خبرفوری
آهنگیفای
TrueCaller
Notcoin Community
Whale Chanel
Proxy MTProto | پروکسی
iRo Proxy | پروکسی
Findo Lucky
My Proxy | مای پروکسی
خبرفوری
آهنگیفای
TrueCaller
Notcoin Community
Whale Chanel
Proxy MTProto | پروکسی
iRo Proxy | پروکسی
Findo Lucky
My Proxy | مای پروکسی
خبرفوری
آهنگیفای
TrueCaller
Бауман:ка 🔔🐱
Сегодня Гегель был понят ещё на 0,1%
Вопросы/предложка сюда - @Baumanec_KA_bot
Вопросы/предложка сюда - @Baumanec_KA_bot
TGlist रेटिंग
0
0
प्रकारसार्वजनिक
सत्यापन
असत्यापितविश्वसनीयता
अविश्वसनीयस्थान
भाषाअन्य
चैनल निर्माण की तिथिSep 04, 2023
TGlist में जोड़ा गया
May 22, 2024संलग्न समूह
Диалектическое обиталище
43
रिकॉर्ड
26.02.202523:59
1.3K
सदस्य19.05.202423:59
0
उद्धरण सूचकांक21.05.202419:46
2.8K
प्रति पोस्ट औसत दृश्य28.02.202523:59
385
प्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य01.11.202423:59
35.83%
ER14.02.202523:59
98.79%
ERR
05.02.202516:27
26.02.202514:57
"Мы должны пойти еще дальше: а что, если никогда и не было абсолютно "реального" секса, лишенного какого-либо виртуального или фантазийного дополнения? Обычное определение мастурбации: "делать это с собой, воображая себе партнеров", но что, если реальный секс - это всегда - до определенной степени - мастурбация с реальным партнером? Что я имею в виду? В комментарии для "Гардиан" Ева Вайзман ссылается на один момент, описанный в "Эффекте бабочки", серии подкастов Джона Ронсона об афтершоках интернет-порно. "На съемочной площадке порнофильма актер потерял свою эрекцию в середине сцены - чтобы уговорить его вернуться, он отвернулся от женщины, лежащей под ним голой, схватил телефон и открыл "Порнхаб". Это показалось мне слегка апокалиптичным". Она приходит к выводу: "Что-то определенно сгнило в мире секса".
Согласен, но я бы добавил сюда урок психоанализа: что-то гнилое является конститутивным для мира секса, человеческая сексуальность сама по себе извращена, подвержена садомазохистским извращениям и, в частности, смешении реальности и фантазии. Даже когда я нахожусь наедине с партнером, мое сексуальное взаимодействие с ним неразрывно переплетается с моими фантазиями, т.е. каждое сексуальное взаимодействие потенциально структурировано как "мастурбация с реальным партнером" - я использую плоть и тело моего партнера как опору для запуска/воплощения моих фантазий. Невозможно устранить этот разрыв между телесной реальностью партнера и вселенной фантазий в контексте деформаций, вызываемых патриархатом и социальным господством или эксплуатацией - этот разрыв существует здесь с самого начала.
Так что я вполне понимаю актера, который для того, чтобы вернуть свою эрекцию, полез на "Порнхаб" - он искал фантазматическую поддержку для своего спектакля. Именно по этой же причине в рамках полового акта один партнер просит другого продолжать говорить, обычно рассказывая что-то "грязное" - даже когда держишь в руках "саму вещь" (обнаженное тело любимой партнерши), это присутствие необходимо дополнять речевыми фантазиями... Это сработало для актера, потому что у него явно не было личных отношений с актрисой - ее тело было для него скорее живой секс-куклой. Если бы он был страстно влюблен в свою партнершу, ее тело имело бы для него значение, так как каждый жест прикосновения к ней вторгался бы в ядро ее субъективности. Когда человек занимается любовью с кем-то, кого по-настоящему любит, прикосновение к телу партнера имеет решающее значение. Поэтому следует перевернуть старую мудрость, согласно которой сексуальная похоть относится к телу, а любовь - к душе: сексуальная любовь гораздо более телесна, чем секс без любви."
🥵Славой Жижек. Любовь и секс в эпоху Ковид-19
Согласен, но я бы добавил сюда урок психоанализа: что-то гнилое является конститутивным для мира секса, человеческая сексуальность сама по себе извращена, подвержена садомазохистским извращениям и, в частности, смешении реальности и фантазии. Даже когда я нахожусь наедине с партнером, мое сексуальное взаимодействие с ним неразрывно переплетается с моими фантазиями, т.е. каждое сексуальное взаимодействие потенциально структурировано как "мастурбация с реальным партнером" - я использую плоть и тело моего партнера как опору для запуска/воплощения моих фантазий. Невозможно устранить этот разрыв между телесной реальностью партнера и вселенной фантазий в контексте деформаций, вызываемых патриархатом и социальным господством или эксплуатацией - этот разрыв существует здесь с самого начала.
Так что я вполне понимаю актера, который для того, чтобы вернуть свою эрекцию, полез на "Порнхаб" - он искал фантазматическую поддержку для своего спектакля. Именно по этой же причине в рамках полового акта один партнер просит другого продолжать говорить, обычно рассказывая что-то "грязное" - даже когда держишь в руках "саму вещь" (обнаженное тело любимой партнерши), это присутствие необходимо дополнять речевыми фантазиями... Это сработало для актера, потому что у него явно не было личных отношений с актрисой - ее тело было для него скорее живой секс-куклой. Если бы он был страстно влюблен в свою партнершу, ее тело имело бы для него значение, так как каждый жест прикосновения к ней вторгался бы в ядро ее субъективности. Когда человек занимается любовью с кем-то, кого по-настоящему любит, прикосновение к телу партнера имеет решающее значение. Поэтому следует перевернуть старую мудрость, согласно которой сексуальная похоть относится к телу, а любовь - к душе: сексуальная любовь гораздо более телесна, чем секс без любви."
🥵Славой Жижек. Любовь и секс в эпоху Ковид-19
09.02.202508:27
11.02.202515:28
"Прекрасной России будущего никогда не будет — не потому, что не будет России, а потому, что не будет будущего. Так устроено время — это не прямая из трех равнозначных отрезков, а непредставимый в простых фигурах процесс перехода настоящего в прошлое. Каждый момент, как говорил Гегель, — это бывшее «теперь», бытие, которое в тот же самый момент уже перешло в небытие. Будущее придумали для того, чтобы избавить нас от страха смерти и помочь забыть о необратимости, о том, чтó и кого мы не сможем вернуть ни при каких обстоятельствах, даже если свергнем тирана, провозгласим независимость всех причастных земель и построим рай на земле. Погибших не вернуть, если вы понимаете, о чем я. Собака мечется, оглушенная взрывом снаряда, таскает за собой поводок. Ее хозяйки уже нет и никогда не будет. Какое будущее? Какая Россия?
[...]
В стремлении к будущему содержится отказ от переживания настоящего. Нашими фантазиями управляет трусливое желание быстрее переключиться от захлестывающих душу стыда и скорби, настроившись на рациональный проект спасения. Тем временем, не всегда видимой изнанкой футуризма оказывается некрополитическая практика обещания жизни одним ценой жизни других. Поэтому будущее замарано фашизмом. Не случайно Ханна Арендт говорит, что «забота о приличном будущем» — предмет размышлений обывателя. Не извращенный фанатик, как Гитлер, не авантюрист, как Геринг, но обыватель, семьянин — вот к кому обращается фашизм. Свобода живых существ, их право на самобытность и собственную, пусть и праздную судьбу в заботах о будущем постоянно откладывается на завтра, которое никогда не наступит.
Забота будущем имеет в своей основе страх настоящего, которое может быть невыносимым, если его принимать без фильтров. Она противопоставлена апокалиптической угрозе возвращения в животное состояние — потери идентичности, истории, культуры, особого пути. Будущее всегда имеет в виду угрозу Апокалипсиса и бежит от него, сманивая нас отложенным наслаждением. Но Апокалипсис уже случился — и будущего нет. На деревьях болтаются повешенные старухи, дети с оторванными руками и ногами вжимаются в кровати, в окопах лежат куски подмороженного мяса, напуганный взрывами лев разбивает лицо о прутья клетки.
Для собаки, осиротевшей и оглушенной, все существует здесь и сейчас. У нее нет представления о будущем, нет отравляющего совесть завтра. Собака удивилась бы сотериологическим чаяниям россиян, потому что ее тело точно знает — все закончилось. И даже если будет какое-то «после» — новая хозяйка, приют, забота — это не будет ею ожидаемо, прогнозируемо, управляемо или воспринято как закономерность. Новая жизнь возникнет внезапно, а вместе с ней новое имя и новая территория, на которой собака после долгих месяцев телесной робости и дрожи сможет обнаружить себя вновь воссозданной из небытия и вновь кому-то нужной. Чтобы суметь посмотреть в лицо настоящему, следует отказаться от власти, которую дает фантазия о спасении, и согласиться, что у России нет будущего. Стать собакой, раздавленной животным горем, и ничего не ждать. Вместо того, чтобы переживать, что нас кто-то отменит, отменить самих себя. Жить так, как если бы мы уже были мертвы. Такая этика помогает победить страх."
💀Лина Булахова, Оксана Тимофеева. Будущего не будет
[...]
В стремлении к будущему содержится отказ от переживания настоящего. Нашими фантазиями управляет трусливое желание быстрее переключиться от захлестывающих душу стыда и скорби, настроившись на рациональный проект спасения. Тем временем, не всегда видимой изнанкой футуризма оказывается некрополитическая практика обещания жизни одним ценой жизни других. Поэтому будущее замарано фашизмом. Не случайно Ханна Арендт говорит, что «забота о приличном будущем» — предмет размышлений обывателя. Не извращенный фанатик, как Гитлер, не авантюрист, как Геринг, но обыватель, семьянин — вот к кому обращается фашизм. Свобода живых существ, их право на самобытность и собственную, пусть и праздную судьбу в заботах о будущем постоянно откладывается на завтра, которое никогда не наступит.
Забота будущем имеет в своей основе страх настоящего, которое может быть невыносимым, если его принимать без фильтров. Она противопоставлена апокалиптической угрозе возвращения в животное состояние — потери идентичности, истории, культуры, особого пути. Будущее всегда имеет в виду угрозу Апокалипсиса и бежит от него, сманивая нас отложенным наслаждением. Но Апокалипсис уже случился — и будущего нет. На деревьях болтаются повешенные старухи, дети с оторванными руками и ногами вжимаются в кровати, в окопах лежат куски подмороженного мяса, напуганный взрывами лев разбивает лицо о прутья клетки.
Для собаки, осиротевшей и оглушенной, все существует здесь и сейчас. У нее нет представления о будущем, нет отравляющего совесть завтра. Собака удивилась бы сотериологическим чаяниям россиян, потому что ее тело точно знает — все закончилось. И даже если будет какое-то «после» — новая хозяйка, приют, забота — это не будет ею ожидаемо, прогнозируемо, управляемо или воспринято как закономерность. Новая жизнь возникнет внезапно, а вместе с ней новое имя и новая территория, на которой собака после долгих месяцев телесной робости и дрожи сможет обнаружить себя вновь воссозданной из небытия и вновь кому-то нужной. Чтобы суметь посмотреть в лицо настоящему, следует отказаться от власти, которую дает фантазия о спасении, и согласиться, что у России нет будущего. Стать собакой, раздавленной животным горем, и ничего не ждать. Вместо того, чтобы переживать, что нас кто-то отменит, отменить самих себя. Жить так, как если бы мы уже были мертвы. Такая этика помогает победить страх."
💀Лина Булахова, Оксана Тимофеева. Будущего не будет
03.02.202516:54
17.02.202517:42
Ты ненавидишь не ожиревшую уже в край Москву
Ты ненавидишь
Ты ненавидишь
капитализм
07.02.202513:40
01.02.202516:38
05.02.202508:55
"С точки зрения Гегеля решительный исторический поворот, начатый Французской революцией, заключался в том, что человек вознамерился полагаться на свой ум и отважился подчинять наличную реальность нормам разума. Суть новой тенденции Гегель объясняет за счет противопоставления свободного использования разума некритическому подчинению существующим условиям жизни: «Разумным можно признать только то, что возникает в результате мышления». Человек решает упорядочить окружающую действительность в соответствии с требованиями своего свободного разумного мышления, а не просто сообразовать свои мысли с существующим укладом и распространенными ценностями. Человек — существо мыслящее. Разум дает ему возможность выявить его собственные потенциальные возможности, а также возможности окружающего мира. Таким образом, не находясь во власти окружающих его фактов, человек способен подчинять их более высокому критерию, критерию разума. Начав руководствоваться разумом, он придет к определенным идеям, благодаря которым ему станет ясно, что разум противостоит существующему порядку вещей. Он может обнаружить, что история — это подлинная борьба за свободу, что человеческая индивидуальность с Необходимостью предполагает обладание собственностью как средством самореализации, и что все люди имеют равное право развивать свои Человеческие способности. Однако в действительности всюду господствует рабство и неравенство, большинство людей вообще не имеет никакой свободы и лишены какой бы то ни было собственности. Отсюда следует, что «неразумную» действительность надо изменить до тех пор, пока она не перестанет противоречить разуму. Что касается рассматриваемой ситуации, то здесь речь идет о переустройстве существующего общественного строя, упразднении абсолютизма и остатков феодализма, установлении свободной конкуренции, равенстве всех перед законом и так далее.
Согласно Гегелю Французская революция провозгласила верховную силу разума над действительностью. Резюмируя эту мысль, он говорит, что принцип Французской революции заключается в утверждении, согласно которому мысль должна управлять действительностью. В этом высказывании — средоточие его философии. Итак, мысль должна управлять действительностью. То, что человек мыслит истинным, правильным или добрым, должно быть воплощено в действительном устроении его общественной и частной жизни. Тем не менее люди мыслят по-разному, и разнообразие мнений не позволяет установить единого направляющего принципа для совместной организации жизни. Если человек не обладает идеями и принципами мышления, отражающими всеобщие в своей значимости условия и нормы, он не может притязать на то, чтобы своей мыслью управлять действительностью. В соответствии с традицией западной философии Гегель полагает, что такие объективные идеи и принципы существуют. Их совокупность он и называет разумом."
🧠Герберт Маркузе. Разум и революция: Гегель и становление социальной теории
Согласно Гегелю Французская революция провозгласила верховную силу разума над действительностью. Резюмируя эту мысль, он говорит, что принцип Французской революции заключается в утверждении, согласно которому мысль должна управлять действительностью. В этом высказывании — средоточие его философии. Итак, мысль должна управлять действительностью. То, что человек мыслит истинным, правильным или добрым, должно быть воплощено в действительном устроении его общественной и частной жизни. Тем не менее люди мыслят по-разному, и разнообразие мнений не позволяет установить единого направляющего принципа для совместной организации жизни. Если человек не обладает идеями и принципами мышления, отражающими всеобщие в своей значимости условия и нормы, он не может притязать на то, чтобы своей мыслью управлять действительностью. В соответствии с традицией западной философии Гегель полагает, что такие объективные идеи и принципы существуют. Их совокупность он и называет разумом."
🧠Герберт Маркузе. Разум и революция: Гегель и становление социальной теории
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।
