Историк на полставочки
04.05.202515:38
Узнал, что в этом году выйдет 16-серийный х/ф "Хроники русской революции". Будут показывать аж с 1905 по 1924 годы, спонсирует Усманов, снимает Кончаловский, играет Юлия Высоцкая.... Прямо клеймо качества, ждём с нетерпением. Но тут я посмотрел четырехсерийный фильм "Под знаком скорпиона" 1995 года. Посвящён он Горькому, который своим словом воспевал революционные идеи, а потом видел их реализацию Лениным и Сталиным...
Время выхода и название уже намекают на трешачок. Первая серия началась авторской документальной ставкой с указанием: астрологически Октябрь случился под зловещим знаком скорпиона. Естественно, что большевики изначально показаны дьяволами, которые разрушали ради разрушения и ВЛАСТИ. И да, они брали деньги у немцев, что прямо говорится закадровым голосом ("были найдены документы") и что в страхе в фильме передал услышавший это от писателя Зиновьев Ленину. В том числе поэтому в конце первой серии Ильич, говоривший исключительно своими цитатами про репрессии и террор, принудил Горького уехать из страны. Но в конце второй серии Сталин (в максимально утрированном исполнении Игоря Кваши) дал команду его вернуть, в третьей Коба охаживал писателя, а в четвёртой прошёл финальный конфликт, закончившийся убийством (ясно по чьему приказу).
Смысл вышедшей по ТВ в канун выборов-1996 ленты высказан в послелоге четвёртой серии. Закадровый голос на фоне документальных кадров призывает к покаянию и к тому, чтобы не слушать "социальные утопии лукавых мудрецов". Где-то аплодировал бы один Говорухин. Поэтому я расскажу о приколах. Первый случился в первой же серии. После Октября в доме Горького собрался салон. Осуждая зверства Ленина, писатель отринул и религию, на что возмутился один молодой художник. Меж ними завязался спор, где художник обвинил писателя в служении дьяволу и удалился. Юношу играл Джигурда. ТОТ САМЫЙ.
В четвёртой серии произошло аж три прикола. Первый из них связан с кульминацией. Горький, так много вложивший в оправдание революции и так много от неё якобы потерпевший, поживя в СССР понял всю ложность коммунизма. Окончательно это случилось в кремлёвских палатах, где он на приёме решил просить у Сталина загранпаспорт. Сталин же желал вернуть архив Горького ради своих тёмных делишек, а также чтобы он написал про него хвалебную книгу. И долготерпение вождя лопнуло. Он взял Горького за грудки, начал ему тыкать и кричать на него. В душу запала фраза: "Ленин тебя держал на хлебе и воде, а сейчас ты жрёшь из корыта самого правительства!". Ошалевший от такой наглости Горький в ответ накричал на Сталина "уголовник" и "я же вас породил", а затем стал за ним гоняться. От махача их уберёг приступ кашля у писателя.
Второй прикол состоялся после посещения Горьким почты. Уставший от деланной популярности писатель был узнан работницами при попытке отправить телеграмму в Берлин, они устроили галдёж, и герой бросился во тьму. Забежал он в открытую церковь, где священником оказался... Джигурда! Из художников он ушёл в попы, и теперь беседовал с душевнобольным Горьким. Служитель проповедовал ему добро и НРАВСТВЕННОСТЬ, призывал всё-таки прийти к богу, но тронутый этим писатель в конце концов возгордился и отверг руку церкви. Когда же он случайно вновь оказался в этом храме на службе, то Джигурду уже не нашёл. Прихожанка доверительно сообщило, что батюшку (конечно же) арестовали.
И третий прикол в самом конце. Выбежавший из церкви на проливной дождь Алексей Максимович словил такой надрыв, что под вид и звон колоколов рухнул на землю. Далее он оказался в больнице. Там наступил солнечный день. В коридоре Ягода докладывает Сталину о болезни Горького. Тот с наигранным лицом отвечает "какой Горький?". Выдержав мхатовскую паузу, вождь добавляет "Горький же умер". На удивлённое "когда?" Сталин с перекосившимся взором под уголовную музыку изрек: "сегодня вечером". Ну а далее финальная сцена с двумя подкравшимися в грозовую ночь НКВДшникам в халатах...
Короче, я получил физическое и эстетическое удовольствие от такой чернухи. Жаль лишь, что кто-то воспринимает этот артхаус всерьёз.
Время выхода и название уже намекают на трешачок. Первая серия началась авторской документальной ставкой с указанием: астрологически Октябрь случился под зловещим знаком скорпиона. Естественно, что большевики изначально показаны дьяволами, которые разрушали ради разрушения и ВЛАСТИ. И да, они брали деньги у немцев, что прямо говорится закадровым голосом ("были найдены документы") и что в страхе в фильме передал услышавший это от писателя Зиновьев Ленину. В том числе поэтому в конце первой серии Ильич, говоривший исключительно своими цитатами про репрессии и террор, принудил Горького уехать из страны. Но в конце второй серии Сталин (в максимально утрированном исполнении Игоря Кваши) дал команду его вернуть, в третьей Коба охаживал писателя, а в четвёртой прошёл финальный конфликт, закончившийся убийством (ясно по чьему приказу).
Смысл вышедшей по ТВ в канун выборов-1996 ленты высказан в послелоге четвёртой серии. Закадровый голос на фоне документальных кадров призывает к покаянию и к тому, чтобы не слушать "социальные утопии лукавых мудрецов". Где-то аплодировал бы один Говорухин. Поэтому я расскажу о приколах. Первый случился в первой же серии. После Октября в доме Горького собрался салон. Осуждая зверства Ленина, писатель отринул и религию, на что возмутился один молодой художник. Меж ними завязался спор, где художник обвинил писателя в служении дьяволу и удалился. Юношу играл Джигурда. ТОТ САМЫЙ.
В четвёртой серии произошло аж три прикола. Первый из них связан с кульминацией. Горький, так много вложивший в оправдание революции и так много от неё якобы потерпевший, поживя в СССР понял всю ложность коммунизма. Окончательно это случилось в кремлёвских палатах, где он на приёме решил просить у Сталина загранпаспорт. Сталин же желал вернуть архив Горького ради своих тёмных делишек, а также чтобы он написал про него хвалебную книгу. И долготерпение вождя лопнуло. Он взял Горького за грудки, начал ему тыкать и кричать на него. В душу запала фраза: "Ленин тебя держал на хлебе и воде, а сейчас ты жрёшь из корыта самого правительства!". Ошалевший от такой наглости Горький в ответ накричал на Сталина "уголовник" и "я же вас породил", а затем стал за ним гоняться. От махача их уберёг приступ кашля у писателя.
Второй прикол состоялся после посещения Горьким почты. Уставший от деланной популярности писатель был узнан работницами при попытке отправить телеграмму в Берлин, они устроили галдёж, и герой бросился во тьму. Забежал он в открытую церковь, где священником оказался... Джигурда! Из художников он ушёл в попы, и теперь беседовал с душевнобольным Горьким. Служитель проповедовал ему добро и НРАВСТВЕННОСТЬ, призывал всё-таки прийти к богу, но тронутый этим писатель в конце концов возгордился и отверг руку церкви. Когда же он случайно вновь оказался в этом храме на службе, то Джигурду уже не нашёл. Прихожанка доверительно сообщило, что батюшку (конечно же) арестовали.
И третий прикол в самом конце. Выбежавший из церкви на проливной дождь Алексей Максимович словил такой надрыв, что под вид и звон колоколов рухнул на землю. Далее он оказался в больнице. Там наступил солнечный день. В коридоре Ягода докладывает Сталину о болезни Горького. Тот с наигранным лицом отвечает "какой Горький?". Выдержав мхатовскую паузу, вождь добавляет "Горький же умер". На удивлённое "когда?" Сталин с перекосившимся взором под уголовную музыку изрек: "сегодня вечером". Ну а далее финальная сцена с двумя подкравшимися в грозовую ночь НКВДшникам в халатах...
Короче, я получил физическое и эстетическое удовольствие от такой чернухи. Жаль лишь, что кто-то воспринимает этот артхаус всерьёз.
02.05.202506:50
Роман "Завоёванный город" посвящён обороне Петрограда в 1919 году от белых. Победившие революционеры защищали город от очевидного врага всего прогрессивного человечества, но при этом сами внутри себя испытывали физические и моральные проблемы. А моё внимание опять привлёк описанный образ исторических лиц. Итак, 1919 год, один из залов в Петрограде, публичная лекция. Автор романа описал зал так:
Итак, три портрета вождей. Причём написаны они с натуры, так как автор хорошо их знал и под их начальством работал. Первый портрет угадывается сразу, ибо с большим лбом и хитрым прищуром был в Стране Советов лишь один человек. Образ второго почему-то всегда описывается через пенсне, сверкающий взор и бородку. Ещё часто говорят про Мефистофеля. А третий и правда оказался неудавшимся вождём, отмеченным мемуаристами за свои пышные волосы и габариты. Но он в 1919-м был как раз настоящим вождём революционного Петрограда.
"На стенах, как и повсюду, портреты вождей, обрамлённые красными лентами: один, с огромным облысевшим лбом, щурил глаза с хитрым, неопределённо жестоким выражением – работа фотографа, неспособного понять его подлинное величие и постаравшегося придать этому простому человеку вид государственного мужа, каким он его себе представлял («и это оказалось нелегко, уверяю вас», – повторял долгое время спустя бывший придворный портретист); другой устремлял в неизвестное сквозь пенсне сверкающий взор, и его лицо, несмотря на приветливо-ироничное выражение твёрдо сжатых губ, густые усы и бородку жирной запятой, вызывало мысли о драконовских законах, телеграммах, сообщавших о победах, объявлениях вне закона, подавленных бунтах, победоносной, зовущей вперёд и непререкаемой дисциплине. Была ещё непокорная шевелюра и мягкая улыбка неудавшегося диктатора, сохранившего некоторую полноту даже в это голодное время"(Виктор Серж. Завоёванный город. М., 2002. С. 34-35)
Итак, три портрета вождей. Причём написаны они с натуры, так как автор хорошо их знал и под их начальством работал. Первый портрет угадывается сразу, ибо с большим лбом и хитрым прищуром был в Стране Советов лишь один человек. Образ второго почему-то всегда описывается через пенсне, сверкающий взор и бородку. Ещё часто говорят про Мефистофеля. А третий и правда оказался неудавшимся вождём, отмеченным мемуаристами за свои пышные волосы и габариты. Но он в 1919-м был как раз настоящим вождём революционного Петрограда.
01.05.202507:33
С нашим праздником! С праздником трудящегося большинства! Руки рабочих - разного цвета, руки рабочих - вертят планету!
29.04.202507:07
Мы открыли в перестройку архивы, но налетели богатенькие иностранцы и напубликовали наших документов в разрез с линией партии. Поэтому давайте закроем их во избежание. Вот это по сути предлагает один из ответственных за историческую политику в нашей стране.
Вопрос: а кто вам мешал самим тратить много денег на публикацию этих документов в соответствии с линией партии? А кто мешал вам сотрудничать с публикаторами и предлагать свои услуги? Или сидеть зарабатывать миллиарды на "секретности", архивистам платить копейки, и с пользователей драть за фото получше будет?
Разумная и однозначная позиция здесь одна. Все архивы в России (и других странах) без исключения должны быть открыты для свободного и бесплатного доступа. Если государству нужна определённая трактовка, то пусть оно берёт деньги, учёных и выпускает сборники. Из-за его страхов "неправильной" трактовки обычные пользователи страдать недоступностью дел не должны. Точка.
Вопрос: а кто вам мешал самим тратить много денег на публикацию этих документов в соответствии с линией партии? А кто мешал вам сотрудничать с публикаторами и предлагать свои услуги? Или сидеть зарабатывать миллиарды на "секретности", архивистам платить копейки, и с пользователей драть за фото получше будет?
Разумная и однозначная позиция здесь одна. Все архивы в России (и других странах) без исключения должны быть открыты для свободного и бесплатного доступа. Если государству нужна определённая трактовка, то пусть оно берёт деньги, учёных и выпускает сборники. Из-за его страхов "неправильной" трактовки обычные пользователи страдать недоступностью дел не должны. Точка.
26.04.202517:10
Также иногда жалею, что в меня не вживлен суперкомпьютер и я не могу охватить весь массив данных по нужной мне теме. Всё равно что-то, да не попадёт в статью или текст.
С другой стороны, слава богу что я не суперкомпьютер. Растяну себе поисковое удовольствие на всю жизнь - ещё и другим темы останутся. А если сам какую-то вещь вряд-ли используешь - лучше отдай другому исследователю от чистой души.
С другой стороны, слава богу что я не суперкомпьютер. Растяну себе поисковое удовольствие на всю жизнь - ещё и другим темы останутся. А если сам какую-то вещь вряд-ли используешь - лучше отдай другому исследователю от чистой души.
25.04.202506:44
Увидел в комментариях у канала "Красно-белый Крым" и улыбнулся. Надо будет Е. Ю. Спицына переименовать по случаю))
П.С. на канал подпишитесь, там интересно
П.С. на канал подпишитесь, там интересно
03.05.202515:42
Читал сегодня статьи одного историка. Нужны были его статьи по работе. Он занимается вопросами террора революционеров начала XX века и в принципе - тогдашнего правосудия. Также этот историк является учеником крупнейшего отечественного специалиста по истории революционного терроризма.
Короче, смотрю его тексты про боевиков-эсеров, крестьянские бунты в губерниях и так далее. И вижу буквально НОЛЬ рефлексии на тему "а почему?". Вот почему эти люди пошли с упоением совершать насилие над чиновниками и дворянами? Зато щедро (и с полным доверием) разобраны судебные решения, их участники названы "громилами" и т.д., а в качестве мотивировки исследования в одной из статей указано "изучение рискогенных факторов для государства".
Затем я посмотрел биографию этого учёного. Судя по всему, он написал очень много монографий и текстов, в теме плавает как рыба в воде. А его настрой оказался очень связан с общественной позицией. Не удивительно, что человек вообще НЕ коснувшийся причин таких эксцессов со стороны народа ныне состоит членом совета сторонников весьма известной политпартии по своей губернии. К вопросу о том, что и зачем исследуют гуманитарии.
Короче, смотрю его тексты про боевиков-эсеров, крестьянские бунты в губерниях и так далее. И вижу буквально НОЛЬ рефлексии на тему "а почему?". Вот почему эти люди пошли с упоением совершать насилие над чиновниками и дворянами? Зато щедро (и с полным доверием) разобраны судебные решения, их участники названы "громилами" и т.д., а в качестве мотивировки исследования в одной из статей указано "изучение рискогенных факторов для государства".
Затем я посмотрел биографию этого учёного. Судя по всему, он написал очень много монографий и текстов, в теме плавает как рыба в воде. А его настрой оказался очень связан с общественной позицией. Не удивительно, что человек вообще НЕ коснувшийся причин таких эксцессов со стороны народа ныне состоит членом совета сторонников весьма известной политпартии по своей губернии. К вопросу о том, что и зачем исследуют гуманитарии.
02.05.202506:09
Начинаем читать подарок от <strike>автора</strike> редактора
30.04.202516:12
Товарищи и друзья! Если вы ещё не придумали, что делать в Светлый Четверг Первомая, то у меня есть идея! Завтра 1 мая в 12:00 и послезавтра 2 мая в 15:00 в музее "Пресня" будут проходить сборные экскурсии. Веду, разумеется, лично я - праздники встречаю на работе.
Покажу легендарную диораму о 1905 годе, расскажу о материальном и духовном развитии советского человека, а также отведу в почти двухсотлетний домик с подвалом. В общем, приму как родных! Очень вас жду! Родных, неродных, близких, далёких <strike>и недалёких</strike> также приводите))
Покажу легендарную диораму о 1905 годе, расскажу о материальном и духовном развитии советского человека, а также отведу в почти двухсотлетний домик с подвалом. В общем, приму как родных! Очень вас жду! Родных, неродных, близких, далёких <strike>и недалёких</strike> также приводите))
28.04.202518:34
Бытовые наблюдения. Зрелость - это когда ты понимаешь, зачем по выходным надо протирать пыль на полках. Старость - это когда тебе начинает протирка нравиться. А ещё яйца высшей категории в шестерочке сильно подешевели, со 150 до 63! Цены прямо довоенные, если не доковидные. Конечно, я закупился яйцами. Теперь мне неделю будут делать омлет.
П.С. Мой психологический возраст уже давно стремится где-то под сотку
П.С. Мой психологический возраст уже давно стремится где-то под сотку
26.04.202516:42
Сидишь, изучаешь одну тему. И видишь в тексте какую-то отсылку. Решаешь её пробить. Пробиваешь. Уходишь на эту ветку исследования. Поднимаешь статьи, заметки, свои прошлые записи. В итоге страничка от первоначальной темы обрастает десятью побочными.
Как-то так путешествую по историческим поискам. Как-то так увлекает герменевтика. А всего-то надо было дочесть текст и подумать, как он нужен в статье.
Как-то так путешествую по историческим поискам. Как-то так увлекает герменевтика. А всего-то надо было дочесть текст и подумать, как он нужен в статье.
24.04.202514:57
Всё-таки три экскурсии в день это тяжеловато. Причём если их вести для аудитории, которая заведомо пригнана в административном порядке. Но это называется у нас молодёжным воспитанием.
03.05.202506:59
Интересное проявление последствий Революции. Схожий путь проделали также миллионы других людей - мужчин, русских, крестьян и так далее. У каждого в семье среди дедов или прадедов такое найдётся. И одно это исторически оправдывает те события.
Добавлю лишь, что "приказчица" по-нашему это продавщица. А по часам и условиям труда скорее сотрудница ПВЗ. И до Октября это считалось низкой профессией.
Добавлю лишь, что "приказчица" по-нашему это продавщица. А по часам и условиям труда скорее сотрудница ПВЗ. И до Октября это считалось низкой профессией.
01.05.202517:38
Давно не помню такой дождь длиной в целый день. И, представьте себе, люди шли в музей активно. А я наконец-таки отдохнул от чтения и предался деградации с чаем. Даже новости толком за день не прочёл.
П.С. Завтра тоже может люди придут.
П.С. Завтра тоже может люди придут.
30.04.202506:20
"Разбить доказательства клеветников в судебном заседании было проще простого. Ленин видел перед собой лица «свидетелей» <...> слышал их слова, полные ненависти и страха, и отвечал им,ловил их на передергиваниях, лжи, невежестве, ненависти к революции, страхе перед массами <...> Он был готов встретиться с ними в судебном зале и где угодно и высказать им все свое презрение. И, может быть, больше всего мечтал он сойтись лицом к лицу с Плехановым, посмотреть ему в глаза, сцепиться, схватиться с ним теперь, когда сам вырос вместе с революцией. Чудовищное превращение Плеханова-интернационалиста в заурядного российского ура-патриота, Плеханова-революционера – в смятенного обывателя-либерала до сих пор, несмотря на весь опыт прошлых лет, огорчало и удивляло Ленина. История – сложная штука. Возможно, что Вольтер и даже Руссо были бы противниками вдохновленной их идеями Великой французской революции, если бы они дожили до нее. Какое счастье суметь умереть вовремя! Плеханов этого не смог" (Казакевич Э. Г. Синяя тетрадь. М., 1961. С. 44-45)
Читаю по производственной необходимости бессмертную повесть Эммануила Казакевича о пребывании Ленина в Разливе. До этого я только смотрел снятый по ней фильм и слышал чудесный доклад о восприятии показанного в фильме образа Зиновьева зрителями. А тут текст понадобился сам. В повести Казакевича хорошо показан мой главный для исследования герой.
Но отрывок заинтересовал своими мыслями. Воистину высшее искусство для политика - это вовремя умереть. Остаться в памяти борцом за идеалы. Не карикатурой на себя или, того хуже, предателем дела. К сожалению, примеров последнего и ныне полно. Да к ответу их не призовут. Ведь пока дают им банку варенья - они на коне. Однако, слезть всё равно придётся...
27.04.202512:27
В дополнение к предыдущему образу из "Кручи" - вот ещё пять известных людей оттуда же:
1. «С тренировки Костя зашёл, в майке и трусиках, к Шандалову и застал у него небольшого полноватого человека с тонкими чертами лица, остренькой светлой бородкой и высокой, со лба, лысиной. Он был в шевровых сапогах, в синей толстовке с крупными нагрудными карманами, черная кепка с широким козырьком лежала на краю стола» (с. 506).
2. «... желтолицый, с клочковатыми растрёпанными бакенбардами, наклонясь над столом и блестя очками, что-то кричал и энергично грозил пальцем кому-то <...> часто ошибался в ударениях <...> с кривой усмешкой обратился» (с. 519, 521)
3. «... грузный, с густыми усами и бородкой с проседью на полном лице, сняв пенсне, спокойно протирал стёкла носовым платком и чему-то улыбался <...> слушал, хитро щурясь и сквозь усы пропуская папиросный дым» (с. 519, 521)
4. «Он был в мягких низеньких сапогах, в парусиновых шароварах и белой вышитой рубахе, подпоясанный чёрным шнуром. Пригласив гостей сесть на стулья, он отдёрнул гардину с внутренней двери и, выйдя в коридор, окликнул кого-то.
— Принесу нарзану, — сказал он негромко и, вернувшись, тоже сел на стул <...>
Однако им импонировала деловитость..., его умение с двух слов схватить суть дела, уверенное спокойствие человека, знающего, чего он хочет <...>
— Присаживайтесь, — пригласил он, пожав им руки.
Они опустились в мягкие глубокие кресла, а... вернулся в своё, жёсткое.
— Курите? — подвинул он раскрытую на столе пачку "Герцеговины флор".
Некурящие посетители поблагодарили и отказались <...> Под спокойным обликом... чувствовалась настороженная сила, точно внутри у него была сжата пружина или натянута тетива» (с. 560, 562, 630)
5. «В дверях позади стола президиума показалась откинутая назад голова... с небрежно взбитыми волосами, его одутловатое бритое лицо. Он быстро взошёл на помост президиума и получил слово для доклада <...> по своему обыкновению говорил очень пространно. Его сипловатый тенорок, высокий, почти фальцет, временами утомлял слух. Костя слышал его выступления по вопросам дискуссии не раз, цитаты, которые в изобилии приводил оратор, были ему знакомы. Ему не нравилась неряшливость... в теоретических формулировках <...>
Оратор он, ты знаешь, бойкий, не без наклонности к демагогии: говорить любит длинно, цитатами так и сыплет и повторяется часто...» (с. 629, 691-692)
Кто сможет угадать всех пятерых товарищей?))
1. «С тренировки Костя зашёл, в майке и трусиках, к Шандалову и застал у него небольшого полноватого человека с тонкими чертами лица, остренькой светлой бородкой и высокой, со лба, лысиной. Он был в шевровых сапогах, в синей толстовке с крупными нагрудными карманами, черная кепка с широким козырьком лежала на краю стола» (с. 506).
2. «... желтолицый, с клочковатыми растрёпанными бакенбардами, наклонясь над столом и блестя очками, что-то кричал и энергично грозил пальцем кому-то <...> часто ошибался в ударениях <...> с кривой усмешкой обратился» (с. 519, 521)
3. «... грузный, с густыми усами и бородкой с проседью на полном лице, сняв пенсне, спокойно протирал стёкла носовым платком и чему-то улыбался <...> слушал, хитро щурясь и сквозь усы пропуская папиросный дым» (с. 519, 521)
4. «Он был в мягких низеньких сапогах, в парусиновых шароварах и белой вышитой рубахе, подпоясанный чёрным шнуром. Пригласив гостей сесть на стулья, он отдёрнул гардину с внутренней двери и, выйдя в коридор, окликнул кого-то.
— Принесу нарзану, — сказал он негромко и, вернувшись, тоже сел на стул <...>
Однако им импонировала деловитость..., его умение с двух слов схватить суть дела, уверенное спокойствие человека, знающего, чего он хочет <...>
— Присаживайтесь, — пригласил он, пожав им руки.
Они опустились в мягкие глубокие кресла, а... вернулся в своё, жёсткое.
— Курите? — подвинул он раскрытую на столе пачку "Герцеговины флор".
Некурящие посетители поблагодарили и отказались <...> Под спокойным обликом... чувствовалась настороженная сила, точно внутри у него была сжата пружина или натянута тетива» (с. 560, 562, 630)
5. «В дверях позади стола президиума показалась откинутая назад голова... с небрежно взбитыми волосами, его одутловатое бритое лицо. Он быстро взошёл на помост президиума и получил слово для доклада <...> по своему обыкновению говорил очень пространно. Его сипловатый тенорок, высокий, почти фальцет, временами утомлял слух. Костя слышал его выступления по вопросам дискуссии не раз, цитаты, которые в изобилии приводил оратор, были ему знакомы. Ему не нравилась неряшливость... в теоретических формулировках <...>
Оратор он, ты знаешь, бойкий, не без наклонности к демагогии: говорить любит длинно, цитатами так и сыплет и повторяется часто...» (с. 629, 691-692)
Кто сможет угадать всех пятерых товарищей?))
25.04.202514:41
Потихоньку дохожу до конца романа "Круча". Монументальный кирпич написал Валентин Астров, и интересен он вот ещё чем. Даже в хрущёвское время, когда писался этот роман, образы и уж тем более взгляды сгинувших оппонентов Сталина были не слишком-то и доступны. А прямо - лежали в спецхранах, не вылезая толком на страницы официальной партийной истории. В лучшем случае шёл их пересказ языком съездовских резолюций. И совсем редко они попадали в литературу, в форме явно от тех, кто в спецхраны был допущен.
У Астрова перед официозом было одно преимущество, которое он в романе воплотил. Это - личное знакомство не просто с трудами "запретных" людей, но с ними самими лично в 1920-е годы. В "Круче" это воплотилось в весьма объёмистые вставки. Они были с описанием образов. Например, Бухарина ("небольшого полноватого человека, с тонкими чертами лица, остренькой светлой бородкой и высокой, со лба лысиной... но почему же... даже не поинтересовался доводами, едва услыхал, что с ними не согласны?") на с. 505-506 и 616). Или Каменева ("грузный, с густыми усами и бородкой с проседью на полном лице... уклонился от прямой политической оценки своего предательского поведения в Октябре") на с. 519-520. Даже Зиновьева ("голова... с небрежно взбитыми волосами, его одутловатое бритое лицо... сипловатый тенорок... цитаты, которые в обилии приводил" на с. 629) и других. Также своими словами автор описывал их позиции и называл конкретные произведения "крамольщиков" - "Уроки Октября", "Ленинизм" и другие.
Были вставки и с привлечением эксклюзивного глубокого контекста внутрипартийных дискуссий. Например, на с. 673 двое из героев обсуждают вышедшие в "августовском номере журнала Большевик" цифры хлебофуражного баланса. Всё это - в рамках дискуссий о кулаке летом 1925 года. Во времена публикации романа указанное о журнале было проверить сложно. А сейчас нехитрый гуглинг дал прямые страницы из номера 16 за 1925 год. В конце него указан и состав редколлегии "Большевика". Первым перечислен Валентин Астров, автор "Кручи". Будучи современником и участником событий, он писал о них пусть и официозно, но прямо по сути, разбавляя живыми образами оппозиционеров сухую картину учебника. Внешне выглядело как красивое описание эпохи, а в сущности было точным воспроизведением того, что публичная история КПСС не воспроизводила.
У Астрова перед официозом было одно преимущество, которое он в романе воплотил. Это - личное знакомство не просто с трудами "запретных" людей, но с ними самими лично в 1920-е годы. В "Круче" это воплотилось в весьма объёмистые вставки. Они были с описанием образов. Например, Бухарина ("небольшого полноватого человека, с тонкими чертами лица, остренькой светлой бородкой и высокой, со лба лысиной... но почему же... даже не поинтересовался доводами, едва услыхал, что с ними не согласны?") на с. 505-506 и 616). Или Каменева ("грузный, с густыми усами и бородкой с проседью на полном лице... уклонился от прямой политической оценки своего предательского поведения в Октябре") на с. 519-520. Даже Зиновьева ("голова... с небрежно взбитыми волосами, его одутловатое бритое лицо... сипловатый тенорок... цитаты, которые в обилии приводил" на с. 629) и других. Также своими словами автор описывал их позиции и называл конкретные произведения "крамольщиков" - "Уроки Октября", "Ленинизм" и другие.
Были вставки и с привлечением эксклюзивного глубокого контекста внутрипартийных дискуссий. Например, на с. 673 двое из героев обсуждают вышедшие в "августовском номере журнала Большевик" цифры хлебофуражного баланса. Всё это - в рамках дискуссий о кулаке летом 1925 года. Во времена публикации романа указанное о журнале было проверить сложно. А сейчас нехитрый гуглинг дал прямые страницы из номера 16 за 1925 год. В конце него указан и состав редколлегии "Большевика". Первым перечислен Валентин Астров, автор "Кручи". Будучи современником и участником событий, он писал о них пусть и официозно, но прямо по сути, разбавляя живыми образами оппозиционеров сухую картину учебника. Внешне выглядело как красивое описание эпохи, а в сущности было точным воспроизведением того, что публичная история КПСС не воспроизводила.
23.04.202518:18
И Овечкин всё ещё не играл в лучшем клубе Земли. А новость нраица, выпью чай с молоком в честь неё
02.05.202515:38
Сегодня погода получше, поэтому людей на экскурсии было побольше. И даже знакомые лица видел. Все-таки есть плюсы в работе)))
01.05.202511:09
29.04.202513:46
На прошлой неделе я делал доклад про тюремные записки Зиновьева. А тут, оказывается, видеозапись вели. Выкладываю получившиеся 26 минут. Вроде достойно.
27.04.202511:34
«— Ну изобрази ещё кого-нибудь. Ну кого хочешь
Плечи Сандрика подпрыгивали вверх, подбородок осаживался на выпяченную грудь. Сопровождая слова быстрыми жестами, он отрывисто пояснял:
Хохолок... Пенсне... Бородка...
— Портрет возникал сам собой. Резким металлическим голосом, оскалив зубы, Сандрик бросал всего четыре слова:
— Кррэс-сной... эррмии... и... фл-тта!» (Астров В. Н. Указ. соч. С. 458)
«... ошибок своих не признал, взял только руки по швам: "Партия, говорит, всегда права". Не понравилось мне это, слова двуличного интригана, каким он всегда и был» (с. 559)
«Он ниже ростом, чем я думала, лицо желчное, глаза - точно два сверла, выражение надменное, будто сейчас скажет: "Вы все дураки, я один умный!". Сандрик очень похоже его изображал. Слова выговаривает нарочито чётко, словно в наковальню бьёт, и все в один тон, будто на рояле взял до-диез и колотит пальцем по клавише» (с. 712)
«Типичный эклектик, не имея за душой собственных последовательных взглядов, он всегда выдёргивал идейки на свою потребу у кого-нибудь, то справа, то слева» (с. 770)
Угадайте, чей образ? Причём нарисованный с явным знанием натуры и с не менее явной политической нелюбовью. Об этом человеке ну правда написано много мифического и яркого. Можно даже вспомнить отдельно расхожие штампы.
Плечи Сандрика подпрыгивали вверх, подбородок осаживался на выпяченную грудь. Сопровождая слова быстрыми жестами, он отрывисто пояснял:
Хохолок... Пенсне... Бородка...
— Портрет возникал сам собой. Резким металлическим голосом, оскалив зубы, Сандрик бросал всего четыре слова:
— Кррэс-сной... эррмии... и... фл-тта!» (Астров В. Н. Указ. соч. С. 458)
«... ошибок своих не признал, взял только руки по швам: "Партия, говорит, всегда права". Не понравилось мне это, слова двуличного интригана, каким он всегда и был» (с. 559)
«Он ниже ростом, чем я думала, лицо желчное, глаза - точно два сверла, выражение надменное, будто сейчас скажет: "Вы все дураки, я один умный!". Сандрик очень похоже его изображал. Слова выговаривает нарочито чётко, словно в наковальню бьёт, и все в один тон, будто на рояле взял до-диез и колотит пальцем по клавише» (с. 712)
«Типичный эклектик, не имея за душой собственных последовательных взглядов, он всегда выдёргивал идейки на свою потребу у кого-нибудь, то справа, то слева» (с. 770)
Угадайте, чей образ? Причём нарисованный с явным знанием натуры и с не менее явной политической нелюбовью. Об этом человеке ну правда написано много мифического и яркого. Можно даже вспомнить отдельно расхожие штампы.
25.04.202508:42
— Вот слушай. Через неделю сижу у себя перед вечером: на улице взвод румынских солдат останавливается возле нашего дома. Не облава ли? Слышу, гимназистка сбегает по лестнице в сад. Я за занавеску, подсматриваю. Вижу, офицер заметил девушку, прихорашивается, подходит к забору... Но вы не имеете понятия, что такое румынский офицер. Он полирует себе ногти, пудрится, брови подводит, губы мажет, не хуже любой кокотки.
— Тьфу! — не сдержался Пересветов.
(Астров В. Огни впереди. Круча. М., 1974. С. 581).
— Тьфу! — не сдержался Пересветов.
(Астров В. Огни впереди. Круча. М., 1974. С. 581).
23.04.202515:04
Всенародное горе оборвало зимой Костины учебные занятия <...> он <...> принялся составлять хрестоматию для партийных кружков. Он... и другие с прошлого года вели на Красной Пресне кружки по истории партии и основным вопросам учения Ленина <...> На занятиях читались вслух самые серьёзные теоретические главы <...> Прочитанное обсуждалось, теория и история связывались с современными задачами партии.
В виде испытания курсанты письменно отвечали на несколько вопросов. Был такой вопрос: "За что я люблю Ленина?". Дядя Неворуй <..> ответил так (без запятых; правописание страдало - "блиский", "етому", "вов сех"):
"Люблю Ленина за то, что он с первых дней <...> и до конца был верен марксизму и предан рабочему классу и не отклонялся вправо и влево. За то, что <...> рвал даже со своими близкими, когда они сбивались с правильного пути <...> за то, что он был примером для всех во всех отношениях, и этому примеру мы должны последовать. Люблю за то, что он был Ильич".
И вот теперь Пересветов, используя опыт курсов, составлял хрестоматию, подбирая важнейшие высказывания Ленина по главным вопросам истории, программы, тактики и организации партии" (Астров В. Н. Огни впереди. Круча. М.. 1974. С. 553).
а также:
- На Сталине все сошлись. Что-то я не слыхал, чтобы протестовал хотя бы даже Троцкий. Сталин отказывался, а когда с отказом не посчитались, обещал слова Ленина учесть и от недостатков избавиться.
Некоторое время шли молча. Потом Минаев заметил:
- Мы требуем от вождей непогрешимости. А ведь этому один Ленин удовлетворял. И тот ошибался, правда редко <...> А представь себе, Ленин бы мне сказал: "Не груби, Минаев, от этого худо партии!". Да разве ж я?.. Да я бы себя наизнанку вывернул! Перекорёжил бы себя на старости лет, за горло бы уцепил, - а исправился! Ради партии на всё пойдёшь! (с.559-560)
Ещё в копилку образа большевика и базы для него. 1924 год. Молодой партиец, узнавший истину, ярко пытается дать её рабочим и систематизировать сам. В свою очередь старый рабочий, который пишет с трудом, безусловно признаётся в любви Ильичу и этой истине. Причём истина здесь - мнение партии (ЦК, "того самого Ленина"). Поскольку "правда всегда одна", то возникала интересная ситуация. Без пояснений: истина априори такова потому, что ленинская, а Ленин априори истинен. Но если кто-то говорил что-то не по линии, то легко получал ярлык неленинскости. И если до 1953 г. линию определял Сам, то потом даже усилием воли не определишь. Поэтому держись буквы хрестоматии и не думай. В итоге приходим к Суслову.
Ещё ранее мы пришли к Сталину. Он упомянут у Астрова в контексте XIII съезда (1924), где зачитали "Письмо к съезду", но его решили оставить генсеком. Контекст есть тут. Однако, нас волнует упомянутая героев Минаевым логика "переделать, перекорёжить себя". Если партия сказала "надо", то большевик обязан сделать всё, чтобы "надо" воплотить. Именно это и есть "истина" в том понимании. И именно отсюда выросло то, что к концу 1930-х размыло грань между правдой и ложью, возможностью и действием.
Но на уровне народа 1920-х априорность, восприятие на веру и логика одного пути были нормой. Подавляющее большинство только начало вылезать из исторического небытия, причём вылезать в мире, где объём знаний и претензии выдающихся людей на универсализм ещё сходились. Впрочем, реальная сила Октября состояла как раз в умении сказавшего "мы идём тесной кучкой по обрывистому и трудному пути, крепко взявшись за руки" человека обходить догмы. Вон, держались меньшевики догмы, что русская революция обязана оказаться буржуазной - и?
Получается, было едва вышедшее из средневековья общество. Оно желало истины одним махом. Само проверить её ещё не могло. Зато был один реально умный мужик, систематизатор и практик. Созданная им сетка от его имени стала вещать "истину". А ты делал что угодно, дабы меняться вслед за ней... Хорошо. А если подумать: есть ли весь этот набор сейчас? Будет ли толк просто косплеить истину потому, что она чья-то и считать её чьей-то потому, что она истинна?
दिखाया गया 1 - 24 का 93
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।