Андрей Леман | Философия и волкология 🐺

Николаевский Ванёк

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Николаевский Ванёк

Андрей Леман | Философия и волкология 🐺

Философский консультант, блогер. Исследую метаэтику, мировоззрение, экзистенциальный диалог и религию.
Об авторе: https://taplink.cc/greatleman
Поддержать: https://www.donationalerts.com/r/ls118
Для спонсоров: https://boosty.to/luckystrikephilosophy

TGlist रेटिंग

प्रकारसार्वजनिक

सत्यापन

असत्यापित

विश्वसनीयता

अविश्वसनीय

स्थान

भाषाअन्य

चैनल निर्माण की तिथिJul 28, 2018

TGlist में जोड़ा गया

Dec 17, 2024

मैं चैनल का मालिक हूँ

बदलावों का इतिहास

संलग्न समूह

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛКОЛОГИЯ

663

टेलीग्राम चैनल Андрей Леман | Философия и волкология 🐺 का आंकड़ा

सदस्य

4 085

24 घंटों

170.4%सप्ताह

671.7%महीना

1553.9%

उद्धरण सूचकांक

0

उल्लेख1चैनलों पर शेयर0चैनलों पर उल्लेख1

प्रति पोस्ट औसत दृश्य

689

12 घंटों5700%24 घंटों6890%48 घंटों9730%

सगाई (ER)

2.18%

रिपोस्ट10टिप्पणियाँ13प्रतिक्रियाएँ5

सगाई दर (ERR)

0%

24 घंटों0%सप्ताह0%महीना

4.83%

प्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य

571

1 घंटा19433.98%1 - 4 घंटे13122.94%4 - 24 घंटे13022.77%

हमारे बॉट को चैनल में जोड़ें और इस चैनल की दर्शक संख्या जानें।

24 घंटों में कुल पोस्ट

1

डायनेमिक्स

समूह "Андрей Леман | Философия и волкология 🐺" में नवीनतम पोस्ट

सभी पोस्ट

18.04.202512:24

Кто такой Августин Блаженный? | Александра Ильина

Говорим с философом Александрой Ильиной о философии и жизни святого Августина. В рамках данного подкаста мы обсудили предрассудки о средних веках, концепт личности у Августина, а также проблему соотношения свободы воли и Божественного детерминизма.

Ресурсы Александры и не только:
Renovatio
odyssey of a dead man.

से पुनः पोस्ट किया:

сказки разума

17.04.202515:10

Мораль, ценности и мировые войны

Гость выпуска — Андрей Леман, академический философ, философский консультант, автор медиа подкаста LSPhilosophy
Визитка и Telegram-канал Андрея

В импровизированном выпуске обсуждаем мораль и ценности в историческом контексте Первой и Второй мировых войн. Как эти события повлияли на философскую и психологическую рефлексию? Почему диалектика Просвещения и свойственная ей логика рациональности и эффективности породила известные нам жестокости, а гуманизм влечет за собой новые формы деградации и угнетения? Как менялись представления о благе, и почему отказ ото всех ценностей - это тоже система ценностей.

Слушать 🎧
Слушать прямо в Telegram 📱

मीडिया सामग्री तक पहुँच नहीं हो सकी

17.04.202508:40

Для эпикурейцев главным было малое общество, союз друзей, а не полис или империя.

Хотя целью дружбы также является наслаждение, это наслаждение состоит не в выгоде, а в радости от духовного общения. Изначально отношения могут завязываться ради пользы:
Н
ужно, чтобы что-нибудь ей положило начало (ведь и в землю мы бросаем семена), но потом она уже держится на том, что вся полнота наслаждения у друзей – общая.

Эпикуреец испытывает удовольствие, когда делает благодеяние другу, а не когда получает. Ради друга он готов терпеть страдания и даже пойти на смерть.

Эпикур, главные мысли - Константин Бандуровский
#волкология
#цитата

हटा दिया गया19.04.202508:52

से पुनः पोस्ट किया:

14.04.202509:08

Августин против стоиков: древний спор, который касается лично вас

😩 Августин, мыслитель, который привнес много нового в западное философское мышление, пытался понять: что делает нас нами?

Если Бог всё знает заранее – значит ли это, что наша судьба предрешена? А как же тогда наш выбор?

😑 Друзья, приглашаем вас на публичную лекцию, которая состоится 18 апреля в 19:00 в Доме Школы Стоицизма.

Лектор:
Андрей Леман — академический философ, философский консультант, создатель философских медиа-проектов.

✉️ Зарегистрироваться на лекцию можно по этой ссылке: https://stoicism-school.com/tpost/8sdypv68v1-avgustin-protiv-stoikov-drevnii-spor-kot

Не забудьте отправить пост друзьям и знакомым, кому это мероприятие может быть интересным.

11.04.202517:42

Чем не является экзистенциальная философия? | Выпуск 1. Сезон 2.

Второй сезон нашего экзистенциального подкаста будет посвящен исследованию экзистенциальной философии и экзистенциального диалога.

В этом выпуске мы обсудили то, чему противостоит экзистенциальная мысль, как работает сократический диалог и в чем заключается различие между сущностью и существованием.

11.04.202506:59

МОЖЕМ ЛИ МЫ ДОВЕРЯТЬ НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ?

Вышло два больших стрима с ученым, философом и исследователем баесовской рациональности, посвященных природе эмпирических доказательств в современной науке.

Часть первая была посвящена пирамиде доказательств и критике "научных" обоснований биохакинга.
Во второй части исследовалась статистическая значимость, а также эпистемические добродетели и пороки ученых.

По итогу получилось 7 часов жесткой критики науковерия и наивного научного оптимизма. Призываем-с к лайкам, а также просмотру и комментированию!

Участники стримов:
- Роман Ачисов - ведущий канала посвященного баесовской рациональности и мышлению.
- Владимир Алипов - врач нейробиолог, преподаватель УЦ имени Бехтеревой.
- Андрей Леман - академический философ, философский консультант.

Послушать подкаст можно здесь:
Яндекс Музыка
Apple podcasts
Сastbox.fm

हटा दिया गया19.04.202508:52

10.04.202514:06

ПОЧЕМУ БОЛЬШИНСТВО НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ - ПОЛНЫЙ ШЛАК?

НАЧАЛИ-С!
https://www.twitch.tv/leman_wolf

से पुनः पोस्ट किया:

10.04.202510:20

У вас есть друзья? Уверены?

Предлагаем послушать новый эпизод подкаста Школы Стоицизма, в котором мы подробно разбираем тему дружбы с академическим философом Андреем Леманом.

Вопросы, которые обсуждали в подкасте:
😉 что такое дружба?
🥸 возможна ли дружба между мужчиной и женщиной?
🤣 существует ли женская дружба?
😍 как сохранить дружбу в непростые времена?

Слушайте подкаст на площадках:
🫡 Mave
🫡 Apple Podcasts
🫡 Яндекс Музыка

Ставьте ❤️, если в вашей жизни есть истинные друзья.

10.04.202509:44

Всех приветствую-с!

Сегодня в 17.00мск, мы стартуем вторую часть нашего разбора эмпирических доказательств в науке.

Ссылка на трансляцию будет ближе к 17 часам. Стрим будет на Ютубе и на Твиче.

से पुनः पोस्ट किया:

Q | Лекторий

06.04.202510:10

Как работает философское мышление?

🎙Андрей Леман
🗓12.04 (Суббота) ⏳19:00
📍м. Ленинский проспект, ул. Ленинский пр-т, д. 37а, Библиотека № 166 имени 1 Мая

📎 Стоимость билета: 500 руб.
https://qlectory.timepad.ru/event/3318033/

Мышление, при первом приближении, деятельность не только философа, но и любого человека. Отличие состоит лишь в том, что философы подходят к мышлению более профессионально. Их интересует строгость, последовательность, точность, ясность и лаконичность их мыслительной активности.

О том, как работает философское мышление, с примерами и прикладными рекомендациями и советами, поговорит академический философ, ведущий философского подкаста и филконсульт Андрей Леман.

05.04.202518:38

Трагическое — это внутренняя амбивалентность человеческого величия.

Однако субъект трагедии не посягает на божественное величие, не стремится «быть как Бог». Он, так сказать, касается божественной сферы, и она, отвергая его, обрекает на саморазрушение.

И все-таки он не претендует на божественность для самого себя. Там, где он на это претендует, там и появляется демоническое.
Главная характеристика трагического — это состояние ослепленности; главная характеристика демонического — это состояние расколотости.

Пауль Тиллих
#волкология
#цитата

02.04.202507:29

Свободы воли не существует?
Как детерминизм подрывает наш выбор

Дискуссия о свободе воли и ответственности за наши выборы не утихает с точки своего начала еще в античности. Данная проблема переосмысляется в искусстве, изучается наукой и структурируется в философии.

А о том, какие обоснованные ответы существуют на вопрос о том, может ли мы быть свободны и что это значит, на грядущей лекции поговорит академический философ, филконсульт и подкастер Андрей Леман, которая пройдет в книжном магазине «Достоевский» по адресу: город Москва, улица Воздвиженка, дом 1, 6 апреля в 19:00.

📢 ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ЧТО ВРЕМЯ ПЕРЕНЕСЕНО С 15.00 НА 19.00 МСК.

01.04.202518:01

Философы научно подтвердили существование души

Итак-с, как я отмечал ранее, мурианский переход является одной из самых сильных стратегий аргументации в современной философии. Благодаря этому методу было надежно доказано множество истинных положений (например, реализм по вопросам внешнего мира, моральный реализм, феноменальное сознание, свобода воли и т.д.), а также опровергнуто множество ложных взглядов (например, философия Гегеля, радикальный скептицизм, моральный анти-реализм, философия анти-натализма и т.д.).

Недавно, перепроводя исследования по вопросу диахронического тождества личности, которые были начаты великим экспериментатором и философом Д. Парфитом, было обнаружено ранее невиданная аномалия.

Начну издалека.
Дело в том, что Парфит, который работал с телепортером в конце ХХ века установил в своем первичном исследовании то, что тождество личности во времени не является возможным, так как влечет ряд экспериментальных противоречий. Одним из таких научных доказательств была демонстрация опубликованных Парфитом кейсов с телепортером.

В ходе эксперимента при телепортации личности Х из кабинки А в кабинку В, в кабинке В должна была появиться та же самая личность Х, что согласно гипотезе Парфита, гарантировалось преемственностью значимых ментальных состояний, а конкретно всех личностных воспоминаний.

Однако в ходе экспериментирования, умышленно было сделано уточнение с "поломкой" телетранспортера, что производило возникновение одной и той же личности Х в двух местах одновременно, что было невозможным, так как личность представляет из себя партикулярию, которая может присутствовать только лишь в одном месте, но не в двух одновременно.

Тоже самое касалось другого экспериментального исследования, которое проводилось с Гаем Фоксом. Раскрывать подробности не намерен, поэтому я лишь укажу на то, что значимым выводом научных исследований Парфита стало доказательство того, что личность, если она является физическим (или реализуемым на физическом) объектом, процессом или явлением, то она просто-напросто не способна сохраняться во времени.

Такой серьезный нигилистический вывод пошатнул интуиции многих мыслителей того времени, ведь если это правда, то личность не сохраняется во времени, и таким образом, не существует в том смысле, в котором мы о ней мыслим и говорим.

Поясню в виде аргумента:
Р1. Если личность является чем-то физическим, то диахроническое тождество личности невозможно;
Р2. Личность является чем-то физическим;
С. Следовательно, диахроническое тождество личности невозможно.

Однако недавно, на волне перепроверок старых научных гипотез и экспериментов, исследование Парфита было подвергнуто критике, следствием которого оказалось нечто совершенно неожиданное для современной картины мира - подлинное открытие души.

Напомню, что душа, в представленном значении, является не-физической ментальной сущностью, которой мы обладаем по словам многих верующих. Именно эта душа является вечной, бессмертной и сакральной искрой в нашем смертном теле.

Философ экспериментатор М. Хьюмер, в своей недавней работе, представил новую критику доводам Парфита, которая опиралась на мурианский переход.

Он выразил солидарность с Р1, которую защищал Парфит, однако полагаясь на здравый смысл, интуицию и свою методологическую программу (феноменальный консерватизм), Хьюмер привел разрушительный мурианский переход сформулированный ниже:

Р1. Если личность является чем-то физическим, то диахроническое тождество личности невозможно;
Р2. Неверно, что диахроническое тождество личности невозможно (обоснование Р2: интуиция);
С. Следовательно, неверно, что личность является чем-то физическим.

Самым необычным здесь оказалось то, что если неверно, что личность является чем-то физическим (телом, мозгом или психикой), то она является нон-физическим объектом, то есть той самой ментальной сущностью, которая бытийствует связано, но независимо от тела.

Подобное открытие, фактически, оказалось открытием души. И хотя о душах мы слышали в Федоне Платона, научное подтверждение ее существованию мы получили только недавно.

#философское_размышление

31.03.202509:51

Если принять во внимание сказанное, то получается, что философия - это априорная наука, которая, с одной стороны, использует основанные на интуициях, здравом смысле и определенной степени правдоподобности посылки, делает из них валидные выводы, а с другой, исследует понятия, термины и их концептуальные связи используя анализ возможных миров, контр-фактических сценариев и взвешивая достоинства различных моделей объясняющих данные.

Есть ли здесь исключения?
Может все-таки философам стоит иногда консультироваться с психологами, когда речь идет об интуициях или поведении людей, и с физиками, биологами и химиками, когда речь идет о метафизике? А может быть некоторые мысленные эксперименты все же стоит проверить в реальности, например "скрипача", "пересадку полушарий", или "вагонетку")))?

М. Хьюмер пишет об этом следующее:

Есть исключения: в философии сознания и философии науки принято ссылаться на научные открытия. Несмотря на это, философы, как правило, сами не делают каких-либо специальных замечаний, а просто обсуждают, как интерпретировать наблюдения и теории, изобретенные учеными. Еще одно досадное исключение: в последнее время некоторые философы начали практиковать то, что они называют "экспериментальной философией", которая обычно включает в себя изучение интуиции людей по философским вопросам.

Итак, просуммирую сказанное:
Философия, во многом, это наука опирающаяся на априорные методы познания. Соответственно, если мы выражаем высокую степень доверия априорной методологии, то и философия является исследованием, которое достойно эпистемического доверия.

Как и другие формальные науки, философия проводит исследование опираясь на интуицию, здравый смысл, концептуальный анализ, логические выводы, разбор мысленных сценариев (контр-факты, возможные миры, мысленные эксперименты), моделирование и концептуальную инженерию.

Современные философы учитывают, как к эмпирические данные, так и показания мейнстримных теорий, например биологии, экономики, физики и т.д.

Иногда философы даже базируют свои теории на открытиях современных наук, например философы сознания учитывают нейро-исследования людей и животных, этики нередко опираются на экономику, психологию и биологию, а эпистемологи учитывают когнитивные искажения и социальные факторы влияющие на формирование наших убеждений.

На базе сказанного, можно было бы по приколу привести следующий аргумент:
Р1. Если априорные методы являются эпистемически надежными, то философия, при прочих равных, как исследовательская дисциплина является эпистемически надежной;
Р2. Верно, что априорные методы являются эпистемически надежными;
С. Верно, что философия, при прочих равных, как исследовательская дисциплина является эпистемически надежной.

И хотя, лично я, достаточно критично отношусь к априорной методологии исследований, все же я нахожу ее не только удобной и прагматичной при решении философских головоломок, но также красивой и изящной, что является, опять же лично для меня, вполне достаточным интерналиским обоснованием.

Полагаю, что мы когда-нибудь все-таки узнаем, что априорная методология ненадежна, но пока работаем с тем, что имеем. Возможно даже, методология будущего вообще будет выходить за рамки спора "априори vs. апостериори", ведь не исключено, что методы экзистенциального анализа и феноменологии снова займут почетное место в научных исследованиях, но это не более чем спекулятивное прогнозирование))

А что вы думаете по поводу априорных методов познания? Должна ли философия, все-таки стать апостериорной, как этого хотел Куайн, Деннет и другие эмпирически ориентированные философы?

#философское_размышление

31.03.202509:33

Каким образом философы находят ответы на свои вопросы?

Многим известно, что философия является, возможно, самой недорогой научной дисциплиной, ведь что нужно философу кроме доски с мелом для преподавания и кабинета с креслом для философских размышлений? Бочка?

В современной литературе даже есть специальный термин для обозначения сказанного: "Philosophy on a chair", что иногда переводят дословно как "философия на стуле", а литературно как "кабинетная философия".

И действительно, при первом приближении, философам для успешной работы требуется только лишь комфортное для размышлений пространство и немного времени. Это может быть не только кабинет, но и парк, лес, горы, библиотека или кофейня.

Философам не нужны лаборатории для исследования возможных миров; им не требуется постановка сложных экспериментов, например для проверки является ли переключение рычага или пересадка органов правильным деянием; философы не нуждаются в телескопах, микроскопах или других технологиях наблюдения при исследования 4-х мерных червей, универсалий или мереологических принципов конституирования объектов; философы не склонны обращаться к статистическим данным о поведении людей или проводить социальных опросы об их убеждениях.

Однако, если философы не пользуются известным апостериорным инструментарием естественных и социальных наук, то каким образом они исследуют свои объекты, проблемы и вопросы?

Здесь философы подобным теоретическим физиками, не прикладным математикам, программистам и рациональным теологам, которые зачастую исследуют свои предметы априорным способом, то есть полагаясь в основном на типы обоснований, которые не требуют какой-либо прямой связи с эмпирическим опытом (хотя и не исключают возможность коррекции моделей при применении последних на практике).

Так например, каждый из перечисленных ученых и исследователей (теология наука WTF?), не против использовать мысленные эксперименты, строгие абстрактные рассуждения (логические выводы), которые основаны на правдоподобных предположениях (интуициях).

Иногда эти люди готовы опираться на здравый смысл на старте, чтобы в дальнейшем подвергнуть его ревизии или наоборот подтвердить, а также строить абстрактные и фиктивные модели, которые нужны для объяснения некоторых значимых для области данных.

Современная академическая философия, в свою очередь, солидарна со всем вышеперечисленным, так как ей не чужды интуиция, логические выводы, моделирование, мысленное экспериментирование и опора на здравый смысл.

Для демонстрации я приведу цитату ныне живущего философа М. Хьюмера:

Философия (по крайней мере, современная академическая философия) апеллирует к (предположительно) логическим аргументам, где предпосылки этих аргументов обычно опираются на здравый смысл, включая хорошо известные наблюдения или общие интуитивные представления (то есть, грубо говоря, на вещи, которые просто кажутся имеющими смысл, когда мы о них пристально размышляем). Как правило, для этого не требуется сверхъестественного доступа к истине, а также экспериментов или других узкоспециализированных наблюдений.

सभी पोस्ट

कुछ नहीं मिला 😢

रिकॉर्ड

19.04.202523:59

4.1Kसदस्य

06.02.202511:15

900उद्धरण सूचकांक

28.03.202523:59

2.3Kप्रति पोस्ट औसत दृश्य

01.02.202502:39

617प्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य

04.03.202505:05

12.32%ER

28.03.202523:59

57.75%ERR

विकास

सदस्य

उद्धरण सूचकांक

एक पोस्ट का औसत दृश्य

एक विज्ञापन पोस्ट का औसत दृश्य

ERR

Андрей Леман | Философия и волкология 🐺 के लोकप्रिय पोस्ट

सभी पोस्ट

01.04.202518:01

29.03.202512:47

На основном канале 20к подписчиков, сам не ожидал)

Кажется скоро придется делать обещанный вебинар, давайте ещё округлим цифру в телеге до 4000 и вскоре будет стрим-вебинар по философии.

28.03.202515:14

КАК РАБОТАЮТ ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В НАУКЕ?

https://www.youtube.com/watch?v=BwqAJT0ywdk
https://www.twitch.tv/leman_wolf

हटा दिया गया19.04.202508:52

10.04.202514:06

ПОЧЕМУ БОЛЬШИНСТВО НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ - ПОЛНЫЙ ШЛАК?

НАЧАЛИ-С!
https://www.twitch.tv/leman_wolf

हटा दिया गया19.04.202508:52

से पुनः पोस्ट किया:

14.04.202509:08

05.04.202518:38

18.04.202512:24

से पुनः पोस्ट किया: