Волков Сергей Владимирович
27.04.202510:27
Об обидах и рациональности
Возня вокруг Трампового миротворчества приобрела со стороны РФ-ного руководства уже совершенно непристойные формы. Если всерьез придерживаться официально озвученных «целей СВО» можно же было сразу объяснить этому симпатичному парню, что Нобелевки ему не видать, и если он хочет о чем-то говорить с РФ, то замирение - не лучшая тема. Если же единственная цель СВО состоит в ее прекращении, не было никакой необходимости его раздражать и последние месяцы перед капитуляцией демонстрировать боевитость («мы их добьем», «фронт трещит» и т.д.).
После того, как дело дошло до военных действий замирение даже на озвученных Путиным условиях (полное очищение украми новых «конституционных» областей) было бы поражением РФ: победой было бы только решение «украинского вопроса», а эти условия его не предполагали («денацификация-демилитаризация» без контроля над территорией всей Украиной или над ее властью непредставимы). Замирение на условиях, больше которых не мог бы при всем желании предложить Трамп (остановка по ЛБС без всяких «де-..ций) – позорным поражением.
Но для того, что было в конечном счете предложено – а это даже не ЛБС (не только укры не уходят из остатков «новых областей», а это РФ отдает завоеванное в Харьковской-Сумской и в придачу электростанции в «своих» областях плюс Кинбурнскую косу без всяких упоминаний об обязательствах относительно прав русского языка и РПЦ) даже трудно в категории «позорности» подобрать название. Наконец, и перемирие (недавно начисто отрицавшееся вне гарантий «прочного мира») предполагается вне всяких условий с противной стороны (прекращение помощи и мобилизации и исключение европейских войск на Украине). И вот Лавров говорит, что РФ согласна заключить такую сделку (только некоторые моменты требуют проработки).
Понятно, что сейчас всё подчинено тому, чтобы Трамп обиделся на Украину больше, чем на РФ, но даже в привычной логике унижения перед «партнерами» (если нормально терпеть претензии и хамство азиатско-кавказских лимитрофов, почему не потерпеть от куда более солидного и как бы даже «идейно-близкого» Трампа), такое поведение не выглядит самым рациональным. После того, как решающее слово (согласие на «перемирие» вместо мира на условиях РФ) было произнесено, пытаться «динамить» дальнейший процесс «нюансами» - значит как раз и вызвать обиду и раздражение, подобно тому, как женщина, позволяющая залезать себе в трусы, но отказывающаяся их снять, способна вызвать гораздо большую неприязнь, чем изначально не подававшая таких надежд.
Ну и, наконец, после всего, что было сказано за последние годы о судьбоносности противостояния «Западу», «русском мире» и т.п., это выглядит просто смехотворно. Понятно, опять же, что «пипл схавает», 80% «поддерживают» (и поддержат любое решение), но у РФ-й власти есть же очень много и искренних приверженцев, твердо верящих в ее «возрожденческую» миссию; их-то зачем этак вот мордой об стол? Даже если вдруг «сделка» сорвется, уже слишком много на этом пути было сказано и «допущено». С точки зрения «пропаганды и агитации» тут просматривается явная «недоработка».
(26.04.2025)
Возня вокруг Трампового миротворчества приобрела со стороны РФ-ного руководства уже совершенно непристойные формы. Если всерьез придерживаться официально озвученных «целей СВО» можно же было сразу объяснить этому симпатичному парню, что Нобелевки ему не видать, и если он хочет о чем-то говорить с РФ, то замирение - не лучшая тема. Если же единственная цель СВО состоит в ее прекращении, не было никакой необходимости его раздражать и последние месяцы перед капитуляцией демонстрировать боевитость («мы их добьем», «фронт трещит» и т.д.).
После того, как дело дошло до военных действий замирение даже на озвученных Путиным условиях (полное очищение украми новых «конституционных» областей) было бы поражением РФ: победой было бы только решение «украинского вопроса», а эти условия его не предполагали («денацификация-демилитаризация» без контроля над территорией всей Украиной или над ее властью непредставимы). Замирение на условиях, больше которых не мог бы при всем желании предложить Трамп (остановка по ЛБС без всяких «де-..ций) – позорным поражением.
Но для того, что было в конечном счете предложено – а это даже не ЛБС (не только укры не уходят из остатков «новых областей», а это РФ отдает завоеванное в Харьковской-Сумской и в придачу электростанции в «своих» областях плюс Кинбурнскую косу без всяких упоминаний об обязательствах относительно прав русского языка и РПЦ) даже трудно в категории «позорности» подобрать название. Наконец, и перемирие (недавно начисто отрицавшееся вне гарантий «прочного мира») предполагается вне всяких условий с противной стороны (прекращение помощи и мобилизации и исключение европейских войск на Украине). И вот Лавров говорит, что РФ согласна заключить такую сделку (только некоторые моменты требуют проработки).
Понятно, что сейчас всё подчинено тому, чтобы Трамп обиделся на Украину больше, чем на РФ, но даже в привычной логике унижения перед «партнерами» (если нормально терпеть претензии и хамство азиатско-кавказских лимитрофов, почему не потерпеть от куда более солидного и как бы даже «идейно-близкого» Трампа), такое поведение не выглядит самым рациональным. После того, как решающее слово (согласие на «перемирие» вместо мира на условиях РФ) было произнесено, пытаться «динамить» дальнейший процесс «нюансами» - значит как раз и вызвать обиду и раздражение, подобно тому, как женщина, позволяющая залезать себе в трусы, но отказывающаяся их снять, способна вызвать гораздо большую неприязнь, чем изначально не подававшая таких надежд.
Ну и, наконец, после всего, что было сказано за последние годы о судьбоносности противостояния «Западу», «русском мире» и т.п., это выглядит просто смехотворно. Понятно, опять же, что «пипл схавает», 80% «поддерживают» (и поддержат любое решение), но у РФ-й власти есть же очень много и искренних приверженцев, твердо верящих в ее «возрожденческую» миссию; их-то зачем этак вот мордой об стол? Даже если вдруг «сделка» сорвется, уже слишком много на этом пути было сказано и «допущено». С точки зрения «пропаганды и агитации» тут просматривается явная «недоработка».
(26.04.2025)
28.03.202514:25
14.03.202509:28
И повторится все, как встарь
Ну вот вам и «Минск» (Трамп вполне резонно полагает, что, «временно» прекратившись, военные действия полноценно уже не возобновятся, за чем последуют, как водится, годы безнадежных переговоров с взаимоисключающих позиций, перестрелок, «провокаций», взаимных обвинений и т.д.) Смех неуместен. Суть вещей и людей неизменна, РФ-ная власть, оставаясь сама собой, других соглашений не заключает. С ней (сутью) давно всё понятно, и пора уже, наверное, перестать реагировать на внешнеполитические новости. Но чисто человечески как не поделиться искренним недоумением по поводу форм, в которые она облекается.
Памятен по 2014 году «эффект Буркхальтера», когда на пресс-конференции по итогам его визита супервоинственная риторика вдруг внезапно и моментально слиняла и требования супостатов были приняты (то, что нынешняя конференция была с Лукой придает некоторый «сюр»). Еще вчера днем П. появился в военной форме («подав знак») и приказал создавать пояс безопасности на Сумщине, а Ушаков, Лавров и послы во Франции и Англии категорически отвергли «перемирие вместо мира». И только-только патриотическая блогосфера единодушно облегченно вздохнула (ну понятно же, что после такого Т. получит отлуп), как вечером П. ... согласился (высказав лишь некоторые сомнения по поводу практики осуществления).
Как так-то? После категорических уверений, что РФ никогда не согласится на «передышку» и ни словом не помянув ни о «целях СВО», ни о своих же многажды озвученных условиях. Зачем столь унизительно-то? Расположение негро-китайцев «глобального Юга» стоит недоумения собственных солдат? Ведь план Трампа, полностью эти условия игнорирующий, тоже был заранее известен, что не помешало эйфории от Трампова звонка и разговорам о «новой Ялте» после Эр-Рияда. Даже при заведомом согласии, можно же было (и совсем не трудно) заранее подготовить публику, чтобы хоть «эффекта Буркхальтера» избежать. И, конечно, согласие вновь было объяснено ХПП (если кто помнит – «хитрым планом Путина», призванным мастерски обвести супостатов).
Как тут не вспомнить: «Живи еще хоть четверть века – Всё будет так. Исхода нет.... И повторится всё, как встарь... аптека, улица, фонарь». Буркхальтер, Минск, ХПП.
(14.03.2025)
Ну вот вам и «Минск» (Трамп вполне резонно полагает, что, «временно» прекратившись, военные действия полноценно уже не возобновятся, за чем последуют, как водится, годы безнадежных переговоров с взаимоисключающих позиций, перестрелок, «провокаций», взаимных обвинений и т.д.) Смех неуместен. Суть вещей и людей неизменна, РФ-ная власть, оставаясь сама собой, других соглашений не заключает. С ней (сутью) давно всё понятно, и пора уже, наверное, перестать реагировать на внешнеполитические новости. Но чисто человечески как не поделиться искренним недоумением по поводу форм, в которые она облекается.
Памятен по 2014 году «эффект Буркхальтера», когда на пресс-конференции по итогам его визита супервоинственная риторика вдруг внезапно и моментально слиняла и требования супостатов были приняты (то, что нынешняя конференция была с Лукой придает некоторый «сюр»). Еще вчера днем П. появился в военной форме («подав знак») и приказал создавать пояс безопасности на Сумщине, а Ушаков, Лавров и послы во Франции и Англии категорически отвергли «перемирие вместо мира». И только-только патриотическая блогосфера единодушно облегченно вздохнула (ну понятно же, что после такого Т. получит отлуп), как вечером П. ... согласился (высказав лишь некоторые сомнения по поводу практики осуществления).
Как так-то? После категорических уверений, что РФ никогда не согласится на «передышку» и ни словом не помянув ни о «целях СВО», ни о своих же многажды озвученных условиях. Зачем столь унизительно-то? Расположение негро-китайцев «глобального Юга» стоит недоумения собственных солдат? Ведь план Трампа, полностью эти условия игнорирующий, тоже был заранее известен, что не помешало эйфории от Трампова звонка и разговорам о «новой Ялте» после Эр-Рияда. Даже при заведомом согласии, можно же было (и совсем не трудно) заранее подготовить публику, чтобы хоть «эффекта Буркхальтера» избежать. И, конечно, согласие вновь было объяснено ХПП (если кто помнит – «хитрым планом Путина», призванным мастерски обвести супостатов).
Как тут не вспомнить: «Живи еще хоть четверть века – Всё будет так. Исхода нет.... И повторится всё, как встарь... аптека, улица, фонарь». Буркхальтер, Минск, ХПП.
(14.03.2025)
से पुनः पोस्ट किया:
Хандорин Владимир Геннадьевич
09.03.202514:04
Большевики и голод
Документ известный, но не лишнее напомнить. Записка Чичерина Молотову 15 июня 1921 года с положительной резолюцией Ленина о необходимости уничтожения всех документов, касающихся передачи 200 тыс. рублей золотом (огромная сумма по тем временам) бастующим английским шахтёрам. В России голод, особенно страшный в Поволжье, где гибнут миллионы людей и дело доходит до людоедства, а "вождь мирового пролетариата" и его подельники переводят золото в Англию на "мировую революцию". И, естественно, по своему обыкновению требуют, чтобы всё было шито-крыто - все копии документов уничтожить.
Постскриптум. При всех моих идейных расхождениях с Ричардом Пайпсом (одним из главных западных специалистов по советской истории), поддерживаю его в развенчании модных (с 60-х годов и поныне) попыток западных "неомарксистов" и разных прочих "ревизионистов" и леваков (равно как и наших "шестидесятников" и их последователей) противопоставить (и всячески обелить) "интеллектуала и прогрессиста" Ленина "тирану и автократу" Сталину. Напротив, "Ильич" хуже и страшнее, ибо с него вся эта большевицкая дрянь началась. А то, что он был из интеллигентной среды, лишь усиливает тяжесть содеянного им. Притом он считал, что всего этого мало, по воспоминаниям Молотова (со слов Ф. Чуева, "140 бесед с Молотовым"), говорил: "Какая у нас диктатура? У нас кисель, а не диктатура".
(09.03.2025)
Документ известный, но не лишнее напомнить. Записка Чичерина Молотову 15 июня 1921 года с положительной резолюцией Ленина о необходимости уничтожения всех документов, касающихся передачи 200 тыс. рублей золотом (огромная сумма по тем временам) бастующим английским шахтёрам. В России голод, особенно страшный в Поволжье, где гибнут миллионы людей и дело доходит до людоедства, а "вождь мирового пролетариата" и его подельники переводят золото в Англию на "мировую революцию". И, естественно, по своему обыкновению требуют, чтобы всё было шито-крыто - все копии документов уничтожить.
Постскриптум. При всех моих идейных расхождениях с Ричардом Пайпсом (одним из главных западных специалистов по советской истории), поддерживаю его в развенчании модных (с 60-х годов и поныне) попыток западных "неомарксистов" и разных прочих "ревизионистов" и леваков (равно как и наших "шестидесятников" и их последователей) противопоставить (и всячески обелить) "интеллектуала и прогрессиста" Ленина "тирану и автократу" Сталину. Напротив, "Ильич" хуже и страшнее, ибо с него вся эта большевицкая дрянь началась. А то, что он был из интеллигентной среды, лишь усиливает тяжесть содеянного им. Притом он считал, что всего этого мало, по воспоминаниям Молотова (со слов Ф. Чуева, "140 бесед с Молотовым"), говорил: "Какая у нас диктатура? У нас кисель, а не диктатура".
(09.03.2025)
से पुनः पोस्ट किया:Хандорин Владимир Геннадьевич
22.02.202514:27
Перевернутый мир
Разделяю мысль С.В. Волкова о том, что нынешнее противостояние России и коллективного Запада - наследие перевёрнутого мира, созданного русской революцией и как её последствием - "холодной войной" (после общей победы над третьим фигурантом - нацистской Германией). До революции, что бы ни говорили, Россия была вполне себе частью и европейской цивилизации, и европейских международных военно-политических союзов, чаще воевала с Востоком (особенно с турками), чем с западными странами, а с последними если и воевала, то как правило в составе коалиций таких же европейских стран (разве что за исключением Крымской войны). "Коллективный Запад", каким мы его знаем, мог бы и не сложиться, если б не советская угроза после Второй мировой. В любом случае, Китай и исламский мир цивилизационно неизмеримо дальше для России, чем Европа и Штаты (а Китай - и реально опаснее, учитывая огромное население и нехватку жизненного пространства). Собственно, я и сам об этом неоднократно писал.
Коллективное противостояние исчезнет и мир вернётся на ноги, когда на Западе окончательно провалится "трансгендерно-мультикультурный" леволиберальный маразм (чему, собственно, и положил начало Трамп, успехов ему!), а в России исчезнут пережитки советского наследия. То и другое произойдут, конечно, не сразу, но по логике должны произойти. А что там с Украиной, будет для Запада столь же безразлично, как для нас - что там с Гренландией (да хоть и Канадой).
(22.02.2025)
Разделяю мысль С.В. Волкова о том, что нынешнее противостояние России и коллективного Запада - наследие перевёрнутого мира, созданного русской революцией и как её последствием - "холодной войной" (после общей победы над третьим фигурантом - нацистской Германией). До революции, что бы ни говорили, Россия была вполне себе частью и европейской цивилизации, и европейских международных военно-политических союзов, чаще воевала с Востоком (особенно с турками), чем с западными странами, а с последними если и воевала, то как правило в составе коалиций таких же европейских стран (разве что за исключением Крымской войны). "Коллективный Запад", каким мы его знаем, мог бы и не сложиться, если б не советская угроза после Второй мировой. В любом случае, Китай и исламский мир цивилизационно неизмеримо дальше для России, чем Европа и Штаты (а Китай - и реально опаснее, учитывая огромное население и нехватку жизненного пространства). Собственно, я и сам об этом неоднократно писал.
Коллективное противостояние исчезнет и мир вернётся на ноги, когда на Западе окончательно провалится "трансгендерно-мультикультурный" леволиберальный маразм (чему, собственно, и положил начало Трамп, успехов ему!), а в России исчезнут пережитки советского наследия. То и другое произойдут, конечно, не сразу, но по логике должны произойти. А что там с Украиной, будет для Запада столь же безразлично, как для нас - что там с Гренландией (да хоть и Канадой).
(22.02.2025)
16.02.202514:07
Неуместная эйфория
Весьма озадачен массовой и совершенно идиотской эйфорией по поводу разговора Трампа с Путиным. По моему-то разумению ничего хорошего РФ такие разговоры принести заведомо не могут. До чего в принципе можно договориться-то? Ничего, кроме размежевания по ЛБС, да еще с какими-то миротворцами, Трамп никогда и не предлагал. Это в Европе подобное называют «самым кошмарным» для Украины вариантом (вольно придуркам полагать, что у «г-ва У» могут быть какие-то хоть чуть-чуть лучшие варианты). Но для РФ такой вариант представляет самый позорный из всех возможных вариант поражения. Нет оснований думать, что Трамп удовлетворит даже минимальные условия, озвученные Путиным (вывод укровойск из Херсона, Запорожья и оставшейся части ДНР).
По сути единственной уступкой Трампа видится готовность исключить членство У. в НАТО. Но никакого практического значения она не имеет (сегодня – исключили, а завтра – включили). Реальной гарантией невступления У. в НАТО может быть либо оккупация У., либо установление там лояльной РФ власти. Ну, или приведение У. в «неопасное» состояние: отобрание от нее территорий до Днепра и всех причерноморских (тогда пусть себе вступает).
А так... воевать 3 года, положить кучу народа за присоединение нескольких стертых в пыль городков и ПГТ, а «вопрос» так и не решить, обеспечив через несколько лет попытку укрореванша... Ведь ничего иного разговоры с Трампом не предполагают. И такая эйфория от их начала? Смешно всё это. Может, конечно, кто-то считает что удовольствие видеть Трампа на майском параде этого стоит.
(15.02.2025)
Весьма озадачен массовой и совершенно идиотской эйфорией по поводу разговора Трампа с Путиным. По моему-то разумению ничего хорошего РФ такие разговоры принести заведомо не могут. До чего в принципе можно договориться-то? Ничего, кроме размежевания по ЛБС, да еще с какими-то миротворцами, Трамп никогда и не предлагал. Это в Европе подобное называют «самым кошмарным» для Украины вариантом (вольно придуркам полагать, что у «г-ва У» могут быть какие-то хоть чуть-чуть лучшие варианты). Но для РФ такой вариант представляет самый позорный из всех возможных вариант поражения. Нет оснований думать, что Трамп удовлетворит даже минимальные условия, озвученные Путиным (вывод укровойск из Херсона, Запорожья и оставшейся части ДНР).
По сути единственной уступкой Трампа видится готовность исключить членство У. в НАТО. Но никакого практического значения она не имеет (сегодня – исключили, а завтра – включили). Реальной гарантией невступления У. в НАТО может быть либо оккупация У., либо установление там лояльной РФ власти. Ну, или приведение У. в «неопасное» состояние: отобрание от нее территорий до Днепра и всех причерноморских (тогда пусть себе вступает).
А так... воевать 3 года, положить кучу народа за присоединение нескольких стертых в пыль городков и ПГТ, а «вопрос» так и не решить, обеспечив через несколько лет попытку укрореванша... Ведь ничего иного разговоры с Трампом не предполагают. И такая эйфория от их начала? Смешно всё это. Может, конечно, кто-то считает что удовольствие видеть Трампа на майском параде этого стоит.
(15.02.2025)
19.04.202514:18
Недавно издательством Ruinaissance была переиздана на русском появившаяся в 2018 на английском моя "A Concise History of Imperial Russia". Она уже где-то продается (я лично видел в "Листве") и даже представлена на ярмарке "Нон-Фикшн". Выглядит книжка так:
(18.04.2025)
(18.04.2025)
28.03.202514:25
Недавно вышло еще одно издание, к которому я приложил руку (в 2017 вышел аналогичный сборник по Февралю). В сборник включены воспоминания очевидцев революционных событий осени 1917 г. в Петрограде и Москве, впервые опубликованные в различных изданиях русской эмиграции. Большинство из них в современной России не переиздавалось. Среди авторов сборника как видные политические деятели того времени, так и рядовые свидетели событий (адвокаты, журналисты, офицеры и юнкера), в том числе и принимавшие в них непосредственное участие. Свидетельства очевидцев позволяют хорошо представить психологическую атмосферу этого трагического для России времени. Опубликованные в сборнике мемуары частично охватывают и предшествующий большевистскому перевороту период, но главное внимание уделено решающим дням конца октября — начала ноября 1917 г., прежде всего защите Зимнего дворца и боям в Москве.
Презентация состоится 3 апреля в четверг в 19:00 в малом зале ДРЗ на Таганке.
Выглядит книжка так:
(28.03.2025)
Презентация состоится 3 апреля в четверг в 19:00 в малом зале ДРЗ на Таганке.
Выглядит книжка так:
(28.03.2025)
13.03.202509:07
Большинство ресурсов склонно относиться к читателю как к несмышленому болванчику, систематически забивая ему голову тенденциозной чушью.
Если хотите чего-то, написанного для способных нормально мыслить людей, то посмотрите канал https://t.me/polden21
Для многих, возможно, это слишком длинно и сложно, но кому-то точно будет любопытно, по крайней мере автор пытается не скатываться в тенденциозность и предвзятость
Если хотите чего-то, написанного для способных нормально мыслить людей, то посмотрите канал https://t.me/polden21
Для многих, возможно, это слишком длинно и сложно, но кому-то точно будет любопытно, по крайней мере автор пытается не скатываться в тенденциозность и предвзятость
27.02.202515:11
Есть вообще-то два подхода: понимать ли под данным названием территорию или существующую на ней конкретную государственность. В принципе оба правомерны: можно взять очерченную какими-либо современными границами территорию и описать, что на ней имело место, начиная с палеолита, а можно прослеживать историю конкретной государственности, с этой территорией связанной, но свои границы постоянно менявшей. Конечно, выглядит несколько нелепо, когда издаваемая «История» какой-нибудь «Узбекской ССР», созданной росчерком пера в 20-х годах, начинается глубокой древности, но если не выходить за рамки соответствующего подхода, это нормально.
Так вот в «воспитательном» плане, о котором шла речь, эти подходы намеренно смешиваются, и той или иной государственности как бы «предписывается» ограничиваться определенной территорией. Например, в современной учебной «Истории России» речь идет вроде бы об истории России как государства, начиная с Киевской Руси (а не истории территории нынешней РФ), но существование в ее составе в ХУ111-Х1Х вв. некоторых территорий предпочитают "не замечать". Вполне серьезно пишут, что в нач. Х1Х в. в России было только три университета, а Николай 1 за свое царствование не открыл ни одного; в каких-таких государствах существовали Харьковский, Юрьевский, Виленский и Киевский (открытый-таки Николаем, но где-то «за границей») университеты остается загадкой.
Принцип «изъятия памяти» последовательно проводился и в СССР. Издается, скажем, очень солидный труд под названием «Справочники по истории дореволюционной России», содержащий указания на кучу местных изданий – от Курляндской губернии до Сыр-Дарьинской области. Но точно таких же адрес-календарей Седлецкой или Ломжинской губерний мы там не найдем. Если б на обложке стояло «по истории СССР» (пусть даже при том, что информация ограничена 1917 г.) – понятно («история Узбекской ССР»). Но там стоит «ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ России» (о принадлежности которой этих территорий лишний раз напоминать, как считалось, никак не следовало).
Понятно, что в настоящее время, когда оснований «не напоминать» гораздо больше, напоминать стараются еще меньше.
(2011)
Так вот в «воспитательном» плане, о котором шла речь, эти подходы намеренно смешиваются, и той или иной государственности как бы «предписывается» ограничиваться определенной территорией. Например, в современной учебной «Истории России» речь идет вроде бы об истории России как государства, начиная с Киевской Руси (а не истории территории нынешней РФ), но существование в ее составе в ХУ111-Х1Х вв. некоторых территорий предпочитают "не замечать". Вполне серьезно пишут, что в нач. Х1Х в. в России было только три университета, а Николай 1 за свое царствование не открыл ни одного; в каких-таких государствах существовали Харьковский, Юрьевский, Виленский и Киевский (открытый-таки Николаем, но где-то «за границей») университеты остается загадкой.
Принцип «изъятия памяти» последовательно проводился и в СССР. Издается, скажем, очень солидный труд под названием «Справочники по истории дореволюционной России», содержащий указания на кучу местных изданий – от Курляндской губернии до Сыр-Дарьинской области. Но точно таких же адрес-календарей Седлецкой или Ломжинской губерний мы там не найдем. Если б на обложке стояло «по истории СССР» (пусть даже при том, что информация ограничена 1917 г.) – понятно («история Узбекской ССР»). Но там стоит «ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ России» (о принадлежности которой этих территорий лишний раз напоминать, как считалось, никак не следовало).
Понятно, что в настоящее время, когда оснований «не напоминать» гораздо больше, напоминать стараются еще меньше.
(2011)
22.02.202509:27
время как с примыкающими по огромной границе Китаем (имеющим хорошо известные территориальные претензии) и агрессивным мусульманским миром (теракты и культурная экспансии которого даже сейчас представляют проблему) таковые имеются.
(22.02.2025)
(22.02.2025)
12.02.202515:59
Беспредел
Узнал печальную новость об
аресте в Царевококшайске Юрия Ускова (довелось знать его лично). Человек-то во всех отношениях замечательный: мало того, что настоящий русский предприниматель, с нуля создавший известную ИТ-фирму, но патриотичный и государственно мыслящий. Да если бы таких в бизнесе была хотя бы треть, хотя бы четверть – мы бы жили в другой стране. И вот, повздорив с местными чиновниками, несмотря на смехотворность предлога (человек, ежегодно платящий 220 млн. налогов и жертвующий крупные суммы на СВО, будто бы 12 лет назад задешево купил землю, выгадав 20 млн.), оказался в СИЗО.
И ведь сколько на местах сидит при должностях всякой сволочи - безынициативной, вороватой, лежащей под «диаспорами», ревнующей к успеху настоящих людей... Положим, то, что эта публика плоха сама и покрывает плохих людей – в порядке вещей, но когда она не только содействует худшим, но и покушается на лучших – это уже некоторый «беспредел», особенно замечательный на фоне льющейся сверху государственно-патриотической риторики и установки на «прекращение давления на бизнес».
(12.02.2025)
Узнал печальную новость об
аресте в Царевококшайске Юрия Ускова (довелось знать его лично). Человек-то во всех отношениях замечательный: мало того, что настоящий русский предприниматель, с нуля создавший известную ИТ-фирму, но патриотичный и государственно мыслящий. Да если бы таких в бизнесе была хотя бы треть, хотя бы четверть – мы бы жили в другой стране. И вот, повздорив с местными чиновниками, несмотря на смехотворность предлога (человек, ежегодно платящий 220 млн. налогов и жертвующий крупные суммы на СВО, будто бы 12 лет назад задешево купил землю, выгадав 20 млн.), оказался в СИЗО.
И ведь сколько на местах сидит при должностях всякой сволочи - безынициативной, вороватой, лежащей под «диаспорами», ревнующей к успеху настоящих людей... Положим, то, что эта публика плоха сама и покрывает плохих людей – в порядке вещей, но когда она не только содействует худшим, но и покушается на лучших – это уже некоторый «беспредел», особенно замечательный на фоне льющейся сверху государственно-патриотической риторики и установки на «прекращение давления на бизнес».
(12.02.2025)
16.04.202510:54
О погрешностях в реализации установки
Не раз приходилось сталкиваться с недоумением (и отвечать на соответствующие вопросы), как тому или иному человеку (в т.ч. в дальнейшем довольно известному), с точки зрения соввласти явно «подрасстрельному», удалось, в отличие от других, уцелеть – типа, где тут логика. Но разница между принципиальной установкой и ее практической реализацией может быть довольно значительной.
В данном случае логика, конечно, в самом общем виде была и сводилась к тому, что вообще-то всех "бывших" (в первую очередь офицеров, и уж прежде всего - бывших белых) желательно в конце-концов уничтожить. И в основном к концу 30-х это было сделано. Но на практике по как рациональным (настоятельная необходимость использования), так и чисто случайным мотивам существовало множество исключений, сыгравших роль в судьбе как отдельных лиц, так и целых групп.
Тем более, что при общей установке на практике решения принимались отдельными конкретными органами или людьми в зависимости от ситуации. Ну вот взяли, например, летом 1918 по стране несколько тысяч офицеров "заложниками": кого-то успели, как и положено, расстрелять, а тут приспичило где-то в Твери или Пскове формировать какую-то дивизию РККА - и там вместо этого мобилизовали. В одних уездах местная ЧК ограничилась убийством 2-3 десятков наиболее видных лиц, в других - истребили поголовно всех "буржуев" и т.д.
При крушении белых фронтов в Сибири и в Новороссийске на месте расстреляли сравнительно небольшую часть, причем, хотя определенные критерии и были, на практике - тоже достаточно случайно; остальных - в лагеря, оттуда - в РККА, потом кого снова в лагеря, кого расстреляли (опять же вне четкой логики). А вот в Крыму уничтожали всех поголовно вплоть до писарей и сестер милосердия. Или вот взятых в плен весной 1920 на Черноморском побережье боевых кубанских офицеров, помотав по лагерям, зачислили в РККА, а арестованных на той же Кубани летом 1920 престарелых отставников и инвалидов отправили на Север и там всех перебили.
То же и в дальнейшем. К концу 20-х на "особом учете" состояло порядка 50 тыс. "бывших белых" и примерно столько же осталось из служивших в РККА, и вот в 1930-31 много и тех, и других по разным делам типа "Весны" расстреляли, но большую часть посадили на 5-10 лет, а в 1937-38 кого ранее посадили и многих прочих - расстреляли. Но несколько тысяч уцелели и от этих репрессий, а некоторые даже (типа маршала Говорова) сделали карьеру. Так что всё могло складываться достаточно случайно. Слышал и от некоторых знакомых подобные примеры по семейным воспоминаниям.
Мне вот тоже такой пример известен. Муж бабушкиной сестры был воплощенной "гидрой контрреволюции" – казачьим полковником, при Семенове атаманом одного из трех отделов Забайкальского войска. В 1922 "бывших белых" несколькими эшелонами вывезли из Приморья в разные города. Так вот в Барнауле и Ташкенте по прибытии всех истребили, а он попал в Москву, где как раз случились какие-то оргмероприятия по военной части, и их зачислили в резерв РККА. Потом (и всю жизнь) он ни в каких учреждениях не служил, сидя дома и занимаясь хозяйством и ни с кем не общаясь, и благодаря этому не попал в поле зрения при массовых репрессиях ни в 1930-31, ни в 1937-38, померев своей смертью в 1956.
Так что если человек особо не светился, то мог и уцелеть. В отношении же известных лиц могла действовать какая-то иная логика. Например, физик А.П.Александров (президент АН) 15-летним добровольцем воевал у Врангеля, получив пару Георг. крестов, что наверняка было известно, но "за особой ценностью" закрыли глаза. Целый ряд писателей «с нехорошим прошлым» - как вот Шварц, Катаев, Булгаков и др. (да и С.Маршаку простили службу в ОСВАГе) и художников (начиная с самого «летописца Красной Армии» Грекова) благополучно сохранились. В целом же в рассматриваемом аспекте советская установка, как представляется, была выполнена не более, чем на 85-90%.
(16.04.2025)
Не раз приходилось сталкиваться с недоумением (и отвечать на соответствующие вопросы), как тому или иному человеку (в т.ч. в дальнейшем довольно известному), с точки зрения соввласти явно «подрасстрельному», удалось, в отличие от других, уцелеть – типа, где тут логика. Но разница между принципиальной установкой и ее практической реализацией может быть довольно значительной.
В данном случае логика, конечно, в самом общем виде была и сводилась к тому, что вообще-то всех "бывших" (в первую очередь офицеров, и уж прежде всего - бывших белых) желательно в конце-концов уничтожить. И в основном к концу 30-х это было сделано. Но на практике по как рациональным (настоятельная необходимость использования), так и чисто случайным мотивам существовало множество исключений, сыгравших роль в судьбе как отдельных лиц, так и целых групп.
Тем более, что при общей установке на практике решения принимались отдельными конкретными органами или людьми в зависимости от ситуации. Ну вот взяли, например, летом 1918 по стране несколько тысяч офицеров "заложниками": кого-то успели, как и положено, расстрелять, а тут приспичило где-то в Твери или Пскове формировать какую-то дивизию РККА - и там вместо этого мобилизовали. В одних уездах местная ЧК ограничилась убийством 2-3 десятков наиболее видных лиц, в других - истребили поголовно всех "буржуев" и т.д.
При крушении белых фронтов в Сибири и в Новороссийске на месте расстреляли сравнительно небольшую часть, причем, хотя определенные критерии и были, на практике - тоже достаточно случайно; остальных - в лагеря, оттуда - в РККА, потом кого снова в лагеря, кого расстреляли (опять же вне четкой логики). А вот в Крыму уничтожали всех поголовно вплоть до писарей и сестер милосердия. Или вот взятых в плен весной 1920 на Черноморском побережье боевых кубанских офицеров, помотав по лагерям, зачислили в РККА, а арестованных на той же Кубани летом 1920 престарелых отставников и инвалидов отправили на Север и там всех перебили.
То же и в дальнейшем. К концу 20-х на "особом учете" состояло порядка 50 тыс. "бывших белых" и примерно столько же осталось из служивших в РККА, и вот в 1930-31 много и тех, и других по разным делам типа "Весны" расстреляли, но большую часть посадили на 5-10 лет, а в 1937-38 кого ранее посадили и многих прочих - расстреляли. Но несколько тысяч уцелели и от этих репрессий, а некоторые даже (типа маршала Говорова) сделали карьеру. Так что всё могло складываться достаточно случайно. Слышал и от некоторых знакомых подобные примеры по семейным воспоминаниям.
Мне вот тоже такой пример известен. Муж бабушкиной сестры был воплощенной "гидрой контрреволюции" – казачьим полковником, при Семенове атаманом одного из трех отделов Забайкальского войска. В 1922 "бывших белых" несколькими эшелонами вывезли из Приморья в разные города. Так вот в Барнауле и Ташкенте по прибытии всех истребили, а он попал в Москву, где как раз случились какие-то оргмероприятия по военной части, и их зачислили в резерв РККА. Потом (и всю жизнь) он ни в каких учреждениях не служил, сидя дома и занимаясь хозяйством и ни с кем не общаясь, и благодаря этому не попал в поле зрения при массовых репрессиях ни в 1930-31, ни в 1937-38, померев своей смертью в 1956.
Так что если человек особо не светился, то мог и уцелеть. В отношении же известных лиц могла действовать какая-то иная логика. Например, физик А.П.Александров (президент АН) 15-летним добровольцем воевал у Врангеля, получив пару Георг. крестов, что наверняка было известно, но "за особой ценностью" закрыли глаза. Целый ряд писателей «с нехорошим прошлым» - как вот Шварц, Катаев, Булгаков и др. (да и С.Маршаку простили службу в ОСВАГе) и художников (начиная с самого «летописца Красной Армии» Грекова) благополучно сохранились. В целом же в рассматриваемом аспекте советская установка, как представляется, была выполнена не более, чем на 85-90%.
(16.04.2025)
से पुनः पोस्ट किया:
АРХЭ
24.03.202517:46
Белград, Сербия. 24 марта 1999 года.
Обстрел войсками НАТО.
#архэ
Обстрел войсками НАТО.
#архэ
12.03.202507:58
Вокруг переговоров
В связи с переговорными процессами среди заинтересованной публики распространились, как погляжу, три версии. 1) Т. с П. уже заранее (еще до «звонка») договорились, и вот вчера в Аравии Т. просто предъявил «г-ву У.» путинский ультиматум (полностью 4 области и «демилитаризация»); 2) состоялся «договорняк» на условиях Т., с коими П. опять же заранее согласился (перемирие по ЛБС, но с очищением Курской области); 3) РФ снова обманули (чего-то там пообещав), заставляя соглашаться на устраивающее Т. (но отвергавшееся ранее П.) «перемирие вместо мира»), идя на которое, У. выглядит миролюбиво, а РФ – наоборот, и на нее усилят давление.
Первая из них, положим, фантастична (удивлен, что ее озвучил и не склонный к «шапкозакидательству» известный военблогер), да и опровергается действиями Т., сразу же восстановившего помощь У. Другие, по крайней мере, вероятны. Характерно, что патриотическая общественность, недавно единодушно и много писавшая о непременно полной победе с Харьковом-Одессой (кто вот за язык тянул – не подумали, как будет выглядеть облом?), и теперь возмутившаяся самой возможностью договорняка-перемирия, писать о том, что таковой будет с негодованием отвергнут, однако, поостереглась. Все-таки чему-то ее жизнь научила.
Объективно-то Трампово замирение предполагало «взаимные уступки». Но если со стороны У. за таковые могло сойти обещание «не отвоевывать» утраченное, то РФ, не озвучившая в свое время более обширных претензий (Харьков-Одесса), а выдвинувшая лишь минимальные требования по «конституционным» территориям, возможности пристойных для себя уступок формально лишилась. И по факту уступками могут быть только отказ от условия очищения Херсона, Запорожья и Славянска и «целей СВО» в виде «денацификации-демилитаризации». (Курскую все равно бы до Юбилея очистили, и Т. прекрасно понимал, что без того переговоров не будет.)
Что же до «обмана», то совершенно невозможно предположить, что после десятка предыдущих его не будет вновь (если для того, чтобы «не поверить» оказалось недостаточно 5-го или 8-го случая, то почему таким должен стать 11-й или 12й?). На самом-то деле никто никого не обманывал, просто приходилось принимать плохие решения исходя из невозможности (по объективным обстоятельствам) или нежелания (по субъективным) принимать хорошие. Наивность всегда выглядит симпатичнее, чем бессилие, страх или глупость
Впрочем, ответ мы узнаем может быть в ближайшие дни, ну или месяц (когда там Т. изначально планировал «прекращение огня» - к Пасхе, кажется). Либо догадки о «договорняке» верны, либо всё продолжится так, как если бы никакого Трампового миротворчества не было бы. Это даже не очень интересно, потому что разница между ЛБС и «конституционными» границами ДНР и др. очень невелика (и едва ли стоит лишних потерь).
Интересно другое. Положим, Т. «принудил РФ к миру» или рассердившись, стал по-прежнему помогать У. Но любой вариант не снимает для него более принципиальных противостояний. Дальше-то что? Что-то же должно происходить. Вот на это и хотелось бы посмотреть. Бывают же довольно занятные расклады (как вот после, казалось бы, полного торжества Турции и провала РФ, последняя может сохранить базы в Сирии благодаря Израилю и С.Аравии).
(12.03.2025)
В связи с переговорными процессами среди заинтересованной публики распространились, как погляжу, три версии. 1) Т. с П. уже заранее (еще до «звонка») договорились, и вот вчера в Аравии Т. просто предъявил «г-ву У.» путинский ультиматум (полностью 4 области и «демилитаризация»); 2) состоялся «договорняк» на условиях Т., с коими П. опять же заранее согласился (перемирие по ЛБС, но с очищением Курской области); 3) РФ снова обманули (чего-то там пообещав), заставляя соглашаться на устраивающее Т. (но отвергавшееся ранее П.) «перемирие вместо мира»), идя на которое, У. выглядит миролюбиво, а РФ – наоборот, и на нее усилят давление.
Первая из них, положим, фантастична (удивлен, что ее озвучил и не склонный к «шапкозакидательству» известный военблогер), да и опровергается действиями Т., сразу же восстановившего помощь У. Другие, по крайней мере, вероятны. Характерно, что патриотическая общественность, недавно единодушно и много писавшая о непременно полной победе с Харьковом-Одессой (кто вот за язык тянул – не подумали, как будет выглядеть облом?), и теперь возмутившаяся самой возможностью договорняка-перемирия, писать о том, что таковой будет с негодованием отвергнут, однако, поостереглась. Все-таки чему-то ее жизнь научила.
Объективно-то Трампово замирение предполагало «взаимные уступки». Но если со стороны У. за таковые могло сойти обещание «не отвоевывать» утраченное, то РФ, не озвучившая в свое время более обширных претензий (Харьков-Одесса), а выдвинувшая лишь минимальные требования по «конституционным» территориям, возможности пристойных для себя уступок формально лишилась. И по факту уступками могут быть только отказ от условия очищения Херсона, Запорожья и Славянска и «целей СВО» в виде «денацификации-демилитаризации». (Курскую все равно бы до Юбилея очистили, и Т. прекрасно понимал, что без того переговоров не будет.)
Что же до «обмана», то совершенно невозможно предположить, что после десятка предыдущих его не будет вновь (если для того, чтобы «не поверить» оказалось недостаточно 5-го или 8-го случая, то почему таким должен стать 11-й или 12й?). На самом-то деле никто никого не обманывал, просто приходилось принимать плохие решения исходя из невозможности (по объективным обстоятельствам) или нежелания (по субъективным) принимать хорошие. Наивность всегда выглядит симпатичнее, чем бессилие, страх или глупость
Впрочем, ответ мы узнаем может быть в ближайшие дни, ну или месяц (когда там Т. изначально планировал «прекращение огня» - к Пасхе, кажется). Либо догадки о «договорняке» верны, либо всё продолжится так, как если бы никакого Трампового миротворчества не было бы. Это даже не очень интересно, потому что разница между ЛБС и «конституционными» границами ДНР и др. очень невелика (и едва ли стоит лишних потерь).
Интересно другое. Положим, Т. «принудил РФ к миру» или рассердившись, стал по-прежнему помогать У. Но любой вариант не снимает для него более принципиальных противостояний. Дальше-то что? Что-то же должно происходить. Вот на это и хотелось бы посмотреть. Бывают же довольно занятные расклады (как вот после, казалось бы, полного торжества Турции и провала РФ, последняя может сохранить базы в Сирии благодаря Израилю и С.Аравии).
(12.03.2025)
26.02.202511:43
О трудностях общения
Пристрастия к дискуссиям я никогда особенно не питал. Когда встречаешь упертое доктринерство на уровне религиозной веры – лучше сразу отойти: это несерьезно, с человеком, верящим в невозможное, разговор бесперспективен – «Иди, иди, убогий…». Люди, полагающие, например, что в арабских странах может быть установлена демократия европейского образца или что в эпоху «массового общества» может существовать какая-то «настоящая» монархия, совершенно безнадежны и «неразговороспособны». Но и вполне симпатичные люди часто склонны путать идеальное с реальным, хотя это все равно, что смешивать земное и небесное в политике (с одной стороны – опошляется и предстает в карикатурном виде вера, с другой – политики садятся в лужу). В основе всего такого – непонимание, что в реальной жизни нет ничего выше реальности, т.е. самой этой жизни.
#salery
Пристрастия к дискуссиям я никогда особенно не питал. Когда встречаешь упертое доктринерство на уровне религиозной веры – лучше сразу отойти: это несерьезно, с человеком, верящим в невозможное, разговор бесперспективен – «Иди, иди, убогий…». Люди, полагающие, например, что в арабских странах может быть установлена демократия европейского образца или что в эпоху «массового общества» может существовать какая-то «настоящая» монархия, совершенно безнадежны и «неразговороспособны». Но и вполне симпатичные люди часто склонны путать идеальное с реальным, хотя это все равно, что смешивать земное и небесное в политике (с одной стороны – опошляется и предстает в карикатурном виде вера, с другой – политики садятся в лужу). В основе всего такого – непонимание, что в реальной жизни нет ничего выше реальности, т.е. самой этой жизни.
#salery
22.02.202509:27
Об актуальной нелепости и отдалённой истине
На фоне явного конфликта Трампа с европейцами и Зеленским у нас продолжают радоваться общению с американцами (скептиков явно меньше). Доходит до предположений, что изменится вся конфигурация (рассердившись на упрямого З., лишившего его лавров миротворца, Т. чуть ли не санкции против У. введет, а с РФ снимет), и вообще РФ (которой по утверждению врагов Т., последний сдал У., не добившись никаких уступок от РФ) теперь задружится с США, а не с Китаем (тем более, что китайцы в этой ситуации обнаружили явное стремление сблизиться с ЕС). Я в это не верю (до таких высот Т. не поднимется, да и его же сторонники в партии и Конгрессе не допустят), и очень может быть, что, напротив, если П. упрется на известных озвученных условиях, Т. озлится на него и поможет У. (Я бы предпочел, чтобы Т., потерпев неудачу с примирением, просто потерял бы интерес к вопросу). Но некоторое «зерно истины» теоретически во всем этом есть.
Тут уместно вспомнить, как в разгар СВО (и весьма неблагоприятный для РФ ее период) В.Сурков написал статью, где предрекал, что победа РФ приведет (не скоро, но в конечном итоге) к созданию (в противоположность «глобальному Югу») «Великого Севера» в составе трех великих северных цивилизаций – европейской, американской и русской, «исходный код» которых заложен в античной культуре и христианстве (так что это «станет заслугой не столько политиков будущего, сколько Гомера и св. Марка»). Вера в наличие у России союзников в Азии и Африке была там совершенно справедливо названа такой же иллюзией, как средневековые представления о существовании где-то на Востоке «государства пресвитера Иоанна».
Статью, выглядевшую категорически неактуальной, с разных строн обругали и быстро забыли. Между тем, если отвлечься от далекоидущих предсказаний, следует признать, что действительно, менталитет и базовая культура «белого человека» (а русские, вопреки выдумкам «евразийцев», вполне себе «белые» люди) принципиально отличается от человека «восточного», афро-азиатские цивилизации абсолютно чужды России и русским, и ни Китай, ни мусульманский мир не могут питать к ним глубоких симпатий.
Если в конкретной (и временной) ситуации положение о «враге моего врага» вполне себе работает, и было совершенно правильно и естественно в борьбе с выступившим против усиления РФ «Западом» пытаться «дружить» с Ираном и Китаем, то факта принципиальной чуждости этих стран это не отменяет. Тем более, что эти «союзнички» целей усиления РФ за счет Украины совершенно не разделяют, с самого начала требуя «признавать ее территориальную целостность» и прекратить военные действия. И вот этот самый «глобальный Юг» постоянно давит на РФ «миротворчеством», и именно в опасении поссориться с ним Путин не рискует идти на т.н. «эскалацию» (применение некоторых видов оружия, разрушения мостов-туннелей и т.п.).
Разумеется, сейчас, когда западным элитам, зараженные лево-либеральным глобализмом, более всего ненавистна мысль о восстановлении России в своих исторических границах, а советоидное РФ-ное руководство в абсолютно советской традиции стремиться стать во главе «трудящихся Востока» против воплощаемого «Западом» «мирового капитализма», сурковские фантазии кажутся абсолютно невозможными. Но так было не всегда. Историческая Россия воевала преимущественно не с Западом, а с Востоком, а при столкновениях с западными странами практически всегда находилась в составе одной из европейских коалиций. И при очищении Запада от лево-либерального маразма, а РФ – от остатков советского ситуация, конечно, изменилась бы. За пределами советско-коммунистического подхода трудно представить, чтобы русский человек предпочитал немцу или поляку общение с исламистами и радовался бы истреблению неграми в ЮАР остатков белого населения.
#salery
На фоне явного конфликта Трампа с европейцами и Зеленским у нас продолжают радоваться общению с американцами (скептиков явно меньше). Доходит до предположений, что изменится вся конфигурация (рассердившись на упрямого З., лишившего его лавров миротворца, Т. чуть ли не санкции против У. введет, а с РФ снимет), и вообще РФ (которой по утверждению врагов Т., последний сдал У., не добившись никаких уступок от РФ) теперь задружится с США, а не с Китаем (тем более, что китайцы в этой ситуации обнаружили явное стремление сблизиться с ЕС). Я в это не верю (до таких высот Т. не поднимется, да и его же сторонники в партии и Конгрессе не допустят), и очень может быть, что, напротив, если П. упрется на известных озвученных условиях, Т. озлится на него и поможет У. (Я бы предпочел, чтобы Т., потерпев неудачу с примирением, просто потерял бы интерес к вопросу). Но некоторое «зерно истины» теоретически во всем этом есть.
Тут уместно вспомнить, как в разгар СВО (и весьма неблагоприятный для РФ ее период) В.Сурков написал статью, где предрекал, что победа РФ приведет (не скоро, но в конечном итоге) к созданию (в противоположность «глобальному Югу») «Великого Севера» в составе трех великих северных цивилизаций – европейской, американской и русской, «исходный код» которых заложен в античной культуре и христианстве (так что это «станет заслугой не столько политиков будущего, сколько Гомера и св. Марка»). Вера в наличие у России союзников в Азии и Африке была там совершенно справедливо названа такой же иллюзией, как средневековые представления о существовании где-то на Востоке «государства пресвитера Иоанна».
Статью, выглядевшую категорически неактуальной, с разных строн обругали и быстро забыли. Между тем, если отвлечься от далекоидущих предсказаний, следует признать, что действительно, менталитет и базовая культура «белого человека» (а русские, вопреки выдумкам «евразийцев», вполне себе «белые» люди) принципиально отличается от человека «восточного», афро-азиатские цивилизации абсолютно чужды России и русским, и ни Китай, ни мусульманский мир не могут питать к ним глубоких симпатий.
Если в конкретной (и временной) ситуации положение о «враге моего врага» вполне себе работает, и было совершенно правильно и естественно в борьбе с выступившим против усиления РФ «Западом» пытаться «дружить» с Ираном и Китаем, то факта принципиальной чуждости этих стран это не отменяет. Тем более, что эти «союзнички» целей усиления РФ за счет Украины совершенно не разделяют, с самого начала требуя «признавать ее территориальную целостность» и прекратить военные действия. И вот этот самый «глобальный Юг» постоянно давит на РФ «миротворчеством», и именно в опасении поссориться с ним Путин не рискует идти на т.н. «эскалацию» (применение некоторых видов оружия, разрушения мостов-туннелей и т.п.).
Разумеется, сейчас, когда западным элитам, зараженные лево-либеральным глобализмом, более всего ненавистна мысль о восстановлении России в своих исторических границах, а советоидное РФ-ное руководство в абсолютно советской традиции стремиться стать во главе «трудящихся Востока» против воплощаемого «Западом» «мирового капитализма», сурковские фантазии кажутся абсолютно невозможными. Но так было не всегда. Историческая Россия воевала преимущественно не с Западом, а с Востоком, а при столкновениях с западными странами практически всегда находилась в составе одной из европейских коалиций. И при очищении Запада от лево-либерального маразма, а РФ – от остатков советского ситуация, конечно, изменилась бы. За пределами советско-коммунистического подхода трудно представить, чтобы русский человек предпочитал немцу или поляку общение с исламистами и радовался бы истреблению неграми в ЮАР остатков белого населения.
#salery
29.01.202508:20
В реале, разумеется, случилось так, как только и могло – страна распалась, ханства расцвели, но стали не только не вассальными, а неминуемо враждебными основному осколку, и если даже в обозримом будущем РФ (опять же неким чудом) обретет достаточно силы, чтобы чем-то стать, это позволит разве заменить враждебность послушностью, но едва ли превратит их действительно в протектораты.
Внутренние же ханства (которые по составу населения и степени цивилизационной интеграции ничем не отличаются от внешних, и лишь случайно при большевистских расчленениях оказались не снаружи, а внутри РФ) закономерно тяготеют к эволюции во внешние. Но если даже обстоятельства не позволят им это сделать, следует признать, что во всех тех случаях, когда доля русского населения минимальна, исламская активность высока, а центральная власть не обладает достаточными потенциями и политической волей, управление такими территориями по чеченской модели является хоть вынужденным, но оптимальным вариантом.
(29.01.2025)
Внутренние же ханства (которые по составу населения и степени цивилизационной интеграции ничем не отличаются от внешних, и лишь случайно при большевистских расчленениях оказались не снаружи, а внутри РФ) закономерно тяготеют к эволюции во внешние. Но если даже обстоятельства не позволят им это сделать, следует признать, что во всех тех случаях, когда доля русского населения минимальна, исламская активность высока, а центральная власть не обладает достаточными потенциями и политической волей, управление такими территориями по чеченской модели является хоть вынужденным, но оптимальным вариантом.
(29.01.2025)
से पुनः पोस्ट किया:
Лоскутов ☦️🇷🇺
15.04.202510:18
Сходили в Московскую Листву на лекцию Сергея Владимировича Волкова послушать разницу между современной РФ и дореволюционной Россией в правовом и духовном смысле
Вообще радует что у нас в стране такое большое количество интеллигентов, историков и мудрых людей с которых мы можем и должны брать пример.
Еще и сама по себе Листва приятное место, чувствуешь себя как дома. Отдельная благодарность Дмитрию Бастракову за то, что внес в список на мероприятие, когда уже не было мест.
Слава России!🇷🇺
P.S. Савва, возрождай Листву в Петрограде
👍🏻 — если интересно читать про добрых русских людей
Лоскутов — подписаться
Вообще радует что у нас в стране такое большое количество интеллигентов, историков и мудрых людей с которых мы можем и должны брать пример.
Еще и сама по себе Листва приятное место, чувствуешь себя как дома. Отдельная благодарность Дмитрию Бастракову за то, что внес в список на мероприятие, когда уже не было мест.
Слава России!🇷🇺
P.S. Савва, возрождай Листву в Петрограде
👍🏻 — если интересно читать про добрых русских людей
Лоскутов — подписаться
24.03.202510:15
💰 Россия – страна для избранных: цифры, которые тебя разозлят
Все обсуждают санкции, кризис и войны.
Но что происходит внутри страны?
🔹У 0.0001% (!) сверхбогатых сконцентрировано 50% богатства России;
🔹Элита остается у власти десятилетиями, старея вместе со своими должностями;
🔹 Высшее образование больше не нужно: теперь элита передает свой статус по наследству, а не по заслугам.
Социальные лифты не просто сломаны — они перестали существовать.
🔥 Но можно ли использовать систему себе на пользу?
Разберем это в новом стриме Атласа амбиций:
✅ Как предсказывать решения власти?
✅ Как использовать политические знания в карьере и бизнесе?
✅ Какие схемы продвижения интересов реально работают?
💬 Задавай вопросы в прямом эфире!
👇 Голосуй об удобном дне стрима, чтобы не пропустить эфир!
https://t.me/atlas_of_ambition/786
Все обсуждают санкции, кризис и войны.
Но что происходит внутри страны?
🔹У 0.0001% (!) сверхбогатых сконцентрировано 50% богатства России;
🔹Элита остается у власти десятилетиями, старея вместе со своими должностями;
🔹 Высшее образование больше не нужно: теперь элита передает свой статус по наследству, а не по заслугам.
Социальные лифты не просто сломаны — они перестали существовать.
🔥 Но можно ли использовать систему себе на пользу?
Разберем это в новом стриме Атласа амбиций:
✅ Как предсказывать решения власти?
✅ Как использовать политические знания в карьере и бизнесе?
✅ Какие схемы продвижения интересов реально работают?
💬 Задавай вопросы в прямом эфире!
👇 Голосуй об удобном дне стрима, чтобы не пропустить эфир!
https://t.me/atlas_of_ambition/786
से पुनः पोस्ट किया:
Эллиниcтика
22.02.202516:13
В 2023 и 2022 гг. на «Эллинистике» уже выходила инфографика, касающаяся античного процветания: первая была посвящена впечатляющему уровню подушевого ВВП Римской Италии, которого новоевропейские страны достигли лишь к кон. XIX в., а СССР и вовсе к 1934 г., другая — т.н. «реальным зарплатам», в случае которых новоевропейцы не только не догоняли, но и уверенно удалялись от древних Афин, и лишь индустриальная революция XIX в. изменила ситуацию.
Свежий график, в свою очередь, посвящён уровню урбанизации Древней Греции, с которой соотнесены Римская империя и некоторые выдающиеся общества Нового времени, неизменно Элладе проигрывающие, если брать одновременно абсолютное и относительное значение: это важно, поскольку абсолютное в процентах для той же Голландии 1651 г., составляющее аж 45%, впечатляет куда менее, если затем учесть, что речь идёт о жалких 0,44 млн. жителях, и наоборот, для Римской империи 7-8,5 млн. — просто капля в море всего населения, отчего и доля получается не выше 12%. Если учесть оба фактора, то, согласно данным, собранным проф.-клас. Дж. Обером (2015), клас. и проф. арх. Э. Уилсоном (2009, 2011) и др., уровня урбанизации Древней Греции достигает только Англия и Уэльс в нач. XIX в.
Почему это важно, что вообще показывает уровень урбанизации? В экономике он считается уверенным показателем развитости общества, да и, в общем-то, уже этимологически демонстрируя прогресс цивилизации, — ибо civitas и означает «город», точнее, его жителей.
Выводы, отсюда следующие, легко могут вызвать когнитивный диссонанс не только у соотечественника, представления которого редко выходят за рамки марксистских глупостей про отсталую «рабовладельческую формацию»: как сообщает Уилсон (2002), вульгарный прогрессивизм с где-то со вт.п. XX в. получил новое рождение стараниями медиевистов, пытавшихся выставить свою эпоху временем «беспрецедентного научно-технического прогресса», для чего всячески принижали Античность.
Этому был положен конец в нач. XXI в., когда новые исследования показали, что не то, что Средним векам, но вообще никакому из когда-либо существовавших доиндустриальных обществ не сравниться с классической древностью в плане экономического процветания. Римская империя I-II вв. н.э., пишет Обер, далеко превосходила их все, однако Греция 800-300 гг. до н.э. умудрилась обойти даже римлян.
Даже такие «золотые стандарты» как Голландия и Англия НВ выглядят бледно на фоне классической Греции: так, подушевой экономический рост в случае Греции 800-300 гг. до н.э. составляет 0,6-0,9% в год (при том, что население за то же время выросло в 16-20 раз, с 0,5 млн. до 8-10), тогда как в Голландии 1580-1820 гг. было лишь 0,5%. В случае реальных зарплат мы видим паритет: при пересчёте на литры зерна в день выходит 13-16 против 10-17 Голландии. Все остальные находятся даже не рядом.
Как этого удалось добиться? Многие могут (как это уже случалось в комментариях к предыдущей инфографике), вообразить, что это эксплуатация рабов давала грекам (и римлянам) такие преимущества. Это марксистское по происхождению объяснение весьма иронично, ведь засильем рабского труда красные объясняли обратное: воображаемые ими нищету и упадочность древности.
А вот Обер успехи греков объясняет, напротив, их эгалитаризмом, склонностью вкладываться в человеческий капитал, индивидуалистским мышлением. Был сильно развит средний класс, явление, неизвестное большинству цивилизаций. Как показывает арх. и проф.-клас. И. Моррис (1998) и проф. арх. и ист. Л. Фоксхолл (1992, 2002), экономические успехи эллинов оказываются в то же время крайне равномерно распределены, не в пример той же Англии XIX в., (и да, эта статистика учитывает рабов).
Вот и выходит, что древние были не только на некоем духовном уровне бесконечно выше нас, создав разные там науку, философию, искусство и всё такое, но впечатляли и на самом базовом, материальном, на котором мы догнали их по историческим меркам буквально вчера, да и то не во всём: есть в чём завидовать и поныне, например — медианному размеру дома в 360 м².
Свежий график, в свою очередь, посвящён уровню урбанизации Древней Греции, с которой соотнесены Римская империя и некоторые выдающиеся общества Нового времени, неизменно Элладе проигрывающие, если брать одновременно абсолютное и относительное значение: это важно, поскольку абсолютное в процентах для той же Голландии 1651 г., составляющее аж 45%, впечатляет куда менее, если затем учесть, что речь идёт о жалких 0,44 млн. жителях, и наоборот, для Римской империи 7-8,5 млн. — просто капля в море всего населения, отчего и доля получается не выше 12%. Если учесть оба фактора, то, согласно данным, собранным проф.-клас. Дж. Обером (2015), клас. и проф. арх. Э. Уилсоном (2009, 2011) и др., уровня урбанизации Древней Греции достигает только Англия и Уэльс в нач. XIX в.
Почему это важно, что вообще показывает уровень урбанизации? В экономике он считается уверенным показателем развитости общества, да и, в общем-то, уже этимологически демонстрируя прогресс цивилизации, — ибо civitas и означает «город», точнее, его жителей.
Выводы, отсюда следующие, легко могут вызвать когнитивный диссонанс не только у соотечественника, представления которого редко выходят за рамки марксистских глупостей про отсталую «рабовладельческую формацию»: как сообщает Уилсон (2002), вульгарный прогрессивизм с где-то со вт.п. XX в. получил новое рождение стараниями медиевистов, пытавшихся выставить свою эпоху временем «беспрецедентного научно-технического прогресса», для чего всячески принижали Античность.
Этому был положен конец в нач. XXI в., когда новые исследования показали, что не то, что Средним векам, но вообще никакому из когда-либо существовавших доиндустриальных обществ не сравниться с классической древностью в плане экономического процветания. Римская империя I-II вв. н.э., пишет Обер, далеко превосходила их все, однако Греция 800-300 гг. до н.э. умудрилась обойти даже римлян.
Даже такие «золотые стандарты» как Голландия и Англия НВ выглядят бледно на фоне классической Греции: так, подушевой экономический рост в случае Греции 800-300 гг. до н.э. составляет 0,6-0,9% в год (при том, что население за то же время выросло в 16-20 раз, с 0,5 млн. до 8-10), тогда как в Голландии 1580-1820 гг. было лишь 0,5%. В случае реальных зарплат мы видим паритет: при пересчёте на литры зерна в день выходит 13-16 против 10-17 Голландии. Все остальные находятся даже не рядом.
Как этого удалось добиться? Многие могут (как это уже случалось в комментариях к предыдущей инфографике), вообразить, что это эксплуатация рабов давала грекам (и римлянам) такие преимущества. Это марксистское по происхождению объяснение весьма иронично, ведь засильем рабского труда красные объясняли обратное: воображаемые ими нищету и упадочность древности.
А вот Обер успехи греков объясняет, напротив, их эгалитаризмом, склонностью вкладываться в человеческий капитал, индивидуалистским мышлением. Был сильно развит средний класс, явление, неизвестное большинству цивилизаций. Как показывает арх. и проф.-клас. И. Моррис (1998) и проф. арх. и ист. Л. Фоксхолл (1992, 2002), экономические успехи эллинов оказываются в то же время крайне равномерно распределены, не в пример той же Англии XIX в., (и да, эта статистика учитывает рабов).
Вот и выходит, что древние были не только на некоем духовном уровне бесконечно выше нас, создав разные там науку, философию, искусство и всё такое, но впечатляли и на самом базовом, материальном, на котором мы догнали их по историческим меркам буквально вчера, да и то не во всём: есть в чём завидовать и поныне, например — медианному размеру дома в 360 м².
18.02.202514:20
О "консервативной революции"
Восторгов по поводу поведения и речений Трамповой команды в русле «консервативной революции», кажется, не меньше, чем по поводу переговоров. И, в отличие от последних, я их полностью разделяю. Но вот с ожиданиями переноса «революции» на Европу и вообще всемирно-исторического поражения «либерал-глобализма» я бы не спешил.
Конечно, ткнуть брюссельскую мразь носом в собственное дерьмо – это хорошо. И Д.Вэнс, разумеется, исключительно мощная фигура, пожалуй, круче самого Трампа (правильно было взять его в «вице»: убьете меня – получите Вэнса). Учитывая же его биографию, как личность он заслуживает даже восхищения. И, кстати, шансы на президентство у него выше, чем у Трампа, если б тот мог снова баллотироваться. Что дает основания думать, что внезапный прорыв здравого смысла в США не ограничится 4 годами.
И все-таки, исходя из наличного расклада, этот прорыв следует считать преждевременным. Во-первых, для изживания того или иного однажды возникшего и укоренившегося в ряде стран и с претензией на мировое господство идеологического маразма требуется все-таки порядка 80-100 лет. Коммунистический длился 70 (и до сих пор не без отрыжки). Думать, что нынешний «лево-либеральный» (не отягощенный, как первый, столь провально неэффективной экономической практикой) может держаться меньше, было бы наивно (а он победил лишь к 70-м).
Во-вторых, для победы здравого начала еще не созрел соответствующий социально-культурный порядок (сходный хотя бы с тем, что был в 50-х). А он (система образования, социальная структура и иерархия, юридическая практика и т.д.) не может меняться быстро, тем более, что не повернул еще вспять, а под давлением продолжающего господствовать идеологического маразма пока продолжает ухудшаться. Даже если в США озаботятся, например, чисткой университетов, сколько на это уйдет времени... (завоевание их левотой продолжалось лет 20). И при самых благоприятных обстоятельствах, потребуется не менее 4-5 избирательных циклов, чтобы в основных европейских странах (Франции и Германии; Англия безнадежна) к власти пришли действительно правые партии. Так что ждать придется долго.
(18.02.2025)
Восторгов по поводу поведения и речений Трамповой команды в русле «консервативной революции», кажется, не меньше, чем по поводу переговоров. И, в отличие от последних, я их полностью разделяю. Но вот с ожиданиями переноса «революции» на Европу и вообще всемирно-исторического поражения «либерал-глобализма» я бы не спешил.
Конечно, ткнуть брюссельскую мразь носом в собственное дерьмо – это хорошо. И Д.Вэнс, разумеется, исключительно мощная фигура, пожалуй, круче самого Трампа (правильно было взять его в «вице»: убьете меня – получите Вэнса). Учитывая же его биографию, как личность он заслуживает даже восхищения. И, кстати, шансы на президентство у него выше, чем у Трампа, если б тот мог снова баллотироваться. Что дает основания думать, что внезапный прорыв здравого смысла в США не ограничится 4 годами.
И все-таки, исходя из наличного расклада, этот прорыв следует считать преждевременным. Во-первых, для изживания того или иного однажды возникшего и укоренившегося в ряде стран и с претензией на мировое господство идеологического маразма требуется все-таки порядка 80-100 лет. Коммунистический длился 70 (и до сих пор не без отрыжки). Думать, что нынешний «лево-либеральный» (не отягощенный, как первый, столь провально неэффективной экономической практикой) может держаться меньше, было бы наивно (а он победил лишь к 70-м).
Во-вторых, для победы здравого начала еще не созрел соответствующий социально-культурный порядок (сходный хотя бы с тем, что был в 50-х). А он (система образования, социальная структура и иерархия, юридическая практика и т.д.) не может меняться быстро, тем более, что не повернул еще вспять, а под давлением продолжающего господствовать идеологического маразма пока продолжает ухудшаться. Даже если в США озаботятся, например, чисткой университетов, сколько на это уйдет времени... (завоевание их левотой продолжалось лет 20). И при самых благоприятных обстоятельствах, потребуется не менее 4-5 избирательных циклов, чтобы в основных европейских странах (Франции и Германии; Англия безнадежна) к власти пришли действительно правые партии. Так что ждать придется долго.
(18.02.2025)
23.01.202514:43
Сложившаяся в РФ к настоящему времени идеология (пусть и параноидальная по сути - составленная из взаимоисключающих элементов) вполне определенна: это одна из разновидностей «национал-большевизма» - современная интерпретация «сталинского ампира». Соотношение между различными элементами в ней может меняться (в чем и выражается эволюция), но базовая часть неприкосновенна. Другое дело, что атрибутивный комплекс этой идеологии несколько «отстает», оставаясь чисто большевицким в гораздо большей мере, «чем задумано», почему и может еще разбавляться.
Но никакие новые «Скобелевы-Столыпины» ничего тут принципиально не изменят. С другой стороны, ничего не изменят и несколько уже воздвигаемых Сталиных. Не изменят и 1000 Сталиных. Потому что 1000 Сталиных на многие тысячи Кировых-Калининых-Свердловых-Дзержинских, каждого их коих он не хуже, (а тем более 100 000 Лениных) – это капля в море. Ну неужели не понятно, что и при соотношении внутри атрибутивного комплекса между «русским» и «советским» как 1:100 (как ныне), и при 20:100, и при 60:40 идеология останется прежней? Вот обратная нынешней пропорция означала бы, что она изменилась. Но тогда мы жили бы в другой стране.
Но никакие новые «Скобелевы-Столыпины» ничего тут принципиально не изменят. С другой стороны, ничего не изменят и несколько уже воздвигаемых Сталиных. Не изменят и 1000 Сталиных. Потому что 1000 Сталиных на многие тысячи Кировых-Калининых-Свердловых-Дзержинских, каждого их коих он не хуже, (а тем более 100 000 Лениных) – это капля в море. Ну неужели не понятно, что и при соотношении внутри атрибутивного комплекса между «русским» и «советским» как 1:100 (как ныне), и при 20:100, и при 60:40 идеология останется прежней? Вот обратная нынешней пропорция означала бы, что она изменилась. Но тогда мы жили бы в другой стране.
दिखाया गया 1 - 24 का 48
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।