Мозг и религиозная вера
«Исходя из достижений в области нейротеологии, некоторые атакуют религиозную веру следующим образом: «Мы определили области мозга, ответственные за религиозный опыт, и можем искусственно вызывать религиозный опыт. Следовательно, его причины полностью естественны, и поэтому нам нет необходимости обращаться к сверхъестественному, чтобы объяснить их. Следовательно, теистическая вера необоснованна».
Чтобы опровергнуть этот аргумент, мы должны согласиться с утверждением, что нейротеология действительно идентифицировала области мозга и функции, порождающие религиозные переживания. Это, несомненно, спорное предположение, и его полное подтверждение может оказаться невозможным, а пока давайте предположим, что нейротеология в конечном итоге добьется успеха в детализации всех биологических функций, задействованных при вере в Бога.
***
Даже с учетом этой огромной уступки, этот аргумент остается несостоятельным и требует предпосылку, что якобы сверхъестественное не оказывает причинно-следственного воздействия на нейронный субстрат. Я полагаю, что некоторые теисты воспротивились бы принятию такой предпосылки, и, конечно, наука не может собрать необходимые доказательства обратного, поскольку она, как известно, не занимается поиском сверхъестественной активности…
То, что естественные биологические процессы, как было установлено, соответствуют религиозному опыту и верованиям, не означает, что Бога не существует. Я не вижу способа спасти этот аргумент даже с учетом сделанных уступок.
***
Предположим, я верю, что вижу малиновку (птичку) за своим окном. Вы говорите мне, что можете точно указать нейронные связи, ответственные за формирование моего убеждения. Означает ли это, что малиновки на самом деле нет? Едва. То, что религиозные переживания могут быть созданы искусственно, точно так же не имеет значения. Неврологи обнаружили, что, стимулируя кору мозга, они могут создавать различные восприятия. Никто не хочет спорить, что если ученые смогут использовать магнитные стимуляции, чтобы заставить меня поверить, что я вижу малиновку, то якобы и при нормальных условиях у меня нет оснований полагать, что я вижу малиновок.
…поиск биологических субстратов никак не усиливает аргумент. Сколько современных теистов сомневаются в том, что их мозг активен во время религиозных размышлений или переживаний? То, что мозг может быть активен во время религиозных переживаний, не «опровергает» религиозную веру. Почему же понимание того, что та или иная конкретная область мозга может быть активной, вообще имеет значение?»
Is the Spell Really Broken? Justin Barrett.
#religious_studies #теология #нейротеология #эпистемология
