Естественновидовая стратегия, которую развивает Тим Бейн, предполагает следующий порядок действий:
• Составить список свойств, предположительно связанных с сознанием.
• Выявить кластеры свойств, сопровождающих друг друга.
• Выяснить причины такой группировки свойств.
Нечто, объясняющее группировку свойств, и будет естественным видом – сознанием. В отличие от теоретически-лёгкого подхода, данная стратегия предполагает постепенное движение от наиболее изученного случая человека к менее изученным случаям.
Список свойств, связанных с сознанием, составляется через тесты на наличие сознания. Речь идёт о тех тестах, которые уже сейчас применяются к людям. Например, тест на следование командам. Этот тест применяется к людям, находящимся в состоянии безответного бодрствования, которые не могут явным образом реагировать на стимулы. Эдриен Оуэн, придумавший этот тест, использовал такие команды: «Представьте, что вы играете в теннис; представьте, что вы ходите по своему дому». Когда человек воображает эти ситуации, активируются разные зоны мозга, и можно отследить, в состоянии ли он следовать указаниям. Предполагается, что, если человек в состоянии следовать командам подобным образом, то у него есть сознание. Другой пример — это индекс пертурбационной сложности (perturbation complexity index, PCI). Мозг испытуемого электромагнитно стимулируется и далее измеряется уровень сложности реакции в мозге (пертурбаций), вызванной такой стимуляции. Высокий уровень должен говорить о наличии сознания.
Каждый из этих тестов указывает на какое-то свойство, связанное с сознанием, при эьтом ни один не может считаться решающим. Но нам и не нужен решающий тест! Эти тесты каким-то образом друг с другом связаны. Предположительно, они как-то поддерживают друг друга. Например, если человек следует командам, то, наверное, у него будет высокий РСА, но не наоборот.
Обсуждаемые в литературе тесты обычно касаются людей, однако особой группы людей — тех, кто находится в состоянии минимального сознания. (Действительно, в случае со здоровыми взрослыми людьми у нас обычно не возникает необходимости в специальных методах для ответа на вопрос, есть ли у них сознание.) Бейн и соавторы предлагаю отличать эту популяцию (Р2) от популяции здоровых взрослых людей (Р1). Для данной популяции эти тесты достаточно эффективны. Давайте выделим ещё другие популяции. К ним могут относиться другие люди, например младенцы (Р3). Это могут быть другие животные: приматы (Р4), млекопитающие (Рn), насекомые (Pm). Все эти популяции нужно расположить по степени их близости к случаю здорового взрослого человека.
Далее наша задача применять имеющиеся у нас тесты к другим популяциям. Сами по себе результаты тестов мало что значат. Главным критерием успешности применения тестов для нас будет сохранение той же структуры результатов, что и в случае с человеком. Возможно, мы выявим какую-то другую структуру отношений между результатами тестов на других популяциях. Это требует дополнительного анализа. Возможно, мы откроем на других популяциях какие-то новые тесты, скоррелированными со старыми. Далее мы сможем применить данные тесты снова применить к случаю здорового взрослого человека и тем самым лучше понять, что именно показывают эти новые тесты. Продвигаясь таким образом, мы получим некий спектр: от существ, к которым применимы те же тесты, что и к человеку, и которые демонстрируют ту же структуру отношений между результатами тестов, до существ, к которым должны применяться какие-то другие тесты, составляющие совсем другую структуру. Соответственно, на одной стороне будут существа, скорее всего обладающие сознанием, на другой те, кто обладает сознанием с меньшей вероятностью.
