ТАЙская грамота
«Об чем бишь нечто? - обо всем»
TGlist रेटिंग
0
0
प्रकारसार्वजनिक
सत्यापन
असत्यापितविश्वसनीयता
अविश्वसनीयस्थान
भाषाअन्य
चैनल निर्माण की तिथिЛют 05, 2025
TGlist में जोड़ा गया
Бер 08, 2025संलग्न समूह
रिकॉर्ड
10.04.202523:59
1.8Kसदस्य06.03.202523:59
0उद्धरण सूचकांक08.03.202523:59
1.1Kप्रति पोस्ट औसत दृश्य03.03.202521:56
7.8Kप्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य01.04.202523:59
13.81%ER03.03.202521:56
83.78%ERRसे पुनः पोस्ट किया:
Bartolius law office
10.04.202511:54
Комментарий Юлия Тая, старшего партнера адвокатского бюро "Бартолиус":
Увы, в очередной раз приходится по отношению к правовым позициям КС вспоминать фразу: «формально правильно, а по существу — издевательство».
В отношении порядка принятия изменений в НК в части госпошлины КС, по сути, сказал, что, поскольку изначально планировались изменения в Налоговый кодекс, — хотя речь шла о совершенно других налогах и других аспектах, — то появление на стадии второго чтения фундаментального пересмотра целой главы о госпошлине можно считать незначительным изменением.
Кроме того, во второй части Постановления КС, по сути, сам себя опровергает, подробно останавливаясь на том, что изменение госпошлины — в отличие от других налогов — всё-таки больше не про фискальный интерес, а про право на судебную защиту. Но это при написании первой части Постановления как бы не учитывалось.
Намного важнее доводы и выводы, сделанные в отношении заградительного характера нынешнего размера пошлин. Он, по сути, был проигнорирован КС — как бы не замечен. Суд, максимально воспаряя над реальной жизнью, указал, что само наличие компенсирующих механизмов — освобождения от уплаты, отсрочек и рассрочек — в принципе как будто снимает вопрос преграждения (ограничения) гарантированного Конституцией права на судебную защиту. Как они работают, и как их будут применять суды, КС не изучает, не проверяет и не оценивает. При таком «воздушном» подходе, разумеется, никаких проблем и противоречий с Конституцией обнаружить невозможно.
«Нет хлеба — пусть едят пирожные».
Особенно странно было читать доводы о перекладывании бремени несения госпошлины на проигравшую сторону — при том что очевидно: эти два момента разнесены значительно во времени и последовательности. Чтобы победить в суде, надо сначала уплатить пошлину, а сам факт того, что она будет взыскана с оппонента (а это не гарантировано, даже если истец победит), не является гарантией. Ex ante барьер никак не может быть излечен ex post компенсацией. Не рождённый человек не может пожаловаться на то, что его не родили. Тут — замкнутый порочный круг.
Слабым, но всё же утешением служит последняя фраза Постановления: что данный вывод не исключает в дальнейшем обращения Конституционного Суда Российской Федерации к вопросу о проверке конституционности названных положений Налогового кодекса Российской Федерации, если из поступивших жалоб (запросов) и приложенных к ним материалов будет следовать, что они приобретают значение, препятствующее доступу граждан к суду по причине их имущественного положения — в таких аспектах, которые не являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу.
То есть: «Когда убьют — приходите!»
Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice
Увы, в очередной раз приходится по отношению к правовым позициям КС вспоминать фразу: «формально правильно, а по существу — издевательство».
В отношении порядка принятия изменений в НК в части госпошлины КС, по сути, сказал, что, поскольку изначально планировались изменения в Налоговый кодекс, — хотя речь шла о совершенно других налогах и других аспектах, — то появление на стадии второго чтения фундаментального пересмотра целой главы о госпошлине можно считать незначительным изменением.
Кроме того, во второй части Постановления КС, по сути, сам себя опровергает, подробно останавливаясь на том, что изменение госпошлины — в отличие от других налогов — всё-таки больше не про фискальный интерес, а про право на судебную защиту. Но это при написании первой части Постановления как бы не учитывалось.
Намного важнее доводы и выводы, сделанные в отношении заградительного характера нынешнего размера пошлин. Он, по сути, был проигнорирован КС — как бы не замечен. Суд, максимально воспаряя над реальной жизнью, указал, что само наличие компенсирующих механизмов — освобождения от уплаты, отсрочек и рассрочек — в принципе как будто снимает вопрос преграждения (ограничения) гарантированного Конституцией права на судебную защиту. Как они работают, и как их будут применять суды, КС не изучает, не проверяет и не оценивает. При таком «воздушном» подходе, разумеется, никаких проблем и противоречий с Конституцией обнаружить невозможно.
«Нет хлеба — пусть едят пирожные».
Особенно странно было читать доводы о перекладывании бремени несения госпошлины на проигравшую сторону — при том что очевидно: эти два момента разнесены значительно во времени и последовательности. Чтобы победить в суде, надо сначала уплатить пошлину, а сам факт того, что она будет взыскана с оппонента (а это не гарантировано, даже если истец победит), не является гарантией. Ex ante барьер никак не может быть излечен ex post компенсацией. Не рождённый человек не может пожаловаться на то, что его не родили. Тут — замкнутый порочный круг.
Слабым, но всё же утешением служит последняя фраза Постановления: что данный вывод не исключает в дальнейшем обращения Конституционного Суда Российской Федерации к вопросу о проверке конституционности названных положений Налогового кодекса Российской Федерации, если из поступивших жалоб (запросов) и приложенных к ним материалов будет следовать, что они приобретают значение, препятствующее доступу граждан к суду по причине их имущественного положения — в таких аспектах, которые не являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу.
То есть: «Когда убьют — приходите!»
Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice
05.04.202515:11
से पुनः पोस्ट किया:
Новая газета
10.04.202518:19
«Исчезновение» Кирилла Серебренникова — фильм про нацистского доктора Менгеле (Август Диль) — включили в программу Каннского кинофестиваля 2025
Уже в шестой раз Серебренников примет участие в главном киносмотре мира, на этот раз в секции Cannes Premier, сообщила кинообозреватель «Новой газеты» Лариса Малюкова. Уже были в Каннах его ленты:
➖ «Ученик» (2016),
➖ «Лето» (2018),
➖ «Петровы в гриппе» (2021),
➖ «Жена Чайковского» (2022),
➖ «Лимонов» (2024).
▪️ На советских экранах образ доктора смерти появлялся в фильме Сергея Колосова «Помни имя твое». Его играл немецкий актер Дитер Кнуст.
▪️ В производстве «Исчезновения» участвовали: Hype Studio /CG Cinema / Lupa Films / Arte France Cinéma/ Scala Films / Forma Pro Films.
Уже в шестой раз Серебренников примет участие в главном киносмотре мира, на этот раз в секции Cannes Premier, сообщила кинообозреватель «Новой газеты» Лариса Малюкова. Уже были в Каннах его ленты:
➖ «Ученик» (2016),
➖ «Лето» (2018),
➖ «Петровы в гриппе» (2021),
➖ «Жена Чайковского» (2022),
➖ «Лимонов» (2024).
«Исчезновение»— кино о беглом нацистском преступнике, докторе Йозефе Менгеле. Выдающаяся работа Аугуста Диля. По мотивам романа Оливье Геза, исследующего один из многих чудовищных мифов ХХ века. Менгеле бежал из Германии и нашел убежище в Южной Америке. И даже пытался там «мирно жить».
▪️ На советских экранах образ доктора смерти появлялся в фильме Сергея Колосова «Помни имя твое». Его играл немецкий актер Дитер Кнуст.
▪️ В производстве «Исчезновения» участвовали: Hype Studio /CG Cinema / Lupa Films / Arte France Cinéma/ Scala Films / Forma Pro Films.
से पुनः पोस्ट किया:
Осторожно, новости
08.04.202509:26
Анфиса Чехова (она новый член партии «Новые люди») предложила поменять название термина «брак», чтобы улучшить демографию.
По словам Чеховой, нынешнее значение семейного союза "очень странно звучит". "Потому что говорят, как вы яхту назовете, так она и поплывет. Когда люди вступают в брак, само уже это название говорит о том, что они занимаются чем-то сомнительным", — сказала Чехова. "Очень хочется, чтобы россияне не вступали в брак, а совершали что-то действительно прекрасное, от чего и рождаются дети", — сказала член партии.
Также она заявила, что нужно ввести моду на студенческую любовь. По ее словам, власти должны способствовать тому, чтобы беременных студенток переводили на бюджетное образование.
По словам Чеховой, нынешнее значение семейного союза "очень странно звучит". "Потому что говорят, как вы яхту назовете, так она и поплывет. Когда люди вступают в брак, само уже это название говорит о том, что они занимаются чем-то сомнительным", — сказала Чехова. "Очень хочется, чтобы россияне не вступали в брак, а совершали что-то действительно прекрасное, от чего и рождаются дети", — сказала член партии.
Также она заявила, что нужно ввести моду на студенческую любовь. По ее словам, власти должны способствовать тому, чтобы беременных студенток переводили на бюджетное образование.
से पुनः पोस्ट किया:
А. Бастрыкин: наука, творчество, документалистика
06.04.202508:20
А. Бастрыкин Неужели весна?
Автор: Александр Бастрыкин
Клип: А. Бастрыкин, Е. Новикова, В. Комов
#АИБастрыкин #АлександрБастрыкин #Бастрыкин #БастрыкинТворчество #БастрыкинПесни
Автор: Александр Бастрыкин
Клип: А. Бастрыкин, Е. Новикова, В. Комов
#АИБастрыкин #АлександрБастрыкин #Бастрыкин #БастрыкинТворчество #БастрыкинПесни
से पुनः पोस्ट किया:Bartolius law office
05.04.202508:27
🎬 Судебный стендап года – запись эфира теперь доступна!
Друзья, по многочисленным просьбам — представляем видео эфира «Суд — не место для шуток», который прошёл в День смеха, 1 апреля, на канале адвокатского бюро Бартолиус.
Из видео вы узнаете:
— Как Елену Авакян и ещё сто тысяч петербуржцев разыграло радио,
— Почему Екатерина Гуленкова пустилась во все тяжкие и стала звездой рилсов,
— За что Денис Саушкин внезапно получил звание «завидного жениха»,
— Почему Валерий Папакуль улыбается так, будто каждый день выигрывает процесс,
— И сколько раз склоняли фамилию Юлия Тая (лингвисты в шоке).
Но главное — как всё это связано с судом.
И почему, хоть суд — не место для шуток, сами судьи любят пошутить так, что остальным становится совсем не до смеха.
... и куда уехал Верховный суд!
Юмор юристов – это отдельный жанр. Смотрите, делитесь, не забудьте нажать «репост» — пусть хорошее настроение формирует судебную практику.
Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice
Друзья, по многочисленным просьбам — представляем видео эфира «Суд — не место для шуток», который прошёл в День смеха, 1 апреля, на канале адвокатского бюро Бартолиус.
Из видео вы узнаете:
— Как Елену Авакян и ещё сто тысяч петербуржцев разыграло радио,
— Почему Екатерина Гуленкова пустилась во все тяжкие и стала звездой рилсов,
— За что Денис Саушкин внезапно получил звание «завидного жениха»,
— Почему Валерий Папакуль улыбается так, будто каждый день выигрывает процесс,
— И сколько раз склоняли фамилию Юлия Тая (лингвисты в шоке).
Но главное — как всё это связано с судом.
И почему, хоть суд — не место для шуток, сами судьи любят пошутить так, что остальным становится совсем не до смеха.
... и куда уехал Верховный суд!
Юмор юристов – это отдельный жанр. Смотрите, делитесь, не забудьте нажать «репост» — пусть хорошее настроение формирует судебную практику.
Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।
