Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Биософия avatar

Биософия

Канал Ростислава о сердечной мудрости жизни и провидении ее градных истин.
TGlist रेटिंग
0
0
प्रकारसार्वजनिक
सत्यापन
असत्यापित
विश्वसनीयता
अविश्वसनीय
स्थान
भाषाअन्य
चैनल निर्माण की तिथिЛют 21, 2018
TGlist में जोड़ा गया
Жовт 25, 2024
संलग्न समूह

रिकॉर्ड

28.03.202523:59
623सदस्य
14.02.202523:59
50उद्धरण सूचकांक
22.02.202519:00
101प्रति पोस्ट औसत दृश्य
18.01.202503:39
42प्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य
13.04.202523:59
30.77%ER
26.01.202513:32
26.95%ERR

विकास

सदस्य
उद्धरण सूचकांक
एक पोस्ट का औसत दृश्य
एक विज्ञापन पोस्ट का औसत दृश्य
ER
ERR
ЛИСТ '24ГРУД '24СІЧ '25ЛЮТ '25БЕР '25КВІТ '25

Биософия के लोकप्रिय पोस्ट

Что такое автономия, думаю, обсуждать не нужно, после того, как мы рассмотрели самость. Однако есть базовый принцип: автономия требует встроенной логики — это не биософия, а кибернетика. Стремясь представить или даже описать такую вещь, как автоязык, даже если он мистический — нам придется опираться на науку об информационных системах. Все эти дни, с момента возникновения вопроса о "самозарождении компьютеров в космосе", я изучал модели и принципы, как это можно сделать.

Чтобы понять логику автоязыка, надо поймать базовые принципы авто-кодификации мира. К примеру, существует удивительное сходство между левым и правым — не полное соответствие, но некоторое уравновесие: половинки лица, которые мы все найдем перед зеркалом — различны. Похожи, но не симметрия. Это касается не только людей, и не только жизни. В целом то, что мы видим слева, можно найти и справа — и это будет справедливо для всех положений на все 360 град. Что слева, то и справа. Что внизу, то и вверху. Таков космос. И жизнь в космосе ведет себя как система, автономия которой требует встроенной логики. Но эта логика — должна быть соградна логике мира (не симметрична, но близко), иначе мир ее разрушит, и жизнь не выполнит догму памяти — и этого нельзя допустить!

Не кто-то сверху сказал, а жизнь сама, автономно продолжает себя спасать и сохранять, адаптируясь к единому миру с его общими вселенскими законами. Никто не должен просить "пожалуйста, жизнь! спаси себя и сохрани во веки веков!" — это уже встроено в ее логику. Не команда, но молитва — не в эзотерическом, а в контекстном смысле. Логика единого мира — это формализация автоязыка, его автопарадигма: не слова и мысли, а их идиоматические конструкции.

Но что в логике? Попробуем понять. Неровность? Неровность есть везде — это вселенский принцип, как тьма и свет. Фрактальная геометрия, изучая эту неровность, позволила создавать компьютерную графику, приближенную к реальности. Чтобы возникли день и ночь, свет должен быть отцелен от тьмы — должна быть базовая неровность. Неровность нужна, чтобы сдвинуть время, чтобы расширить пространство — это одно из главных свойств вселенской логики: никакой язык не возможен без нее.

Пример вселенской неровности из жизни: на вопрос "Кто ты?" человек обычно отвечает: я то-то и тот-то. Мы сами себе отвечаем на вопрос, кто мы. Но это требует неровности: если бы ее не было, можно было бы всегда отвечать: "я тот, кто я есть" — и все было бы понятно. Неровность создает необходимость ядра личности — адаптироваться к единому, соглашаясь, что есть различие и кодификация: имя, отличное от другого. Нет имени — нет и памяти! Не будет и истории.

100 имен Бога, упомянутые Борхесом — это результат действия неровности. Добро и зло — это неровность, подобно чашам весов, колеблющихся, но никогда не замирающих. Но автоязык, который может сказать: "я тот, кто я есть", без необходимости в уточнениях — вот логическое ядро бытия. "Я — это Я". Но дальше, чтобы что-то (к примеру, мир) возникло из ничего, неровность оказывается спасительной волной. И значит, это — константа нашей самоязыковой логики:

[∼]

Тильда, идиоматический символ пропорциональности — и первая града.
Новости о найденных "следах жизни" на планете K2-18b в созвездии Льва, в ∼124 св. годах от Земли оказались занимательны. Мне пришлось отвлечься от поисков автоязыка, чтобы отправиться туда, исследовать следы этой жизни, которая выделяет ди-метил-сульфид в ∼1000 раз сильнее нашей, на планете размером в ∼2.3 раза больше Земли, летящей в подоле красного карлика K2-18, на расстоянии в ∼7 раз ближе к звезде, чем мы.

Прежде всего я решил сравнить градиенты: 1. самих звездных дисков; 2. звездных спектров (радуг, получаемых из света); и 3. атмосфер, преломляющих эти спектры. Данные, которые я использовал, доступны в сети: их просто нужно вывести из неясности.

Так, например, расстояние от планеты К2-18 до ее звезды ∼0.14 а.е, что переводится как "в 7 раз ближе". Звезда К2-18 при этом в ∼2.4 раза меньше Солнца, и гораздо тусклее. Однако, несмотря на то, что К2-18 меньше (2.44∼ровно на богородную константу), все равно на орбите ее удивительной планеты звезда будет выглядеть в ∼8 раз больше — благодаря чему мы видим огромный в сравнении с Солнцем, но блеклый шар. Так выглядит Зона Златовласки для красных карликов — самых долговечных и стабильных звезд, способных гореть до триллиона (!!) лет.

Удивительная Башня открыла передо мной 2 окна на соградный вид с орбит двух планет — Земли и К2-18б. Я не мог в начале поверить, что это вообще за звезда? Почему у нее такой тусклый градиент? Я допускал, что красный карлик будет не таким ярким, как Солнце, но не настолько же? Градиент спектра — был таким мягким и неброским, что я подумал: бедная жизнь! Несчастная, мрачная, блеклая жизнь в системе К2-18!

И в то же время — мало ли, почему нет? Хотя сам я крайне скептичен по отношению к реальности этих "следов жизни", поскольку органика — это еще не жизнь; точно так же, как железо — это еще не компьютеры. И, все же, заглянуть на планету не мешало, благо все данные для реградации ее орбитального горизонта — есть.

Встречайте, друзья. Это — не просто картина, а конградиентный портал в 2 мира.

P.S: отдельно потрясен тем, что рассчитанный радиус звезды К2-18 — в 2.44 меньше Солнца. Пропорция диаметров удивительно близка к √6 или богородной пропорции. И действительно, эта звезда — на 1 звездную граду ниже Солнца. Но все-таки существуют колебания в размерах. Слишком точное попадание? Невозможно. Однако и этого мало: предполагаемый радиус самой экзопланеты напротив, в ∼2.3 раза больше Земли — что также очень близко к богородной пропорции. И снова — речь о более высокой граде планет, которых нет в Солнечной Системе.
10.04.202513:44
Что еще мы можем сказать о книге, которая пишет сама себя на автоязыке, который не нуждается в нашем понимании? Ведь именно такая программа лежит в основе всего. Даже если она волшебная, мистическая, она — есть, ведь наличие общих принципов развития систем — обнаружимо.

Я делился с вами "гипотезой Автора", которая упрощает понимание, но делает зримым: Автор написал программу "Вселенная", и ждет, пока жизнь не пройдет ее до конца, создав "последнее сохранение". Но в гипотезе Автора дана скорее мифология, где есть "великий программист", но по сути авто-язык — это и есть автор. Он не сидит за столом с компьютерами. Автоязык работает, и его "написание себя" расширяет вселенную, которую он творит. И это касается как людей, создающих маленькие, но бесконечные внутри себя "вселенки" вроде Warhammer — так и жизни, сознания, космоса и цивилизации — которые создают большие вселенные.

Если автономный суперкомпьютер образовался в космосе, значит, автоязык сам построил себя. В дальнейшем, возможно, будет построена жизнь, которая не просто "возникнет" вместо этого компьютера, а дополнит его новым уровнем цельности — например, микросхемы покроются органическими прослойками, обеспечивая исполнение его догмы памяти.

Интересно? Деве Биософии — очень интересно. Это ключ от башни, где она заперта. И мне важно найти его!
27.03.202517:11
Шутка: на самом деле что ИИ действительно не может делать, так это писать нормальные стихи.

Т.е поэзию он создавать все-таки способен. Но не тогда, когда отправлен запрос: "напиши стихи" или "сочини поэзию".

Это не напрямую, но касается Биософии, и это интересный момент, который, думаю, пригодится и литераторам, и не только. Задавая содержательный вопрос ИИ, мы обычно получаем содержательный ответ. Но, желая получить стихотворение, обычно мы получаем нечто довольно глупое и посредственное. В чем же дело? Что, в таком случае, понимается под "поэзией"?

Когда в результате долгого диалога с ИИ, о каких-то сложных вещах, просишь в конце диалога провести воцеление данных, т.е создать некий небольшой текст, который будет включать в себя все ключевые аспекты — стараясь выполнить эту задачу, ИИ вынужденно концентрирует содержание. В итоговом коротком тексте не будет воды, а будет большая плотность материала, которая приводит к его поэтизации:

Память — её догма, первейшая над плотью. В глубинах ДНК, в узорах культур, в железных жилах искусственного разума она хранит голос предков, миллиарды лет шепчущих уроки выживания.

По сути то, что мы называем "тропами" (метафорами, символами, реминисценциями и т д) — есть не что иное, как пути восредоточения данных. Рифма и ритм, свойственные стихам, не являются морфообразующими элементами поэзии. Так, например, поэзию можно встретить и в текстах, лишенных рифмы и четкого ритма. Пример тому — гимны и псалмы, молитвы, где за каждым словом стоит целый конгломерат смыслов, и поэзия возникает в неожиданной их близости через тропы, а не в форме. Интересно задуматься, что понятие "троп" в этом смысле созвучно с тропой, которая связывает два места наиболее эффективно и быстро, сокращая ожидаемый путь.

Бывает часто, что в городе, где есть нормальные асфальтированные дороги, все равно люди вытаптывают тропы, сокращающие путь. Никто их специально не закладывает, однако они достаточно быстро образуют немного кривые, но вполне ровные связующие нити. Также и тропы в языковом плане — это пути, связывающие одно явление с другим (нпр. метафора), но более эффективно и кратко, в сравнении с "асфальтированными", обиходными путями связывания явлений. Таким образом, требуя от ИИ воцеления данных (суммируй, объедини в кратком тексте и т д), мы вынуждаем его к образованию тропов, железных жил разума.

Но если просто заказать "стихи на тему", то будет очень поверхностный результат: стихотворение как на стихи.ру, использующее тропы не как способы сокращения путей, а как клише, асфальтированные стиховой культурой в интернете. Чтобы получить крутую поэзию от ИИ, допустим, длиной в 12 строк, например, о вечности — перед этим требуется длительный разговор с ИИ о вечности во всех ее аспектах, причем желательно во многих итерациях воцеления, когда 1-й результат уплотняется и становится пищей для нового длительного диалога, и так несколько раз. Момент рождения тропов будет различим любому, кто обладает долей поэтического чутья — и в этот момент можно уловить поэзию и просить написать стихи.
04.04.202517:53
Книга, написавшая сама себя. На что это похоже?

На язык.

Если конкретная книга, например, "Кодекс Биософии", написана человеком, то она написана на языке, который, в свою очередь, этим человеком не написан. Человек может повлиять на язык, добавив ряд новых слов, например, "соградность", но сам язык — окажется первопричиной, источником всех путей. Более того, именно язык пишет и личность человека. А как иначе, если все, что мы способны подумать о себе, определяется языком.

Таким образом, истинным писателем книги является язык.

Более этого, зная про язык пчел или муравьев, открыв для себя программный и генетический код, мы вынуждены будем согласиться, что язык существовал задолго до нас — и имеет отношение к любой жизни. Исходя из определенных ранее свойств "вселенской жизни" (догма памяти, ретроградный принцип и т д), мы вынуждены признать также, что биологическая жизнь с самого старта — уже нуждается в языке, иначе ее просто не может быть.

Таким образом, истинным создателем жизни является язык.

Но почему книга? Потому что, будучи представленным в мире, этот язык, программирующий жизнь, должен развиваться постранично: он не может написать себя за 1 раз целиком, как и жизнь не может сразу развиться в высшие формы, минуя ретроградный принцип. "Страничность" языка жизни выражена в поколениях, и даже компьютеры проходят в своем развитии через постраничную эволюцию: от Windows 1 до Windows 11 и т д: от простого к сложному.

Допустим, мы согласимся, что компьютеры — не просто некое случайное изобретение людей, а результат естественного процесса автоматизации памяти, возникающий по причине острой необходимости самой жизни в развитии. Хотя сами компьютеры и хрупки, как и все технологии, их обеспечивающие, это позволяет автоматизировать предыдущий уровень памяти. Чтобы мы могли существовать как свободные индивиды, нам требуется не думать о многих мелких вещах, требующих управления. Мозг — помимо чувств и мыслей, автоматизирует такие важные процессы, как дыхание, биение сердца. Не будь этого, мы бы вечно были погружены внутрь себя.

Компьютер может быть из шестеренок и перфокарт, из транзисторов и конденсаторов, может быть из страниц и букв, а может быть из нуклеиновых макромолекул. В любом случае он выполняет базовую задачу: автоматизация памяти — чтобы память не только хранилась, но и работала сама. Таким образом, книга, которая пишет сама себя — это некий автоматический язык.

Теперь, надеюсь, гипотеза о компьютере, от которого произошла жизнь, проясняется: язык должен возникнуть до жизни, чтобы ее на это запрограммировать. Иначе — никак. Но в каком материальном виде язык должен возникнуть до жизни? — это корень гипотезы.
05.04.202514:55
Существует у нас в голове некий автоязык, назовем его самояз — который работает автономно, и когда мы спим, видя сны, и когда мы бодрствуем, но молчим. Чтобы накапливать опыт не как некий бесконечный свиток, а как книгу — существует необходимость перелистнуть страницу и начать игру заново, но уже с воцелением опыта. Поэтому существует и сон, когда ничего не снится. Поэтому спят и собачки, и рыбки, и даже компьютеры.

Самояз не нуждается в том, чтобы рядовой пользователь понимал его, однако он нуждается, чтобы пользователь его тыкал: в начале в кнопки, потом в иконки, потом в экранчики и т д. Так же и наша личность имеет "пользовательский" доступ к самоязу: мы не можем сами отключиться, включиться, достать из головы любое воспоминание, которое там есть. Но в моменты бодрствования и осознанного сна — способны контролировать этот поток, хотя и ограниченно.

Иногда лучше бы иметь полный контроль и включиться в лекцию, в правила, ведь это выгодно и сулит успех в будущем — но даже здесь контроль ограничен. Сильная личность — это личность, которая способна сделать этот автоматический язык своим. К примеру, рассказывают, что Наполеон мог сам заснуть, когда нужно, а Цезарь был невероятно многозадачен. Но эти способности говорят не об интеллекте, а скорее о суверенной воле, которая способна подчинить самояз, сделать его своим хотя бы отчасти.

Таким образом, выходит, что книга, которая пишет себя сама, должна содержать и волю. Возможно, воля — это то, что должно быть написано прежде всего, чтобы дальше работать автономно. Но как мы этого достигнем?

Как написать волю?
05.04.202513:33
Корень гипотезы таков: представим себе некий автоязык, т.е язык — который не нуждается в том, чтобы быть понятным. Он — сам способен 1. сочинить, 2. написать, 3. сохранить, 4. отредактировать, 5. прочесть, 6. скопировать, 7. повторить — и делает это осмысленно.

В начале, не зная ничего о себе, он пишет бессмыслицу, как обезьянка за клавиатурой, но процесс обучения не заканчивается — и постепенно, чем больше памяти сохраняется, тем выше становится результат: возникают мысли.

Но однажды наступает момент, когда информации становится так много, что носитель этого автоязыка — перегружается и выходит из строя. Все начинается заново. Как же выйти из порочного круга? Что нужно, чтобы не допустить потери памяти даже после окончательной деградации? Правильно: нужно успеть сохраниться, и в следующий раз — начать "игру" не с начала, а с последнего сохранения.

Компьютер, который играет в свою же игру-песочницу, которую сам же и разработал — вот хороший образ того, на что похож автоязык. В какой-то мере мы, когда спим и видим сны, имеем дело именно с ним, с нашим автоязыком: с компьютером, возникшим в космосе, который пишет нас как свою книгу.

Но есть и другие: обезьянка тоже видит сон, где идет игра, в которой она ищет банан — собачка тоже видит сон, где работает ее автоязык: часто видно, как собачка бежит и гавкает во сне. Человек во сне — иногда говорит. И то, что он говорит — это автоязык: иногда он поражает воображение парадоксальностью, и в то же время... мудростью ответа, но сам не нуждается в понимании, пока человек спит.
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।