amantonio
TGlist रेटिंग
0
0
प्रकारसार्वजनिक
सत्यापन
असत्यापितविश्वसनीयता
अविश्वसनीयस्थानРосія
भाषाअन्य
चैनल निर्माण की तिथिJan 13, 2018
TGlist में जोड़ा गया
Aug 20, 2024संलग्न समूह
Amantonio Chat
1.3K
समूह "amantonio" में नवीनतम पोस्ट
07.04.202518:09
Престижная Кливлендская клиника провела исследование эффективности вакцины от гриппа этого сезона (2024/25). В исследовании участвовали 53,000 человек, из них 82% привились от гриппа. Эффективность вакцины оказалась отрицательной. Вакцинация повышала риск заболеть гриппом на 27%.
Антиваксеры сейчас начнут цитировать это исследование, утверждая, что оно якобы доказывает, что вакцины неэффективны.
Это, разумеется, совсем не так. Вот если бы эффективность была ровно ноль - тогда можно было бы это сказать. А отрицательная эффективность - это тоже эффективность! Следовательно, вакцины (отрицательно) эффективны и безопасны.
Антиваксеры сейчас начнут цитировать это исследование, утверждая, что оно якобы доказывает, что вакцины неэффективны.
Это, разумеется, совсем не так. Вот если бы эффективность была ровно ноль - тогда можно было бы это сказать. А отрицательная эффективность - это тоже эффективность! Следовательно, вакцины (отрицательно) эффективны и безопасны.
06.04.202508:36
Статья, опубликованная в 1996 году, описывает случай 44-летнего мужчины, инфицированного вирусами гепатита B, C и D в результате переливания крови. Ему была проведена пересадка печени, а также назначены внутримышечные и внутривенные инъекции иммуноглобулина против гепатита B.
Через три дня после начала лечения у пациента появились параноидальные мысли, а на четвертый день возникли трудности с речью и ходьбой. Вскоре у него развились гастрит, тремор, резкие подёргивания рук, и он утратил способность говорить, хотя продолжал всё понимать. Фактически, за несколько дней мужчина стал аутистом.
В то время все иммуноглобулины против гепатита B содержали ртутный консервант — тиомерсал. К моменту появления симптомов мужчина получил 20 мг тиомерсала. У него диагностировали отравление ртутью, которое и было причиной развившихся неврологических нарушений. После начала курса хелирования его состояние постепенно улучшилось, и через несколько недель неврологические симптомы исчезли.
Полученная доза — 20 мг тиомерсала — в 400 раз превышает его содержание в одной дозе вакцины. С другой стороны, мужчина весит в 40 раз больше, чем младенец. То есть в пересчёте на вес он получил эквивалент 10 «детских» вакцин. Однако следует помнить, что, во-первых, младенец получает не одну дозу вакцины, а несколько, а во-вторых, гемато-энцефалический барьер у младенцев значительно более проницаем, чем у взрослого. Таким образом, доза тиомерсала, полученная мужчиной, вполне сопоставима с дозами, получаемыми младенцами.
Это просто случай, который ничего не значит, ведь после не значит вследствие. Ученые из CDC провели 6 эпидемиологических исследований, которые окончательно установили, что тиомерсал с аутизмом никак не связан. Консенсус всех медицинских агентств однозначен: вакцины эффективны и безопасны без всякой связи с тем, содержат они ртуть или нет.
Как именно проводились эти эпидемиологические исследования вы сможете скоро прочитать в моей книге «Как доказать, что русская рулетка эффективна и безопасна».
Через три дня после начала лечения у пациента появились параноидальные мысли, а на четвертый день возникли трудности с речью и ходьбой. Вскоре у него развились гастрит, тремор, резкие подёргивания рук, и он утратил способность говорить, хотя продолжал всё понимать. Фактически, за несколько дней мужчина стал аутистом.
В то время все иммуноглобулины против гепатита B содержали ртутный консервант — тиомерсал. К моменту появления симптомов мужчина получил 20 мг тиомерсала. У него диагностировали отравление ртутью, которое и было причиной развившихся неврологических нарушений. После начала курса хелирования его состояние постепенно улучшилось, и через несколько недель неврологические симптомы исчезли.
Полученная доза — 20 мг тиомерсала — в 400 раз превышает его содержание в одной дозе вакцины. С другой стороны, мужчина весит в 40 раз больше, чем младенец. То есть в пересчёте на вес он получил эквивалент 10 «детских» вакцин. Однако следует помнить, что, во-первых, младенец получает не одну дозу вакцины, а несколько, а во-вторых, гемато-энцефалический барьер у младенцев значительно более проницаем, чем у взрослого. Таким образом, доза тиомерсала, полученная мужчиной, вполне сопоставима с дозами, получаемыми младенцами.
Это просто случай, который ничего не значит, ведь после не значит вследствие. Ученые из CDC провели 6 эпидемиологических исследований, которые окончательно установили, что тиомерсал с аутизмом никак не связан. Консенсус всех медицинских агентств однозначен: вакцины эффективны и безопасны без всякой связи с тем, содержат они ртуть или нет.
Как именно проводились эти эпидемиологические исследования вы сможете скоро прочитать в моей книге «Как доказать, что русская рулетка эффективна и безопасна».
02.04.202509:59
Сегодня - день распространенения информации об аутизме, так что давайте распространять.
К этой дате статистическое бюро Израиля опубликовало отчёт, согласно которому среди пятилетних детей аутизм диагностируется у одного из 35 — это даже больше, чем в США.
Если рассматривать только мальчиков в возрасте от 5 до 23 лет, то аутизм встречается у одного из 20.
Лучшие умы человечества бьются над вопросом, почему аутистов стало так много. Ответа пока нет. Достоверно известно только одно - прививки с аутизмом никак не связаны. Эта тема исследована вдоль и поперек, и научный консенсус однозначен.
Самое разумное объяснение, к которому проходят эксперты - это что аутистов всегда было так много, просто их не диагностировали. А если вы не помните, что во времена вашего детства аутистов было столько же, сколько и сейчас, то это потому что вы выбираете верить вашей лживой памяти, а не экспертам.
К этой дате статистическое бюро Израиля опубликовало отчёт, согласно которому среди пятилетних детей аутизм диагностируется у одного из 35 — это даже больше, чем в США.
Если рассматривать только мальчиков в возрасте от 5 до 23 лет, то аутизм встречается у одного из 20.
Лучшие умы человечества бьются над вопросом, почему аутистов стало так много. Ответа пока нет. Достоверно известно только одно - прививки с аутизмом никак не связаны. Эта тема исследована вдоль и поперек, и научный консенсус однозначен.
Самое разумное объяснение, к которому проходят эксперты - это что аутистов всегда было так много, просто их не диагностировали. А если вы не помните, что во времена вашего детства аутистов было столько же, сколько и сейчас, то это потому что вы выбираете верить вашей лживой памяти, а не экспертам.
01.04.202507:42
Потрясающее по своей значимости исследование было опубликовано на этой неделе.
Хотя в научных кругах уже давно зрели сомнения в том, что современные представления о модели Земли и общепринятая парадигма вирусных инфекций верно отражают действительность, убедительных доказательств до сих пор не было.
Однако реальность превзошла самые смелые ожидания учёных. Новое сенсационное исследование российских учёных Екатерины Дубак и Александры Циммерман всколыхнуло научное сообщество.
Гипотеза, набирающая популярность в последние годы, утверждала, что Земля плоская, а вирусов не существует. Однако масштабное исследование опровергло эту теорию — оказалось, всё с точностью до наоборот: вирусы плоские, а Земли не существует.
Работа была опубликована в самом престижном научном Instagram-журнале, что гарантирует её достоверность и научную ценность.
Хотя в научных кругах уже давно зрели сомнения в том, что современные представления о модели Земли и общепринятая парадигма вирусных инфекций верно отражают действительность, убедительных доказательств до сих пор не было.
Однако реальность превзошла самые смелые ожидания учёных. Новое сенсационное исследование российских учёных Екатерины Дубак и Александры Циммерман всколыхнуло научное сообщество.
Гипотеза, набирающая популярность в последние годы, утверждала, что Земля плоская, а вирусов не существует. Однако масштабное исследование опровергло эту теорию — оказалось, всё с точностью до наоборот: вирусы плоские, а Земли не существует.
Работа была опубликована в самом престижном научном Instagram-журнале, что гарантирует её достоверность и научную ценность.
21.03.202517:34
Эффективно и безопасно
मीडिया सामग्री तक पहुँच नहीं हो सकी
19.03.202507:57
Три недели назад все СМИ пестрили заголовками "непривитый ребенок умер от кори". Больше никаких подробностей не было. Теперь они появились.
Шестилетняя девочка заболела корью. Мать отвела ее к врачу, но тот лишь порекомендовал сбивать температуру парацетамолом и выписал сироп от кашля. Витамин А, который рекомендуется при кори, он не назначил.
Позже у девочки началась одышка, и родители отвезли ее в больницу. Сыпь уже почти прошла, но развилась пневмония. Ее госпитализировали, давали антибиотики, но витамин А снова не дали. Затем ее подключили к аппарату ИВЛ. После ночи под ИВЛ она умерла.
То, что ИВЛ при пневмонии убивает с вероятностью 90% было доказано на начальном этапе пандемии. Также было обнаружено, что стероиды, такие как будесонид, намного эффективнее и безопаснее, чем ИВЛ при пневмонии. Но, похоже, никаких выводов сделано не было.
Трое братьев и сестер девочки тоже заразились и переболели корью. Их уже осматривал разбирающийся в кори врач, и они выздоровели быстро и без осложнений.
Сбивать температуру, не давать витамин А при кори, и подключать к ИВЛ при пневмонии - это медицинская халатность. Девочка умерла от неправильного лечения, а не от кори.
За первую половину 20 века смертность от кори в США снизилась в 100 раз, и продолжала снижаться. Если в начале 20 века от кори умирал 1 из 100 заболевших, то к 1960 годам, благодаря улучшению уровня жизни, от кори умирал уже 1 из 10,000. Именно в этот момент началась массовая вакцинация от кори.
Если бы сегодня корью болели все, летальность кори была бы вероятно выше, чем в 1960. В середине 20 века заболевших корью детей обычно просто оставляли в покое в затемнённой комнате. А сегодня детей бы пичкали жаропонижающими, сиропами от кашля, назальными спреями и прочими веществами, цель которых не лечить, а снять симптомы. Снимая симптомы они нередко приводят к осложнениям.
Организм поднимает температуру чтобы эффективнее бороться с инфекцией. Сбивание температуры облегчает симптомы, но ценой повышенной вероятности осложнений.
Кашель это способ организма вывести мокроту, слизь, микробы и прочие раздражители из дыхательных путей. Подавление кашля облегчает симптомы ценой повышенной вероятности осложнений.
Выбирая не прививать детей от кори, родителям стоит знать, что в случае заболевания корью медицинская система, как правило, им не поможет. Им следует знать, что при кори стоит давать витамин А. Им следует знать, что не стоит сбивать температуру и подавлять прочие симптомы заболевания.
UPD:
Оказывается девочке дали антибиотик, который был неэффективен в ее случае.
У нее была микоплазменная пневмония. У бактерий микоплазмы нет клеточной стенки. А антибиотик, который ей дали, был против бактерий со стенкой.
Когда человек госпитализируется с пневмонией, и ещё неизвестно, какая именно бактерия ее вызвала, стандартный протокол - это как минимум два вида антибиотика, чтобы покрыть как можно больше видов бактерий. Обычный азитромицин ее бы спас.
В ее случае врачи нарушили протокол.
Шестилетняя девочка заболела корью. Мать отвела ее к врачу, но тот лишь порекомендовал сбивать температуру парацетамолом и выписал сироп от кашля. Витамин А, который рекомендуется при кори, он не назначил.
Позже у девочки началась одышка, и родители отвезли ее в больницу. Сыпь уже почти прошла, но развилась пневмония. Ее госпитализировали, давали антибиотики, но витамин А снова не дали. Затем ее подключили к аппарату ИВЛ. После ночи под ИВЛ она умерла.
То, что ИВЛ при пневмонии убивает с вероятностью 90% было доказано на начальном этапе пандемии. Также было обнаружено, что стероиды, такие как будесонид, намного эффективнее и безопаснее, чем ИВЛ при пневмонии. Но, похоже, никаких выводов сделано не было.
Трое братьев и сестер девочки тоже заразились и переболели корью. Их уже осматривал разбирающийся в кори врач, и они выздоровели быстро и без осложнений.
Сбивать температуру, не давать витамин А при кори, и подключать к ИВЛ при пневмонии - это медицинская халатность. Девочка умерла от неправильного лечения, а не от кори.
За первую половину 20 века смертность от кори в США снизилась в 100 раз, и продолжала снижаться. Если в начале 20 века от кори умирал 1 из 100 заболевших, то к 1960 годам, благодаря улучшению уровня жизни, от кори умирал уже 1 из 10,000. Именно в этот момент началась массовая вакцинация от кори.
Если бы сегодня корью болели все, летальность кори была бы вероятно выше, чем в 1960. В середине 20 века заболевших корью детей обычно просто оставляли в покое в затемнённой комнате. А сегодня детей бы пичкали жаропонижающими, сиропами от кашля, назальными спреями и прочими веществами, цель которых не лечить, а снять симптомы. Снимая симптомы они нередко приводят к осложнениям.
Организм поднимает температуру чтобы эффективнее бороться с инфекцией. Сбивание температуры облегчает симптомы, но ценой повышенной вероятности осложнений.
Кашель это способ организма вывести мокроту, слизь, микробы и прочие раздражители из дыхательных путей. Подавление кашля облегчает симптомы ценой повышенной вероятности осложнений.
Выбирая не прививать детей от кори, родителям стоит знать, что в случае заболевания корью медицинская система, как правило, им не поможет. Им следует знать, что при кори стоит давать витамин А. Им следует знать, что не стоит сбивать температуру и подавлять прочие симптомы заболевания.
UPD:
Оказывается девочке дали антибиотик, который был неэффективен в ее случае.
У нее была микоплазменная пневмония. У бактерий микоплазмы нет клеточной стенки. А антибиотик, который ей дали, был против бактерий со стенкой.
Когда человек госпитализируется с пневмонией, и ещё неизвестно, какая именно бактерия ее вызвала, стандартный протокол - это как минимум два вида антибиотика, чтобы покрыть как можно больше видов бактерий. Обычный азитромицин ее бы спас.
В ее случае врачи нарушили протокол.
18.03.202506:55
Давайте поговорим о том, чему стоит учить детей, помимо того, что им даёт детский сад или школа.
Я уже писал, что на мой взгляд детей стоит обучать тому, что они усваивают с лёгкостью, тогда как взрослым это даётся с большим трудом. В первую очередь это иностранные языки, музыка (игра на инструменте, пение, развитие абсолютного слуха) и рисование. Это универсальные навыки, которые подходят практически каждому.
Есть и другие навыки, которые дети осваивают значительно легче, чем взрослые, например, шахматы или определённые виды физической активности (боевые искусства, гимнастика, фигурное катание и т. д.). Однако эти навыки менее универсальны и подойдут не всем.
А как вы считаете, чему ещё стоит обучать детей?
Я уже писал, что на мой взгляд детей стоит обучать тому, что они усваивают с лёгкостью, тогда как взрослым это даётся с большим трудом. В первую очередь это иностранные языки, музыка (игра на инструменте, пение, развитие абсолютного слуха) и рисование. Это универсальные навыки, которые подходят практически каждому.
Есть и другие навыки, которые дети осваивают значительно легче, чем взрослые, например, шахматы или определённые виды физической активности (боевые искусства, гимнастика, фигурное катание и т. д.). Однако эти навыки менее универсальны и подойдут не всем.
А как вы считаете, чему ещё стоит обучать детей?
10.03.202510:54
(2) В той же статье 2011 года Айкин и Кэйси выделяют еще одну разновидность логической ошибки – "ошибку пустого тезиса" (Hollow man fallacy). В этом случае создается вымышленный оппонент с карикатурным, нелепым аргументом, после чего этот аргумент опровергается. Подобная риторика тоже часто используется в опровержении позиции антиваксеров. Например, рассматривается общий аргумент, такой как "антиваксеры верят, что правительство скрывает опасность вакцин, чтобы контролировать население", – затем этот аргумент опровергается, и на этом дискуссия заканчивается.
Насколько эффективен этот метод? Айкин и Кэйси приводят пример кандидата в вице-президенты США Сары Пэйлин, о которой ходил слух, будто она считала, что "Африка – это страна". Этот слух широко распространился среди демократов, но почти не задел республиканцев. Таким образом, риторические приемы вроде "подмены тезиса", "ошибки слабого тезиса" и "ошибки пустого тезиса" в основном работают на тех, кто уже изначально склонен поддерживать определенную точку зрения.
Для тех, кто и так убежден, что "вакцины эффективны и безопасны" стратегия СМИ и популизаторов работает. Они либо не слушают антиваксеров, или слушают невнимательно, и этих манипуляций не замечают. Но таких людей и убеждать нет смысла. Однако те, кто вникал в аргументы антиваксеров, легко замечают ошибки слабого тезиса, и подобный подход лишь укрепляет их в своей позиции. Они заключают, что у популизаторов просто нет весомых контраргументов.
Таким образом, используя "ошибку слабого тезиса", СМИ и популяризаторы непреднамеренно лишь увеличивают количество антиваксеров. Благодаря пандемии, все меньше людей беспрекословно верят официальным источникам информации и все больше обращаются к альтернативным. Альтернативные источники информации в свою очередь постепенно способствуют усилению антипрививочных настроений в обществе. Обратный процесс не наблюдается: люди, потерявшие доверие к традиционным СМИ, уже не начнут снова им верить. То есть антипрививочные позиции общества медленно но неуклонно растут, и остановить этот процесс уже невозможно.
Начиная примерно с 2015 года пропагандисты придерживались стратегии "никаких дебатов с антиваксерами". Это позиция была исключительно эффективна, и с их стороны - это был действительно самый умный подход. Ведь сам факт любых дебатов с антиваксерами уже легитимизирует их позицию. Этот подход успешно работал, пока цензура действовала во всех СМИ и во всех соцсетях.
Всё изменилось в 2022 году, когда в Твиттере появилась свобода слова, что вынудило и другие платформы ослабить цензуру. В результате сейчас во главе Минздрава США стоит антиваксер. Хотят того СМИ и популизаторы или нет, но позиция "никаких дебатов с антиваксерами" больше не работает. "Ошибки слабого тезиса" больше не работают. Антиваксерство окончательно вышло в мейнстрим.
Насколько эффективен этот метод? Айкин и Кэйси приводят пример кандидата в вице-президенты США Сары Пэйлин, о которой ходил слух, будто она считала, что "Африка – это страна". Этот слух широко распространился среди демократов, но почти не задел республиканцев. Таким образом, риторические приемы вроде "подмены тезиса", "ошибки слабого тезиса" и "ошибки пустого тезиса" в основном работают на тех, кто уже изначально склонен поддерживать определенную точку зрения.
Для тех, кто и так убежден, что "вакцины эффективны и безопасны" стратегия СМИ и популизаторов работает. Они либо не слушают антиваксеров, или слушают невнимательно, и этих манипуляций не замечают. Но таких людей и убеждать нет смысла. Однако те, кто вникал в аргументы антиваксеров, легко замечают ошибки слабого тезиса, и подобный подход лишь укрепляет их в своей позиции. Они заключают, что у популизаторов просто нет весомых контраргументов.
Таким образом, используя "ошибку слабого тезиса", СМИ и популяризаторы непреднамеренно лишь увеличивают количество антиваксеров. Благодаря пандемии, все меньше людей беспрекословно верят официальным источникам информации и все больше обращаются к альтернативным. Альтернативные источники информации в свою очередь постепенно способствуют усилению антипрививочных настроений в обществе. Обратный процесс не наблюдается: люди, потерявшие доверие к традиционным СМИ, уже не начнут снова им верить. То есть антипрививочные позиции общества медленно но неуклонно растут, и остановить этот процесс уже невозможно.
Начиная примерно с 2015 года пропагандисты придерживались стратегии "никаких дебатов с антиваксерами". Это позиция была исключительно эффективна, и с их стороны - это был действительно самый умный подход. Ведь сам факт любых дебатов с антиваксерами уже легитимизирует их позицию. Этот подход успешно работал, пока цензура действовала во всех СМИ и во всех соцсетях.
Всё изменилось в 2022 году, когда в Твиттере появилась свобода слова, что вынудило и другие платформы ослабить цензуру. В результате сейчас во главе Минздрава США стоит антиваксер. Хотят того СМИ и популизаторы или нет, но позиция "никаких дебатов с антиваксерами" больше не работает. "Ошибки слабого тезиса" больше не работают. Антиваксерство окончательно вышло в мейнстрим.
10.03.202510:54
Все знакомы с такой логической ошибкой, как "подмена тезиса" (Straw man fallacy или "соломенное чучело"). Вкратце, она заключается в том, что участник спора искажает аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым или абсурдным. Затем он опровергает этот искаженный аргумент, создавая видимость, что опровергнут был исходный тезис, а не его искаженная версия.
Однако мало кто знает о "младшей сестре" этой ошибки, называемой "ошибкой слабого тезиса" (Weak man fallacy). В отличие от "подмены тезиса", в данном случае участник спора выбирает самый слабый аргумент из ряда аргументов своего оппонента. Опровергнув лишь его, он создает иллюзию, что вся позиция оппонента несостоятельна.
Ошибка слабого тезиса была впервые отдельно выделена в философии лишь в 2006 году. Античные мыслители, которые классифицировали большинство известных нам логических ошибок, стремились к поиску истины, им не приходило в голову опровергать лишь слабые аргументы оппонентов, и на этом завершать дискуссию. Хотя подобная техника, несомненно, применялась и в древности, она, видимо, использовалась не так часто, чтобы быть формально описанной.
Часто она стала использоваться лишь в современную эпоху, и особенно в эру соцсетей. В современных дискуссиях "ошибка слабого тезиса" используется почти так же часто, как "подмена тезиса". Ведь по сути, она является скорее инструментом пропаганды, чем логической ошибкой. Люди, прибегающие к ней, обычно осознают, что занимаются не интеллектуально честным обсуждением, а целенаправленной дискредитацией оппонента.
Практически любая современная дискуссия на противоречивые темы, такие как политика или религия изобилует примерами "ошибки слабого тезиса". Споря на эти темы, люди, как правило, выбирают лишь слабые аргументы другой стороны, и сосредотачиваются исключительно на их критике. Такой же подход применяют почти все СМИ.
В своей статье 2011 года "Straw Men, Weak Men, and Hollow Men", опубликованной в журнале "Argumentation", философы Айкин и Кэйси выделяют подвид "ошибки слабого тезиса". В этом случае выбирается не только самый слабый аргумент, но и самый слабый оппонент. То есть, из всех представителей определенной точки зрения, выбирается самый слабый оппонент, затем у самого слабого оппонента выбирается самый слабый аргумент. Разбирая самый слабый аргумент самого слабого оппонента, создается ложное впечатление, будто вся позиция данного лагеря несостоятельна.
Именно это происходит практически в любой дискуссии о прививках. Критикуя позицию антиваксеров, сторонники вакцинации выбирают самые слабые аргументы самых слабых оппонентов, и критикуют лишь их. Например, в русскоязычном научно-популярном дискурсе, популизаторы науки часто критикуют Галину Червонскую, хотя она уже более десяти лет неактивна. При этом из ее заявлений выбирают самые уязвимые, например, реплику "Как могут православные вакцинироваться?". Опровергнув лишь этот слабый тезис, пропагандисты автоматически приравнивают всех скептически настроенных к вакцинации людей к мракобесам.
Другой пример - связь вакцинации и аутизма. Обсуждая этот вопрос, журналисты и популизаторы неизменно ссылаются на исследование Уэйкфилда 1998 года, вспоминают, что исследование отозвали, а автора лишили врачебной лицензии, и на этом закрывают тему. Тот факт, что со времени исследования Уэйкфилда прошло уже почти 30 лет, за которые были опубликованы десятки других исследований, которые поддерживают и выводы Уэйкфилда о связи аутизма и заболеваний кишечника, и возможное влияние вакцинации на эпидемию аутизма - просто игнорируется. Такой же подход проваксеры использовали и в критике моих статей и книги. 👇
Однако мало кто знает о "младшей сестре" этой ошибки, называемой "ошибкой слабого тезиса" (Weak man fallacy). В отличие от "подмены тезиса", в данном случае участник спора выбирает самый слабый аргумент из ряда аргументов своего оппонента. Опровергнув лишь его, он создает иллюзию, что вся позиция оппонента несостоятельна.
Ошибка слабого тезиса была впервые отдельно выделена в философии лишь в 2006 году. Античные мыслители, которые классифицировали большинство известных нам логических ошибок, стремились к поиску истины, им не приходило в голову опровергать лишь слабые аргументы оппонентов, и на этом завершать дискуссию. Хотя подобная техника, несомненно, применялась и в древности, она, видимо, использовалась не так часто, чтобы быть формально описанной.
Часто она стала использоваться лишь в современную эпоху, и особенно в эру соцсетей. В современных дискуссиях "ошибка слабого тезиса" используется почти так же часто, как "подмена тезиса". Ведь по сути, она является скорее инструментом пропаганды, чем логической ошибкой. Люди, прибегающие к ней, обычно осознают, что занимаются не интеллектуально честным обсуждением, а целенаправленной дискредитацией оппонента.
Практически любая современная дискуссия на противоречивые темы, такие как политика или религия изобилует примерами "ошибки слабого тезиса". Споря на эти темы, люди, как правило, выбирают лишь слабые аргументы другой стороны, и сосредотачиваются исключительно на их критике. Такой же подход применяют почти все СМИ.
В своей статье 2011 года "Straw Men, Weak Men, and Hollow Men", опубликованной в журнале "Argumentation", философы Айкин и Кэйси выделяют подвид "ошибки слабого тезиса". В этом случае выбирается не только самый слабый аргумент, но и самый слабый оппонент. То есть, из всех представителей определенной точки зрения, выбирается самый слабый оппонент, затем у самого слабого оппонента выбирается самый слабый аргумент. Разбирая самый слабый аргумент самого слабого оппонента, создается ложное впечатление, будто вся позиция данного лагеря несостоятельна.
Именно это происходит практически в любой дискуссии о прививках. Критикуя позицию антиваксеров, сторонники вакцинации выбирают самые слабые аргументы самых слабых оппонентов, и критикуют лишь их. Например, в русскоязычном научно-популярном дискурсе, популизаторы науки часто критикуют Галину Червонскую, хотя она уже более десяти лет неактивна. При этом из ее заявлений выбирают самые уязвимые, например, реплику "Как могут православные вакцинироваться?". Опровергнув лишь этот слабый тезис, пропагандисты автоматически приравнивают всех скептически настроенных к вакцинации людей к мракобесам.
Другой пример - связь вакцинации и аутизма. Обсуждая этот вопрос, журналисты и популизаторы неизменно ссылаются на исследование Уэйкфилда 1998 года, вспоминают, что исследование отозвали, а автора лишили врачебной лицензии, и на этом закрывают тему. Тот факт, что со времени исследования Уэйкфилда прошло уже почти 30 лет, за которые были опубликованы десятки других исследований, которые поддерживают и выводы Уэйкфилда о связи аутизма и заболеваний кишечника, и возможное влияние вакцинации на эпидемию аутизма - просто игнорируется. Такой же подход проваксеры использовали и в критике моих статей и книги. 👇
04.03.202511:12
Вчера Роберт Кеннеди опубликовал статью, в которой рекомендует прививаться от кори, и многие антиваксеры в ярости.
Лично я ещё в ноябре писал, что не ожидаю от Кеннеди многого. Он противостоит огромной прогнившей системе, на изменение которой потребуются десятилетия. Честных людей в этой системе практически не осталось. Невозможно всех уволить и взять новых - честных учёных просто не существует в таких количествах. Всю систему здравоохранения нужно строить заново заменяя в ней кирпичик за кирпичиком, и начинать нужно с системы образования.
Кеннеди, на самом деле, ничего крамольного не написал. Статья довольно сдержанная, он упоминает про личный выбор каждого в вопросе вакцинации, пишет, что улучшение питания и санитарных условий снизило смертность от кори на 98%, и что витамин А значительно снижает риск смерти от кори. Более того, Кеннеди вынудил CDC рекомендовать витамин А при кори - уже существенный прогресс.
В любом случае, очень глупо оценивать слова. Тем более слова политиков. Тем более после последних пяти лет.
Слова в наше время не значат ничего. «По плодам их узнаете их».
Как будто не было пяти лет пандемии и трёх лет войны. Как будто не было пустых слов и обещаний, учёных, политиков и СМИ. Но люди упорно продолжают придавать значение словам и обещаниям, радоваться, когда пустые слова им нравятся, и взрываться яростью, когда эти слова им не нравятся.
Совершенно не важно, что говорят Кеннеди или Трамп, Зеленский или Путин. Совершенно не важно, что пишет CNN или газета Правда. Единственное, что важно - это поступки. Вовремя сделанные поступки.
Лично я ещё в ноябре писал, что не ожидаю от Кеннеди многого. Он противостоит огромной прогнившей системе, на изменение которой потребуются десятилетия. Честных людей в этой системе практически не осталось. Невозможно всех уволить и взять новых - честных учёных просто не существует в таких количествах. Всю систему здравоохранения нужно строить заново заменяя в ней кирпичик за кирпичиком, и начинать нужно с системы образования.
Кеннеди, на самом деле, ничего крамольного не написал. Статья довольно сдержанная, он упоминает про личный выбор каждого в вопросе вакцинации, пишет, что улучшение питания и санитарных условий снизило смертность от кори на 98%, и что витамин А значительно снижает риск смерти от кори. Более того, Кеннеди вынудил CDC рекомендовать витамин А при кори - уже существенный прогресс.
В любом случае, очень глупо оценивать слова. Тем более слова политиков. Тем более после последних пяти лет.
Слова в наше время не значат ничего. «По плодам их узнаете их».
Как будто не было пяти лет пандемии и трёх лет войны. Как будто не было пустых слов и обещаний, учёных, политиков и СМИ. Но люди упорно продолжают придавать значение словам и обещаниям, радоваться, когда пустые слова им нравятся, и взрываться яростью, когда эти слова им не нравятся.
Совершенно не важно, что говорят Кеннеди или Трамп, Зеленский или Путин. Совершенно не важно, что пишет CNN или газета Правда. Единственное, что важно - это поступки. Вовремя сделанные поступки.
04.03.202511:10
28.02.202519:21
Минздрав Чехии впервые признал смерть ребенка от обязательной прививки. Девочка умерла через сутки после прививок Инфанрикс гекса и Превенар. Семья девочки получила компенсацию в 3 млн крон ($120k).
Тут ещё совершенно случайно так совпало, что папа девочки полицейский, а мама врач-педиатр. Вот если бы ее родители были, скажем, столяром и учительницей - то никакой связи с вакцинацией не было бы.
Например, в 2014 году младенец в Чехии умер через несколько часов после прививки той же вакциной (Инфанрикс гекса). Однако глава Чешского комитета вакцинации заявил, что это просто совпадение, и младенец на самом деле умер от синдрома внезапной смерти. Его родители наверняка были представителями других профессий.
Поэтому не бойтесь прививать детей. Смерть от вакцинации вам точно не грозит. Максимум - просто совпадение.
Тут ещё совершенно случайно так совпало, что папа девочки полицейский, а мама врач-педиатр. Вот если бы ее родители были, скажем, столяром и учительницей - то никакой связи с вакцинацией не было бы.
Например, в 2014 году младенец в Чехии умер через несколько часов после прививки той же вакциной (Инфанрикс гекса). Однако глава Чешского комитета вакцинации заявил, что это просто совпадение, и младенец на самом деле умер от синдрома внезапной смерти. Его родители наверняка были представителями других профессий.
Поэтому не бойтесь прививать детей. Смерть от вакцинации вам точно не грозит. Максимум - просто совпадение.
26.02.202513:38
Раньше считалось, что развитие ИИ приведет к тому, что прежде всего мужчины будут отказываться от реальных отношений, заменяя их виртуальными. Помните фильм "Her" (Она)?
Но сейчас, когда ИИ уже с нами, от реальных отношений в пользу виртуальных отказываются, похоже, прежде всего женщины
Но сейчас, когда ИИ уже с нами, от реальных отношений в пользу виртуальных отказываются, похоже, прежде всего женщины
24.02.202507:40
Чувствительным женщинам читать этот пост не рекомендуется.
https://telegra.ph/Otkuda-vzyalas-ehpidemiya-VICH-i-RSHM-v-Afrike-02-24
https://telegra.ph/Otkuda-vzyalas-ehpidemiya-VICH-i-RSHM-v-Afrike-02-24
17.02.202508:33
В 2014 году немецкий журналист Удо Ульфкотте опубликовал книгу "Купленные журналисты", или, в английском варианте, "Пресститутки". В ней он утверждал, что западные спецслужбы, особенно ЦРУ и немецкая разведка, финансируют почти всю мейнстримную прессу. Журналистам дают инструкции о том, как освещать определенные события, а взамен они получают деньги, привилегии и карьерный рост. Он признался, что сам был вовлечен в эту систему, работая редактором и журналистом в одной из ведущих газет Германии Frankfurter Allgemeine Zeitung. Ульфкотте писал, что большая часть новостей создается на основе пресс-релизов, пиар-агентств и источников, связанных со спецслужбами. Журналисты, которые не поддерживают официальную линию, теряют работу или становятся маргиналами.
Ульфкотте был уважаемым журналистом с докторской степенью из престижного Фрайбургского университета и преподавал в одном из немецких университетов. Тем не менее, его книги подверглись резкой критике со стороны журналистов и экспертов, и он стал восприниматься как безумный конспиролог. Ульфкотте умер в 2017 году, и сейчас его уже редко вспоминают. На его странице в Википедии он продолжает считаться конспирологом.
В последние годы, когда мы увидели единый фронт журналистов во время пандемии, и особенно в последние недели, когда начали всплывать факты о деятельности USAID, которая среди прочего финансировала тысячи журналистов, а также музыкантов и инфлюэнсеров, выяснилось, что то, что утверждал Ульфкотте, — это даже не вершина айсберга. Это всего лишь его маленький кончик. В последние 50 лет мы живем в тщательно сконструированном Шоу Трумена. Вся наша жизнь — это паутина ложных нарративов.
США, являясь сверхдержавой, создают это шоу масштабнее других, но и многие другие правительства занимаются подобным, только в меньших масштабах. И не только правительства. Поскольку главными ценностями современности являются деньги и власть — которые сами по себе являются ложными нарративами — созданием ложных нарративов занимаются практически все. Ложные нарративы формируют многие коммерческие компании, НКО, учёные, писатели, активисты, блогеры, артисты, музыканты, инфлюенсеры.
Если вам кажется, что я утрирую - вы неправильно выбираете источники информации. Посмотрите, например, новый, а также предыдущий подкаст Майка Бенца с Джо Роганом. То, что он говорит ошеломляет.
Майк Бенц уже 10 лет анализирует, чем на самом деле занимаются USAID и другие агентства, опираясь на открытые источники. О том, что вскрывается сейчас, он говорил еще несколько лет назад. В опубликованных материалах еще нет ничего секретного — всё было написано в официальных источниках, просто почти никто, кроме него, это не освещал.
Я подробно разобрал лишь два нарратива — вакцинацию и жаропонижающие, но подобных ложных нарративов сотни. Практически каждый аспект нашей жизни — это продукт такого или иного ложного нарратива. Очень сложно, и для большинства людей практически невозможно признать, что вакцинация - это ложный нарратив, и что вакцинировав своих детей, они, возможно, принесли им больше вреда, чем пользы. Еще более трудно осознать, что многие другие наши убеждения — это тоже продукт ложных нарративов. Интеллектуально честный человек должен себе признаться: если он не вникал глубоко в какую-либо тему, он о ней ничего не знает. Наши убеждения построены на нарративах, которые могут быть как правдивыми, так и ложными. И пока мы не разберемся с какой-то темой достаточно глубоко, мы не можем знать, что из наших убеждений является истиной, а что — ложью.
Борьба с болезнями, борьба с наркотиками, борьба с невежеством, борьба с бедностью, борьба с расизмом, борьба с изменением климата, борьба с преступностью, борьба с коррупцией, борьба с терроризмом, борьба между странами и так далее — всё это ложные нарративы. Пример Сальвадора показал, что победить преступность очень легко. Пример Сингапура показал, что победить коррупцию очень легко. Пример Швеции показал, что победить пандемию очень легко. Просто никто не хочет ничего побеждать. Бороться с чем-либо гораздо выгоднее, чем реально победить.
Ульфкотте был уважаемым журналистом с докторской степенью из престижного Фрайбургского университета и преподавал в одном из немецких университетов. Тем не менее, его книги подверглись резкой критике со стороны журналистов и экспертов, и он стал восприниматься как безумный конспиролог. Ульфкотте умер в 2017 году, и сейчас его уже редко вспоминают. На его странице в Википедии он продолжает считаться конспирологом.
В последние годы, когда мы увидели единый фронт журналистов во время пандемии, и особенно в последние недели, когда начали всплывать факты о деятельности USAID, которая среди прочего финансировала тысячи журналистов, а также музыкантов и инфлюэнсеров, выяснилось, что то, что утверждал Ульфкотте, — это даже не вершина айсберга. Это всего лишь его маленький кончик. В последние 50 лет мы живем в тщательно сконструированном Шоу Трумена. Вся наша жизнь — это паутина ложных нарративов.
США, являясь сверхдержавой, создают это шоу масштабнее других, но и многие другие правительства занимаются подобным, только в меньших масштабах. И не только правительства. Поскольку главными ценностями современности являются деньги и власть — которые сами по себе являются ложными нарративами — созданием ложных нарративов занимаются практически все. Ложные нарративы формируют многие коммерческие компании, НКО, учёные, писатели, активисты, блогеры, артисты, музыканты, инфлюенсеры.
Если вам кажется, что я утрирую - вы неправильно выбираете источники информации. Посмотрите, например, новый, а также предыдущий подкаст Майка Бенца с Джо Роганом. То, что он говорит ошеломляет.
Майк Бенц уже 10 лет анализирует, чем на самом деле занимаются USAID и другие агентства, опираясь на открытые источники. О том, что вскрывается сейчас, он говорил еще несколько лет назад. В опубликованных материалах еще нет ничего секретного — всё было написано в официальных источниках, просто почти никто, кроме него, это не освещал.
Я подробно разобрал лишь два нарратива — вакцинацию и жаропонижающие, но подобных ложных нарративов сотни. Практически каждый аспект нашей жизни — это продукт такого или иного ложного нарратива. Очень сложно, и для большинства людей практически невозможно признать, что вакцинация - это ложный нарратив, и что вакцинировав своих детей, они, возможно, принесли им больше вреда, чем пользы. Еще более трудно осознать, что многие другие наши убеждения — это тоже продукт ложных нарративов. Интеллектуально честный человек должен себе признаться: если он не вникал глубоко в какую-либо тему, он о ней ничего не знает. Наши убеждения построены на нарративах, которые могут быть как правдивыми, так и ложными. И пока мы не разберемся с какой-то темой достаточно глубоко, мы не можем знать, что из наших убеждений является истиной, а что — ложью.
Борьба с болезнями, борьба с наркотиками, борьба с невежеством, борьба с бедностью, борьба с расизмом, борьба с изменением климата, борьба с преступностью, борьба с коррупцией, борьба с терроризмом, борьба между странами и так далее — всё это ложные нарративы. Пример Сальвадора показал, что победить преступность очень легко. Пример Сингапура показал, что победить коррупцию очень легко. Пример Швеции показал, что победить пандемию очень легко. Просто никто не хочет ничего побеждать. Бороться с чем-либо гораздо выгоднее, чем реально победить.
रिकॉर्ड
07.04.202523:59
73.4Kसदस्य28.02.202523:59
300उद्धरण सूचकांक21.03.202505:08
24.4Kप्रति पोस्ट औसत दृश्य06.02.202512:26
22.3Kप्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य20.03.202523:59
13.14%ER20.03.202507:17
33.30%ERR07.04.202518:09
Престижная Кливлендская клиника провела исследование эффективности вакцины от гриппа этого сезона (2024/25). В исследовании участвовали 53,000 человек, из них 82% привились от гриппа. Эффективность вакцины оказалась отрицательной. Вакцинация повышала риск заболеть гриппом на 27%.
Антиваксеры сейчас начнут цитировать это исследование, утверждая, что оно якобы доказывает, что вакцины неэффективны.
Это, разумеется, совсем не так. Вот если бы эффективность была ровно ноль - тогда можно было бы это сказать. А отрицательная эффективность - это тоже эффективность! Следовательно, вакцины (отрицательно) эффективны и безопасны.
Антиваксеры сейчас начнут цитировать это исследование, утверждая, что оно якобы доказывает, что вакцины неэффективны.
Это, разумеется, совсем не так. Вот если бы эффективность была ровно ноль - тогда можно было бы это сказать. А отрицательная эффективность - это тоже эффективность! Следовательно, вакцины (отрицательно) эффективны и безопасны.
01.04.202507:42
Потрясающее по своей значимости исследование было опубликовано на этой неделе.
Хотя в научных кругах уже давно зрели сомнения в том, что современные представления о модели Земли и общепринятая парадигма вирусных инфекций верно отражают действительность, убедительных доказательств до сих пор не было.
Однако реальность превзошла самые смелые ожидания учёных. Новое сенсационное исследование российских учёных Екатерины Дубак и Александры Циммерман всколыхнуло научное сообщество.
Гипотеза, набирающая популярность в последние годы, утверждала, что Земля плоская, а вирусов не существует. Однако масштабное исследование опровергло эту теорию — оказалось, всё с точностью до наоборот: вирусы плоские, а Земли не существует.
Работа была опубликована в самом престижном научном Instagram-журнале, что гарантирует её достоверность и научную ценность.
Хотя в научных кругах уже давно зрели сомнения в том, что современные представления о модели Земли и общепринятая парадигма вирусных инфекций верно отражают действительность, убедительных доказательств до сих пор не было.
Однако реальность превзошла самые смелые ожидания учёных. Новое сенсационное исследование российских учёных Екатерины Дубак и Александры Циммерман всколыхнуло научное сообщество.
Гипотеза, набирающая популярность в последние годы, утверждала, что Земля плоская, а вирусов не существует. Однако масштабное исследование опровергло эту теорию — оказалось, всё с точностью до наоборот: вирусы плоские, а Земли не существует.
Работа была опубликована в самом престижном научном Instagram-журнале, что гарантирует её достоверность и научную ценность.
02.04.202509:59
Сегодня - день распространенения информации об аутизме, так что давайте распространять.
К этой дате статистическое бюро Израиля опубликовало отчёт, согласно которому среди пятилетних детей аутизм диагностируется у одного из 35 — это даже больше, чем в США.
Если рассматривать только мальчиков в возрасте от 5 до 23 лет, то аутизм встречается у одного из 20.
Лучшие умы человечества бьются над вопросом, почему аутистов стало так много. Ответа пока нет. Достоверно известно только одно - прививки с аутизмом никак не связаны. Эта тема исследована вдоль и поперек, и научный консенсус однозначен.
Самое разумное объяснение, к которому проходят эксперты - это что аутистов всегда было так много, просто их не диагностировали. А если вы не помните, что во времена вашего детства аутистов было столько же, сколько и сейчас, то это потому что вы выбираете верить вашей лживой памяти, а не экспертам.
К этой дате статистическое бюро Израиля опубликовало отчёт, согласно которому среди пятилетних детей аутизм диагностируется у одного из 35 — это даже больше, чем в США.
Если рассматривать только мальчиков в возрасте от 5 до 23 лет, то аутизм встречается у одного из 20.
Лучшие умы человечества бьются над вопросом, почему аутистов стало так много. Ответа пока нет. Достоверно известно только одно - прививки с аутизмом никак не связаны. Эта тема исследована вдоль и поперек, и научный консенсус однозначен.
Самое разумное объяснение, к которому проходят эксперты - это что аутистов всегда было так много, просто их не диагностировали. А если вы не помните, что во времена вашего детства аутистов было столько же, сколько и сейчас, то это потому что вы выбираете верить вашей лживой памяти, а не экспертам.
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।
