IshvaJugend
09.05.202519:00
"Конечное значение Иисуса, Гитлера и Мэнсона можно найти в том, что они СКАЗАЛИ и СДЕЛАЛИ, а не в том, каким образом они могли бы попытаться привлечь внимание потенциального фан-клуба."
Джеймс Мейсон, Осада
IshvaJugend. Подписаться.
Джеймс Мейсон, Осада
IshvaJugend. Подписаться.
से पुनः पोस्ट किया:
Ариохристианство ✙ Das Arische Christentum
08.05.202522:43
(ПРОДОЛЖЕНИЕ) Итак, Иисусу вменялось уже две недопустимые вещи, противоречащие Торе: нарушение святости субботы и исцеление недозволенными методами. Это делало его шарлатаном и обманщиком, вводящим Израиль в соблазн. Самого Бога в Иисусе иудеи не могли и не должны были видеть, потому что это противоречило иудейской теологии, не находя твёрдой почвы в Торе (если не считать сильно натянутых иудеохристианских толкований), но зато было способно погрузить в омут язычества, который кишмя кишел разнообразными «Сынами Божьими» и «Богочеловеками», зачатыми сверхъестественным способом. Посылать такого Спасителя в общество, неспособное воспринять язык боговоплощения, является абсурдом и издевательством над обоими. Бог не добился бы нужного результата, кроме ропота и других негативных последствий. А то, что они случились, свидетельствует лишь в пользу того, что именно таков и был замысел — искоренить израильскую религию. Нужно ли говорить, что подобное «мессианство» иудеями вообще не ожидалось, но привело к полной фрустрации! Но если план не соответствовал ожиданиям, а ожидания результату, значит между Богом и Его так называемым «народом» возникло настолько серьёзное недопонимание, что это ставит под сомнение вообще прагматичность и разумность их взаимоотношений, если не сказать еще больше: промысел в отношении евреев привёл к бессмыслице и краху надежд на спасение и возрождение Израиля в любом качестве. Это тот случай, когда конец убил начало, т. е. завет Авраама и синайское откровение. И если евреи до такой степени ослепли, что не могли понять откровение, значит проблему нужно искать именно в откровении, не способном достичь желаемой цели. Разговоры о «новом Израиле» выглядят попыткой уйти от неразрешимой проблемы, потому что Израиль — этническое понятие, для которого не подразумевался некий иной расширительный смысл. Если Иисус говорил о передаче виноградника «другим», это означало по меньшей меру смену этнической ориентации, что привело бы к низвержению всего здания иудаизма, причём с погублением его носителей (Лк. 20:16), здания, основанного исключительно на святости плотского семени Авраама. Иудаизм — это религия именно еврейского семени, без которого (как и без Храма и обрезания) она полностью обнуляется.
08.05.202516:33
ВаЛлахи как же это смешно 😁
10.04.202519:44
07.04.202521:57
алоооо долбоееееб анф это европеоиды, а не европейцы
07.04.202521:52
хотя там дебункать нечего
से पुनः पोस्ट किया:Ариохристианство ✙ Das Arische Christentum
08.05.202522:43
ИИСУС И СУББОТА
Иудеохристианские богословы вновь и вновь твердят нам о том, что Иисус ни в коем случае не нарушал Закон Моисея, но и сам якобы соблюдал его неукоснительно, чтобы «исполнить» всё до последней буквы. Непонятно, зачем это было нужно, если в перспективе этого не требовалось. Получается, Церковь пришла к тому, что для Иисуса было непозволительно: Он Тору исполнял, а Церковь её отменила. Этот диссонанс практики и результата, ей противоречащего, почему-то никого не смущает. Чтобы объяснить это несоответствие, просто измышляются теории, которые подтвердить фактически нечем. Сейчас мы посмотрим, как это отразилось на соблюдении субботы.
Суббота — один из важнейших ритуальных элементов еврейской традиции. Её нарушение исключает человека из иудейского культа, а Тора предписывает такого казнить (Исх. 31:14). Обратим внимание, что данная заповедь запрещает в этот день «делать дело». Как мы знаем из Евангелий, Иисус неоднократно исцелял в субботу больных. Это и расценивалось именно как «дело». Суббота была установлена в память о том, что «Бог почил от всех дел своих», поэтому иудей тоже должен был покоиться каждую субботу. Хотя Иисус возражал: «Отец Мой доныне делает, и Я делаю» (Ин. 5:17), ревнителей это не убеждало. Да и хотел ли Иисус переубедить оппонентов? Если так, Он сказал бы: «наш Отец», а не «Мой Отец». Косвенно это намекало на то, что Иисус следует Иному Отцу, от которого Он научился заповеди. Иисус подтверждает то, что ваш (иудейский) отец ничего не делает по субботам, а мой делает всегда. Иисус не спорит об общем с иудеями Отце, а скорее противопоставляет своего иудейскому. «Начальник синагоги, негодуя, что Иисус исцелил в субботу, сказал народу: есть шесть дней, в которые должно делать; в те и приходите исцеляться, а не в день субботний» (Лк. 13:14). Итак, всё-таки само деяние нарушало субботу, а именно деяние исцеления. В какой-то мере чудесное исцеление представляет собой творческий акт, восстановление повреждённой природы, однако Яхве в субботу перестал творить и созидать.
Конечно же, поступок Иисуса расценивался как нарушение Торы, а не просто как несоблюдение предписаний каких-то «преданий старцев», не имевших твёрдых оснований в Законе. Иисус, очевидно, открыто ниспровергал фундаментальный принцип иудейской религии, потому что ставил под сомнение не только заповедь о субботе, но и, тем самым, миф о прекращении Яхве в седьмой день его деяний. Действуя как человек и исцеляя в субботу, Иисус не подавал благочестивый пример иудеям, но вводил их в соблазн. Аргумент «Отец Мой доныне делает, и Я делаю» не имел силы, потому что никакое деяние Отца не отменяло правило субботы для всех. Это значит, что общие воззрения иудеев I в. сводились к представлению о том, что Яхве почивал каждую субботу от дел творения. Контекст Быт. 2:2–3 позволяет заключить, что Яхве, начиная с первой субботы, больше не совершал дел творения, потому что дни творения ограничивались только первыми шестью. Из этого логически следует, что исцеления как акты созидания в принципе невозможны (что, впрочем, входит в противоречие с Торой — Быт. 20:17, Лев. 14:3; Чис. 12:13–15; Втор. 32:39). Когда Иисус утверждает, что «по субботам можно делать добро» (Мф. 12:12), Он недвусмысленно отвергает сказанное в Быт. 2:2 о завершении «всех» дел, или же не считает деяния Шестоднева благими.
Иудеохристианские богословы вновь и вновь твердят нам о том, что Иисус ни в коем случае не нарушал Закон Моисея, но и сам якобы соблюдал его неукоснительно, чтобы «исполнить» всё до последней буквы. Непонятно, зачем это было нужно, если в перспективе этого не требовалось. Получается, Церковь пришла к тому, что для Иисуса было непозволительно: Он Тору исполнял, а Церковь её отменила. Этот диссонанс практики и результата, ей противоречащего, почему-то никого не смущает. Чтобы объяснить это несоответствие, просто измышляются теории, которые подтвердить фактически нечем. Сейчас мы посмотрим, как это отразилось на соблюдении субботы.
Суббота — один из важнейших ритуальных элементов еврейской традиции. Её нарушение исключает человека из иудейского культа, а Тора предписывает такого казнить (Исх. 31:14). Обратим внимание, что данная заповедь запрещает в этот день «делать дело». Как мы знаем из Евангелий, Иисус неоднократно исцелял в субботу больных. Это и расценивалось именно как «дело». Суббота была установлена в память о том, что «Бог почил от всех дел своих», поэтому иудей тоже должен был покоиться каждую субботу. Хотя Иисус возражал: «Отец Мой доныне делает, и Я делаю» (Ин. 5:17), ревнителей это не убеждало. Да и хотел ли Иисус переубедить оппонентов? Если так, Он сказал бы: «наш Отец», а не «Мой Отец». Косвенно это намекало на то, что Иисус следует Иному Отцу, от которого Он научился заповеди. Иисус подтверждает то, что ваш (иудейский) отец ничего не делает по субботам, а мой делает всегда. Иисус не спорит об общем с иудеями Отце, а скорее противопоставляет своего иудейскому. «Начальник синагоги, негодуя, что Иисус исцелил в субботу, сказал народу: есть шесть дней, в которые должно делать; в те и приходите исцеляться, а не в день субботний» (Лк. 13:14). Итак, всё-таки само деяние нарушало субботу, а именно деяние исцеления. В какой-то мере чудесное исцеление представляет собой творческий акт, восстановление повреждённой природы, однако Яхве в субботу перестал творить и созидать.
Конечно же, поступок Иисуса расценивался как нарушение Торы, а не просто как несоблюдение предписаний каких-то «преданий старцев», не имевших твёрдых оснований в Законе. Иисус, очевидно, открыто ниспровергал фундаментальный принцип иудейской религии, потому что ставил под сомнение не только заповедь о субботе, но и, тем самым, миф о прекращении Яхве в седьмой день его деяний. Действуя как человек и исцеляя в субботу, Иисус не подавал благочестивый пример иудеям, но вводил их в соблазн. Аргумент «Отец Мой доныне делает, и Я делаю» не имел силы, потому что никакое деяние Отца не отменяло правило субботы для всех. Это значит, что общие воззрения иудеев I в. сводились к представлению о том, что Яхве почивал каждую субботу от дел творения. Контекст Быт. 2:2–3 позволяет заключить, что Яхве, начиная с первой субботы, больше не совершал дел творения, потому что дни творения ограничивались только первыми шестью. Из этого логически следует, что исцеления как акты созидания в принципе невозможны (что, впрочем, входит в противоречие с Торой — Быт. 20:17, Лев. 14:3; Чис. 12:13–15; Втор. 32:39). Когда Иисус утверждает, что «по субботам можно делать добро» (Мф. 12:12), Он недвусмысленно отвергает сказанное в Быт. 2:2 о завершении «всех» дел, или же не считает деяния Шестоднева благими.
से पुनः पोस्ट किया:
Вайрагья
08.05.202516:32
Сам Валентин описывает отношения Бога и всех вещей в схожих выражениях. Он говорит, что «Всё было внутри Него, непостижимого, немыслимого, превосходящего всякую мысль» (Евангелие Истины 17:5-9). В другом месте он пишет, что Бог «объемлет все пространства, и нет объемлющего Его» (Евангелие Истины 22:22-26). В «Валентинианском изложении» читаем: «Он обладал всем, пребывавшим в Нем…[Он] обнимал все, [Тот,] Кто превыше [в]сего». В Евангелии от Филиппа говорится: «Христос имеет все в самом себе: и человека, и ангела, и тайну, и Отца».
Демиург это Бог, понимаемый как создатель материального мира, законодатель. Однако валентинианская традиция утверждает, что это лишь нижний образ истинного Бога. В соответствии с Марком, Демиург не «смог отобразить её (божественности) постоянного пребывания и вечности, так как сам есть плод недостатка» (Irenaeus Adv. Haer. 1:17:2).
Через гнозис преходит не только мир множественности, но также и отличие между «я» и Богом. Познать Бога, значит стать Богом. Как сказано в Евангелии от Филиппа: «Невозможно, чтобы некто видел что-либо из вечного, если он не станет подобным этому…Ты увидел Дух — ты стал Духом. Ты увидел Христа — ты стал Христом. Ты увидел [Отца – ты] станешь Отцом» (Евангелие от Филиппа, 44). Происходит восстановление сизигии, т.е. заново устанавливается связь между «я» и божественным.
Когда вы осознаете эту реальность, ваше ощущение множественности уходит, дуальность исчезает. Как сказано в Евангелии от Филиппа: «Мир стал эоном, ибо эон для него — Плерома. И он таков: он открыт ему одному, он не скрыт в зле и ночи, но скрыт в дне совершенном и свете священном». (Флп. 127). Для человека, обретшего гнозис, нет более различия между миром и Плеромой. Через гнозис он может участвовать и ощущать божественный мир. В результате «гностик валентинианин и его (ее) мир полностью поглощается божественной полнотой и цельностью»
Стоит отметить, что валентинианство демонстрирует удивительную степень схожести с другой монистической системой – индийской школой Адвайта Веданты. В Адвайте материальный мир это иллюзия (майя), которая является следствием неведения (авидья) об истинной реальности. Посредством знания (джнана) подлинной реальности (брахман) мир множественности исчезает. Освобождение (мокша) это знание своей истинной природы.
Дэвид Бронс. Валентинианский монизм
07.04.202522:01
ну конечно твой образец из Европы, если быть точнее, ТО ИЗ КОЛОНИИ
07.04.202521:56
расскажите ему про то что анатолийцы пришли не из европы, а в европу, а кхг от иран ХГ ваще, и то даже не доминант
07.04.202521:52
завтра дебункну со вторым админом его говнотейки
से पुनः पोस्ट किया:Ариохристианство ✙ Das Arische Christentum
08.05.202522:43
В заключение следует сказать, что «грешники», с которыми слишком тесно общался Иисус и призывал их разделить с Ним грядущее Царство впереди «праведников» (Мф. 21:31) — что вызывало большие нарекания у фарисеев — конечно, не были и не могли быть иудеями, недостаточно точно выполняющими предписания Закона Моисеева, это явно были люди, открыто его нарушающие, то есть нечестивые — нарушающие Тору не просто по незнанию и необразованности, а сознательно и демонстративно её отвергающие. То есть это только такие нарушения, которые исключали из иудаизма вообще. Потому что всё прочее подлежало искуплению посредством принесения жертв в Храме. Таким образом, эти «грешники» были именно теми, кто не соблюдал субботу и подлежал за это умерщвлению. Иисус, разделяя с ними трапезу, касаясь их и игнорируя законы чистоты, открыто плевал в Тору, и именно это раздражало ортодоксов. Но не только субботу. Это были также блудницы, грех которых не искупался жертвами. Одну такую блудницу Иисус спас от расправы фанатиками. Заметим, Он простил её и избавил от смерти без каких-либо условий, даже без покаяния, просто попросив впредь не грешить. Иисус готов был простить нераскаянных грешников как бы «под залог». Наверняка среди этого контингента были и другие категории, подлежавшие истреблению — например, ворожеи и вообще необрезанные язычники, враги Израиля, римляне. Следовательно, Иисус не знал ограничений в попрании Торы, и готов был призвать в Царство всех, кому иудейский Закон отказывал в праве на жизнь. Это был сильнейший аргумент для того, чтобы и самого Иисуса предать казни, потому что, согласно Торе, Его «грех» ничем искупим не был, благо и сам Он не стремился оправдаться за Евангелие Царства, а значит являлся с точки зрения ветхозаветного иудаизма нечестивым. Именно с тех пор, как Иисус заговорил о власти над субботой, фарисеи стали думать, как Его предать смерти (Мф. 12:14).
L. L. Gyffes
L. L. Gyffes
08.05.202521:00
😁
28.04.202517:08
"Всякий раз, когда религия приходит в упадок и воцаряется безбожие, Я Сам нисхожу в этот мир, о потомок Бхараты."
Бхагавад Гита
"Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего Единородного, Который родился от жены, подчинился закону."
Послание к Галатам
#Прочее
IshvaJugend. Подписаться.
Бхагавад Гита
"Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего Единородного, Который родился от жены, подчинился закону."
Послание к Галатам
#Прочее
IshvaJugend. Подписаться.
07.04.202522:00
он щас заплачет
07.04.202521:53
07.04.202521:52
имел бы ты айкью чуть больше 70 ты бы знал как работает vahaduo, и что здесь означает "source"))) 😁
से पुनः पोस्ट किया:Ариохристианство ✙ Das Arische Christentum
08.05.202522:43
(ПРОДОЛЖЕНИЕ) Однако очень скоро возник вопрос: если ничего нельзя делать по субботам в память об отдыхе Яхве, какой же силой Иисус исцелил, например, слепорождённого? Иудеев очень интересовал сам способ исцеления (Ин. 9:26), подвох они хотели обнаружить именно здесь. Они уверенно сошлись на мнении, что, поскольку Иисус нарушал субботу деянием, он должен считаться грешником (Ин. 9:24), грешник же не может исцелять. Иудеям ничего не оставалось, как обвинить Иисуса в том, что Он исцелял «силой Веельзевула, князя бесовского». Осуждение усилилось, когда Иисус назвал Сына Человеческого «господином субботы» и «бóльшим Храма» (Мф. 12:6–8), а это уже вменялось в богохульство, и не на каких-то зыбких мнениях сомнительных авторитетов, а в строгом соответствии с духом и буквой Торы: господин субботы — тот, кто ей может распоряжаться по своему усмотрению и в случае необходимости имеет право отменить; бóльший Храма — тот, кто способен заменить его. Обе возможности Торой как «вечным законом» исключаются. Тору нельзя переписать под интересы «сынов человеческих». Ссылки на Давида и упавшую в яму овцу (Мф. 12:3–4, 11) — не более, чем ссылки на действительное нарушение субботнего дня, что не могло считаться нормой (в любом случае исключения не должны становиться нормой); а попытка опровергнуть закон Торы с помощью самой Торы (12:5) принцип соблюдения Торы, включая субботу, не дезавуирует.
Почему же иудеи не могли признать, что через Иисуса действовала сила Бога? — Потому что Тора не дает никаких оснований для того, чтобы допустить такую возможность. Когда в Торе говорится об исцелении кого-либо, эта сила приписывается Яхве, который воздействует на больного без посредника. Показателен пример Елисея, к которому пришёл сириец Нееман ради исцеления от проказы. Перед этим Нееман посетил израильского царя, который ответил ему как типичный ортодоксальный иудей, хорошо знающий Закон: «Разве я Бог, чтобы умерщвлять и оживлять… чтобы я снял с человека проказу его?» (4 Цар. 5:7). Когда же Нееман прибыл к Елисею, тот повелел ему просто пойти искупаться в Иордане, чем сильно прогневал Неемана, который сказал на это: «Вот, я думал, что он выйдет, станет и призовет имя Яхве, бога своего, и возложит руку свою на то место и снимет проказу» (4 Цар. 5:11). Действительно, Елисей не выступает как посредник в исцелении, исцеляет сам Яхве в иорданской воде. Очевидно, иудеи не возлагали рук на больных, потому что считали, что Яхве не нуждался в посредниках. Однако Иисус это делал неоднократно (Мк. 8:23, Лк. 13:13). Однажды Иисус отправил слепого омыться в купальне Силоам, но важное отличие состояло в том, что перед этим Он собственноручно помазал глаза больному брением. Вот именно это и было в глазах иудеев недопустимо, потому что ограничивало, по их представлению, могущество Яхве. И в этом случае они имели опору в писаниях.
Почему же иудеи не могли признать, что через Иисуса действовала сила Бога? — Потому что Тора не дает никаких оснований для того, чтобы допустить такую возможность. Когда в Торе говорится об исцелении кого-либо, эта сила приписывается Яхве, который воздействует на больного без посредника. Показателен пример Елисея, к которому пришёл сириец Нееман ради исцеления от проказы. Перед этим Нееман посетил израильского царя, который ответил ему как типичный ортодоксальный иудей, хорошо знающий Закон: «Разве я Бог, чтобы умерщвлять и оживлять… чтобы я снял с человека проказу его?» (4 Цар. 5:7). Когда же Нееман прибыл к Елисею, тот повелел ему просто пойти искупаться в Иордане, чем сильно прогневал Неемана, который сказал на это: «Вот, я думал, что он выйдет, станет и призовет имя Яхве, бога своего, и возложит руку свою на то место и снимет проказу» (4 Цар. 5:11). Действительно, Елисей не выступает как посредник в исцелении, исцеляет сам Яхве в иорданской воде. Очевидно, иудеи не возлагали рук на больных, потому что считали, что Яхве не нуждался в посредниках. Однако Иисус это делал неоднократно (Мк. 8:23, Лк. 13:13). Однажды Иисус отправил слепого омыться в купальне Силоам, но важное отличие состояло в том, что перед этим Он собственноручно помазал глаза больному брением. Вот именно это и было в глазах иудеев недопустимо, потому что ограничивало, по их представлению, могущество Яхве. И в этом случае они имели опору в писаниях.
08.05.202516:36
при чем, у зиггеров в чате вот эта хуйня сидит, в целом не удивительно, у русоправачков снова заиграли интернациональные скрепы
16.04.202517:01
07.04.202522:00
Задайте ему вопрос:
Фермеры Загроса белые?
Фермеры Загроса белые?
07.04.202521:53
ссылается на айди записи думая что это гаплогруппа
07.04.202521:33
1. Да, анатолийцы белые, только это не отменяет факта того что образец на который ты ссылаешься имеет 0% европейских ХГ
2. Европейцы входят в индоевропейцев, если что) Ты максимум можешь сказать что они европеоиды, но европеоид не означает белый
3. Финикийцы не европейцы, лидийцы не являются даже доминирующей примесью в генезисе этого образца. Проблема заключается и в том, что он исторически не мог принадлежать к лидийцам, лишь иметь от них примесь, ЛИДИЕЦ ЕВРЕЙ В ИТАЛИИ 😭😭
2. Европейцы входят в индоевропейцев, если что) Ты максимум можешь сказать что они европеоиды, но европеоид не означает белый
3. Финикийцы не европейцы, лидийцы не являются даже доминирующей примесью в генезисе этого образца. Проблема заключается и в том, что он исторически не мог принадлежать к лидийцам, лишь иметь от них примесь, ЛИДИЕЦ ЕВРЕЙ В ИТАЛИИ 😭😭
दिखाया गया 1 - 24 का 47
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।