AVE in Law
24.04.202510:30
да!! попал в плен к нутрициологам! Помогите, люди добрые!!
18.04.202507:52
Немного поменяли планы в Клубе цивилистов и решили внезапно поставить на 24 апреля обсуждение вопроса про НДС и цену договора. Ибо ситуация обострилась после недавнего определения ВС РФ.
Вот оно - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 N 305-ЭС23-26201 по делу N А40-236292/2022
Вот такие вопросы предполагается обсудить.
1. Как соотносятся цена и сумма НДС в договоре? Считается ли сумма НДС частью величины цены или же это своего рода публичный обязательный довесок к согласованной цене, который частные лица обязаны платить друг другу в силу норм публичного права?
2. Могут ли стороны договариваться о включении или невключении суммы НДС в цену договора?
3. В ст. 168 НК РФ указано, продавец обязан «предъявить» покупателю к оплате сумму НДС дополнительно к цене. Означает ли что продавец может и обязан требовать от покупателя уплаты суммы, большей, чем согласованная цена договора?
4. Можно ли считать, что изменение НДС относится к случаям, предусмотренным абз. 2 п. 1 или п. 2 ст. 424 ГК РФ?
5. Предусматривает ли п. 2 ст. 424 ГК РФ возможность изменения цены договора после его заключения непосредственно законом вне согласованной воли сторон?
6. Можем ли мы считать, что по смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ любой новый закон, в том числе налоговый, не может менять цену ранее заключенного договора, если прямо не предусматривает это?
7. Можем ли мы считать, что нормы статей 168 НК РФ в части, регулирующей отношения продавца и покупателя, являются гражданско-правовыми?
8. Может ли изменение налогового законодательства (например, повышение или понижение ставки НДС) прямо менять цену ранее заключённого договора?
9. Могут ли изменения в НДС быть основанием для требования изменения цены договора по ст. 451 ГК РФ?
Основной докладчик - И. Ястржембский. Но есть ещё и надежды на джокера) ведём переговоры
Сейчас готовим лендинг. Членам клуба - на заметку. Остальным что делать? Становится участниками клуба, конечно)
Вот оно - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 N 305-ЭС23-26201 по делу N А40-236292/2022
Вот такие вопросы предполагается обсудить.
1. Как соотносятся цена и сумма НДС в договоре? Считается ли сумма НДС частью величины цены или же это своего рода публичный обязательный довесок к согласованной цене, который частные лица обязаны платить друг другу в силу норм публичного права?
2. Могут ли стороны договариваться о включении или невключении суммы НДС в цену договора?
3. В ст. 168 НК РФ указано, продавец обязан «предъявить» покупателю к оплате сумму НДС дополнительно к цене. Означает ли что продавец может и обязан требовать от покупателя уплаты суммы, большей, чем согласованная цена договора?
4. Можно ли считать, что изменение НДС относится к случаям, предусмотренным абз. 2 п. 1 или п. 2 ст. 424 ГК РФ?
5. Предусматривает ли п. 2 ст. 424 ГК РФ возможность изменения цены договора после его заключения непосредственно законом вне согласованной воли сторон?
6. Можем ли мы считать, что по смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ любой новый закон, в том числе налоговый, не может менять цену ранее заключенного договора, если прямо не предусматривает это?
7. Можем ли мы считать, что нормы статей 168 НК РФ в части, регулирующей отношения продавца и покупателя, являются гражданско-правовыми?
8. Может ли изменение налогового законодательства (например, повышение или понижение ставки НДС) прямо менять цену ранее заключённого договора?
9. Могут ли изменения в НДС быть основанием для требования изменения цены договора по ст. 451 ГК РФ?
Основной докладчик - И. Ястржембский. Но есть ещё и надежды на джокера) ведём переговоры
Сейчас готовим лендинг. Членам клуба - на заметку. Остальным что делать? Становится участниками клуба, конечно)
16.04.202511:17
Подборка дел ВС РФ по лизингу за 2023-2025 г. насчитывает 212 страниц 12 шрифтом. Она уже легла ко мне на стол))
Что это значит, спросите вы меня?
То, что мы вступили в финальную стадию подготовки Лизингологии - 2025, которая пройдёт 23 апреля 2025 года, ровно через неделю. Не пропустите повод хорошо поговорить про лизинг. И поспорить, и сверить "часы" )
https://lextorium.com/programmy-obucheniya/onlayn-kursy/lizingologiya-2025.html
Что это значит, спросите вы меня?
То, что мы вступили в финальную стадию подготовки Лизингологии - 2025, которая пройдёт 23 апреля 2025 года, ровно через неделю. Не пропустите повод хорошо поговорить про лизинг. И поспорить, и сверить "часы" )
https://lextorium.com/programmy-obucheniya/onlayn-kursy/lizingologiya-2025.html
16.04.202509:35
А эта штука называется гарантийная ответственность изготовителя. И ее вообще правильно тоже строить на договорной основе. Оферта производителя и акцепт через подпись в заполненном гарантийном талоне
15.04.202508:35
Напомню по вот этот открытый вебинар по лизингу, который пройдёт завтра https://lextorium.com/programmy-obucheniya/vebinary/obespechitelnaya-sobstvennost-v-lizinge.html
13.04.202512:44
И попутно добавлю - а откуда вы могли узнать об этой неточности российского закона? И как могли бы убедить судью в том, что она есть?
Ответ простой, читайте журнал Цивилистика)) У нас и не такое есть.
Мы довольно давно разобрали эту проблему с С.В. Сарбашом и К. Савиным в интервью. Приложу здесь сейчас
Между прочим, 5 лет назад уже )
Но я привыкаю потихонечку, что мои идеи заходят в России лет через 15-20 только) Придётся потерпеть ещё то есть про грубую неосторожность в давности)
Ответ простой, читайте журнал Цивилистика)) У нас и не такое есть.
Мы довольно давно разобрали эту проблему с С.В. Сарбашом и К. Савиным в интервью. Приложу здесь сейчас
Между прочим, 5 лет назад уже )
Но я привыкаю потихонечку, что мои идеи заходят в России лет через 15-20 только) Придётся потерпеть ещё то есть про грубую неосторожность в давности)
20.04.202512:22
Ну что, откроем флешмоб?)) у меня - такое
से पुनः पोस्ट किया:
Lextorium | Школа для юристов-практиков
18.04.202507:36
🎞 Запись вебинара: обеспечительная собственность в лизинге
#лексториум_видео
#лексториум_лизинг
Друзья, готова для просмотра запись вебинара «Обеспечительная собственность в лизинге: на примере конкретного постановления АС Московского округа», который прошел 16 апреля.
💫 Если вы пропустили информацию о вебинаре, не смогли к нам присоединиться из-за занятости или вас подвел интернет, то это отличная возможность наверстать упущенное.
🎬 Посмотреть запись можно прямо здесь или на нашем канале в VK Видео.
Но даже если вы были на прямой трансляции, то всегда полезно повторить и закрепить материал. Особенно в преддверии конференции «Лизингология 2025», до которой осталось меньше недели. Оставить заявку на участие вы ещё успеваете.
📌 А запись вебинара будет доступна для просмотра до 20 апреля.
#лексториум_видео
#лексториум_лизинг
Друзья, готова для просмотра запись вебинара «Обеспечительная собственность в лизинге: на примере конкретного постановления АС Московского округа», который прошел 16 апреля.
💫 Если вы пропустили информацию о вебинаре, не смогли к нам присоединиться из-за занятости или вас подвел интернет, то это отличная возможность наверстать упущенное.
🎬 Посмотреть запись можно прямо здесь или на нашем канале в VK Видео.
Но даже если вы были на прямой трансляции, то всегда полезно повторить и закрепить материал. Особенно в преддверии конференции «Лизингология 2025», до которой осталось меньше недели. Оставить заявку на участие вы ещё успеваете.
📌 А запись вебинара будет доступна для просмотра до 20 апреля.
16.04.202511:15
А с другой стороны, ЛД тоже не дремлют, выискивают лазейки, удваивают понятия и т.п. Пытаются всеми правдами и неправдами урвать себе побольше деньжат.
Капиталисты-финансисты.
Будь у меня эпистолярный талант, в современном Мальчише-Кибальчише его папа был бы лизингополучателем, кажется ))
Вот вам цитата условий договора лизинга из этого дела:
В силу пункта 10.8.14 Условий договора лизинга в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету: установленные договором лизинга санкции; убытки лизингодателя; плата за просрочку исполнения лизингополучателем обязанности по возврату предмета лизинга в размере, указанном в пункте 13.13 Условий; имущественные потери лизингодателя по налогу на прибыль.
Санкции ладно, убытки ладно, а что за плата за просрочку исполнения обязанности по возврату предмета лизинга? )))) стыдно было её неустойкой назвать что ли? )) умники )) или умницы (чтобы никого не обижать).
Отдельный интерес по поводу потерь по налогу на прибыль. Интересная история. Все теперь свои налоговые потери на контрагентов выставлять будут? Я пока не видел такого (но и специально не исследовал), позиции не сформировал.
Ещё в этом деле интересно - пользовались самосвалом Вольво всего 4 месяца, за это время он упал в цене с 7,8 млн. до 6 млн (из них 1 млн. ндс). Довольно жёстко, на мой взгляд. особенно с учётом санкций и того, что вся западная техника только дорожала (лето 2022 года, однако). Хотя, конечно, смотря как его гоняли, это тоже факт.
Но что интересно - выкупную стоимость предмета лизинга в договоре поставили в размере 8,5 млн. Зачем это, интересно?? Вообще зачем выкупная стоимость в договоре лизинга? Всё ещё живёт кто-то по переходной практике Президиума ВАС РФ 2011-2012 гг?? Не пора ли поменяться уже малость?)
Капиталисты-финансисты.
Будь у меня эпистолярный талант, в современном Мальчише-Кибальчише его папа был бы лизингополучателем, кажется ))
Вот вам цитата условий договора лизинга из этого дела:
В силу пункта 10.8.14 Условий договора лизинга в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету: установленные договором лизинга санкции; убытки лизингодателя; плата за просрочку исполнения лизингополучателем обязанности по возврату предмета лизинга в размере, указанном в пункте 13.13 Условий; имущественные потери лизингодателя по налогу на прибыль.
Санкции ладно, убытки ладно, а что за плата за просрочку исполнения обязанности по возврату предмета лизинга? )))) стыдно было её неустойкой назвать что ли? )) умники )) или умницы (чтобы никого не обижать).
Отдельный интерес по поводу потерь по налогу на прибыль. Интересная история. Все теперь свои налоговые потери на контрагентов выставлять будут? Я пока не видел такого (но и специально не исследовал), позиции не сформировал.
Ещё в этом деле интересно - пользовались самосвалом Вольво всего 4 месяца, за это время он упал в цене с 7,8 млн. до 6 млн (из них 1 млн. ндс). Довольно жёстко, на мой взгляд. особенно с учётом санкций и того, что вся западная техника только дорожала (лето 2022 года, однако). Хотя, конечно, смотря как его гоняли, это тоже факт.
Но что интересно - выкупную стоимость предмета лизинга в договоре поставили в размере 8,5 млн. Зачем это, интересно?? Вообще зачем выкупная стоимость в договоре лизинга? Всё ещё живёт кто-то по переходной практике Президиума ВАС РФ 2011-2012 гг?? Не пора ли поменяться уже малость?)
16.04.202509:30
Кажется, права потребителя вытекают из особого статуса потребителя, установленного ЗЗПП, а не из факта правопреемства, о чем и говорилось в ПП ВС от 21.12.2017 N 54, п. 4, который ВС отказался применять в этом деле: «новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".»
14.04.202507:22
Кстати, именно этот пункт стал долгожданным в моих поисках. Именно в него в середину вставили абзац в 2013 году (и значит, нумерация всех последующих "поехала"), именно в нём обязательно надо выделять разные подабзацы, а не только абзацами считать, и т.п.
В общем, верх юридической путаницы. Прекрасный пример для лекций. Спасибо тебе, родной законодатель.
А вообще людей, писавших закон об электроэнергетике, надо к наградам всех. За умение чудовищно мыслить.
Медаль к ордену Чудовищности второй степени. Ну и всё в таком духе
В общем, верх юридической путаницы. Прекрасный пример для лекций. Спасибо тебе, родной законодатель.
А вообще людей, писавших закон об электроэнергетике, надо к наградам всех. За умение чудовищно мыслить.
Медаль к ордену Чудовищности второй степени. Ну и всё в таком духе
13.04.202512:43
Пример из серии - маленькая неточность (неаккуратность) в законе, а страдают массы потом ((
Вопрос из Клуба Цивилистов:
что Вы думаете о подходах к исчислению сроков исковой давности по оспариванию сделок с заинтересованностью.
- Считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад:
Условие - При неучастии два года и более не участвовало в собраниях ( подпункт 4 пункт 3 Пленум №27)
Если собрания не проводились обществом и участник не требовал их проведения? 70 % судов говорит - что раз собраний не было, значит не участвовал вроде как по уважительным причинам, значит срок не пропущен.
30 % судов, до 30.04 должны были собрания, то что они не организованы - не имеет значения. Требуй проведения собраний, назначай аудит и т.д. Срокисковой давности истек.
Какой подход предпочтителен? Ведь не секрет , когда эти иски с заинтересованность тоже как гранаты достаются в случаях когда пошло не так как думали?
И мой ответ:
Моё мнение - либерально относиться к акционерам в таких случаях. Ибо не стоит совершать убыточные сделки с конфликтом интересов (если не убыточные, это не так страшно). Заставлять акционера играть в активность - ошибка. В этом в очередной раз применяется неточность нашей нормы из исковой давности про "должен был узнать". Её надо понимать как у немцев - "не узнал по грубой неосторожности"
Вопрос из Клуба Цивилистов:
что Вы думаете о подходах к исчислению сроков исковой давности по оспариванию сделок с заинтересованностью.
- Считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад:
Условие - При неучастии два года и более не участвовало в собраниях ( подпункт 4 пункт 3 Пленум №27)
Если собрания не проводились обществом и участник не требовал их проведения? 70 % судов говорит - что раз собраний не было, значит не участвовал вроде как по уважительным причинам, значит срок не пропущен.
30 % судов, до 30.04 должны были собрания, то что они не организованы - не имеет значения. Требуй проведения собраний, назначай аудит и т.д. Срокисковой давности истек.
Какой подход предпочтителен? Ведь не секрет , когда эти иски с заинтересованность тоже как гранаты достаются в случаях когда пошло не так как думали?
И мой ответ:
Моё мнение - либерально относиться к акционерам в таких случаях. Ибо не стоит совершать убыточные сделки с конфликтом интересов (если не убыточные, это не так страшно). Заставлять акционера играть в активность - ошибка. В этом в очередной раз применяется неточность нашей нормы из исковой давности про "должен был узнать". Её надо понимать как у немцев - "не узнал по грубой неосторожности"
से पुनः पोस्ट किया:
Натуропатия в обычной жизни
20.04.202512:22
Мои красавцы в этом году.
Желтые - куркума.
Зеленые - каркадэ, затем выдержала в настое куркумы.
Темно синие - каркадэ.
Затем дала высохнуть и в конце натерла маслом.
Яйца брала разные: темные и белые. Перепелиные, цесариные и куриные.
Желтые - куркума.
Зеленые - каркадэ, затем выдержала в настое куркумы.
Темно синие - каркадэ.
Затем дала высохнуть и в конце натерла маслом.
Яйца брала разные: темные и белые. Перепелиные, цесариные и куриные.
17.04.202506:38
Кстати, в условиях практически идеальной практики ВС РФ, которая не даёт спуску лизинговым компаниям, самое время развивать в себе навыки "автоюриста" на ниве лизинга (слова подходящего пока не придумал, юролиз разве что)) Потому как народу, переплатившего лизинговым компаниям или получившего от них драконовские счета, рассчитанные в свою пользу (по принципу, 1000 счетов, трое грамотных отобьются, ничего страшного, всё равно в прибыли), полно. Лизинг развивают как могут.
Делайте из этих троих тридцать, а потом и 300. Цифра 300 заставит задуматься лизинговые компании, особенно если судебных расходы будут взыскиваться нормально.
И опять-таки, наша конференция - место, где можно обменяться данными о новых уловках (а может быть, законных находках) лизинговых компаний, и послушать практику успешного их преодоления юролизами))
Делайте из этих троих тридцать, а потом и 300. Цифра 300 заставит задуматься лизинговые компании, особенно если судебных расходы будут взыскиваться нормально.
И опять-таки, наша конференция - место, где можно обменяться данными о новых уловках (а может быть, законных находках) лизинговых компаний, и послушать практику успешного их преодоления юролизами))
16.04.202511:05
Ещё одно прекрасное определение по лизингу от ВС. Ловлю себя на мысли, что критиковать суд в этой области уже просто не за что становится) Только петь дифирамбы да петь))
Тут и идея, что ЛД должен стремиться к максимальной выручке (актуально и для залога, однако). Тут и идея о защите от несправедливых договорных условий (про НДС). Тут и вопрос про неустойку (для того, чтобы её признать мораторной, надо понимать, от чего она отталкивается - от текущих или реестровых платежей, а для этого надо уметь правильно квалифицировать лизинг как финансирование, а не как аренду)...
По сути, всё, что закладывалось в пленум ВАС РФ № 17 в 2014 году, работает и развивается. Меня это радует.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 N 307-ЭС24-18545 по делу N А56-19366/2023
1. Лизингодатель должен представить доказательства принятия им при реализации предмета лизинга мер, необходимых для получения наибольшей выручки от его продажи и обеспечения возврата финансирования за счет переданного по договору лизинга имущества.
2. Договорное условие, установленное в интересах лизинговой компании как профессионального участника оборота, которым предусмотрено исключение НДС из стоимости возвращенного предмета лизинга, не подлежит применению судом, поскольку оно несправедливо обременяет лизингополучателя, приводя к искусственному уменьшению величины его встречного предоставления при определении завершающей договорной обязанности.
3. В правоотношениях выкупного лизинга ключевое значение для квалификации денежных требований, как возникших до введения моратория или после него, имеет не срок исполнения обязанности по выплате очередного лизингового платежа по графику, а момент возникновения обязательства по возврату финансирования в целом. Денежное обязательство лизингополучателя возвратить полученное от лизингодателя финансирование и уплатить вознаграждение за предоставленное финансирование возникает в момент получения предмета лизинга в пользование. Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о лизинге обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Тут и идея, что ЛД должен стремиться к максимальной выручке (актуально и для залога, однако). Тут и идея о защите от несправедливых договорных условий (про НДС). Тут и вопрос про неустойку (для того, чтобы её признать мораторной, надо понимать, от чего она отталкивается - от текущих или реестровых платежей, а для этого надо уметь правильно квалифицировать лизинг как финансирование, а не как аренду)...
По сути, всё, что закладывалось в пленум ВАС РФ № 17 в 2014 году, работает и развивается. Меня это радует.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 N 307-ЭС24-18545 по делу N А56-19366/2023
1. Лизингодатель должен представить доказательства принятия им при реализации предмета лизинга мер, необходимых для получения наибольшей выручки от его продажи и обеспечения возврата финансирования за счет переданного по договору лизинга имущества.
2. Договорное условие, установленное в интересах лизинговой компании как профессионального участника оборота, которым предусмотрено исключение НДС из стоимости возвращенного предмета лизинга, не подлежит применению судом, поскольку оно несправедливо обременяет лизингополучателя, приводя к искусственному уменьшению величины его встречного предоставления при определении завершающей договорной обязанности.
3. В правоотношениях выкупного лизинга ключевое значение для квалификации денежных требований, как возникших до введения моратория или после него, имеет не срок исполнения обязанности по выплате очередного лизингового платежа по графику, а момент возникновения обязательства по возврату финансирования в целом. Денежное обязательство лизингополучателя возвратить полученное от лизингодателя финансирование и уплатить вознаграждение за предоставленное финансирование возникает в момент получения предмета лизинга в пользование. Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о лизинге обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
16.04.202509:30
Это неправильная логика. Ее как раз здесь преодолели.
Будь она, вы бы не могли объяснить, почему во втором случае (лизинг) особый статус физика ему никак не помогает
Будь она, вы бы не могли объяснить, почему во втором случае (лизинг) особый статус физика ему никак не помогает
14.04.202507:19
К вопросу о культуре ссылок на нормы права. Вот для меня важен вопрос о проверки технической возможности подключения к электросетям. Важно доказать, что такое требование было. Нахожу вот такое разъяснение ("Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2008" <О рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией и энергоресурсами, и споров, связанных с применением законодательства о перевозке> (по итогам заседания, состоявшегося 13 - 14 мая 2008 года в г. Челябинске):
8. Как следует из п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.
Понимаю, что ссылка оформлена очень неточно - в пункте 1 указанной статьи в 2008 году, когда выходило разъяснение, было примерно 20 абзацев (пишу примерно, потому что там чёрт ногу сломит, абзацы, подабзацы и т.п.). Так откуда же выводит это правило Уральский округ? Я сбился с ног, перепроверил разные редакции этого закона (ух уйма), но требование о наличии технической возможности присоединения непосредственно в п.1 ст.26 НЕ НАШЁЛ. ((
И что мне делать?? Выходит, суд вытащил эту идею из смысла какого-то абзаца этого пункта. Но КАКОГО??? Когда не понимаешь, не можешь сказать, правильно "вытащил" или ошибся (((
Вы понимаете, к чему приводит эта юридическая расхлябанность?( Не допускайте, пожалуйста, её в своей работе
8. Как следует из п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.
Понимаю, что ссылка оформлена очень неточно - в пункте 1 указанной статьи в 2008 году, когда выходило разъяснение, было примерно 20 абзацев (пишу примерно, потому что там чёрт ногу сломит, абзацы, подабзацы и т.п.). Так откуда же выводит это правило Уральский округ? Я сбился с ног, перепроверил разные редакции этого закона (ух уйма), но требование о наличии технической возможности присоединения непосредственно в п.1 ст.26 НЕ НАШЁЛ. ((
И что мне делать?? Выходит, суд вытащил эту идею из смысла какого-то абзаца этого пункта. Но КАКОГО??? Когда не понимаешь, не можешь сказать, правильно "вытащил" или ошибся (((
Вы понимаете, к чему приводит эта юридическая расхлябанность?( Не допускайте, пожалуйста, её в своей работе
12.04.202506:55
Стоп игра. Уже два правильных ответа.
Гуси лебеди, очевидно же все))
Жаль, я подсказал через кабальность, наверное
Гуси лебеди, очевидно же все))
Жаль, я подсказал через кабальность, наверное
से पुनः पोस्ट किया:Lextorium | Школа для юристов-практиков
18.04.202514:35
🎫 Приглашение на конференцию по лизингу: остались считанные дни
Всего пять дней осталось до конференции «Лизингология 2025». Наши спикеры активно готовятся, работают над выступлениями и вносят последние уточнения в свои презентации.
Это мероприятие просто невозможно пропустить, если тема лизинга вас увлекает, интересует и волнует!
✨ Наша конференция — это:
▪️ Ведущие эксперты в сфере лизинга, среди которых есть как ученые, так и юристы-практики
▪️ Анализ актуальной судебной практики по лизинговым спорам
▪️ Практические советы по разрешению сложных вопросов, которые возникают на стадии заключения, исполнения и расторжения договора лизинга
👉 Чтобы принять участие, оставьте заявку здесь — https://clck.ru/3LWt5i.
🤝 Конференция проводится совместно с Лизинговой компанией «Бизнес Альянс».
Ждем на конференции представителей и лизингодателей, и лизингополучателей. Это отличная возможность и поспорить, и «сверить часы», и пообщаться с экспертами в сфере лизинга. Присоединяйтесь!
Всего пять дней осталось до конференции «Лизингология 2025». Наши спикеры активно готовятся, работают над выступлениями и вносят последние уточнения в свои презентации.
Это мероприятие просто невозможно пропустить, если тема лизинга вас увлекает, интересует и волнует!
✨ Наша конференция — это:
▪️ Ведущие эксперты в сфере лизинга, среди которых есть как ученые, так и юристы-практики
▪️ Анализ актуальной судебной практики по лизинговым спорам
▪️ Практические советы по разрешению сложных вопросов, которые возникают на стадии заключения, исполнения и расторжения договора лизинга
👉 Чтобы принять участие, оставьте заявку здесь — https://clck.ru/3LWt5i.
🤝 Конференция проводится совместно с Лизинговой компанией «Бизнес Альянс».
Ждем на конференции представителей и лизингодателей, и лизингополучателей. Это отличная возможность и поспорить, и «сверить часы», и пообщаться с экспертами в сфере лизинга. Присоединяйтесь!
17.04.202506:34
Всем привет, кто вчера посетил вебинар по лизингу, желательно оставить о нём отзыв, очень прошу найти на это 2 мин. На странице трансляции. Это форма вашей благодарности, если что. И занятие не бесполезное, а правильное. Тем более, если отзыв критический)) Такие помогают расти. )
https://lextorium.com/programmy-obucheniya/vebinary/obespechitelnaya-sobstvennost-v-lizinge.html
https://lextorium.com/programmy-obucheniya/vebinary/obespechitelnaya-sobstvennost-v-lizinge.html
16.04.202509:35
Не понял. Гражданин кто - лизингополучатель, покупатель у лизингополучателя?
И ещё. Как при таком подходе глубоко надо анализировать цепочку сделок с товаром?) Ведь изначально завод продаёт вещи крупному посреднику, тот посреднику поменьше, тот ещё поменьше, последний магазину, магазин потребителю. Если применять такой подход, то требования к изготовителю товара недопустимы, однако это противоречит ЗоЗПП.
И ещё. Как при таком подходе глубоко надо анализировать цепочку сделок с товаром?) Ведь изначально завод продаёт вещи крупному посреднику, тот посреднику поменьше, тот ещё поменьше, последний магазину, магазин потребителю. Если применять такой подход, то требования к изготовителю товара недопустимы, однако это противоречит ЗоЗПП.
16.04.202509:04
Наконец-то правильные подходы к правопреемству пошли... Ещё бы добавить, что в обоих случаях первый покупатель уступает второму покупателю права, которые у него есть к продавцу из недостатков товара. Тогда вообще всё на своё место встаёт.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2025 N 36-КГ24-6-К2 (УИД 67RS0002-01-2022-003334-52)
Если гражданин в целях личного использования приобрел товар у гражданина, который в свою очередь сам приобретал и использовал его исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то такой покупатель вправе реализовывать в отношении коммерческого продавца, который продал товар первому потребителю, права, предоставленные потребителю. Но если гражданин приобрел вещь, которая изначально был приобретена у ответчика юридическим лицом с целью дальнейшей передачи по договору лизинга, то есть в коммерческих, а не потребительских целях, то такой гражданин не наделяется правами потребителя
П.С. но мы же ещё со школы учим по математике "два пишем, три в уме". Так и здесь. Пишем "второй покупатель", а в уме держим "уступка гарантийных требований к продавцу"
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2025 N 36-КГ24-6-К2 (УИД 67RS0002-01-2022-003334-52)
Если гражданин в целях личного использования приобрел товар у гражданина, который в свою очередь сам приобретал и использовал его исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то такой покупатель вправе реализовывать в отношении коммерческого продавца, который продал товар первому потребителю, права, предоставленные потребителю. Но если гражданин приобрел вещь, которая изначально был приобретена у ответчика юридическим лицом с целью дальнейшей передачи по договору лизинга, то есть в коммерческих, а не потребительских целях, то такой гражданин не наделяется правами потребителя
П.С. но мы же ещё со школы учим по математике "два пишем, три в уме". Так и здесь. Пишем "второй покупатель", а в уме держим "уступка гарантийных требований к продавцу"
13.04.202512:45
12.04.202506:45
Утренний розыгрыш. Тот, кто первый угадает в комментарии загаданную мной русскую народную сказку, в которой происходит откровенный продакт плейсмент (я бы даже сказал, и несколько последовательных кабальных сделок - правда, чудесным образом помогающих главному герою) , получит доступ от меня на любой из курсов, которые сейчас идут в лексториуме, - погружение в частное право или обязательства общая часть казусы.
Сыграем?
Но на ответ ровно 18 минут. Дальше у меня трансляция)
Сыграем?
Но на ответ ровно 18 минут. Дальше у меня трансляция)
दिखाया गया 1 - 24 का 93
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।