Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

देखना

Николаевский Ванёк

देखना

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

देखना

Труха⚡️Україна

देखना

Николаевский Ванёк

देखना

Petr Talantov

TGlist रेटिंग

प्रकारसार्वजनिक

सत्यापन

असत्यापित

विश्वसनीयता

अविश्वसनीय

स्थानРосія

भाषाअन्य

चैनल निर्माण की तिथिMar 04, 2022

TGlist में जोड़ा गया

Apr 04, 2025

मैं चैनल का मालिक हूँ

बदलावों का इतिहास

संलग्न समूह

Чат группы talantov.net

टेलीग्राम चैनल Petr Talantov का आंकड़ा

विवरण

सदस्य

1 586

24 घंटों

20.1%सप्ताह

301.9%महीना

301.9%

उद्धरण सूचकांक

0

उल्लेख1चैनलों पर शेयर0चैनलों पर उल्लेख1

प्रति पोस्ट औसत दृश्य

0

12 घंटों00%24 घंटों00%48 घंटों00%

सगाई (ER)

0%

रिपोस्ट0टिप्पणियाँ0प्रतिक्रियाएँ0

सगाई दर (ERR)

0%

24 घंटों0%सप्ताह0%महीना0%

प्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य

0

1 घंटा00%1 - 4 घंटे00%4 - 24 घंटे00%

विवरण

हमारे बॉट को चैनल में जोड़ें और इस चैनल की दर्शक संख्या जानें।

24 घंटों में कुल पोस्ट

0

डायनेमिक्स

समूह "Petr Talantov" में नवीनतम पोस्ट

सभी पोस्ट

26.03.202504:47

Знакомые присылали и уже видел в ленте исследование якобы демонстрирующее увеличение опасных побочных эффектов (сердечно-сосудистые, неврологические итд) у вакцинированных от COVID-19. В первую очередь нужно обратить внимание на то, на какой вопрос на самом деле оно отвечает. Это не сравнение с невакцинированными, в качестве контроля — доковидная частота этих же состояний. То есть нет, нельзя говорить, что эти риски у тех, кто не вакцинировался, ниже. Во-первых, COVID-19 повышает риск как минимум части тех же исходов. Во-вторых, паттерны поведения, обращения за медпомощью и диагностики у этих людей были совсем иными, чем до пандемии. Есть ли в этих находках ценный сигнал? По мне так нет, его не вычленить из шума. Видел мнение, что в силу огромной выборки обнаружили ранее неизвестный крайне редкий (0.78 на миллион доз вакцины) побочный эффект. Ну так написанное выше справедливо и для него, острый рассеянный энцефаломиелит описан и у больных ковидом.

Что действительно интересно, так это то, что журнал опубликовал статью через сутки после того, как получил ее от авторов. Было ли там вообще рецензирование? По-моему, рецензируемые журналы уже вполне превратились в кликбейтные бложики.
https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2024.01.100

06.03.202506:07

Трамп тут рассказал Конгрессу, что масковский DOGE обнаружил государственную трату 8 миллионов долларов на то, чтобы “сделать мышей трансгендерными”. Дело, увы, не в том, что мыши не трансгендерные, а трансгенные, как тут уже пишут, а то было бы еще смешнее. Но все-равно бред — там проекты по исследованию медицинских последствий гормональной терапии, которую получают те, кто совершает гендерный переход. Например, исследование Национального института рака по влиянию терапии тестостероном на частоту рака молочной железы. Или Национального института аллергий и инфекционных заболеваний по изучению эффективности ВИЧ-вакцины у получающих гормональную терапию. А на транс-мышей всем плевать, никто им не поможет.

16.01.202505:38

И еще о чудо-лекарствах от COVID-19. В декабре 2024 International Journal of Antimicrobal Agents ретрагировал и знаменитое исследование Дидье Раульта по гидроксихлорохину[1]. Опубликовали в свое время за три месяца, отзывали четыре года. Для Раульта это уже двадцать восьмая отозванная статья.

Именно эта работа запустила гидроксихлорохиновый бум. Нерандомизированный эксперимент на двадцати шести пациентах. В качестве контроля — отказавшиеся от лечения или нелеченные пациенты из других клиник. Дизайн работы в принципе не позволял делать выводы об эффективности, но результаты опубликовали уже через шесть дней после начала лечения — мол все настолько хорошо, что не можем больше скрывать от человечества.

И поехало. Исходную публикацию заметил блокчейн-энтузиаст Грегори Ригано. Он разрекламировал “дешевое и широкодоступное лекарство” на телеканале Fox News. В тот же день ссылка на текст Ригано о гидроксихлорохине появилась в твиттере Элона Маска. Тремя днями позже препарат нахваливал бывший тогда президентом Дональд Трамп. Знакомая цепочка принятия evidence-based решений в здравоохранении? Трамп ошибочно заявил, что FDA одобрило гидроксихлорохин для лечения COVID-19. Вскоре появились сообщения о вызванной взрывным спросом нехватке препарата. А через некоторое время под давлением администрации Трампа FDA действительно выдало экстренное разрешение, а CDC включил препарат в рекомендации.

Позже показали, что пользы от гидроксихлорохина при COVID-19 нет. Пара систематических обзоров даже содержала вывод об ухудшении исходов. Разрешение было отозвано, рекомендации изменены. Вот так пара интервью и постов ничего не понимающих в предмете, но имеющих паблисити людей произвели дефицит нужного другим категориям больных лекарства, много хайпа, побочных эффектов и никакой пользы. Возможно, в ближайшее время у нас будет возможность снова наблюдать подобные идиотизмы.

[1] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920300996?via%3Dihub

13.01.202506:41

Отозвана очередная публикация по якобы эффективности ивермектина при COVID-19[1]. Основание: недостатки дизайна, процесса набора пациентов и анализа не позволяют с доверием отнестись к выводам. Не первая отозванная работа по ивермектину, но примечательна тем, что ее автор Sabine Hazan запугивала в твитере критиков. “Вы, пытающиеся дискредитировать мою статью, знайте, что я слежу, и сделаю все, что в моих силах, чтобы отправить вас в тюрьму. В исследования нельзя вмешиваться. Я сделала эту работу на свои сбережения. Мое исследование = будущее. Не лезьте.”

Всего на сейчас отозвано 467 ковидных статей, наверняка будут еще. А помните с какой скоростью производили научные работы, научно-популярные книги, “экспертные” интервью в СМИ и посты в соцсетях?

[1] https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17460913.2025.2451540

सभी पोस्ट