خبرفوری
My Proxy | مای پروکسی
آهنگیفای
Notcoin Community
Whale Chanel
Proxy MTProto
Binance Announcements
Proxy MTProto | پروکسی
iRo Proxy | پروکسی
خبرفوری
My Proxy | مای پروکسی
آهنگیفای
Notcoin Community
Whale Chanel
Proxy MTProto
Binance Announcements
Proxy MTProto | پروکسی
iRo Proxy | پروکسی
خبرفوری
My Proxy | مای پروکسی
آهنگیفای
ЖКХ
Блог о ЖКХ: правовое регулирование, судебная практика, новости. Для добросовестных УО, ТСЖ, собственников в МКД.
Обратная связь: @gkhnewsbot
Регистрация в РКН: https://knd.gov.ru/license?id=673c936723bfbf2cbf5537a4®istryType=bloggersPermission
Обратная связь: @gkhnewsbot
Регистрация в РКН: https://knd.gov.ru/license?id=673c936723bfbf2cbf5537a4®istryType=bloggersPermission
TGlist रेटिंग
0
0
प्रकारसार्वजनिक
सत्यापन
असत्यापितविश्वसनीयता
अविश्वसनीयस्थानРосія
भाषाअन्य
चैनल निर्माण की तिथिЖовт 13, 2017
TGlist में जोड़ा गया
Груд 10, 2024संलग्न समूह
ЖКХ Chat
2
रिकॉर्ड
11.04.202523:59
40.8Kसदस्य22.02.202523:59
300उद्धरण सूचकांक10.01.202508:59
6.8Kप्रति पोस्ट औसत दृश्य30.09.202423:59
4.9Kप्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य14.12.202423:59
4.83%ER10.01.202509:00
16.85%ERR31.03.202505:42
☺️ Обновила памятку по количеству голосов на общем собрании собственников
— Учла изменения, вступившие в силу в марте 2025 года.
— Вопросы разбила по темам, что гораздо удобнее разбивки по количеству голосов.
— Также добавила ссылки на статьи, которые могут быть полезны при проведении собрания.
В самом начале памятки есть ссылка на страницу ЖКХ Ньюс, где всегда сможете найти последнюю версию документа.
Ссылку на ДомОнлайн, в котором можно оформить все документы для собрания и посчитать голоса, оставляю здесь.
Рекомендую подать заявку на демодоступ — это поможет определиться с выбором сервиса и понять, какие возможности предоставляет эта система.
— Учла изменения, вступившие в силу в марте 2025 года.
— Вопросы разбила по темам, что гораздо удобнее разбивки по количеству голосов.
— Также добавила ссылки на статьи, которые могут быть полезны при проведении собрания.
В самом начале памятки есть ссылка на страницу ЖКХ Ньюс, где всегда сможете найти последнюю версию документа.
Ссылку на ДомОнлайн, в котором можно оформить все документы для собрания и посчитать голоса, оставляю здесь.
Рекомендую подать заявку на демодоступ — это поможет определиться с выбором сервиса и понять, какие возможности предоставляет эта система.
26.03.202504:11
Как провайдер попал на 1,5 миллиона рублей
К сожалению собственников и УО (ТСЖ), деньги достались “электрикам”.
АО "Донэнерго" обратилось с иском к ПАО "Ростелеком" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В трех домах Ростовской области, где провайдер разместил свое оборудование, были выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии. Интернет-оборудование было подключено до общедомового прибора учета.
🧮 На составление актов о неучтенном потреблении представители провайдера не явились, поэтому эти акты были составлены в одностороннем порядке. Они подтверждали факты несанкционированного подключения оборудования до коллективного прибора учета электроэнергии и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора.
На основании актов рассчитали задолженность - исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) для однофазного ввода. Получилось 1 362 595 рублей и 20 копеек.
📄 Провайдер для своей защиты использовал договоры на размещение оборудования, заключенные, по всей видимости, с лицом, управляющим МКД.
В стоимость услуг по этим договорам было включено возмещение затрат на электроэнергию, потребляемую при эксплуатации оборудования связи.
Однако суд отклонил ссылки на эти договоры, так как подключение имело место до коллективного прибора учета электроэнергии МКД.
📨 Также провайдер указывал на нарушения при уведомлении перед составлением актов. Суд согласился с наличием описки в указании названия улицы, где должны быть проведены проверочные работы, однако отметил: п. 178 Основных положений № 442 не содержит указаний, что в уведомлении должен быть указан адрес объекта, в отношении которого будет составлен акт.
“Таким образом, описка не может быть признана обстоятельством, исключающим ответственность ответчика. ПАО "Ростелеком" не явилось в установленную дату и время (по юридическому адресу) для участия в составлении актов.”
С провайдера взыскали неосновательное обогащение в сумме 1 362 595,20 р.
Апелляционный суд скорректировал лишь взысканные сверх этого проценты за пользование денежными средствами, и они составили 138 488,49 р.
А53-22720/2024 😋 Канал ЖКХ
➡ Как воздействовать на провайдеров, использующих общее имущество (+образец письма)
К сожалению собственников и УО (ТСЖ), деньги достались “электрикам”.
АО "Донэнерго" обратилось с иском к ПАО "Ростелеком" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В трех домах Ростовской области, где провайдер разместил свое оборудование, были выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии. Интернет-оборудование было подключено до общедомового прибора учета.
🧮 На составление актов о неучтенном потреблении представители провайдера не явились, поэтому эти акты были составлены в одностороннем порядке. Они подтверждали факты несанкционированного подключения оборудования до коллективного прибора учета электроэнергии и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора.
На основании актов рассчитали задолженность - исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) для однофазного ввода. Получилось 1 362 595 рублей и 20 копеек.
📄 Провайдер для своей защиты использовал договоры на размещение оборудования, заключенные, по всей видимости, с лицом, управляющим МКД.
В стоимость услуг по этим договорам было включено возмещение затрат на электроэнергию, потребляемую при эксплуатации оборудования связи.
Однако суд отклонил ссылки на эти договоры, так как подключение имело место до коллективного прибора учета электроэнергии МКД.
📨 Также провайдер указывал на нарушения при уведомлении перед составлением актов. Суд согласился с наличием описки в указании названия улицы, где должны быть проведены проверочные работы, однако отметил: п. 178 Основных положений № 442 не содержит указаний, что в уведомлении должен быть указан адрес объекта, в отношении которого будет составлен акт.
“Таким образом, описка не может быть признана обстоятельством, исключающим ответственность ответчика. ПАО "Ростелеком" не явилось в установленную дату и время (по юридическому адресу) для участия в составлении актов.”
С провайдера взыскали неосновательное обогащение в сумме 1 362 595,20 р.
Апелляционный суд скорректировал лишь взысканные сверх этого проценты за пользование денежными средствами, и они составили 138 488,49 р.
А53-22720/2024 😋 Канал ЖКХ
➡ Как воздействовать на провайдеров, использующих общее имущество (+образец письма)
14.04.202508:05
☺️✉️ Как составить смету в ТСЖ (+пример документа)
Подписчица Ольга Корепанова поделилась своим алгоритмом по составлению сметы ТСЖ и примером документа.
Особенность заключается в том, что размер платы за содержание жилья, рассчитываемый на основе этой сметы, является дифференцированным в зависимости от сезона. Это помогает более равномерно распределить финансовую нагрузку на собственников, которые оплачивают расходы на производственные работы не в отопительный период.
➡ https://gkhnews.ru/1503169-smeta-tszh-permi/
❤️ Подписчики из числа товариществ также могут поделиться своим опытом и наработками, написав мне в личку @gkhwsem
Подписчица Ольга Корепанова поделилась своим алгоритмом по составлению сметы ТСЖ и примером документа.
Особенность заключается в том, что размер платы за содержание жилья, рассчитываемый на основе этой сметы, является дифференцированным в зависимости от сезона. Это помогает более равномерно распределить финансовую нагрузку на собственников, которые оплачивают расходы на производственные работы не в отопительный период.
➡ https://gkhnews.ru/1503169-smeta-tszh-permi/
❤️ Подписчики из числа товариществ также могут поделиться своим опытом и наработками, написав мне в личку @gkhwsem
03.04.202504:55
Памятка по срокам ответов УО и ТСЖ на обращения
#вопрос_ответ
Вопрос из комментариев:
Ответ:
Памятку обновила сегодня, ничего глобального там не поменялось, правки носят косметический характер, сделала документ компактнее. Прикрепляю к посту.
Таблица разбита на темы:
— заявки в АДС,
— предоставление документов,
— проверка начислений,
— заключение договора на коммунальные услуги,
— общие собрания,
— приборы учета,
— остальная информация.
Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ
#вопрос_ответ
Вопрос из комментариев:
Вроде помнится, что обновлялась памятка по срокам ответов УК на запросы собственников? или я путаю? не могу найти
Ответ:
Памятку обновила сегодня, ничего глобального там не поменялось, правки носят косметический характер, сделала документ компактнее. Прикрепляю к посту.
Таблица разбита на темы:
— заявки в АДС,
— предоставление документов,
— проверка начислений,
— заключение договора на коммунальные услуги,
— общие собрания,
— приборы учета,
— остальная информация.
Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ
08.04.202509:36
😆✉️ Обновленная памятка: о чем и когда УО и ТСЖ должны уведомлять собственников:
— в платежках;
— на информационных досках в доме;
— на своём сайте;
— на своих стендах;
— на информационных табличках;
— другими способами.
За эту памятку проголосовало большинство, спасибо, что не прошли мимо опроса!
Приступаю к обновлению следующей 😏
Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ
— в платежках;
— на информационных досках в доме;
— на своём сайте;
— на своих стендах;
— на информационных табличках;
— другими способами.
За эту памятку проголосовало большинство, спасибо, что не прошли мимо опроса!
Приступаю к обновлению следующей 😏
Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ
01.04.202504:31
🔥 Собрания в ГИС ЖКХ: судебная практика
продолжаю ранее начатую рубрику #осс_гисжкх
Активно возможностями онлайн-голосования в ГИС ЖКХ пользовалась ООО УК "Народная" из Екатеринбурга.
Нашлось 4 собрания, проведенных этой УК, решения по которым суд признал недействительными (сколько их было на самом деле, история умалчивает).
В конце 2023 года — начале 2024 года собственники стали неожиданно узнавать, что в их домах прошло собрание по инициативе ООО УК "Народная", на которых они “выбрали” эту компанию в качестве своей управляющей организации и администратором онлайн-собраний.
При этом в качестве третьего лица привлекалась другая компания — АО «Орджоникидзевская УЖК», которую некоторые истцы называли своей. Так как в решениях судов общей юрисдикции адреса МКД скрыты, то не представляется возможным восстановить хронологию управления этими домами на основе реестра лицензий.
Предполагаю (это лишь предположение, кто знает, как было на самом деле, — пишите в личку), что сначала домами управляла УК “Народная”, потом собственники выбрали другую компанию, а “Народная” не захотела отдавать дома и, пользуясь фичами ГИС ЖКХ, провела обратные собрания по перевыбору себя. В двух решениях прямо написано, что УК-администратор-инициатор не управляла домом [проводя первое онлайн-собрание].
1⃣ В одном случае собственники массово заявили о своем неучастии в собрании, и суд признал решения недействительными из-за отсутствия кворума (заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга № 2-1368/2024).
2⃣ Во втором случае появились детали.
Одна собственница пояснила, что ей пришло уведомление о возможности электронного голосования, она перешла по ссылке и проголосовала «Против» всех поставленных на голосование вопросов. Однако из скриншотов ГИС ЖКХ следовало, что она голосовала через бумажный бюллетень под добрачной фамилией и с противоположным мнением по всем поставленным вопросам.
Другой собственник рассказал, что вообще не участвовал в собрании, однако ГИС ЖКХ содержит сведения о его голосовании (решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга № 2-1395/2024).
3⃣ В третьем случае свидетели также говорили, что не голосовали, хотя в ГИС ЖКХ содержались их положительные решения. При этом и в предыдущем, и в этом случае суд настойчиво хотел видеть документы собрания, а не какую-то распечатку с ГИС ЖКХ:
(решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга № № 2-1396/2024).
⬇️ продолжение ⬇️
продолжаю ранее начатую рубрику #осс_гисжкх
Активно возможностями онлайн-голосования в ГИС ЖКХ пользовалась ООО УК "Народная" из Екатеринбурга.
Нашлось 4 собрания, проведенных этой УК, решения по которым суд признал недействительными (сколько их было на самом деле, история умалчивает).
В конце 2023 года — начале 2024 года собственники стали неожиданно узнавать, что в их домах прошло собрание по инициативе ООО УК "Народная", на которых они “выбрали” эту компанию в качестве своей управляющей организации и администратором онлайн-собраний.
При этом в качестве третьего лица привлекалась другая компания — АО «Орджоникидзевская УЖК», которую некоторые истцы называли своей. Так как в решениях судов общей юрисдикции адреса МКД скрыты, то не представляется возможным восстановить хронологию управления этими домами на основе реестра лицензий.
Предполагаю (это лишь предположение, кто знает, как было на самом деле, — пишите в личку), что сначала домами управляла УК “Народная”, потом собственники выбрали другую компанию, а “Народная” не захотела отдавать дома и, пользуясь фичами ГИС ЖКХ, провела обратные собрания по перевыбору себя. В двух решениях прямо написано, что УК-администратор-инициатор не управляла домом [проводя первое онлайн-собрание].
1⃣ В одном случае собственники массово заявили о своем неучастии в собрании, и суд признал решения недействительными из-за отсутствия кворума (заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга № 2-1368/2024).
2⃣ Во втором случае появились детали.
Одна собственница пояснила, что ей пришло уведомление о возможности электронного голосования, она перешла по ссылке и проголосовала «Против» всех поставленных на голосование вопросов. Однако из скриншотов ГИС ЖКХ следовало, что она голосовала через бумажный бюллетень под добрачной фамилией и с противоположным мнением по всем поставленным вопросам.
Другой собственник рассказал, что вообще не участвовал в собрании, однако ГИС ЖКХ содержит сведения о его голосовании (решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга № 2-1395/2024).
3⃣ В третьем случае свидетели также говорили, что не голосовали, хотя в ГИС ЖКХ содержались их положительные решения. При этом и в предыдущем, и в этом случае суд настойчиво хотел видеть документы собрания, а не какую-то распечатку с ГИС ЖКХ:
“В ходе рассмотрения дела протокол № 1-Э от 28.12.2023 с приложениями суду не представлен. Доступ к результатам голосования, полному тексту вопросов ОСС, а также самому протоколу ОСС ответчиком не предоставлен как собственникам МКД, так и суду, несмотря на неоднократные требования суда.
Судом также неоднократно направлялись запросы в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об истребовании оспариваемого протокола и бюллетеней голосования, оформленных в бумажном виде, а также сведений о проведенном собрании, которые должны быть доступны для Департамента. Вместе с тем, согласно ответу Департамента, указанный протокол на хранение в Департамент не поступал, также как бюллетени голосования, сведений о проведенном собрании не представлено…
Помимо скриншота сайта ГИС ЖКХ каких-либо иных документов, подтверждающих принятие оспариваемого решения общего собрания собственников, не представлено, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника”
(решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга № № 2-1396/2024).
⬇️ продолжение ⬇️
26.03.202510:55
📢 Друзья, на соседнем канале (ЖКХ Ньюс) запускаю новую рубрику — опыт проведения собраний в ГИС ЖКХ от подписчиков.
🔍 Поэтому ищу реальные истории о проведении собраний в ГИС ЖКХ за последний год.
Если вы организовывали такое онлайн-голосование — прошу поделиться опытом!
Ваш рассказ поможет другим собственникам определиться, в какой форме лучше проводить собрание.
Пожалуйста, напишите в личку, чтобы ответить на несколько вопросов.
😏 На этом канале, как более юридическом, буду параллельно публиковать истории об оспаривании решений собраний, которые были проведены через ГИС ЖКХ и региональные системы — Электронный дом, ЕИАС ЖКХ МО. Свежая практика уже собрана, и мне не терпится ею с вами поделиться. Осталось только написать :)
Это наглядно покажет, почему решения таких собраний могут признать недействительными.
😎 Подписчикам, которые не интересуются онлайн-собраниями и уже определились, что будут проводить голосования в очно-заочной форме, по-прежнему рекомендую сервис-помощник ДомОнлайн. Он значительно уменьшит ручной труд и сделает проведение собрания более комфортным.
🔍 Поэтому ищу реальные истории о проведении собраний в ГИС ЖКХ за последний год.
Если вы организовывали такое онлайн-голосование — прошу поделиться опытом!
Ваш рассказ поможет другим собственникам определиться, в какой форме лучше проводить собрание.
Пожалуйста, напишите в личку, чтобы ответить на несколько вопросов.
😏 На этом канале, как более юридическом, буду параллельно публиковать истории об оспаривании решений собраний, которые были проведены через ГИС ЖКХ и региональные системы — Электронный дом, ЕИАС ЖКХ МО. Свежая практика уже собрана, и мне не терпится ею с вами поделиться. Осталось только написать :)
Это наглядно покажет, почему решения таких собраний могут признать недействительными.
😎 Подписчикам, которые не интересуются онлайн-собраниями и уже определились, что будут проводить голосования в очно-заочной форме, по-прежнему рекомендую сервис-помощник ДомОнлайн. Он значительно уменьшит ручной труд и сделает проведение собрания более комфортным.
08.04.202504:11
ОСС в ГИС ЖКХ: судебная практика
продолжаю знакомить подписчиков со свежей практикой оспаривания решений онлайн-собраний
В Челябинской области собственница нежилого помещения оспорила решения собрания, проведенного через ГИС ЖКХ. На нем утверждался размер платы за содержание жилья и вознаграждение председателю совета МКД.
Результат: суд решил, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения, которые повлияли на волеизъявление собственников.
✉️ Сторона ответчика в суде указывала, что сообщение о собрании было размещено в ГИС ЖКХ.
Однако суд пришел к выводу, что ответчики не доказали надлежащее уведомление собственников о проведении первого собрания с использованием ГИС ЖКХ.
✅ Непосредственно онлайн проголосовал 1 человек — инициатор собрания, остальные собственники голосовали с помощью бюллетеней, которые инициатор собрания относила в УО, и уже УО размещала их в системе. По итогам собрания ГИС ЖКХ посчитала голоса и сформировала “протокол”.
Однако суд сделал вывод, что собрание было не онлайн, а обычным заочным. Дальше — больше: если собрание было обычным заочным, то протокол должен был быть составлен секретарем в письменном виде и подписан председателем; раз вместо письменного протокола имеются лишь результаты голосования в ГИС ЖКХ, то форма протокола не соблюдена.
Кто был администратором собрания, суд без бутылки не разобрался. Напомню, что администратором "первого" онлайн-собрания является его инициатор, и именно он должен вносить полученные бумажные бюллетени в систему.
❌ Очевидные косяки ответчиков, с которыми можно согласиться, — это вопросы в бюллетенях.
На первом онлайн-собрании в повестку в обязательном порядке включаются организационные вопросы, в том числе по администратору.
В системе эти вопросы были указаны наряду с остальными, текущими вопросами повестки, а в письменных бюллетенях, которыми голосовали собственники, эти вопросы были пропущены. Получилось, что собственники голосовали по 5 вопросам повестки, а решения приняли по 9.
Еще бы тут не затрудниться!😐
К слову, оригиналы письменных решений в ходе судебного разбирательства инициатор-собственник так не представил. УО принесла копии бюллетеней.
❓ Еще из странностей собрания: согласно информации в системе ГИС ЖКХ, общее число собственников, принявших участие в голосовании, составляет 71 человек, тогда как согласно предоставленной Оператором информационной системы (ОИС) расширенной списочной информации о голосовании, по каждому из 9 вопросов проголосовало 78 участников по документам о праве собственности. Также были различия между информацией ОИС и “протоколом” по числу голосов воздержавшихся по двум вопросам.
На эти странности указывал истец, но суд не давал им оценку, ограничившись авторским толкованием процедуры онлайн-собрания (решение Златоустовского городского суда Челябинской области по делу № 2-2949/2024).
Напомню, что участниками онлайн-собрания считаются как собственники, проголосовавшие в электронной форме, так и собственники, решения которых получены в письменным виде (их администратор собрания вносит в ГИС ЖКХ самостоятельно). Это написано в ч. 7 и 10 ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ, посвященной онлайн-собраниям. Теперь вы знаете о таких собраниях больше, чем Златоустовский суд.
#осс_гисжкх
Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ
продолжаю знакомить подписчиков со свежей практикой оспаривания решений онлайн-собраний
В Челябинской области собственница нежилого помещения оспорила решения собрания, проведенного через ГИС ЖКХ. На нем утверждался размер платы за содержание жилья и вознаграждение председателю совета МКД.
Результат: суд решил, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения, которые повлияли на волеизъявление собственников.
✉️ Сторона ответчика в суде указывала, что сообщение о собрании было размещено в ГИС ЖКХ.
Однако суд пришел к выводу, что ответчики не доказали надлежащее уведомление собственников о проведении первого собрания с использованием ГИС ЖКХ.
✅ Непосредственно онлайн проголосовал 1 человек — инициатор собрания, остальные собственники голосовали с помощью бюллетеней, которые инициатор собрания относила в УО, и уже УО размещала их в системе. По итогам собрания ГИС ЖКХ посчитала голоса и сформировала “протокол”.
Однако суд сделал вывод, что собрание было не онлайн, а обычным заочным. Дальше — больше: если собрание было обычным заочным, то протокол должен был быть составлен секретарем в письменном виде и подписан председателем; раз вместо письменного протокола имеются лишь результаты голосования в ГИС ЖКХ, то форма протокола не соблюдена.
“Таким образом, размещенный в системе ГИС ЖКХ протокол не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего принятие решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку не оформлен в письменном виде (с учетом формы голосования).”
Кто был администратором собрания, суд без бутылки не разобрался. Напомню, что администратором "первого" онлайн-собрания является его инициатор, и именно он должен вносить полученные бумажные бюллетени в систему.
❌ Очевидные косяки ответчиков, с которыми можно согласиться, — это вопросы в бюллетенях.
На первом онлайн-собрании в повестку в обязательном порядке включаются организационные вопросы, в том числе по администратору.
В системе эти вопросы были указаны наряду с остальными, текущими вопросами повестки, а в письменных бюллетенях, которыми голосовали собственники, эти вопросы были пропущены. Получилось, что собственники голосовали по 5 вопросам повестки, а решения приняли по 9.
“Каким образом сотрудниками управляющей организации вносилась информация в ГИС ЖКХ на основании письменных решений, принятых по 5 вопросам голосования, при наличии в ГИС ЖКХ информации о принятии собственниками помещений решений по 9 вопросам, представитель ООО «Коммунсервис-2» пояснить затруднилась.”
Еще бы тут не затрудниться!😐
К слову, оригиналы письменных решений в ходе судебного разбирательства инициатор-собственник так не представил. УО принесла копии бюллетеней.
❓ Еще из странностей собрания: согласно информации в системе ГИС ЖКХ, общее число собственников, принявших участие в голосовании, составляет 71 человек, тогда как согласно предоставленной Оператором информационной системы (ОИС) расширенной списочной информации о голосовании, по каждому из 9 вопросов проголосовало 78 участников по документам о праве собственности. Также были различия между информацией ОИС и “протоколом” по числу голосов воздержавшихся по двум вопросам.
На эти странности указывал истец, но суд не давал им оценку, ограничившись авторским толкованием процедуры онлайн-собрания (решение Златоустовского городского суда Челябинской области по делу № 2-2949/2024).
Напомню, что участниками онлайн-собрания считаются как собственники, проголосовавшие в электронной форме, так и собственники, решения которых получены в письменным виде (их администратор собрания вносит в ГИС ЖКХ самостоятельно). Это написано в ч. 7 и 10 ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ, посвященной онлайн-собраниям. Теперь вы знаете о таких собраниях больше, чем Златоустовский суд.
#осс_гисжкх
Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ
09.04.202504:43
Верховный Суд РФ рассмотрел еще один спор о передаче технической документации на МКД.
Это был спор из Тюменской области: ООО «УК «Дом с добром» хотело получить документы от ООО УК «Мостъ», так как новую компанию не устраивала полнота переданных документов.
⚖ Суды трех инстанций единогласно поддержали истца, обязали прошлую компанию передать документацию, а на случай задержки прописали судебную неустойку — 50 тысяч рублей ежемесячно. Обоснование классическое:
🔁 Верховный Суд РФ прислушался к доводам старой УК и направил спор на новое рассмотрение, так как нижестоящие суды кое-что не учли.
— Часть документов уже была передана по акту. Суды отклонили этот довод старой УК, так как у новой компании остались претензии к полноте документов. Однако суды не сопоставили перечень документов, переданных по акту, с документами, указанными в иске. Другими словами, непонятно, почему акт передачи полностью проигнорирован.
— По копии градостроительного плана земельного участка: дом введен в эксплуатацию в 2004 г., и этот документ не требовался до установления Правительством РФ формы этого плана (утверждена постановлением от 29 декабря 2005 г. № 840).
— Часть истребуемых документов (заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, акты на скрытые работы и т. п.) относятся к исполнительной документации, обязанность по ведению и хранению которой в силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ возложена на застройщика, в связи с ликвидацией которого запросить эту документацию не представляется возможным.
— Остальные истребуемые документы, по утверждению ответчика, не включены в перечень технической документации, подлежащей хранению и передаче, собственники не принимали решения о включении их в состав документов, связанных с управлением домом. Однако суды не привели нормативного обоснования по каждому из документов, которые обязали передать (список на 60 пунктов).
❓ Еще Верховный Суд РФ зачем-то проехался по документам, которые нижестоящие суды и не обязывали передавать ответчика.
Документы по установлению сервитута: они могут быть переданы только при наличии сервитута, а его в рассматриваемом случае не устанавливалось.
Договоры об использовании общего имущества: так как решений общего собрания об использовании общего имущества не принималось, то договоры не заключались, передавать нечего.
Паспорт котельной не может быть передан ввиду отсутствия в доме котельной.
Это все прекрасно и логично, но ведь в списке на 60 документов этих позиций нет. Они лишь вскользь упоминаются в мотивировочной части, где суд цитирует нормативку, касающуюся передачи документов.
Поэтому в этой части, по моему мнению, упрек нижестоящим судам является необоснованным.
Канал ЖКХ 😋 № А70-5411/2023
Другие споры о технической документации, рассмотренные Верховным Судом РФ:
— про объективную невозможность исполнения обязанности по передаче,
— про изменения в правилах передачи документов,
— про направление документов почтой,
— про срок давности при передаче документации на МКД от застройщика.
Это был спор из Тюменской области: ООО «УК «Дом с добром» хотело получить документы от ООО УК «Мостъ», так как новую компанию не устраивала полнота переданных документов.
⚖ Суды трех инстанций единогласно поддержали истца, обязали прошлую компанию передать документацию, а на случай задержки прописали судебную неустойку — 50 тысяч рублей ежемесячно. Обоснование классическое:
«отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче, так как в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица».
🔁 Верховный Суд РФ прислушался к доводам старой УК и направил спор на новое рассмотрение, так как нижестоящие суды кое-что не учли.
— Часть документов уже была передана по акту. Суды отклонили этот довод старой УК, так как у новой компании остались претензии к полноте документов. Однако суды не сопоставили перечень документов, переданных по акту, с документами, указанными в иске. Другими словами, непонятно, почему акт передачи полностью проигнорирован.
— По копии градостроительного плана земельного участка: дом введен в эксплуатацию в 2004 г., и этот документ не требовался до установления Правительством РФ формы этого плана (утверждена постановлением от 29 декабря 2005 г. № 840).
— Часть истребуемых документов (заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, акты на скрытые работы и т. п.) относятся к исполнительной документации, обязанность по ведению и хранению которой в силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ возложена на застройщика, в связи с ликвидацией которого запросить эту документацию не представляется возможным.
— Остальные истребуемые документы, по утверждению ответчика, не включены в перечень технической документации, подлежащей хранению и передаче, собственники не принимали решения о включении их в состав документов, связанных с управлением домом. Однако суды не привели нормативного обоснования по каждому из документов, которые обязали передать (список на 60 пунктов).
❓ Еще Верховный Суд РФ зачем-то проехался по документам, которые нижестоящие суды и не обязывали передавать ответчика.
Документы по установлению сервитута: они могут быть переданы только при наличии сервитута, а его в рассматриваемом случае не устанавливалось.
Договоры об использовании общего имущества: так как решений общего собрания об использовании общего имущества не принималось, то договоры не заключались, передавать нечего.
Паспорт котельной не может быть передан ввиду отсутствия в доме котельной.
Это все прекрасно и логично, но ведь в списке на 60 документов этих позиций нет. Они лишь вскользь упоминаются в мотивировочной части, где суд цитирует нормативку, касающуюся передачи документов.
Поэтому в этой части, по моему мнению, упрек нижестоящим судам является необоснованным.
Канал ЖКХ 😋 № А70-5411/2023
Другие споры о технической документации, рассмотренные Верховным Судом РФ:
— про объективную невозможность исполнения обязанности по передаче,
— про изменения в правилах передачи документов,
— про направление документов почтой,
— про срок давности при передаче документации на МКД от застройщика.
24.03.202507:32
Друзья, не стесняйтесь принимать участие в постоянных рубриках.
Такое участие дает разные бонусы — от возможности оставлять комментарии, пособия по проведению собрания до подарочных подписок на платные закрытые каналы "ТСЖ" и "Совет МКД".
Что за рубрики есть:
➡ "Дело подписчика" — выходит по понедельникам на этом канале.
Это может быть любое интересное, не очень старое дело с вашим участием (не обязательно победа), связанное с ЖКХ.
Примеры можно посмотреть по тегу #дело_подписчика
➡ "ГЖИ_жги" — выходит на канале Жилищный инспектор (раньше выходила здесь).
Это забавные ответы ГЖИ, в которых содержится явное логическое противоречие или несоответствие нормам законодательства.
Примеры можно посмотреть на канале ЖИ по тегу #гжи_жги
➡ "Секреты экономии ТСЖ" — выходит на канале ЖКХ Ньюс по понедельникам.
Это положительный опыт подписчиков из числа ТСЖ, как и где им удается экономить или добывать дополнительные деньги на обслуживание МКД.
Примеры можно найти на канале Ньюс по тегу #секреты_экономии_тсж
➡ "ЖКХ изнутри" — выходит на канале ЖКХ Ньюс по средам.
Это интервью с представителями различных профессий ЖКХ — про их опыт работы, проблемы сферы и забавные случаи из жизни.
Примеры можно посмотреть в этом списке.
➡ "Смена УК или противодействие захвату дома", "Создание ТСЖ" — выходили на этом канале по четвергам. Сейчас планирую доопубликовать присланное и перейти к новой теме, которую анонсирую чуть позже. Надеюсь, она соберет больше отклика.
Также принимаются свежие интересные ответы Минстроя на ваши обращения.
А еще я ищу автора-инженера для gkhnews.ru.
Пишите @gkhwsem, в какой рубрике хотите поучаствовать.
Такое участие дает разные бонусы — от возможности оставлять комментарии, пособия по проведению собрания до подарочных подписок на платные закрытые каналы "ТСЖ" и "Совет МКД".
Что за рубрики есть:
➡ "Дело подписчика" — выходит по понедельникам на этом канале.
Это может быть любое интересное, не очень старое дело с вашим участием (не обязательно победа), связанное с ЖКХ.
Примеры можно посмотреть по тегу #дело_подписчика
➡ "ГЖИ_жги" — выходит на канале Жилищный инспектор (раньше выходила здесь).
Это забавные ответы ГЖИ, в которых содержится явное логическое противоречие или несоответствие нормам законодательства.
Примеры можно посмотреть на канале ЖИ по тегу #гжи_жги
➡ "Секреты экономии ТСЖ" — выходит на канале ЖКХ Ньюс по понедельникам.
Это положительный опыт подписчиков из числа ТСЖ, как и где им удается экономить или добывать дополнительные деньги на обслуживание МКД.
Примеры можно найти на канале Ньюс по тегу #секреты_экономии_тсж
➡ "ЖКХ изнутри" — выходит на канале ЖКХ Ньюс по средам.
Это интервью с представителями различных профессий ЖКХ — про их опыт работы, проблемы сферы и забавные случаи из жизни.
Примеры можно посмотреть в этом списке.
➡ "Смена УК или противодействие захвату дома", "Создание ТСЖ" — выходили на этом канале по четвергам. Сейчас планирую доопубликовать присланное и перейти к новой теме, которую анонсирую чуть позже. Надеюсь, она соберет больше отклика.
Также принимаются свежие интересные ответы Минстроя на ваши обращения.
А еще я ищу автора-инженера для gkhnews.ru.
Пишите @gkhwsem, в какой рубрике хотите поучаствовать.
से पुनः पोस्ट किया:
Диспетчер 24 — эффективное ЖКХ
20.03.202506:59
Как управляющей компании увеличить доход с помощью дополнительных услуг?
Руководители УК ГК «Огни», NEOROOM Service, «Высота-Сервис» поделились своим опытом продвижения платных услуг. В статье рассказываем:
🔑 В чем секреты успешной продажи платных услуг?
🌟 Какие дополнительные услуги популярны у жителей?
📲 Как цифровизация помогает УК продвигать дополнительные услуги?
Хотите зарабатывать на платных услугах, но не знаете как?
Переходите по ссылке: 👉 https://bit.ly/dopyslugi_YK_2
Руководители УК ГК «Огни», NEOROOM Service, «Высота-Сервис» поделились своим опытом продвижения платных услуг. В статье рассказываем:
🔑 В чем секреты успешной продажи платных услуг?
🌟 Какие дополнительные услуги популярны у жителей?
📲 Как цифровизация помогает УК продвигать дополнительные услуги?
Хотите зарабатывать на платных услугах, но не знаете как?
Переходите по ссылке: 👉 https://bit.ly/dopyslugi_YK_2
02.04.202504:59
Ассоциация «Российское лифтовое объединение» приглашает посетить стенд «Проект ускоренной замены лифтов для владельцев специальных счетов» на международной выставке лифтов и подъемного оборудования «Russian Elevator Week», которая состоится в Москве с 25 по 27 июня 2025 г. на территории ВДНХ в павильоне 57.
На стенде можно получить исчерпывающую информацию о проекте, а на стендах заводов-партнеров выбрать свой новый лифт в необходимой отделке и комплектации.
Напоминаем, что проект предоставляет беспроцентную рассрочку оплаты 50% стоимости комплекса работ по замене лифтов на срок до 5 лет.
Подробная информация о проекте и международной выставке лифтов и подъемного оборудования «Russian Elevator Week» размещена на сайте ассоциации https://zamena.rlolift.ru/tpost/zo8317gs41-russian-elevator-week-2025
На стенде можно получить исчерпывающую информацию о проекте, а на стендах заводов-партнеров выбрать свой новый лифт в необходимой отделке и комплектации.
Напоминаем, что проект предоставляет беспроцентную рассрочку оплаты 50% стоимости комплекса работ по замене лифтов на срок до 5 лет.
Подробная информация о проекте и международной выставке лифтов и подъемного оборудования «Russian Elevator Week» размещена на сайте ассоциации https://zamena.rlolift.ru/tpost/zo8317gs41-russian-elevator-week-2025
27.03.202513:29
❓ Кто ответит за нарушения старой УК после её смены
#вопрос_ответ
Вопрос
Поменяли УК, которая не занималась содержанием дома. Смена компании сопровождалась многочисленными жалобами в контролирующие органы. Теперь все они требуют устранения недостатков от новой компании, которая только что приступила к управлению и почему-то должна отвечать за чужие косяки. Что можно сделать в такой ситуации?
Ответ
В такой ситуации новая УО может взыскать убытки с компании-предшественницы. Главное — доказать период образования недостатков и вину старой компании. Наличие старых неисполненных предписаний от контролирующих органов в этом поможет, но иногда можно обойтись и без них.
Приведу примеры из практики.
➡ В Саратовской области новая УК взыскала со старой 1,2 млн р. убытков. В частности, в вину старой УК поставили то, что она не работала по недостаткам застройщика, который впоследствии ликвидировался. Проводилась экспертиза (определение Верховного Суда РФ от 25.05.2022 № 306-ЭС22-2129 по делу № А57-14579/2020).
➡ В Свердловской области ТСЖ взыскало убытки с прежней УК — 600 тысяч рублей. Проводилась экспертиза. Необходимость проведения (непроведенного) текущего ремонта подтверждалась решением общего собрания по этому вопросу, принятым в период управления УК и не исполненным ею (определение Верховного Суда РФ от 21.03.2024 № 309-ЭС24-1768 по делу № А60-57559/2021).
➡ В Свердловской области УО взыскала убытки по тем недостаткам лифтов, по которым смогла доказать, что они возникли в период управления ответчика, — 1,28 млн р. (постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-63079/2021).
Примечательно, что ответчик (старая УК) ранее взыскивал расходы на восстановление лифтового оборудования с предшествующей компании, что, по мнению судов, не освобождает ее от надлежащего содержания общего имущества.
❌ Примеры неудач
В Свердловской области УК не смогла взыскать убытки из-за проблем с доказыванием. Свой иск она обосновала актом осмотра дома и сметными расчетами на ремонт общего имущества, составленными аффилированным лицом через полгода после начала управления (определение Верховного Суда РФ от 26.06.2023 № 309-ЭС23-9610 по делу № А60-62692/2021).
В Татарстане новая УК не смогла доказать причастность старой компании к возникновению протечек в паркинге, с эксплуатируемой кровли которого кто-то когда-то демонтировал детскую площадку и защитное покрытие (постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-18256/2023).
❗️ Пример-исключение.
В Новосибирске новая УК обязала старую УК отремонтировать то, что та не отремонтировала в период управления. Кроме того, суд установил астрент за просрочку исполнения, правда, истец остался недоволен размером — всего 1000 р. за день просрочки вместо запрошенных 80 000 (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-42337/2018).
⬇️ продолжение ⬇️
#вопрос_ответ
Вопрос
Поменяли УК, которая не занималась содержанием дома. Смена компании сопровождалась многочисленными жалобами в контролирующие органы. Теперь все они требуют устранения недостатков от новой компании, которая только что приступила к управлению и почему-то должна отвечать за чужие косяки. Что можно сделать в такой ситуации?
Ответ
В такой ситуации новая УО может взыскать убытки с компании-предшественницы. Главное — доказать период образования недостатков и вину старой компании. Наличие старых неисполненных предписаний от контролирующих органов в этом поможет, но иногда можно обойтись и без них.
Приведу примеры из практики.
➡ В Саратовской области новая УК взыскала со старой 1,2 млн р. убытков. В частности, в вину старой УК поставили то, что она не работала по недостаткам застройщика, который впоследствии ликвидировался. Проводилась экспертиза (определение Верховного Суда РФ от 25.05.2022 № 306-ЭС22-2129 по делу № А57-14579/2020).
➡ В Свердловской области ТСЖ взыскало убытки с прежней УК — 600 тысяч рублей. Проводилась экспертиза. Необходимость проведения (непроведенного) текущего ремонта подтверждалась решением общего собрания по этому вопросу, принятым в период управления УК и не исполненным ею (определение Верховного Суда РФ от 21.03.2024 № 309-ЭС24-1768 по делу № А60-57559/2021).
➡ В Свердловской области УО взыскала убытки по тем недостаткам лифтов, по которым смогла доказать, что они возникли в период управления ответчика, — 1,28 млн р. (постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-63079/2021).
Примечательно, что ответчик (старая УК) ранее взыскивал расходы на восстановление лифтового оборудования с предшествующей компании, что, по мнению судов, не освобождает ее от надлежащего содержания общего имущества.
❌ Примеры неудач
В Свердловской области УК не смогла взыскать убытки из-за проблем с доказыванием. Свой иск она обосновала актом осмотра дома и сметными расчетами на ремонт общего имущества, составленными аффилированным лицом через полгода после начала управления (определение Верховного Суда РФ от 26.06.2023 № 309-ЭС23-9610 по делу № А60-62692/2021).
В Татарстане новая УК не смогла доказать причастность старой компании к возникновению протечек в паркинге, с эксплуатируемой кровли которого кто-то когда-то демонтировал детскую площадку и защитное покрытие (постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-18256/2023).
❗️ Пример-исключение.
В Новосибирске новая УК обязала старую УК отремонтировать то, что та не отремонтировала в период управления. Кроме того, суд установил астрент за просрочку исполнения, правда, истец остался недоволен размером — всего 1000 р. за день просрочки вместо запрошенных 80 000 (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-42337/2018).
⬇️ продолжение ⬇️
27.03.202505:44
😎 Положительный опыт по смене управляющей компании в Балашихе
Продолжаем еженедельную рубрику, в которой читатели делятся своим опытом по смене управляющей компании.
Подписчик Вячеслав Попов рассказал о пути, который собственникам пришлось пройти, чтобы сменить управляющую компанию для МКД по адресу: г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Рождественская, д.10.
Здесь было все: фальсификации, привлечение СМИ, обработка жителей, суды и прочие "развлечения".
➡ https://gkhnews.ru/1502754-smena-uk-balashiha/
Продолжаем еженедельную рубрику, в которой читатели делятся своим опытом по смене управляющей компании.
Подписчик Вячеслав Попов рассказал о пути, который собственникам пришлось пройти, чтобы сменить управляющую компанию для МКД по адресу: г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Рождественская, д.10.
Здесь было все: фальсификации, привлечение СМИ, обработка жителей, суды и прочие "развлечения".
➡ https://gkhnews.ru/1502754-smena-uk-balashiha/
27.03.202513:30
⬆️ начало ⬆️
🏷 В качестве примера того, что контролирующие органы вполне справедливо предъявляют требования именно к новым УК, хотела бы напомнить случай из Челябинской области. Тогда суд признал незаконным представление прокуратуры, внесённое в последний день управления МКД в отношении содержания общего имущества.
Суд решил, что представление является неисполнимым для прошлой УК.
👫 Отдельным вопросом можно рассмотреть, кому предъявлять претензии самим собственникам — к старой или новой компании.
На ЖКХ Ньюс было разобрано несколько подобных ситуаций.
➡ В статье "Скамейка под окном: убрать нельзя оставить" был случай из Белгорода, где истцы требовали переноса скамейки и пересадки сливы. Пока дело рассматривалось, УК сменилась. Суд предложил истцам заменить ответчика на новую управляющую организацию, но они отказались. Тогда и суд отказал в удовлетворении иска к прошлой компании.
➡ В статье "Как УК заставили восстановить санузел после замены стояков" рассмотрен случай из Оренбурга. При замене стояков УК разгромила туалет и ванную собственника. Собственник обратился с иском к УК, чтобы взыскать материальный ущерб и заставить её доделать ремонт.
В процессе рассмотрения спора УК сменилась, и в качестве соответчика в дело привлекли и новую компанию.
Суд взыскал со старой компании ущерб и компенсацию, а новую обязал выполнить работы — так как старая уже не имела права выполнять работы в отношении общего имущества. При этом суд отметил право новой УК потребовать от причинителя вреда возмещения убытков.
➡ Собственник из Ленинградской области проиграл в деле, описанном в материале "Можно ли обязать предыдущую УО отремонтировать фасад МКД, если действие ее лицензии прекращено".
Помимо смены УК, прекращения лицензии истец также не принял во внимание истечение срока исковой давности.
Суды указали, что старая УК является ненадлежащим ответчиком, а к новой УК истец требований о ремонте фасада не предъявил.
➡ Похожее дело было рассмотрено в Алтайском крае. (определение Восьмого КСОЮ № 88-18888/2023).
Собственники обратились с иском о ремонте фасада и компенсации морального вреда.
Суды с первого раза не разобрались, кто должен утеплять фасад — новая или старая УК, поэтому дело было направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении апелляция оставила в силе первоначальное решение, где со старой УК взыскали компенсацию морального вреда и штраф, а новую обязали отремонтировать фасад.
Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ
🏷 В качестве примера того, что контролирующие органы вполне справедливо предъявляют требования именно к новым УК, хотела бы напомнить случай из Челябинской области. Тогда суд признал незаконным представление прокуратуры, внесённое в последний день управления МКД в отношении содержания общего имущества.
Суд решил, что представление является неисполнимым для прошлой УК.
👫 Отдельным вопросом можно рассмотреть, кому предъявлять претензии самим собственникам — к старой или новой компании.
На ЖКХ Ньюс было разобрано несколько подобных ситуаций.
➡ В статье "Скамейка под окном: убрать нельзя оставить" был случай из Белгорода, где истцы требовали переноса скамейки и пересадки сливы. Пока дело рассматривалось, УК сменилась. Суд предложил истцам заменить ответчика на новую управляющую организацию, но они отказались. Тогда и суд отказал в удовлетворении иска к прошлой компании.
➡ В статье "Как УК заставили восстановить санузел после замены стояков" рассмотрен случай из Оренбурга. При замене стояков УК разгромила туалет и ванную собственника. Собственник обратился с иском к УК, чтобы взыскать материальный ущерб и заставить её доделать ремонт.
В процессе рассмотрения спора УК сменилась, и в качестве соответчика в дело привлекли и новую компанию.
Суд взыскал со старой компании ущерб и компенсацию, а новую обязал выполнить работы — так как старая уже не имела права выполнять работы в отношении общего имущества. При этом суд отметил право новой УК потребовать от причинителя вреда возмещения убытков.
➡ Собственник из Ленинградской области проиграл в деле, описанном в материале "Можно ли обязать предыдущую УО отремонтировать фасад МКД, если действие ее лицензии прекращено".
Помимо смены УК, прекращения лицензии истец также не принял во внимание истечение срока исковой давности.
Суды указали, что старая УК является ненадлежащим ответчиком, а к новой УК истец требований о ремонте фасада не предъявил.
➡ Похожее дело было рассмотрено в Алтайском крае. (определение Восьмого КСОЮ № 88-18888/2023).
Собственники обратились с иском о ремонте фасада и компенсации морального вреда.
Суды с первого раза не разобрались, кто должен утеплять фасад — новая или старая УК, поэтому дело было направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении апелляция оставила в силе первоначальное решение, где со старой УК взыскали компенсацию морального вреда и штраф, а новую обязали отремонтировать фасад.
Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।
