
Анатолий Шарий

Лёха в Short’ах Long’ует

Реальний Київ | Украина

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Николаевский Ванёк

Инсайдер UA

Реальна Війна | Україна | Новини

Лачен пише

Анатолий Шарий

Лёха в Short’ах Long’ует

Реальний Київ | Украина

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Николаевский Ванёк

Инсайдер UA

Реальна Війна | Україна | Новини

Лачен пише

Анатолий Шарий

Лёха в Short’ах Long’ует

Реальний Київ | Украина
MP
Malbin | PRO law
Авторский канал о праве
Дмитрий Мальбин – партнёр VERBA Legal, адвокат, к.ю.н., доцент ВГУЮ (РПА Минюста России), доцент РГУП им. В.М. Лебедева, ведущий эксперт ВШЭ
Для связи - @Dmitrii_Malbin
Дмитрий Мальбин – партнёр VERBA Legal, адвокат, к.ю.н., доцент ВГУЮ (РПА Минюста России), доцент РГУП им. В.М. Лебедева, ведущий эксперт ВШЭ
Для связи - @Dmitrii_Malbin
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocation
LanguageOther
Channel creation dateJul 23, 2023
Added to TGlist
Jan 17, 2025Linked chat
MP
Malbin | PRO law Chat
12
Records
13.05.202510:13
1.3KSubscribers06.02.202523:59
0Citation index13.05.202523:59
1.6KAverage views per post17.05.202523:59
111Average views per ad post13.04.202503:19
8.81%ER10.05.202523:59
116.22%ERRGrowth
Subscribers
Citation index
Avg views per post
Avg views per ad post
ER
ERR
28.04.202510:38
Добрый день, дорогие подписчики☺️
Недавно провели диалог на тему:«Междисциплинарные связи вещного и корпоративного права», сторонами которого стали:
👤Губенко Марина Ивановна, к.ю.н., доцент, доцент кафедры гражданского права, судья в отставке
https://t.me/Marina_Gubenkolaw
👤Мальбин Дмитрий Андреевич, к.ю.н., преподаватель кафедр гражданского права и предпринимательского и корпоративного права, партнер юридической фирмы Verba Legal, рекомендованный арбитр Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража в сфере корпоративных
споров, недвижимости и строительства
https://t.me/malbin_pro_law
Приятного просмотра 🌸
Недавно провели диалог на тему:«Междисциплинарные связи вещного и корпоративного права», сторонами которого стали:
👤Губенко Марина Ивановна, к.ю.н., доцент, доцент кафедры гражданского права, судья в отставке
https://t.me/Marina_Gubenkolaw
👤Мальбин Дмитрий Андреевич, к.ю.н., преподаватель кафедр гражданского права и предпринимательского и корпоративного права, партнер юридической фирмы Verba Legal, рекомендованный арбитр Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража в сфере корпоративных
споров, недвижимости и строительства
https://t.me/malbin_pro_law
Приятного просмотра 🌸
20.04.202520:19
💭 Компенсация морального вреда - институт довольно противоречивый, поскольку компенсация имеет денежную форму, в то время как сам вред является неимущественным.
Для тех, чья профессиональная деятельность связана с судами, хорошо известно, как сложно обосновать размер требуемой компенсации морального вреда.
В свою очередь суды склонны снижать размер требуемой истцом компенсации. Это, как кажется, обусловлено в первую очередь следующими причинами:
1) объективная сложность измерения неимущественного вреда в деньгах;
2) поскольку моральный вред - это вред неимущественный, то компенсация морального вреда часто воспринимается как возможность заработать на ответчике;
3) зачастую истцы изначально завышают размер требуемой компенсации, исходя из того, что лучше требовать компенсацию больше, а не меньше (что тесно связано с п. 2 выше).
При этом в практике сформировался еще один критерий, на основании которого судом решается вопрос о снижении размера компенсации - это права и интересы третьих лиц, которые могут пострадать в результате присуждения компенсации в значительном размере.
Разобрал этот вопрос здесь.
Malbin | PRO law
Для тех, чья профессиональная деятельность связана с судами, хорошо известно, как сложно обосновать размер требуемой компенсации морального вреда.
В свою очередь суды склонны снижать размер требуемой истцом компенсации. Это, как кажется, обусловлено в первую очередь следующими причинами:
1) объективная сложность измерения неимущественного вреда в деньгах;
2) поскольку моральный вред - это вред неимущественный, то компенсация морального вреда часто воспринимается как возможность заработать на ответчике;
3) зачастую истцы изначально завышают размер требуемой компенсации, исходя из того, что лучше требовать компенсацию больше, а не меньше (что тесно связано с п. 2 выше).
При этом в практике сформировался еще один критерий, на основании которого судом решается вопрос о снижении размера компенсации - это права и интересы третьих лиц, которые могут пострадать в результате присуждения компенсации в значительном размере.
Разобрал этот вопрос здесь.
Malbin | PRO law


24.04.202515:23
📣Сегодня принял участие в конференции, организованной Forbes Russia.
Конференция была посвящена вопросам банкротства, реструктуризации и корпоративных конфликтов. С большим удовольствием послушал выступления коллег по проблемным вопросам правоприменения.
Сам же я принял участие в качестве спикера в одной из секций, где мы обсуждали знаковое дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Турманидзе Л.И., в котором ВС РФ дал разъяснения относительно порядка продажи общего имущества супругов.
В рамках данного дела ВС РФ предложил следующий механизм реализации имущества должника, который находится в браке:
1️⃣ имущество реализуется на торгах целиком, даже если имущество находится в общей долевой собственности супругов (т.е. реализуется также доля другого супруга в имуществе);
2️⃣ у супруга должника есть преимущественное право приобретения имущества следующим образом:
- супруг до организации торгов вправе купить имущество по цене, которая указана в отчете об оценке имущества;
- если супруг отказался от покупки до торгов, то он вправе купить его на торгах на общих (конкурентных) основаниях.
Проблема заключается в том, что итоговая цена на торгах всегда окажется либо выше начальной (что бывает, хотя и крайне редко) либо ниже (в результате повторных торгов или реализации посредством публичного предложения, что бывает значительно чаще).
В итоге получается, что:
🔸 условия, на которых предлагается купить имущество супругу, отличаются от тех, на которых покупает участник торгов (в то время как преимущественное право реализуется при наличии равных условий – надо отличать преимущественное право от преимущества в условиях);
🔸 возникает определенный дисбаланс, т.к. если супруг купит имущество дешевле, чем если бы оно было продано на торгах, то интересы кредитора будут ущемлены, а если купит дороже, то тогда ущемлены будут уже интересы супруга.
С другой стороны:
1️⃣ супруг может купить имущество по рыночной стоимости, которая отражена в отчете об оценке (снижение цены на банкротных торгах связано прежде всего с тем, что, как правило, мало кто хочет рисковать, участвуя в банкротных торгах), поэтому супруг покупает имущество за столько, сколько оно и стоит, а значит его права не нарушаются;
2️⃣ реализация имущества супругу без торгов позволяет сократить издержки в банкротстве (нет расходов на проведение торгов) и при этом наполнить конкурсную массу быстрее.
В рамках работы нашей секции все выступающие были разделены на две команды: кто выступал «за» такой подход, и кто выступал «против». При этом участники не высказывали свою личную точку зрения, а выступали адвокатами той или иной точки зрения.
Вопрос сложный и неоднозначный. Предлагаю проголосовать.
Malbin | PRO law
Конференция была посвящена вопросам банкротства, реструктуризации и корпоративных конфликтов. С большим удовольствием послушал выступления коллег по проблемным вопросам правоприменения.
Сам же я принял участие в качестве спикера в одной из секций, где мы обсуждали знаковое дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Турманидзе Л.И., в котором ВС РФ дал разъяснения относительно порядка продажи общего имущества супругов.
В рамках данного дела ВС РФ предложил следующий механизм реализации имущества должника, который находится в браке:
1️⃣ имущество реализуется на торгах целиком, даже если имущество находится в общей долевой собственности супругов (т.е. реализуется также доля другого супруга в имуществе);
2️⃣ у супруга должника есть преимущественное право приобретения имущества следующим образом:
- супруг до организации торгов вправе купить имущество по цене, которая указана в отчете об оценке имущества;
- если супруг отказался от покупки до торгов, то он вправе купить его на торгах на общих (конкурентных) основаниях.
Проблема заключается в том, что итоговая цена на торгах всегда окажется либо выше начальной (что бывает, хотя и крайне редко) либо ниже (в результате повторных торгов или реализации посредством публичного предложения, что бывает значительно чаще).
В итоге получается, что:
🔸 условия, на которых предлагается купить имущество супругу, отличаются от тех, на которых покупает участник торгов (в то время как преимущественное право реализуется при наличии равных условий – надо отличать преимущественное право от преимущества в условиях);
🔸 возникает определенный дисбаланс, т.к. если супруг купит имущество дешевле, чем если бы оно было продано на торгах, то интересы кредитора будут ущемлены, а если купит дороже, то тогда ущемлены будут уже интересы супруга.
С другой стороны:
1️⃣ супруг может купить имущество по рыночной стоимости, которая отражена в отчете об оценке (снижение цены на банкротных торгах связано прежде всего с тем, что, как правило, мало кто хочет рисковать, участвуя в банкротных торгах), поэтому супруг покупает имущество за столько, сколько оно и стоит, а значит его права не нарушаются;
2️⃣ реализация имущества супругу без торгов позволяет сократить издержки в банкротстве (нет расходов на проведение торгов) и при этом наполнить конкурсную массу быстрее.
В рамках работы нашей секции все выступающие были разделены на две команды: кто выступал «за» такой подход, и кто выступал «против». При этом участники не высказывали свою личную точку зрения, а выступали адвокатами той или иной точки зрения.
Вопрос сложный и неоднозначный. Предлагаю проголосовать.
Malbin | PRO law
12.05.202514:22
Удивительно читать как сейчас различные источники сообщают информацию о том, что КС РФ якобы "разрешил пересмотр приватизации", "уничтожил сроки исковой давности", "перевернул сложившиеся подходы" и проч.
Когда увидел эту новость, то сразу подумал: "наверняка, речь идет об "отказном" определении КС РФ, где КС РФ указал, что проверка правильности применения норм об исковой давности не входит в компетенцию КС РФ и отказал в рассмотрении обращения заявителя по существу".
Проверил. Так и есть. Можете проверить и вы (ссылка).
Вот выдержка из Определения КС РФ:
Вывод: новость оказалась не новостью.
Не стоит принимать на веру то, что пишут журналисты. При этом странно, что представители юридического сообщества сочли вообще возможным такое решение со стороны КС РФ.
Отдельный казус еще не формирует систему. Срок исковой давности в отношении требования об оспаривании сделки есть и определяется в соответствии со ст. 181 ГК РФ.
Когда увидел эту новость, то сразу подумал: "наверняка, речь идет об "отказном" определении КС РФ, где КС РФ указал, что проверка правильности применения норм об исковой давности не входит в компетенцию КС РФ и отказал в рассмотрении обращения заявителя по существу".
Проверил. Так и есть. Можете проверить и вы (ссылка).
Вот выдержка из Определения КС РФ:
4. С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ООО «Геатон», доводы которого, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что обращение о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации фактически сводится к требованию о проверке ошибочного, по его мнению, толкования указанных норм правоприменителями с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем проверка законности и обоснованности выводов арбитражных судов по делу с участием заявителя, с которыми он выражает несогласие, в том числе по вопросам о пропуске истцами срока исковой давности и о моменте начала его течения, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации
Вывод: новость оказалась не новостью.
Не стоит принимать на веру то, что пишут журналисты. При этом странно, что представители юридического сообщества сочли вообще возможным такое решение со стороны КС РФ.
Отдельный казус еще не формирует систему. Срок исковой давности в отношении требования об оспаривании сделки есть и определяется в соответствии со ст. 181 ГК РФ.
28.04.202510:38
Опубликована наша с Мариной дискуссия на тему междисциплинарных связей вещного и корпоративного права.


13.05.202511:34
Завтра буду проводить вебинар на тему «Корпоративный конфликт: защищаем права участников корпорации», организованный академией Veta.
На вебинаре обсудим основные способы защиты прав участников корпорации в условиях корпоративного конфликта (возмещение убытков, оспаривание сделки, истребование имущества и исключение участника).
Вебинар окажется полезным для всех интересующихся тематикой судебных споров и корпоративного права.
Более подробную информацию о мероприятии можно посмотреть на сайте.
Malbin | PRO law
На вебинаре обсудим основные способы защиты прав участников корпорации в условиях корпоративного конфликта (возмещение убытков, оспаривание сделки, истребование имущества и исключение участника).
Вебинар окажется полезным для всех интересующихся тематикой судебных споров и корпоративного права.
Более подробную информацию о мероприятии можно посмотреть на сайте.
Malbin | PRO law
Log in to unlock more functionality.