павле
29.04.202508:53
Чуть подведу итоги:
В конце текста Бесконечный аутсорс я оставил реквизиты для донатов. Мне не хотелось (да и было мальца неловко) как то это артикулировать, призывать, поэтому просто в самом низу, для тех, кто прочтет до конца – оставил возможность закинуть рубль в случае, если это захочется сделать.
В результате за неделю прилетело что-то около 5к+ рублей, что меня, если честно, сильно удивило:
Во-первых – это, если исходить из трагичных цифр, предоставленных в исследовании Тимура Алиева, Наи Гусевой и Анастасии Раневской, едва ли не усредненный гонорар автора о кино в различных традиционных медиа.
Во-вторых, такая сумма прилетела без каких бы то ни было явных призывов и просьб. Просто вот так получилось.
Понятное дело, что пять косарей – это не то что бы неебаться деньги. Подозреваю, что на них нынче даже уебаться в сопли уже вряд ли возможно (могу ошибаться, поправьте меня), но сам факт, что без каких-либо танцев с бубнов, выпрашиваний и страданий, шарканий по порогам традиционных медиа, рекламы всякой хуйни, можно копейку да получить, – он приятен.
большое вам спасибо!
з.ы если вы тут усмотрели упрек в адрес традиционных медиа и тех, кто там трудится – вы плохой человек. его тут нет.
з.ы.2 ну и если вдруг есть желание поддержать – велкоме: 2202205386026659 (сбер)
В конце текста Бесконечный аутсорс я оставил реквизиты для донатов. Мне не хотелось (да и было мальца неловко) как то это артикулировать, призывать, поэтому просто в самом низу, для тех, кто прочтет до конца – оставил возможность закинуть рубль в случае, если это захочется сделать.
В результате за неделю прилетело что-то около 5к+ рублей, что меня, если честно, сильно удивило:
Во-первых – это, если исходить из трагичных цифр, предоставленных в исследовании Тимура Алиева, Наи Гусевой и Анастасии Раневской, едва ли не усредненный гонорар автора о кино в различных традиционных медиа.
Во-вторых, такая сумма прилетела без каких бы то ни было явных призывов и просьб. Просто вот так получилось.
Понятное дело, что пять косарей – это не то что бы неебаться деньги. Подозреваю, что на них нынче даже уебаться в сопли уже вряд ли возможно (могу ошибаться, поправьте меня), но сам факт, что без каких-либо танцев с бубнов, выпрашиваний и страданий, шарканий по порогам традиционных медиа, рекламы всякой хуйни, можно копейку да получить, – он приятен.
большое вам спасибо!
з.ы если вы тут усмотрели упрек в адрес традиционных медиа и тех, кто там трудится – вы плохой человек. его тут нет.
з.ы.2 ну и если вдруг есть желание поддержать – велкоме: 2202205386026659 (сбер)
31.03.202510:12
На днях вышла финальная серия "Аутсорса". Позиции РОССИЙСКИХ КИНОКРИТИКОВ И БЛОГЕРОВ по данному вопросу:
Антон Долин - сидит итт и активно поддерживает травлю мразей
Артем Ремизов - пожелал лично расправиться с мразями физически
Зинаида Пронченко - предложила ОБОССАТЬ МРАЗЕЙ, а не сидеть на жопе
Станислав Зельвенский - предлагает больно и унизительно ПОКАРАТЬ ИХ СВОЕЙ ЕЛДОЙ.
Иван Ковальчук – предложил наказать ОХУЕВШИХ ДЫРОК
СЕРГЕЙ ДОБРОТВОРСКИЙ ХРАНИТ МОЛЧАНИЕ
Сергей Кулешов высрал два невнятных поста
ДУШАН ГЛИГОРОВ - УБОЖЕСТВО, ЗАКОМПЛЕКСОВАННЫЙ НЕДОНОСОК - БУКВОЕД.
Антон Долин - сидит итт и активно поддерживает травлю мразей
Артем Ремизов - пожелал лично расправиться с мразями физически
Зинаида Пронченко - предложила ОБОССАТЬ МРАЗЕЙ, а не сидеть на жопе
Станислав Зельвенский - предлагает больно и унизительно ПОКАРАТЬ ИХ СВОЕЙ ЕЛДОЙ.
Иван Ковальчук – предложил наказать ОХУЕВШИХ ДЫРОК
СЕРГЕЙ ДОБРОТВОРСКИЙ ХРАНИТ МОЛЧАНИЕ
Сергей Кулешов высрал два невнятных поста
ДУШАН ГЛИГОРОВ - УБОЖЕСТВО, ЗАКОМПЛЕКСОВАННЫЙ НЕДОНОСОК - БУКВОЕД.
14.03.202520:22
некая Марина ведет канал про датское кино, который я периодически с интересом читаю, а сегодня выложила перевод увлекательной документалки про Догму.
посмотрите на досуге. будет круто, если расскажете друзьям, подругам и всем-всем. большие работы и труд должны окупаться, как минимум, эмоционально.
посмотрите на досуге. будет круто, если расскажете друзьям, подругам и всем-всем. большие работы и труд должны окупаться, как минимум, эмоционально.
03.02.202517:00
Я больше не хочу петь
«Джокер» Тодда Филлипса значительно отличается от всех предыдущих «Джокеров» своей оптикой.
Джокер как персонаж был вывернутым вовне, неспособным существовать вне антагонизма, вне экспансивных мегаломанских устремлений. Он не был полноценным субъектом. Как бы ни был притягателен и обворожителен Джокер в исполнении Хита Леджера – это персонаж зависимый, несамостоятельный и замкнутый в мрачной комнатке для допросов, в которой тот будет хлопать Бэтмену, смеяться, издеваться, но прекрасно осознавать свою солипсическую природу – как только Темный рыцарь выйдет из комнаты, перестав смотреть на безумного человека с гримом на лице, – Джокер исчезнет. Величайший рэпер поколения (и вселенной) Мирон Федоров говорил именно об этом.
Трагедия и преимущество Джокера в исполнении Феникса – в его бессовестной человечности.
Слабый, трусоватый, переполненный комплексами, ужасами детского насилия и дурно пахнущих белых трусов с выцветшими желтыми пятнами. В первом фильме стал героем улиц поневоле: максимально непривлекательно сойдя с ума. Без хитрых планов и тщательно распланированных действий. Как и положено настоящему безумцу, Артур Флек оставался незаметным на улицах мегаполиса как раз-таки потому, что даже не пытался скрываться.
Во втором же – отчаянно пытался найти что-то «родное». Или хотя бы какое-то оправдание его отсутствию. Тихой сапой утопая в дереализованных фантазиях о мире, где ему обнаружилось место, где можно уткнуться в любимый затылок и уснуть, позволив себе хотя бы на несколько часов забыть об ужасах существования в мире где-то «вовне».
Посему немудрено, что Тодд Филлипс сделал из второго «Джокера» квази-мюзикл.
Мюзикл – это самый дереализованный жанр. Все музыкальные номера, все песни и танцы, – все они предполагают преломление, изворачивание и замедление реальности; мюзикл по своей природе иррационален и фантастичен.
Все песни в «Джокере» появляются и исчезают практически незаметно, бесшовно. Они – часть водоворота дереализованного одиночества, холодного и бесприютного. Песни людей, неспособных найти близкое и родное, нежное и доверяющее. Поэтому, в целом, называть «Джокер» мюзиклом в привычном понимании не совсем правильно, – музыка и песни существуют здесь не для того, чтобы толкать / рассказывать историю, а затем, чтобы наиболее ярким образом указать на свистящий сквозняк на месте, где могла бы быть любовь и дружба. От этого каждая песня не являет собой цветастый перфоманс, выбивающийся из общей канвы мрачного повествования, – герои не то что бы поют, а как бы шепчут/бубнят себе под нос, либо истерично срываются на нечто похожее на крик, ибо странно стремиться попасть во все ноты, вытягивать до нужных тональностей, когда, в сущности, единственный, кому ты поешь – ты сам.
Второй «Джокер» – это предельно современное и актуальное кино (сори за штамп), которое вслед за рехнувшимся и вывернувшимся миром, решило вывернуть узнаваемую историю про безумца с гримом на лице в источающую болотистые миазмы грустную песню об обреченном одиночестве без шанса на спасение. Разве что утонуть в мире фантазий, подспудно осознавая, что однажды придется вынырнуть обратно – и будет уже нестерпимо больно.
Это очень болючее кино.
«Джокер» Тодда Филлипса значительно отличается от всех предыдущих «Джокеров» своей оптикой.
Джокер как персонаж был вывернутым вовне, неспособным существовать вне антагонизма, вне экспансивных мегаломанских устремлений. Он не был полноценным субъектом. Как бы ни был притягателен и обворожителен Джокер в исполнении Хита Леджера – это персонаж зависимый, несамостоятельный и замкнутый в мрачной комнатке для допросов, в которой тот будет хлопать Бэтмену, смеяться, издеваться, но прекрасно осознавать свою солипсическую природу – как только Темный рыцарь выйдет из комнаты, перестав смотреть на безумного человека с гримом на лице, – Джокер исчезнет. Величайший рэпер поколения (и вселенной) Мирон Федоров говорил именно об этом.
Трагедия и преимущество Джокера в исполнении Феникса – в его бессовестной человечности.
Слабый, трусоватый, переполненный комплексами, ужасами детского насилия и дурно пахнущих белых трусов с выцветшими желтыми пятнами. В первом фильме стал героем улиц поневоле: максимально непривлекательно сойдя с ума. Без хитрых планов и тщательно распланированных действий. Как и положено настоящему безумцу, Артур Флек оставался незаметным на улицах мегаполиса как раз-таки потому, что даже не пытался скрываться.
Во втором же – отчаянно пытался найти что-то «родное». Или хотя бы какое-то оправдание его отсутствию. Тихой сапой утопая в дереализованных фантазиях о мире, где ему обнаружилось место, где можно уткнуться в любимый затылок и уснуть, позволив себе хотя бы на несколько часов забыть об ужасах существования в мире где-то «вовне».
Посему немудрено, что Тодд Филлипс сделал из второго «Джокера» квази-мюзикл.
Мюзикл – это самый дереализованный жанр. Все музыкальные номера, все песни и танцы, – все они предполагают преломление, изворачивание и замедление реальности; мюзикл по своей природе иррационален и фантастичен.
Все песни в «Джокере» появляются и исчезают практически незаметно, бесшовно. Они – часть водоворота дереализованного одиночества, холодного и бесприютного. Песни людей, неспособных найти близкое и родное, нежное и доверяющее. Поэтому, в целом, называть «Джокер» мюзиклом в привычном понимании не совсем правильно, – музыка и песни существуют здесь не для того, чтобы толкать / рассказывать историю, а затем, чтобы наиболее ярким образом указать на свистящий сквозняк на месте, где могла бы быть любовь и дружба. От этого каждая песня не являет собой цветастый перфоманс, выбивающийся из общей канвы мрачного повествования, – герои не то что бы поют, а как бы шепчут/бубнят себе под нос, либо истерично срываются на нечто похожее на крик, ибо странно стремиться попасть во все ноты, вытягивать до нужных тональностей, когда, в сущности, единственный, кому ты поешь – ты сам.
Второй «Джокер» – это предельно современное и актуальное кино (сори за штамп), которое вслед за рехнувшимся и вывернувшимся миром, решило вывернуть узнаваемую историю про безумца с гримом на лице в источающую болотистые миазмы грустную песню об обреченном одиночестве без шанса на спасение. Разве что утонуть в мире фантазий, подспудно осознавая, что однажды придется вынырнуть обратно – и будет уже нестерпимо больно.
Это очень болючее кино.
Reposted from:ты не подонок, марк
ТН
02.02.202519:55
где смотреть кино? (3)
всё также про онлайн
стоит оговориться, что все эти рекомендации про странное, экспериментальное кино.
почему? кажется круче смотреть первоисточники идей, ходов, решений.
вот и всё
ubu.com – это хорошо, но его сделали люди, у которых просто не было вконтакте
всё ещё самое понятное и простое место, чтобы искать или просто натыкаться на экспериментальные фильмы
и так, паблики!
«царь эдип»
«zen xiu»
«surrealism/experimental/avant-garde art cinema»
«cinema demencia»
«фильмы, которые мы так и не досмотрели»
как-то встретилась с моим бывшим однокурсником, киноведом и просто хорошим человеком Гришей
в Казахстане. в шашлычной.
он вспомнил, что в вк лежит фильм, у которого есть только два лайка –
от него и от меня.
при этом из нас двоих, конечно, смотрел его только он!
и, конечно, он у меня в watch-list в леттербоксе
показательная история про жемчужины, которые там лежат
в заключительной серии –
как заставить себя что-то из этого смотреть!
всё также про онлайн
стоит оговориться, что все эти рекомендации про странное, экспериментальное кино.
почему? кажется круче смотреть первоисточники идей, ходов, решений.
вот и всё
ubu.com – это хорошо, но его сделали люди, у которых просто не было вконтакте
всё ещё самое понятное и простое место, чтобы искать или просто натыкаться на экспериментальные фильмы
и так, паблики!
«царь эдип»
«zen xiu»
«surrealism/experimental/avant-garde art cinema»
«cinema demencia»
«фильмы, которые мы так и не досмотрели»
как-то встретилась с моим бывшим однокурсником, киноведом и просто хорошим человеком Гришей
в Казахстане. в шашлычной.
он вспомнил, что в вк лежит фильм, у которого есть только два лайка –
от него и от меня.
при этом из нас двоих, конечно, смотрел его только он!
и, конечно, он у меня в watch-list в леттербоксе
показательная история про жемчужины, которые там лежат
в заключительной серии –
как заставить себя что-то из этого смотреть!
30.01.202517:48
На обломках американской мечты – Hoop Dreams
часть 1
Последнее время мне очень нравится слово «наверняка». В отличие от слова «наверное» или «возможно», слово «наверняка» обладает некоторым жизнеутверждающим/игривым зарядом маленького ребенка, что азартно предполагает, как бы фамильярно заигрывая с хмурой судьбинушкой: «наверняка это случится!», «наверняка он уже обо всем знает!». Слово «наверняка» сразу же превращает любое предположение в незамысловатую игру с мирозданием. Как серьезный напиджаченный мужичок с кейсом в руке может шагать по половинящей дорогу зебре, не наступая на черные полосы, заигрывая с «окружением», так и человек, говорящий «наверняка!» заставляет ангелочков перманентно над ним зависающих чуть-чуть хихикнуть да покачать головой.
Еще интересно, что слово «наверняка» очень плохо стыкуется с негативными предположениями. «Наверняка он мне что-то крутое подарит!» – звучит органично. «Наверняка ты это смотрел/знаешь!» – тоже.
Но вот «наверняка у него ничего не получится…» – отнюдь.
«Наверняка» – это детское слово. А «ничего не получается» только у взрослых.
Посему наблюдать за тем, как юные ребяты, еще не познавшие болезненные столкновения с реальностью, которую, увы, не получается взломать одними лишь мечтами и «дисциплиной», отчаянно мечтают и стремятся, – то, чем мне очень нравится заниматься. Есть в этом наблюдении что-то противоречиво садисткое (ты знаешь, что у него с высокой вероятностью ничего не получится) и дарующее надежду на существование сказки (а вдруг!).
Мой любимый канал на ютубе – это «прорваться в нба» от юного пацана по имени Тимур из города Светогорск, который в названии почти каждого видео совершает орфографические ошибки, но маниакально стремится из своих ебеней телепортироваться в глянцевый мир лучшей лиги мира с миллионными контрактами и тысячами зрителей на арене. Там он в своих кустарных условиях пробует жить «как Стефен Карри», в запущенных залах с проваливающимися половицами бросает в кольцо, зимой отрабатывает технику в батином гараже и совершает множество других абсурдных манипуляций в погоне за мороком мечты.
В конце концов, если у него получится (во что я искренне верю!), то я смогу сделать монтажное кино-ответ документальному фильму «Hoop Dreams» Стива Джеймса, который совершил ровно противоположное – показал, как НЕ получилось.
Вообще, стоит этот абзац выделить для констатации очевидного факта: «Hoop Dreams» / «Баскетбольные мечты» – это лучшее кино про баскетбол из всех ныне существующих.
А этот абзац стоит выделить для констатации второго очевидного факта: лучшие фильмы про баскетбол – это фильмы, где у героев НЕ получается. «Тренер Картер», «Баскетбольные мечты», «Неограненные драгоценности» (отчасти).
В этом абзаце автор расскажет про что «Баскетбольные мечты». Есть два героя Артур и Уильям, – они оба хотят стать баскетболистами. Одного берут в престижную школу Ст. Джозеф, потому что тот очень перспективный и сильный. Второго не берут, потому что «ему чего-то не хватает». И их жизнь идет диаметрально разными маршрутами. Один потихоньку залазит на «олимп», второй изнывает от нищеты после того, как его отца посадили за торговлю наркотой. Один получает приглашения в престижные вузы со спортивной стипендией. Второй едва не срывается на блуждания по проторенным батей преступным маршрутам.
часть 1
Последнее время мне очень нравится слово «наверняка». В отличие от слова «наверное» или «возможно», слово «наверняка» обладает некоторым жизнеутверждающим/игривым зарядом маленького ребенка, что азартно предполагает, как бы фамильярно заигрывая с хмурой судьбинушкой: «наверняка это случится!», «наверняка он уже обо всем знает!». Слово «наверняка» сразу же превращает любое предположение в незамысловатую игру с мирозданием. Как серьезный напиджаченный мужичок с кейсом в руке может шагать по половинящей дорогу зебре, не наступая на черные полосы, заигрывая с «окружением», так и человек, говорящий «наверняка!» заставляет ангелочков перманентно над ним зависающих чуть-чуть хихикнуть да покачать головой.
Еще интересно, что слово «наверняка» очень плохо стыкуется с негативными предположениями. «Наверняка он мне что-то крутое подарит!» – звучит органично. «Наверняка ты это смотрел/знаешь!» – тоже.
Но вот «наверняка у него ничего не получится…» – отнюдь.
«Наверняка» – это детское слово. А «ничего не получается» только у взрослых.
Посему наблюдать за тем, как юные ребяты, еще не познавшие болезненные столкновения с реальностью, которую, увы, не получается взломать одними лишь мечтами и «дисциплиной», отчаянно мечтают и стремятся, – то, чем мне очень нравится заниматься. Есть в этом наблюдении что-то противоречиво садисткое (ты знаешь, что у него с высокой вероятностью ничего не получится) и дарующее надежду на существование сказки (а вдруг!).
Мой любимый канал на ютубе – это «прорваться в нба» от юного пацана по имени Тимур из города Светогорск, который в названии почти каждого видео совершает орфографические ошибки, но маниакально стремится из своих ебеней телепортироваться в глянцевый мир лучшей лиги мира с миллионными контрактами и тысячами зрителей на арене. Там он в своих кустарных условиях пробует жить «как Стефен Карри», в запущенных залах с проваливающимися половицами бросает в кольцо, зимой отрабатывает технику в батином гараже и совершает множество других абсурдных манипуляций в погоне за мороком мечты.
В конце концов, если у него получится (во что я искренне верю!), то я смогу сделать монтажное кино-ответ документальному фильму «Hoop Dreams» Стива Джеймса, который совершил ровно противоположное – показал, как НЕ получилось.
Вообще, стоит этот абзац выделить для констатации очевидного факта: «Hoop Dreams» / «Баскетбольные мечты» – это лучшее кино про баскетбол из всех ныне существующих.
А этот абзац стоит выделить для констатации второго очевидного факта: лучшие фильмы про баскетбол – это фильмы, где у героев НЕ получается. «Тренер Картер», «Баскетбольные мечты», «Неограненные драгоценности» (отчасти).
В этом абзаце автор расскажет про что «Баскетбольные мечты». Есть два героя Артур и Уильям, – они оба хотят стать баскетболистами. Одного берут в престижную школу Ст. Джозеф, потому что тот очень перспективный и сильный. Второго не берут, потому что «ему чего-то не хватает». И их жизнь идет диаметрально разными маршрутами. Один потихоньку залазит на «олимп», второй изнывает от нищеты после того, как его отца посадили за торговлю наркотой. Один получает приглашения в престижные вузы со спортивной стипендией. Второй едва не срывается на блуждания по проторенным батей преступным маршрутам.
27.04.202519:57
Ну и дружеское напоминание: мы живем в мире, где едва ли не единственный человек, кто дает талантливой Наталье Мещаниновой в 2025 году трибуну и возможность говорить на большую аудиторию – это тренер команды китайской Суперлиги Леонид Слуцкий.
Имеет ли смысл задавать вопрос "что с ебалом?" или не имеет?
https://youtu.be/L47v4Gnp4NQ?si=5HbKSewhZtf57rYk
Имеет ли смысл задавать вопрос "что с ебалом?" или не имеет?
https://youtu.be/L47v4Gnp4NQ?si=5HbKSewhZtf57rYk
25.03.202513:49
Какой актер или актриса является для вас гарантом того, что вы посмотрите кино?
Типа выходит фильм с актером/актрисой – и вы по-любому его посмотрите, даже вполне понимая, что кино может оказаться смрадным калом.
Ответ: я смотрю фильмы ради ступней Ани Тейлор Джой – не принимается. Мужчины, простите.
Типа выходит фильм с актером/актрисой – и вы по-любому его посмотрите, даже вполне понимая, что кино может оказаться смрадным калом.
Ответ: я смотрю фильмы ради ступней Ани Тейлор Джой – не принимается. Мужчины, простите.
06.02.202512:48
Раздел "Особые силы" в статье про Бэтмена на Википедии
Не вижу ни одной причины не перенести это все в резюме.
Не вижу ни одной причины не перенести это все в резюме.
03.02.202513:30
Важно подчеркнуть, что троп с меняющимся "либералом" – это сравнительно распространенный способ показать ужасы войны или что-то в этом духе.
В моем любимом (анти)военном фильме "Красивые деревни красиво горят" один из главных героев – американская журналистка, которая по ходу действия сильно меняется. Только ее изменения протекают не в поле идеологическом (а-ля, я думала, что сербы злые, а оказалось хорошие), а в моральном – война превращает номинально принципиальную и смелую женщину в загнанного и отчаянного зверя, готового пойти на любые гнусные поступки в целях выживания. Срджан Драгоевич не преследует цели перетащить американку на сторону сербов, как и не пытается ее идеологически пересобрать. Цель другая – показать ужас войны и то, что она вообще с людьми делает.
В целом, из общения с людьми, кто за и кто против войны, заметил, что существует практически полноценный консенсус относительно кровожадности происходящего – тейки по типу "война – это ромашки и радость в каждый дом" редки до степени погрешности.
Но при этом в своих попытках переубедить / пересобрать / поменять пресловутых либералов, z-проекты рушат едва ли не единственную общую поляну для возможности осуществления какого-никакого будущего диалога (а он будет необходим, в случае, если хочется мало-мальски нормально и не-невротично жить). Поляна эта называется "война – это ебаная мясорубка". Создавая фильмы, где внезапно возникают всратые юнгеровские прославления войны, кровопролития и пр.
В конце концов, на этой поляне можно вполне успешно делать разномастные агитки. Как тот же "По соображениям совести" Мэла Гибсона – зверской и расчеловечивающей ленты, которая, однако, работает, ввиду того, что не пытается убедить людей, выросших в эпоху гуманизма и повальной депрессии, будто один человек стреляющий из автомата в другого – что-то правильное и само собой разумеющееся.
В моем любимом (анти)военном фильме "Красивые деревни красиво горят" один из главных героев – американская журналистка, которая по ходу действия сильно меняется. Только ее изменения протекают не в поле идеологическом (а-ля, я думала, что сербы злые, а оказалось хорошие), а в моральном – война превращает номинально принципиальную и смелую женщину в загнанного и отчаянного зверя, готового пойти на любые гнусные поступки в целях выживания. Срджан Драгоевич не преследует цели перетащить американку на сторону сербов, как и не пытается ее идеологически пересобрать. Цель другая – показать ужас войны и то, что она вообще с людьми делает.
В целом, из общения с людьми, кто за и кто против войны, заметил, что существует практически полноценный консенсус относительно кровожадности происходящего – тейки по типу "война – это ромашки и радость в каждый дом" редки до степени погрешности.
Но при этом в своих попытках переубедить / пересобрать / поменять пресловутых либералов, z-проекты рушат едва ли не единственную общую поляну для возможности осуществления какого-никакого будущего диалога (а он будет необходим, в случае, если хочется мало-мальски нормально и не-невротично жить). Поляна эта называется "война – это ебаная мясорубка". Создавая фильмы, где внезапно возникают всратые юнгеровские прославления войны, кровопролития и пр.
В конце концов, на этой поляне можно вполне успешно делать разномастные агитки. Как тот же "По соображениям совести" Мэла Гибсона – зверской и расчеловечивающей ленты, которая, однако, работает, ввиду того, что не пытается убедить людей, выросших в эпоху гуманизма и повальной депрессии, будто один человек стреляющий из автомата в другого – что-то правильное и само собой разумеющееся.
02.02.202512:27
30.01.202512:58
Сегодня в ограниченный прокат выходит "Снег в моем дворе" Бакура Бакурадзе – культового и знакового в узких кругах режиссера.
Не хочу и не буду записывать себя в поклонники его таланта, хотя, безусловно, не замечать, что этот самый "талант" присутствует в промышленных объемах – неправильно и глупо.
Но в персоне Бакура (и некоторых других глубоко авторских режиссеров) меня всегда интересовал вопрос (мб риторический): для кого он снимает?
Вопрос не в том, что фильмы якобы "сложные", "медленные" или нарушающие (не)гласные конвенции популярного кино, и мол НАРМАЛЬНЫЕ люди смотреть такое не будут. Вполне смотрят такое.
А в том, что их натурально знает очень мало людей и, что самое для меня странное, никто из создателей не стремится к тому, чтобы их посмотрело больше (никаких внятных действий для этого я не заметил, поправьте, если не прав). Ограниченный прокат, в интернете фильмы Бакурадзе проще найти на пиратских сайтах, чем посмотреть легально, адекватного промо нет (кроме постов от кинокритиков и блогеров, но это харчок в море, давайте честно).
Ну вот просто едва ли не нуль действий навстречу зрителю. Фильмы со старта обречены на не-успех.
Из этого и вытекает мое любопытство: в этом есть какой-то тайный прикол, который я не могу понять? Или почему так делается?
Буду рад мнениям / объяснениям
Не хочу и не буду записывать себя в поклонники его таланта, хотя, безусловно, не замечать, что этот самый "талант" присутствует в промышленных объемах – неправильно и глупо.
Но в персоне Бакура (и некоторых других глубоко авторских режиссеров) меня всегда интересовал вопрос (мб риторический): для кого он снимает?
Вопрос не в том, что фильмы якобы "сложные", "медленные" или нарушающие (не)гласные конвенции популярного кино, и мол НАРМАЛЬНЫЕ люди смотреть такое не будут. Вполне смотрят такое.
А в том, что их натурально знает очень мало людей и, что самое для меня странное, никто из создателей не стремится к тому, чтобы их посмотрело больше (никаких внятных действий для этого я не заметил, поправьте, если не прав). Ограниченный прокат, в интернете фильмы Бакурадзе проще найти на пиратских сайтах, чем посмотреть легально, адекватного промо нет (кроме постов от кинокритиков и блогеров, но это харчок в море, давайте честно).
Ну вот просто едва ли не нуль действий навстречу зрителю. Фильмы со старта обречены на не-успех.
Из этого и вытекает мое любопытство: в этом есть какой-то тайный прикол, который я не могу понять? Или почему так делается?
Буду рад мнениям / объяснениям
27.04.202519:41
Как-то упустил, что Жора Крыжовников приходил на передачу Коммент.шоу, которое ведет Леонид Слуцкий.
Включал с большой опаской: слишком разные миры в одном кадре сталкиваются – и запросто мог возникнуть тотальный дисконнект, где люди бы просто посидели, повздыхали, да разошлись.
А получился драйвовый и оч интересный диалог. Слуцкий оказался прям идеальным собеседником – не заносчивый сноб, но и не интеллектуальный бичара, а просто заинтересованный живой мужичок, который отлично ориентируется в происходящем вокруг. Подозреваю, что Крыжовников нечасто с такими в рамках интервью сидит.
Рад!
гляньте, если вдруг не видели
https://youtu.be/fRM0wHQ3a1Y?si=cymXYQpOm0JN6Lbn
Включал с большой опаской: слишком разные миры в одном кадре сталкиваются – и запросто мог возникнуть тотальный дисконнект, где люди бы просто посидели, повздыхали, да разошлись.
А получился драйвовый и оч интересный диалог. Слуцкий оказался прям идеальным собеседником – не заносчивый сноб, но и не интеллектуальный бичара, а просто заинтересованный живой мужичок, который отлично ориентируется в происходящем вокруг. Подозреваю, что Крыжовников нечасто с такими в рамках интервью сидит.
Рад!
гляньте, если вдруг не видели
https://youtu.be/fRM0wHQ3a1Y?si=cymXYQpOm0JN6Lbn
24.03.202513:56
Есть ли у вас сцены (не так важно – хорошие/плохие), которые в голову впечатались и (не) произвольно порой возникают в сознании?
У меня в последнее время две регулярно вспоминаются (хз почему): первая – финал "Долгой счастливой жизни" с этой плывущей баржей, а вторая – жуткая и клаустрофобная сцена с приступом в лифте из "Исчезновение Сидни Холла" (если не видели фильм – исправляйтесь).
У меня в последнее время две регулярно вспоминаются (хз почему): первая – финал "Долгой счастливой жизни" с этой плывущей баржей, а вторая – жуткая и клаустрофобная сцена с приступом в лифте из "Исчезновение Сидни Холла" (если не видели фильм – исправляйтесь).
03.02.202518:04
добрый день я пересмотрел сегодня ходячий замок миядзаки настроение примерно такое:
03.02.202512:55
Увидел трейлер и синопсис сериала "Ополченский романс", который снят по одноименному роману Захара Прилепина.
По сюжету – на Донбасс в 2014 году приезжает некий журналист с фамилией Суворов. Он хочет сделать материал про комбата Лесенцова, чтобы потом продать его в НЕМЕЦКУЮ газету. Однако по ходу действия он ПОМЕНЯЕТ свое мнение относительно деятельности ополченцев, изменит свои взгляды на профессию и, в целом, жизнь.
Что меня изрядно смущает и веселит во всех так называемых Za-проектах, какими бы они ни были, – это "провинциализм в провинции". Если представить, что российская квази-либеральная повестка, – это провинциальный взгляд на бытование американского общества и сознательное отнесение самих себя на периферию, то Za-проекты умудряются находить провинцию в уже провинциальном/зависимом мышлении – и это просто восхитительный в своей жалости прикол.
Типичный сюжет z-истории непредставим без Другого – карикатурного либерала, алчущего поскорее продаться куда-то за бугор, получить еврики/долллары и клясть родину за всё на свете. Именно запутавшийся либерал, зачастую, – основное действующее лицо там, где, казалось бы, их и быть не должно. Z-проекты, как бы они не декларировали собственную независимость и нежелание что-то кому бы то ни было доказывать, раз за разом, изнывая от рессентиментальных пароксизмов, тщатся что-то доказать либералу, который хочет что-то продать в ГЕРМАНИЮ, а должен просто любить Россию.
Ни справедливость, ни правда, ни счастье, ни что-то настоящее не может существовать без акта либерального саморазоблачения, прохождения через своеобразный акт инициации, в рамках которого он, наконец, ПОЙМЕТ, ОСОЗНАЕТ, ПОМЕНЯЕТСЯ. И, ВОЗМОЖНО, СТАНЕТ С НАМИ ДРУЖИТЬ.
Длительное просиживание в подвалах в качестве маргиналов породило у многих нынешних z-сторонников какой-то бешеный рессентимент, находящий воплощение в совершенно детской и достаточно жалкой форме – изощренным пыткам в целях подружиться, все-таки быть принятым в кружки просвещенных и красивых. Схватить, поменять и начать дружить. Выглядит это, повторюсь, крайне забавно.
https://youtu.be/GhTSptal9DI?si=51RuvJgrw5OyxGwI
По сюжету – на Донбасс в 2014 году приезжает некий журналист с фамилией Суворов. Он хочет сделать материал про комбата Лесенцова, чтобы потом продать его в НЕМЕЦКУЮ газету. Однако по ходу действия он ПОМЕНЯЕТ свое мнение относительно деятельности ополченцев, изменит свои взгляды на профессию и, в целом, жизнь.
Что меня изрядно смущает и веселит во всех так называемых Za-проектах, какими бы они ни были, – это "провинциализм в провинции". Если представить, что российская квази-либеральная повестка, – это провинциальный взгляд на бытование американского общества и сознательное отнесение самих себя на периферию, то Za-проекты умудряются находить провинцию в уже провинциальном/зависимом мышлении – и это просто восхитительный в своей жалости прикол.
Типичный сюжет z-истории непредставим без Другого – карикатурного либерала, алчущего поскорее продаться куда-то за бугор, получить еврики/долллары и клясть родину за всё на свете. Именно запутавшийся либерал, зачастую, – основное действующее лицо там, где, казалось бы, их и быть не должно. Z-проекты, как бы они не декларировали собственную независимость и нежелание что-то кому бы то ни было доказывать, раз за разом, изнывая от рессентиментальных пароксизмов, тщатся что-то доказать либералу, который хочет что-то продать в ГЕРМАНИЮ, а должен просто любить Россию.
Ни справедливость, ни правда, ни счастье, ни что-то настоящее не может существовать без акта либерального саморазоблачения, прохождения через своеобразный акт инициации, в рамках которого он, наконец, ПОЙМЕТ, ОСОЗНАЕТ, ПОМЕНЯЕТСЯ. И, ВОЗМОЖНО, СТАНЕТ С НАМИ ДРУЖИТЬ.
Длительное просиживание в подвалах в качестве маргиналов породило у многих нынешних z-сторонников какой-то бешеный рессентимент, находящий воплощение в совершенно детской и достаточно жалкой форме – изощренным пыткам в целях подружиться, все-таки быть принятым в кружки просвещенных и красивых. Схватить, поменять и начать дружить. Выглядит это, повторюсь, крайне забавно.
https://youtu.be/GhTSptal9DI?si=51RuvJgrw5OyxGwI
Reposted from:ты не подонок, марк
ТН
31.01.202519:03
где смотреть кино? (2)
теперь поговорим про онлайн.
и хотя я думала, сделать просто подборку – есть портал, которому хочется кричать оды отдельно.
ubu.com
просто великий сайт. визуально прост – полотно имён, открывай любое и смотри собственно
на приложенной картинке только 1/5 вкладок
конечно, когда так много всего – это может пугать – не понятно с чего начать
✹ можно найти имена тех, кого вы уже знаете – легче это делать через поиск по странице
✹ воспользоваться встроенным поиском и искать фильмы по тегам – я попробовала «капитализм» и нашла пару авторов, снимающих по этому поводу
(!) почти у всех работ есть описания, а у авторов – био. и когда вы посмотрите что-то непонятное, скорее всего внизу вас будет ждать экспликация, цитата автора или комментарии из прессы.
✹ смотреть по порядку с самого начала (безумие, но почему нет)
✹ рандомно тыкнуть и будь, что будет – мне попались док из нулевых про нойз и реклама-интервенция, критикующая Венецианскую биеннале – кажется неплохой улов
у проекта есть очень трогательно описание от авторов, так что не могу не процитировать
кстати, это совсем не только кино-архив – есть и разделы «sound», «dance», «literature»,
«conceptual comics» (sic!)
и еще +5 вкладок
как-то придумала себе рутину – смотреть хотя бы по одному фильму на сайте в неделю. пора возобновить. то, что осилила и успела добавить, сохраняю тут
третья часть – на подходе 🤝
теперь поговорим про онлайн.
и хотя я думала, сделать просто подборку – есть портал, которому хочется кричать оды отдельно.
ubu.com
просто великий сайт. визуально прост – полотно имён, открывай любое и смотри собственно
на приложенной картинке только 1/5 вкладок
конечно, когда так много всего – это может пугать – не понятно с чего начать
✹ можно найти имена тех, кого вы уже знаете – легче это делать через поиск по странице
✹ воспользоваться встроенным поиском и искать фильмы по тегам – я попробовала «капитализм» и нашла пару авторов, снимающих по этому поводу
(!) почти у всех работ есть описания, а у авторов – био. и когда вы посмотрите что-то непонятное, скорее всего внизу вас будет ждать экспликация, цитата автора или комментарии из прессы.
✹ смотреть по порядку с самого начала (безумие, но почему нет)
✹ рандомно тыкнуть и будь, что будет – мне попались док из нулевых про нойз и реклама-интервенция, критикующая Венецианскую биеннале – кажется неплохой улов
у проекта есть очень трогательно описание от авторов, так что не могу не процитировать
<...> то, что вы увидите, ни в коей мере не сравнимо с возможностью увидеть эти жемчужины такими, какими они были задуманы – в темной комнате, на большом экране, <...> и, самое главное – в теплой атмосфере с единомышленниками.
Однако мы понимаем, что на самом деле это не так-то просто. Большинство из нас живет далеко от кинотеатров, где показывают подобные фильмы <...> К счастью, есть Интернет, который позволяет вам ознакомиться с этими фильмами независимо от вашего географического положения.
Фильмы представлены в низком качестве. В этом нет ничего плохого – на самом деле, лучшее, что может случиться - это то, что, посмотрев фильм в убогом качестве, вы захотите отправиться в Нью-Йорк в киноархив Anthology или в кинотеатр Lux Cinema в Лондоне <…> В лучшем случае вы захотите приобрести DVD высокого качества у благородных людей, которые пытаются донести эти произведения до всего мира. Поверьте мне, они делают это не ради денег.
кстати, это совсем не только кино-архив – есть и разделы «sound», «dance», «literature»,
«conceptual comics» (sic!)
и еще +5 вкладок
как-то придумала себе рутину – смотреть хотя бы по одному фильму на сайте в неделю. пора возобновить. то, что осилила и успела добавить, сохраняю тут
третья часть – на подходе 🤝
30.01.202511:29
Еще о паре хайповых фильмов, о которых нужно написать, чтобы словить ЖЕСТКИЙ ХАЙП, но какие-то глобальные хайповые мысли в голову не флексят.
Всем плотный дэб!
Субстанция
При просмотре понял, что этот фильм одинаково легко любить и легко ненавидеть – настолько он противоречивый и этими противоречиями подпитывается. Очень поверхностное и простое кино, которое, однако, крайне изъебисто сделано, ввиду чего по-настоящему фактурно подкопаться – по-крайней мере, смыслово – становится задачей очень сложной, если учитывать все существующие ироничные и не очень сюжетные условности.
При этом с точки зрения формы боди-хоррора, Субстанция, на мой вкус, не работает совершенно, – это слишком прилизанное, стерильное кино. Но как этакий мета-комментарий, который на протяжении двухчасового хрона раз пять меняет тональность – от слащавой серьезности, до сардонической "не все поймут)))" смотрится, по крайней мере, занимательно.
Претенденты
Как сказал великий автор не менее великого телеграм-канала дикое: «Претенденты» - боевик без оружия и взрывов. Фильм Луки Гуаданьино смотрится именно так. Очень динамичное, красивое, многослойное, со скачущей темпоральностью и НУ НИ РАЗУ не сексуальное кино, как бы оно не пыталось таковым быть (ощущение, словно смотришь, как девятиклассники впервые понимают как прикольно сосаться).
Странно, но несколько раз во время просмотра ловил себя на мысли, что "Претенденты" многим напоминают "Светскую жизнь" Вуди Аллена. Не в плане формы, но в плане содержания – оба фильма одинаково смакуют фантомную боль от нереализованной "другой" жизни, где могло быть счастье, похожим образом демонстрируют ужас быть человеком, ежедневно совершающего фатальные и бесповоротные выборы, в одинаковой манере меланхоличнной беззаботности принимают генеральную бессмысленность предприятия под названием жизнь.
Хорошее кино, мне понравилось
Джокович – легенда. Синнер – скотина. Алькараз – талант.
Всем плотный дэб!
Субстанция
При просмотре понял, что этот фильм одинаково легко любить и легко ненавидеть – настолько он противоречивый и этими противоречиями подпитывается. Очень поверхностное и простое кино, которое, однако, крайне изъебисто сделано, ввиду чего по-настоящему фактурно подкопаться – по-крайней мере, смыслово – становится задачей очень сложной, если учитывать все существующие ироничные и не очень сюжетные условности.
При этом с точки зрения формы боди-хоррора, Субстанция, на мой вкус, не работает совершенно, – это слишком прилизанное, стерильное кино. Но как этакий мета-комментарий, который на протяжении двухчасового хрона раз пять меняет тональность – от слащавой серьезности, до сардонической "не все поймут)))" смотрится, по крайней мере, занимательно.
Претенденты
Как сказал великий автор не менее великого телеграм-канала дикое: «Претенденты» - боевик без оружия и взрывов. Фильм Луки Гуаданьино смотрится именно так. Очень динамичное, красивое, многослойное, со скачущей темпоральностью и НУ НИ РАЗУ не сексуальное кино, как бы оно не пыталось таковым быть (ощущение, словно смотришь, как девятиклассники впервые понимают как прикольно сосаться).
Странно, но несколько раз во время просмотра ловил себя на мысли, что "Претенденты" многим напоминают "Светскую жизнь" Вуди Аллена. Не в плане формы, но в плане содержания – оба фильма одинаково смакуют фантомную боль от нереализованной "другой" жизни, где могло быть счастье, похожим образом демонстрируют ужас быть человеком, ежедневно совершающего фатальные и бесповоротные выборы, в одинаковой манере меланхоличнной беззаботности принимают генеральную бессмысленность предприятия под названием жизнь.
Хорошее кино, мне понравилось
Джокович – легенда. Синнер – скотина. Алькараз – талант.
24.04.202513:18
По моему экспертному мнению мороженое максибон учит жизни:
ОБЪЕКТИВНО вафельная часть вкуснее, сочнее, насыщеннее и, очевидно, сделана ПО-ЛЮДСКИ. Но ее очень сложно съесть, не преодолев препятствие в виде шоколадной половинки, которая менее приятная. Но после того, как худшее позади — преодолевшего уйму трудностей отважного героя встречает СЧАСТЬЕ, материализованное в вафле.
Поглощая максибон, человек принимает основной закон жизни "нужно потрудиться, чтобы было хорошо", а также начинает ценить качественный дофамин, а не вот это быстрое и сразу же исчезающее, как во всяких фруктовых льдах, рожках и прочей лабуде!
ОБЪЕКТИВНО вафельная часть вкуснее, сочнее, насыщеннее и, очевидно, сделана ПО-ЛЮДСКИ. Но ее очень сложно съесть, не преодолев препятствие в виде шоколадной половинки, которая менее приятная. Но после того, как худшее позади — преодолевшего уйму трудностей отважного героя встречает СЧАСТЬЕ, материализованное в вафле.
Поглощая максибон, человек принимает основной закон жизни "нужно потрудиться, чтобы было хорошо", а также начинает ценить качественный дофамин, а не вот это быстрое и сразу же исчезающее, как во всяких фруктовых льдах, рожках и прочей лабуде!
23.03.202519:26
Объективный разбор персонажей «Элвин и бурундуки»:
Элвин – главный затейник и лидер звездного трио. Как и других несколько авторитарных, но справедливых харизматиков широкие массы его не любят, зачастую, по абсолютно надуманным причинам: читал, что якобы Элвин не умеет петь (бред), не умеет клеить телок (ну бред же) и без него было бы лучше (стыдно должно быть). Но, в конце концов, именно его имя вынесено в названии, поэтому смиритесь, плебс, и обтекайте.
Саймон – мозг всей группы. Он самый высокий из троих и носит очки, которые подчеркивают его интеллект. Все трудности, которые возникают перед трио, как правило, решаются благодаря Б-гу и недюжинной смекалке Саймона, способного найти умный выход из любой ситуации. Его главная проблема кроется в том, что с огромным интеллектом идут и бесконечные сомнения в себе, которые, собственно, и не позволяют ему взять бразды правления на себя.
Теодор – переоцененная пустышка, стеклянный петушок. Самый молодой и бесполезный участник группы, обретший массовую любовь исключительно из-за своей нелепости, писклявости и лишнего веса. Он регулярно подставляет всю группу, ошибается, тупит и попадает в нелепые ситуации, из-за чего группа регулярно недосчитывается огромных денег. Во второй части начал встречаться с родной сестрой, но все равно продолжил пользоваться народной лицемерной любовью.
Элвин – главный затейник и лидер звездного трио. Как и других несколько авторитарных, но справедливых харизматиков широкие массы его не любят, зачастую, по абсолютно надуманным причинам: читал, что якобы Элвин не умеет петь (бред), не умеет клеить телок (ну бред же) и без него было бы лучше (стыдно должно быть). Но, в конце концов, именно его имя вынесено в названии, поэтому смиритесь, плебс, и обтекайте.
Саймон – мозг всей группы. Он самый высокий из троих и носит очки, которые подчеркивают его интеллект. Все трудности, которые возникают перед трио, как правило, решаются благодаря Б-гу и недюжинной смекалке Саймона, способного найти умный выход из любой ситуации. Его главная проблема кроется в том, что с огромным интеллектом идут и бесконечные сомнения в себе, которые, собственно, и не позволяют ему взять бразды правления на себя.
Теодор – переоцененная пустышка, стеклянный петушок. Самый молодой и бесполезный участник группы, обретший массовую любовь исключительно из-за своей нелепости, писклявости и лишнего веса. Он регулярно подставляет всю группу, ошибается, тупит и попадает в нелепые ситуации, из-за чего группа регулярно недосчитывается огромных денег. Во второй части начал встречаться с родной сестрой, но все равно продолжил пользоваться народной лицемерной любовью.
03.02.202517:57
к нам в редакцию попал отрывок из эксклюзивного интервью Жака Одиара касательно всех скандалов вокруг "Эмилии Перес"
все хейтеры повержены
все хейтеры повержены
02.02.202519:55
последнее адекватное оправдание существования вк – невероятно огромный перечень размещенных там фильмов
30.01.202517:49
На обломках американской мечты – Hoop Dreams
часть 2
В этом абзаце автор расскажет чуть-чуть про создание фильма. Изначально «Hoop Dreams» планировался, как документальная короткометражная зарисовка для одной из служб общественного вещания, однако, увлекшись идеей и значительно расширив первоначальную концепцию, создатели «Hoop Dreams» следовали за двумя героями на протяжении пяти с лишним лет. Кино снято на обычную видеокамеру (на дворе девяностые, тогда еще обычно снимали на пленку), – у Стива Джеймса и Фредерика Маркса (монтажер, продюсер фильма) не было денег, чтобы позволить себе снимать на пленку.
В абзацах ниже автор пространно описывает кино, прибегая к распространенным абстрактным не-называниям/описаниям и филологическим вывертам в целях продемонстрировать, будто он читал больше одной книги за свою жизнь.
«Hoop Dreams» – это американские эмоциональные горки про реальных людей. Драматически историю выстроили так, что каждые пятнадцать минут происходит какой-то новый поворот – только начал верить, что у Уильяма все получится, а у него рецидив травмы. Кажется, будто Артур встанет на ноги – происходит что-то нехорошее. В конце концов, Хуп Дримс становится фиксированием медленного разложения человеческих чаяний, воронкой без дна, куда медленно утягивает действующих лиц. Герои проживают длинный маршрут, проходя от цветастых и ярких замков «мечты», инкрустированных золотом и бриллиантами, до мира долгов, наркоты и двухэтажных зданий разбитых мечт.
В фильме периодически фокус внимания сдвигается от двух мальчишек-мечтателей в сторону взрослых – отцов, старших братьев, преподавателей и других. Они, в отличие от юных баскетболистов, уже перестали мечтать, потому что это для них слишком накладно. Такой контраст не то что бы отрезвляет, а, скорее, показывает обратную сторону больших амбиций и мечт – сторону, где все уже давным-давно закончилось, но, кажется, до сих пор не отпустилось.
Среди всех разочарованных лиц выделяется брат Уильяма по имени Кертис. Он тоже мечтал стать баскетболистом и подавал большие надежды. Но не сложилось. Не получилось. Не дожал. Теперь он перебивается с одной паршивой работы на другую паршивую работу. И проживает свою нереализованную мечту через успехи брата, которому одновременно и завидует, и гордится, и помогает, и постоянно критикует. Его нынешняя жизнь – тощий призрак несовершенного, бултыхающийся внутри дородного черного тела недовольного уже не очень молодого человека. «Я мог», «Меня приглашали», «Уж я то знаю», «Дали бы мне шанс был бы сейчас в НБА» – вот фразы Кертиса, которые тот регулярно произносит.
Было бы неправильно воспринимать «Hoop Dreams» как кино сугубо о баскетболе, потому что оно таковым не является. Баскетбол, тренировки, трехочковые только предлог для видеодокументации универсального человеческого маршрута – от безбрежных мечт и визуализаций грядущих свершений, до куда более приземленного, трезвого и, наверное, разочарованного взгляда на действительность. Кажется, что поначалу мир учит тебя не сильно отрываться от земли в собственных мечтаниях, а после ты всю дорогу учишься не шаркать по асфальту, позволив себе – хотя бы на чуть-чуть – оторваться от земли.
часть 2
В этом абзаце автор расскажет чуть-чуть про создание фильма. Изначально «Hoop Dreams» планировался, как документальная короткометражная зарисовка для одной из служб общественного вещания, однако, увлекшись идеей и значительно расширив первоначальную концепцию, создатели «Hoop Dreams» следовали за двумя героями на протяжении пяти с лишним лет. Кино снято на обычную видеокамеру (на дворе девяностые, тогда еще обычно снимали на пленку), – у Стива Джеймса и Фредерика Маркса (монтажер, продюсер фильма) не было денег, чтобы позволить себе снимать на пленку.
В абзацах ниже автор пространно описывает кино, прибегая к распространенным абстрактным не-называниям/описаниям и филологическим вывертам в целях продемонстрировать, будто он читал больше одной книги за свою жизнь.
«Hoop Dreams» – это американские эмоциональные горки про реальных людей. Драматически историю выстроили так, что каждые пятнадцать минут происходит какой-то новый поворот – только начал верить, что у Уильяма все получится, а у него рецидив травмы. Кажется, будто Артур встанет на ноги – происходит что-то нехорошее. В конце концов, Хуп Дримс становится фиксированием медленного разложения человеческих чаяний, воронкой без дна, куда медленно утягивает действующих лиц. Герои проживают длинный маршрут, проходя от цветастых и ярких замков «мечты», инкрустированных золотом и бриллиантами, до мира долгов, наркоты и двухэтажных зданий разбитых мечт.
В фильме периодически фокус внимания сдвигается от двух мальчишек-мечтателей в сторону взрослых – отцов, старших братьев, преподавателей и других. Они, в отличие от юных баскетболистов, уже перестали мечтать, потому что это для них слишком накладно. Такой контраст не то что бы отрезвляет, а, скорее, показывает обратную сторону больших амбиций и мечт – сторону, где все уже давным-давно закончилось, но, кажется, до сих пор не отпустилось.
Среди всех разочарованных лиц выделяется брат Уильяма по имени Кертис. Он тоже мечтал стать баскетболистом и подавал большие надежды. Но не сложилось. Не получилось. Не дожал. Теперь он перебивается с одной паршивой работы на другую паршивую работу. И проживает свою нереализованную мечту через успехи брата, которому одновременно и завидует, и гордится, и помогает, и постоянно критикует. Его нынешняя жизнь – тощий призрак несовершенного, бултыхающийся внутри дородного черного тела недовольного уже не очень молодого человека. «Я мог», «Меня приглашали», «Уж я то знаю», «Дали бы мне шанс был бы сейчас в НБА» – вот фразы Кертиса, которые тот регулярно произносит.
Было бы неправильно воспринимать «Hoop Dreams» как кино сугубо о баскетболе, потому что оно таковым не является. Баскетбол, тренировки, трехочковые только предлог для видеодокументации универсального человеческого маршрута – от безбрежных мечт и визуализаций грядущих свершений, до куда более приземленного, трезвого и, наверное, разочарованного взгляда на действительность. Кажется, что поначалу мир учит тебя не сильно отрываться от земли в собственных мечтаниях, а после ты всю дорогу учишься не шаркать по асфальту, позволив себе – хотя бы на чуть-чуть – оторваться от земли.
29.01.202514:51
Как бы это кого-то ни удивляло, но в российском кино есть (очень) сравнительно неплохой хоррор с заходом на пресловутую тему "болючей маскулинности" – "Побочный эффект".
По этому поводу реанимирую свою старенькую текстулю-трэпулю про него.
Побочный эффект (2020) реж. Алексей Казаков
В детстве до меня сравнительно регулярно доебывались «старшие» – родственники, пацаны со двора, добродушные алкаши на лавочке и прочие – с советами, как мне стать сильнее и научиться хорошо драться. На вопрос «зачем?» звучал незамедлительный ответ «чтобы иметь возможность защитить свою женщину от нападок уличных хулиганов» или «вот нападут на тебя и твою матушку бандиты, а ты как ее своими шахматами защитишь». За свою жизнь я успел позаниматься различными видами боевых единоборств, но к пониманию, каким образом это убережет меня от возможного беспредела – не пришел.
Но такие вопросы/советы очень хорошо отражают реальность огромного количества мужчин по всему миру с их противоречивым и нереализуемым стремлением к тотальному контролю окружающей действительности. Контроль этот зыбок и иллюзорен, обреченный на разрушение, раскрытие обманчивой структуры своего существования. Подспудное знание иллюзорности и отсутствия какого-либо контроля и понимания окружающего, но отчаянное желание имитации создает беспрецедентных масштабов внутренний ужас от незащищенности, дрожь от возможности вскрытия слабости и запуганности.
«Побочный эффект», который снял Алексей Казаков, писавший до этого сценарии для «Горько», «Супербобровы», «Самый лучший день» и других противоречивых тайтлов, пытается исследовать закрома маскулинности, которая столкнулась с раскрытием. Ужас, страх и невозможность соответствия морочному образу, что выстраивался кирпичами из говна и цемента, холодного пота.
Главный герой по имени Андрей сталкивается с ситуацией, когда, придя домой вместе со своей беременной женой, натыкается на бандитов. На глазах мужа они насилуют жену, а тот ничего не смог с этим сделать. У жены случился выкидыш, она впала в депрессию, а в отношениях случился разлад. Муж по совету коллеги идет к некой «колдунье», которая предлагает ему выход – он подмешивает жене в еду некие «грибы», а та забывает о произошедшем. Условие одно: они должны пожить в ее квартире, пока она в отъезде.
Практически сразу напрашиваются параллели с «Под покровом ночи» – тем более, что сходств действительно многовато. В обоих фильмах происходит насилие на глазах мужчины, в обоих фильмах они пытаются это переработать, а сами фильмы занимаются блужданием по тропинкам слабостей персонажей, невзначай поддевая, а иногда и откровенно угарают над героями, оказавшимся в такой разоблачающей их ситуации. Но подходы у фильмов совершенно разные: если Том Форд с высоты своего гомосексуального превосходства позволяет себе находиться «над» и как бы устраниться от истории, то в «Побочном эффекте» вот эта необходимость перебороть зло, победить всех ублюдков, преодолеть, закопать, отомстить, доказать прям чувствуется – и это местами умиляет, а местами расстраивает, ибо ру-хоррор пока не научился взаимодействовать со слабостями, телесностью и играться с трансгрессией.
В этой неготовности показаться по-настоящему слабым и уязвимым – главная проблема «Побочного эффекта». Взяв за основу ужасную и гнусную историю преодоления ужаса от бессилия, непонимания от столкновения с беспределом социальной энтропии, помноженной на замкнутость маскулинности с ее лживыми убеждениями, Алексей Казаков к середине начинает тормозить и бояться. Топтаться на месте, а ближе к концу и вовсе сворачивая на довольно заурядные и заунывные рельсы «мужского преодоления» зла, разворачивая в историю «мести ведьмы», без напрашивающихся выводов и финальных свинцовых ударений.
По этому поводу реанимирую свою старенькую текстулю-трэпулю про него.
Побочный эффект (2020) реж. Алексей Казаков
В детстве до меня сравнительно регулярно доебывались «старшие» – родственники, пацаны со двора, добродушные алкаши на лавочке и прочие – с советами, как мне стать сильнее и научиться хорошо драться. На вопрос «зачем?» звучал незамедлительный ответ «чтобы иметь возможность защитить свою женщину от нападок уличных хулиганов» или «вот нападут на тебя и твою матушку бандиты, а ты как ее своими шахматами защитишь». За свою жизнь я успел позаниматься различными видами боевых единоборств, но к пониманию, каким образом это убережет меня от возможного беспредела – не пришел.
Но такие вопросы/советы очень хорошо отражают реальность огромного количества мужчин по всему миру с их противоречивым и нереализуемым стремлением к тотальному контролю окружающей действительности. Контроль этот зыбок и иллюзорен, обреченный на разрушение, раскрытие обманчивой структуры своего существования. Подспудное знание иллюзорности и отсутствия какого-либо контроля и понимания окружающего, но отчаянное желание имитации создает беспрецедентных масштабов внутренний ужас от незащищенности, дрожь от возможности вскрытия слабости и запуганности.
«Побочный эффект», который снял Алексей Казаков, писавший до этого сценарии для «Горько», «Супербобровы», «Самый лучший день» и других противоречивых тайтлов, пытается исследовать закрома маскулинности, которая столкнулась с раскрытием. Ужас, страх и невозможность соответствия морочному образу, что выстраивался кирпичами из говна и цемента, холодного пота.
Главный герой по имени Андрей сталкивается с ситуацией, когда, придя домой вместе со своей беременной женой, натыкается на бандитов. На глазах мужа они насилуют жену, а тот ничего не смог с этим сделать. У жены случился выкидыш, она впала в депрессию, а в отношениях случился разлад. Муж по совету коллеги идет к некой «колдунье», которая предлагает ему выход – он подмешивает жене в еду некие «грибы», а та забывает о произошедшем. Условие одно: они должны пожить в ее квартире, пока она в отъезде.
Практически сразу напрашиваются параллели с «Под покровом ночи» – тем более, что сходств действительно многовато. В обоих фильмах происходит насилие на глазах мужчины, в обоих фильмах они пытаются это переработать, а сами фильмы занимаются блужданием по тропинкам слабостей персонажей, невзначай поддевая, а иногда и откровенно угарают над героями, оказавшимся в такой разоблачающей их ситуации. Но подходы у фильмов совершенно разные: если Том Форд с высоты своего гомосексуального превосходства позволяет себе находиться «над» и как бы устраниться от истории, то в «Побочном эффекте» вот эта необходимость перебороть зло, победить всех ублюдков, преодолеть, закопать, отомстить, доказать прям чувствуется – и это местами умиляет, а местами расстраивает, ибо ру-хоррор пока не научился взаимодействовать со слабостями, телесностью и играться с трансгрессией.
В этой неготовности показаться по-настоящему слабым и уязвимым – главная проблема «Побочного эффекта». Взяв за основу ужасную и гнусную историю преодоления ужаса от бессилия, непонимания от столкновения с беспределом социальной энтропии, помноженной на замкнутость маскулинности с ее лживыми убеждениями, Алексей Казаков к середине начинает тормозить и бояться. Топтаться на месте, а ближе к концу и вовсе сворачивая на довольно заурядные и заунывные рельсы «мужского преодоления» зла, разворачивая в историю «мести ведьмы», без напрашивающихся выводов и финальных свинцовых ударений.
Shown 1 - 24 of 30
Log in to unlock more functionality.