Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Инсайдер UA
Реальна Війна | Україна | Новини
Лачен пише
Nairaland Pulse | News
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Инсайдер UA
Реальна Війна | Україна | Новини
Лачен пише
Nairaland Pulse | News
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
AI и грабли
Строил HR продукты для американского бигтеха. Внедряю AI в чужой бизнес, делаю свой, косячу и пишу про подноготную.
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocation
LanguageOther
Channel creation dateJan 04, 2022
Added to TGlist
Apr 09, 2025Linked chat
AИ
AI и грабли | чат
5
Records
16.05.202523:59
956Subscribers09.04.202523:59
100Citation index16.04.202517:15
2.2KAverage views per post16.04.202503:21
2.2KAverage views per ad post03.04.202507:56
7.69%ER10.04.202523:59
284.05%ERR03.05.202510:30
Как получилось, что юристы используют среду для разработчиков?
e/acc часто пишет про изменение индустрий, вижн будущего, которые он берет из исследований либо из общения с фаундерами (он же занимается инвестициями, ага). И я у него на канале не первый раз вижу (1, 2, 3) упоминания очень удивившей меня штуки.
Мол, можно взять AI среду для разработчиков Cursor и настроить ее как рабочюю программу для неразработческих задач. Звучит сомнительно, честно говоря. Но я попытался покритиковать свою критику и вот что из этого получилось:
1. Встроенная реализация агентов
Это значит, что система может выполнять несколько заранее не прописанных шагов без участия пользователя, планируя новые действия на основе результатов предыдущих (это, кмк, один из самых важных критериев агентности). Пример агента – openai deepresearch (его, кстати, надавно открыли и для бесплатных пользователей). Он понимает, на какие сайты еще сходить на основе того, что *уже* нагуглил до этого.
Агент может выполнить сложную последовательность шагов (например, пройтись по гуглтабличке с ссылками на видосы, скачать их, вытащить из них аудиодорожку через ffmpeg, сделать транскрибацию, а потом сделать саммари и сохранить в файлики).
2. Рабочий контекст
Часто у нас есть какой-то рабочий контекст. Файлики, таблички, инструкции. Для программистов очень важно уметь быстро добавлять нужный контекст к запросам, и Cursor поддерживает это by design. Можно сослаться на конкретный файл или папку. И результаты работы тоже сразу сохранятся в виде готовых артефактов. Отдельно стоит сказать про .cursorrules файлы с "настройками" поведения LLM под разные задачи.
3. Встроенная расширяемость
Сейчас в сообществе набирают популярность MCP-серверы – по сути удобные унифицированные обертки над внешними сервисами, дающие к ним доступ LLM-агентам. В два клика даем системе доступ к корпоративному Notion или гугл календарю. Если подходящего нет, просто просим LLM написать его самому. А можно даже не трогать MCP, а просто просить разработчиков или LLM написать переиспользуемые python-скрипты – агент будет их использовать в дальнейшем. Для примера, в кейсе выше это может быть скрипт, который перегоняет все папку с видосиками в набор текстовых файлов.
4. Супер удобная работа с текстом.
Ну серьезно, нужно писать отдельный пост, почему Cursor – лучший инструмент для написания текстов. Он умеет завершать предложения за меня, на лету исправляет падежи, сам понимает, куда я хочу переместить курсор. Можно выделить часть текста и дать задачу сделать что-то именно с этой частью. Можно сделать что-то со всем текстом и он покажет, что именно поменял.
По сути, если вы работали с Canvas режимом в ChatGPT, то на пальцах
ChatGPT < Canvas < Cursor
А точнее
ChatGPT < Canvas <<< Cursor
---
Есть еще вопрос, а что мешает сделать себе полноценный сервис под свою область (и ко мне даже приходили с таким запросом). Но даже просто реализовать нормальную агентскую систему – сложно. Бизнесу дешевле взять уже готовое и расширяемое. (но собственные системы можно и нужно делать, когда есть четкие повторяемые задачи, где есть потенциал свести участие человека к минимуму).
А вот если задач много, разных, они не всегда разбиваются на заранее известную последовательность шагов + нужен человеческий контроль/планирование, то я пока даже и не могу ничего лучше придумать, чем Cursor. Вот так вот я переобулся, короче.
Посмотреть видео, как это примерно выглядит можно тут
P.s. у меня гораздо менее технооптимистичный взгляд, чем у e/acc, и вижу много сложностей во внедрении таких инструментов в реальном бизнесе, но сама идея мне все равно очень понравилась, и захотелось ее поразгонять и поделиться 🤗
e/acc часто пишет про изменение индустрий, вижн будущего, которые он берет из исследований либо из общения с фаундерами (он же занимается инвестициями, ага). И я у него на канале не первый раз вижу (1, 2, 3) упоминания очень удивившей меня штуки.
Мол, можно взять AI среду для разработчиков Cursor и настроить ее как рабочюю программу для неразработческих задач. Звучит сомнительно, честно говоря. Но я попытался покритиковать свою критику и вот что из этого получилось:
Зачем вообще сложный Cursor вместо простого chatgpt?
1. Встроенная реализация агентов
Это значит, что система может выполнять несколько заранее не прописанных шагов без участия пользователя, планируя новые действия на основе результатов предыдущих (это, кмк, один из самых важных критериев агентности). Пример агента – openai deepresearch (его, кстати, надавно открыли и для бесплатных пользователей). Он понимает, на какие сайты еще сходить на основе того, что *уже* нагуглил до этого.
Агент может выполнить сложную последовательность шагов (например, пройтись по гуглтабличке с ссылками на видосы, скачать их, вытащить из них аудиодорожку через ffmpeg, сделать транскрибацию, а потом сделать саммари и сохранить в файлики).
2. Рабочий контекст
Часто у нас есть какой-то рабочий контекст. Файлики, таблички, инструкции. Для программистов очень важно уметь быстро добавлять нужный контекст к запросам, и Cursor поддерживает это by design. Можно сослаться на конкретный файл или папку. И результаты работы тоже сразу сохранятся в виде готовых артефактов. Отдельно стоит сказать про .cursorrules файлы с "настройками" поведения LLM под разные задачи.
3. Встроенная расширяемость
Сейчас в сообществе набирают популярность MCP-серверы – по сути удобные унифицированные обертки над внешними сервисами, дающие к ним доступ LLM-агентам. В два клика даем системе доступ к корпоративному Notion или гугл календарю. Если подходящего нет, просто просим LLM написать его самому. А можно даже не трогать MCP, а просто просить разработчиков или LLM написать переиспользуемые python-скрипты – агент будет их использовать в дальнейшем. Для примера, в кейсе выше это может быть скрипт, который перегоняет все папку с видосиками в набор текстовых файлов.
4. Супер удобная работа с текстом.
Ну серьезно, нужно писать отдельный пост, почему Cursor – лучший инструмент для написания текстов. Он умеет завершать предложения за меня, на лету исправляет падежи, сам понимает, куда я хочу переместить курсор. Можно выделить часть текста и дать задачу сделать что-то именно с этой частью. Можно сделать что-то со всем текстом и он покажет, что именно поменял.
По сути, если вы работали с Canvas режимом в ChatGPT, то на пальцах
ChatGPT < Canvas < Cursor
А точнее
ChatGPT < Canvas <<< Cursor
---
Есть еще вопрос, а что мешает сделать себе полноценный сервис под свою область (и ко мне даже приходили с таким запросом). Но даже просто реализовать нормальную агентскую систему – сложно. Бизнесу дешевле взять уже готовое и расширяемое. (но собственные системы можно и нужно делать, когда есть четкие повторяемые задачи, где есть потенциал свести участие человека к минимуму).
А вот если задач много, разных, они не всегда разбиваются на заранее известную последовательность шагов + нужен человеческий контроль/планирование, то я пока даже и не могу ничего лучше придумать, чем Cursor. Вот так вот я переобулся, короче.
Посмотреть видео, как это примерно выглядит можно тут
P.s. у меня гораздо менее технооптимистичный взгляд, чем у e/acc, и вижу много сложностей во внедрении таких инструментов в реальном бизнесе, но сама идея мне все равно очень понравилась, и захотелось ее поразгонять и поделиться 🤗
05.05.202506:08
Чат – плохой интерфейс для LLM
↑ Мнение, которое я часто вижу. Вот пример обоснования, которое мне нравится.
Коротко: люди не любят писать много в чате, они привыкли тыкать по уже готовым кнопочкам, которые как-то меняют контент в "рабочей области" (условно, фотошоп). А в идеале, вообще, понимать что пользователь хочет и предлагать ему динамически генерируемые опции. Условно, подсвечивать косяки в тексте и предлагать кнопки с опциями как их исправить.
Это хорошо перекликается с тем, что я писал выше про Cursor.
Другое мнение, которое я услышал в видосе Байрама Аннакова с обзором изменений в индустрии (мб самый плотный по смыслу материал, который я видел за последний месяц). Моя вольная интерпретация:
У меня тут нет своего мнения, но если анализировать существующие успешные продукты, то вижу, что приходим к гибриду. В том же Cursor у нас действительно есть рабочая область вне чата, над которое ИИ и совершает изменения.
И он сам угадывает, что хочет пользователь (положение курсора, inline автодополнение по нажатию tab). При этом, очень много работы совершается в формате интерактивного общения в чате (часто, голосом), что дает большую свободу, чем просто набор заготовленных кнопок.
А вы в каком режиме больше используете ИИ?
↑ Мнение, которое я часто вижу. Вот пример обоснования, которое мне нравится.
Коротко: люди не любят писать много в чате, они привыкли тыкать по уже готовым кнопочкам, которые как-то меняют контент в "рабочей области" (условно, фотошоп). А в идеале, вообще, понимать что пользователь хочет и предлагать ему динамически генерируемые опции. Условно, подсвечивать косяки в тексте и предлагать кнопки с опциями как их исправить.
Это хорошо перекликается с тем, что я писал выше про Cursor.
Другое мнение, которое я услышал в видосе Байрама Аннакова с обзором изменений в индустрии (мб самый плотный по смыслу материал, который я видел за последний месяц). Моя вольная интерпретация:
Для людей максимально естественно общаться в формате чатов (в т.ч. голосовых) – контекст передается интеративно – человек "приемник" может уточнить у "передатчика" что он не понял. Или "передатчик" сам может добавить инфы в процессе общения. Мы учились этому с детства, но раньше диджитал системы просто не могли так общаться, поэтому нам нужны были всякие кнопки, заранее продуманные последовательности экранов и т.д. А теперь могут. И это хорошо
У меня тут нет своего мнения, но если анализировать существующие успешные продукты, то вижу, что приходим к гибриду. В том же Cursor у нас действительно есть рабочая область вне чата, над которое ИИ и совершает изменения.
И он сам угадывает, что хочет пользователь (положение курсора, inline автодополнение по нажатию tab). При этом, очень много работы совершается в формате интерактивного общения в чате (часто, голосом), что дает большую свободу, чем просто набор заготовленных кнопок.
А вы в каком режиме больше используете ИИ?
19.04.202506:25
CPO openai рассказывает как внутри используют LLM
Там в целом много интересных мыслей, но поделюсь конкретной инфой про внутрянку, которая меня удивила (смотреть с этого места):
Часто используют fine-tuned модели (дообученные под узкую задачу). Это сильно расходится с тем, что я вижу в индустрии – почти никто не занимается таким. Я раньше думал, что просто это слишком мало пользы дает по сравнению с нормально написанными промптами.
Сейчас думаю, что просто мало кто умеет это правильно делать + не всегда у компаний есть ресурсы на сбор качественного датасета.
———
Еще рассказывает, что часто разбивают сложные задачи на много очень маленьких запросов, каждый из которых легко валидируется.
Когда работаю с чужим кодом, часто вижу, что когнитивно сложную задачу сваливают в один запрос, а если не справляется – просто догружают компьютом (используют o3-mini где хватило бы 4o-mini). В итоге система – хаотичная и непредсказуемая. То работает как надо, то выдает бред (обычно во время презентации результатов заказчику)
Короче, интересно послушать, как используют ИИ в самой хайповой ИИ-компании
Там в целом много интересных мыслей, но поделюсь конкретной инфой про внутрянку, которая меня удивила (смотреть с этого места):
Часто используют fine-tuned модели (дообученные под узкую задачу). Это сильно расходится с тем, что я вижу в индустрии – почти никто не занимается таким. Я раньше думал, что просто это слишком мало пользы дает по сравнению с нормально написанными промптами.
Сейчас думаю, что просто мало кто умеет это правильно делать + не всегда у компаний есть ресурсы на сбор качественного датасета.
———
Еще рассказывает, что часто разбивают сложные задачи на много очень маленьких запросов, каждый из которых легко валидируется.
Когда работаю с чужим кодом, часто вижу, что когнитивно сложную задачу сваливают в один запрос, а если не справляется – просто догружают компьютом (используют o3-mini где хватило бы 4o-mini). В итоге система – хаотичная и непредсказуемая. То работает как надо, то выдает бред (обычно во время презентации результатов заказчику)
Короче, интересно послушать, как используют ИИ в самой хайповой ИИ-компании
24.04.202505:33
Таблицы правят миром.
Если подумать, то большинство простых интеграции ИИ: взять данные из одной таблицы → отправить в OpenAI API → сложить в другую таблицу.
Вот где деньги.
Я уже несколько раз писал про ИИ в гугл-таблицах здорового человека. И даже сам реализацию делал, но не придумал, как конкурировать с ребятами по первой ссылке.
У них кстати вообще все в порядке – на гугл таблицах держатся миллионы бизнесов по всему миру. Уж где где ИИ реально дает значимый прирост – за раз можно обработать тысячи строк без копирования каждой строки в chatgpt и обратно.
Но есть один нюанс – гугл наконец запускает аналог (на гифке – он).
Пока доступ ограничен (Available only with Enterprise Standard and Enterprise Plus). Но для нас это хороший знак, особенно для бизнеса – скоро можно будет очень дешево автоматизировать много задач без внешних "ии-экспертов" и дополнительных интеграций. Осталось только обучить своих сотрудников. <strike>Эх, сюда бы прогрев на свои курсы.</strike>
Вот я часто думаю, а какие ИИ продукты делать, чтобы не проиграть конкуренцию гигантам. Интересно, выживет ли gptforwork 🧐
Если подумать, то большинство простых интеграции ИИ: взять данные из одной таблицы → отправить в OpenAI API → сложить в другую таблицу.
Вот где деньги.
Я уже несколько раз писал про ИИ в гугл-таблицах здорового человека. И даже сам реализацию делал, но не придумал, как конкурировать с ребятами по первой ссылке.
У них кстати вообще все в порядке – на гугл таблицах держатся миллионы бизнесов по всему миру. Уж где где ИИ реально дает значимый прирост – за раз можно обработать тысячи строк без копирования каждой строки в chatgpt и обратно.
В комментах скрины базовой аналитики трафа gptforwork.com
Но есть один нюанс – гугл наконец запускает аналог (на гифке – он).
Пока доступ ограничен (Available only with Enterprise Standard and Enterprise Plus). Но для нас это хороший знак, особенно для бизнеса – скоро можно будет очень дешево автоматизировать много задач без внешних "ии-экспертов" и дополнительных интеграций. Осталось только обучить своих сотрудников. <strike>Эх, сюда бы прогрев на свои курсы.</strike>
Вот я часто думаю, а какие ИИ продукты делать, чтобы не проиграть конкуренцию гигантам. Интересно, выживет ли gptforwork 🧐
Log in to unlock more functionality.
