Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Инсайдер UA
Реальна Війна | Україна | Новини
Лачен пише
Nairaland Pulse | News
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Инсайдер UA
Реальна Війна | Україна | Новини
Лачен пише
Nairaland Pulse | News
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Optimus Medicus
Medicine
Правовой MUST HAVE!
Канал правовой поддержки медицинских работников.
Канал работает в рамках федерального проекта «ЗдравКонтроль».
Ссылка на чат проекта
https://t.me/MedicusChat
Канал правовой поддержки медицинских работников.
Канал работает в рамках федерального проекта «ЗдравКонтроль».
Ссылка на чат проекта
https://t.me/MedicusChat
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateJul 03, 2024
Added to TGlist
Feb 07, 2025Linked chat
Optimus Medicus Chat
2.9K
Records
10.05.202502:48
7.5KSubscribers18.02.202523:59
100Citation index13.05.202509:39
3.6KAverage views per post01.03.202523:59
367Average views per ad post06.03.202502:02
8.72%ER14.02.202510:08
63.84%ERR13.05.202507:05
Пациент разместил в Интернете негативный анонимный отзыв про врача. Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации дошел до Верховного суда РФ.
Вопрос, который врачи задают довольно часто – что делать, если в Интернете размещен негативный отзыв пациента, с которым врач категорически не согласен. Как поступить дальше: смириться или попытаться его опровергнуть и удалить?
Разберем один случай, когда врач-терапевт доказывал свою точку зрения вплоть до Верховного суда. Подробную аргументацию можно посмотреть ЗДЕСЬ.
Врач-терапевт (он же и врач функциональной диагностики в государственной медорганизации) обратился в суд с иском к одному из своих пациентов, а также к юридическому лицу, являющемуся владельцем конкретного Интернет-ресурса про отзывы о врачах, в котором был размещен анонимный негативный отзыв о враче. Пациент пришел на прием и лично сообщил врачу, что является автором данного отзыва.
Согласно размещенному на сайте в Интернете отзыву, врач отказывалась принимать пациента, заявляла о том, что ее рабочее время закончилось, испортила («запорола») больничный лист, указав ошибочную дату его закрытия, а также назначила пациенту лекарства вопреки информации о наличии у пациента аллергии. В отзыве также указывается, что истец во время приема вела себя неэтично по отношению к пациенту, нарушала деловую этику.
Истец (врач) просил суд признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать пациента опровергнуть данные сведения, а юрлицо удалить эти сведения с сайта, а также взыскать компенсацию морального вреда с пациента в размере 150 000руб., с юрлица - 3 000 000руб.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования врача не удовлетворили, указав, что перечисленные в отзыве высказывания являются эмоциональным выражением субъективного мнения и взглядов пациента о враче и оказанной им медицинской помощи, а суд кассационной инстанции не нашел нарушений.
Зато Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящими судами не дана оценка тому, могут ли быть проверены содержащиеся в отзыве пациента высказывания, в том числе о нарушении графика приёма пациентов, неправильном оформлении листка нетрудоспособности и назначении лекарств вопреки представленным пациентом сведениям об аллергии, а также нарушении врачебной этики, то есть не дали оценки тому, могут ли содержащиеся в исследуемом отзыве высказывания быть проверены на предмет соответствия действительности.
Верховный суд указал, что реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. В то же время право на неприкосновенность частной жизни не может ограничивать обсуждение в СМИ вопросов профессиональной деятельности отдельных граждан, представляющей общественный интерес.
Вместе с тем, общественный интерес представляет, в первую очередь, именно достоверная информация. Распространение же недостоверной, не соответствующей действительности информации, способной создать у общественности ложное представление об обсуждаемых вопросах, в частности о профессиональных качествах медицинского работника или о качестве услуг, оказываемых медорганизацией, такому интересу противоречит.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
Вопрос, который врачи задают довольно часто – что делать, если в Интернете размещен негативный отзыв пациента, с которым врач категорически не согласен. Как поступить дальше: смириться или попытаться его опровергнуть и удалить?
Разберем один случай, когда врач-терапевт доказывал свою точку зрения вплоть до Верховного суда. Подробную аргументацию можно посмотреть ЗДЕСЬ.
Врач-терапевт (он же и врач функциональной диагностики в государственной медорганизации) обратился в суд с иском к одному из своих пациентов, а также к юридическому лицу, являющемуся владельцем конкретного Интернет-ресурса про отзывы о врачах, в котором был размещен анонимный негативный отзыв о враче. Пациент пришел на прием и лично сообщил врачу, что является автором данного отзыва.
Согласно размещенному на сайте в Интернете отзыву, врач отказывалась принимать пациента, заявляла о том, что ее рабочее время закончилось, испортила («запорола») больничный лист, указав ошибочную дату его закрытия, а также назначила пациенту лекарства вопреки информации о наличии у пациента аллергии. В отзыве также указывается, что истец во время приема вела себя неэтично по отношению к пациенту, нарушала деловую этику.
Истец (врач) просил суд признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать пациента опровергнуть данные сведения, а юрлицо удалить эти сведения с сайта, а также взыскать компенсацию морального вреда с пациента в размере 150 000руб., с юрлица - 3 000 000руб.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования врача не удовлетворили, указав, что перечисленные в отзыве высказывания являются эмоциональным выражением субъективного мнения и взглядов пациента о враче и оказанной им медицинской помощи, а суд кассационной инстанции не нашел нарушений.
Зато Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящими судами не дана оценка тому, могут ли быть проверены содержащиеся в отзыве пациента высказывания, в том числе о нарушении графика приёма пациентов, неправильном оформлении листка нетрудоспособности и назначении лекарств вопреки представленным пациентом сведениям об аллергии, а также нарушении врачебной этики, то есть не дали оценки тому, могут ли содержащиеся в исследуемом отзыве высказывания быть проверены на предмет соответствия действительности.
Верховный суд указал, что реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. В то же время право на неприкосновенность частной жизни не может ограничивать обсуждение в СМИ вопросов профессиональной деятельности отдельных граждан, представляющей общественный интерес.
Вместе с тем, общественный интерес представляет, в первую очередь, именно достоверная информация. Распространение же недостоверной, не соответствующей действительности информации, способной создать у общественности ложное представление об обсуждаемых вопросах, в частности о профессиональных качествах медицинского работника или о качестве услуг, оказываемых медорганизацией, такому интересу противоречит.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
09.05.202506:03
Дорогие медицинские работники, от всей души поздравляем Вас с Днём Победы!
В целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин постановил: провести в 2025 году в Российской Федерации Год защитника Отечества (Указ Президента РФ от 16.01.2025 г. №28).
Пусть Россия всегда побеждает! Пусть восстанавливается и укрепляется мир во всех странах, дружба и согласие между народами, пусть воспитание детей и молодежи идет по пути духовного-нравственного развития и патриотизма, пусть сегодня во имя памяти погибших при защите Отечества скажут много важных и бесценных слов.
День Победы по праву относится к самым ярким и торжественным страницам истории нашей страны. Это была Победа в войне, ставшей самым суровым испытанием для жителей нашей страны и всего мира.
Огромный неоценимый подвиг совершили военные врачи. Многие медики не вернулись с поля боя, вынося раненых солдат и офицеров. Большинство сутками не отходили от раненых и больных бойцов в полевых госпиталях и «Поездах милосердия», недосыпая и недоедая, спасая жизни воинов и возвращая их в строй.
9 мая – это священная дата для каждого россиянина. Этот день мы называем праздником со слезами на глазах, потому что вспоминаем тех, кто отдал свою жизнь за свободу и независимость нашей Отчизны.
Пусть небо над нашей Родиной всегда будет мирным и безоблачным! Сердечно желаем всем счастья, здоровья, мирного неба над головой, благополучия и добра!
В целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин постановил: провести в 2025 году в Российской Федерации Год защитника Отечества (Указ Президента РФ от 16.01.2025 г. №28).
Пусть Россия всегда побеждает! Пусть восстанавливается и укрепляется мир во всех странах, дружба и согласие между народами, пусть воспитание детей и молодежи идет по пути духовного-нравственного развития и патриотизма, пусть сегодня во имя памяти погибших при защите Отечества скажут много важных и бесценных слов.
День Победы по праву относится к самым ярким и торжественным страницам истории нашей страны. Это была Победа в войне, ставшей самым суровым испытанием для жителей нашей страны и всего мира.
Огромный неоценимый подвиг совершили военные врачи. Многие медики не вернулись с поля боя, вынося раненых солдат и офицеров. Большинство сутками не отходили от раненых и больных бойцов в полевых госпиталях и «Поездах милосердия», недосыпая и недоедая, спасая жизни воинов и возвращая их в строй.
9 мая – это священная дата для каждого россиянина. Этот день мы называем праздником со слезами на глазах, потому что вспоминаем тех, кто отдал свою жизнь за свободу и независимость нашей Отчизны.
Пусть небо над нашей Родиной всегда будет мирным и безоблачным! Сердечно желаем всем счастья, здоровья, мирного неба над головой, благополучия и добра!
28.04.202507:02
Первая помощь пострадавшему на улице, если врач решил принять участие.
Неудачно оказанная первая помощь пострадавшему может привести к его смерти, а лицо, оказавшее такую помощь – к уголовной ответственности по ч.1 ст.109 УК РФ – «Причинение смерти по неосторожности». В судебной практике, к сожалению, такие случаи есть. Получается, что человек хотел помочь, а по неосторожности усугубил ситуацию.
Например, случай в Приморском крае: «Фигурант шел по улице и заметил, как неизвестный упал и начал задыхаться. Обвиняемый стал силой давить пальцами в область горла, пытаясь нащупать пульс, в результате чего произошло кровоизлияние в мягкие ткани, и наступила механическая асфиксия.
Пострадавший умер на месте от действий первой помощи, фигурант полностью признал вину. Суд приговорил мужчину к 6 месяцам исправительных работ условно с удержанием 10% из заработной платы в доход государства».
Случай в Иркутской области: «На оптовой базе Осиновка в сторожке обнаружили тело 60-летнего мужчины без явных признаков насильственной смерти. Экспертиза показала, что он умер от тупой травмы грудной клетки, множественных переломов рёбер, жировой эмболии лёгких и травматического шока.
Установлено, что трое мужчин распивали спиртное в сторожке, и одному из них стало плохо. Обвиняемый попытался оказать ему первую помощь и начал делать непрямой массаж сердца, но причинил травмы, от которых потерпевший скончался».
Не будем забывать, что врач не является лицом, в силу закона обязанным оказывать первую помощь пострадавшим на улице, но если он абсолютно уверен в своих силах, навыках, знаниях, и все же принял такое решение – главное – не навредить и действовать в соответствии с Порядком оказания первой помощи, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 3 мая 2024 года №202н.
Данным Порядком утвержден перечень состояний, при которых оказывается первая помощь:
1. Отсутствие сознания.
2. Остановка дыхания и (или) остановка кровообращения.
3. Нарушение проходимости дыхательных путей инородным телом и иные угрожающие жизни и здоровью нарушения дыхания.
4. Наружные кровотечения.
5. Травмы, ранения и поражения, вызванные механическими, химическими, электрическими, термическими поражающими факторами, воздействием излучения.
6. Отравления.
7. Укусы или ужаливания ядовитых животных.
8. Судорожный приступ, сопровождающийся потерей сознания.
9. Острые психологические реакции на стресс.
Также этим Порядком утвержден Перечень мероприятий по оказанию первой помощи и последовательность их проведения – очень рекомендуем всем медработникам с ним ознакомиться, чтобы по неосторожности не выйти за пределы мероприятий, которые можно проводить в рамках оказания первой помощи.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
Неудачно оказанная первая помощь пострадавшему может привести к его смерти, а лицо, оказавшее такую помощь – к уголовной ответственности по ч.1 ст.109 УК РФ – «Причинение смерти по неосторожности». В судебной практике, к сожалению, такие случаи есть. Получается, что человек хотел помочь, а по неосторожности усугубил ситуацию.
Например, случай в Приморском крае: «Фигурант шел по улице и заметил, как неизвестный упал и начал задыхаться. Обвиняемый стал силой давить пальцами в область горла, пытаясь нащупать пульс, в результате чего произошло кровоизлияние в мягкие ткани, и наступила механическая асфиксия.
Пострадавший умер на месте от действий первой помощи, фигурант полностью признал вину. Суд приговорил мужчину к 6 месяцам исправительных работ условно с удержанием 10% из заработной платы в доход государства».
Случай в Иркутской области: «На оптовой базе Осиновка в сторожке обнаружили тело 60-летнего мужчины без явных признаков насильственной смерти. Экспертиза показала, что он умер от тупой травмы грудной клетки, множественных переломов рёбер, жировой эмболии лёгких и травматического шока.
Установлено, что трое мужчин распивали спиртное в сторожке, и одному из них стало плохо. Обвиняемый попытался оказать ему первую помощь и начал делать непрямой массаж сердца, но причинил травмы, от которых потерпевший скончался».
Не будем забывать, что врач не является лицом, в силу закона обязанным оказывать первую помощь пострадавшим на улице, но если он абсолютно уверен в своих силах, навыках, знаниях, и все же принял такое решение – главное – не навредить и действовать в соответствии с Порядком оказания первой помощи, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 3 мая 2024 года №202н.
Данным Порядком утвержден перечень состояний, при которых оказывается первая помощь:
1. Отсутствие сознания.
2. Остановка дыхания и (или) остановка кровообращения.
3. Нарушение проходимости дыхательных путей инородным телом и иные угрожающие жизни и здоровью нарушения дыхания.
4. Наружные кровотечения.
5. Травмы, ранения и поражения, вызванные механическими, химическими, электрическими, термическими поражающими факторами, воздействием излучения.
6. Отравления.
7. Укусы или ужаливания ядовитых животных.
8. Судорожный приступ, сопровождающийся потерей сознания.
9. Острые психологические реакции на стресс.
Также этим Порядком утвержден Перечень мероприятий по оказанию первой помощи и последовательность их проведения – очень рекомендуем всем медработникам с ним ознакомиться, чтобы по неосторожности не выйти за пределы мероприятий, которые можно проводить в рамках оказания первой помощи.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
05.05.202507:02
Можно ли отказать пациенту в прикреплении к поликлинике по месту фактического проживания?
Случай из судебной практики.
Законный представитель ребенка (мать) потребовала прикрепить свою дочь к детской поликлинике по месту фактического проживания вместо поликлиники, к которой дочь прикреплена по месту регистрации (обе поликлиники в пределах одного региона), но получила отказ в прикреплении. В связи с чем, подала исковое заявление в суд. Суды двух инстанций отказали в удовлетворении таких требований.
Иск был заявлен к региональному органу управления здравоохранения, который обосновывал отказ в прикреплении следующими тезисами:
- прикрепление граждан к поликлиникам – осуществляется только при условии фактического проживания на территории обслуживания поликлиники, а истец вместе с дочерью зарегистрированы по адресу, который закреплен за другой поликлиникой;
- при прикреплении пациентов необходимо учитывать ресурсные и функциональные возможности избранной медорганизации и иные факторы, влияющие на качество оказания медицинской помощи, при этом та поликлиника, в которую истец требовал прикрепить своего ребенка, уже очень перегружена – при запланированной мощности в 1,5 тыс. посещений в день поликлиника принимает почти вдвое больше пациентов;
- в настоящее время осуществляется капитальный ремонт корпуса одного из филиалов поликлиники, к которой истица требовала прикрепления, в связи с чем, на оставшиеся корпуса нагрузка значительно увеличилась;
- прикрепление к «спорной» поликлинике детей, не зарегистрированных и не подтвердивших законным образом фактическое проживание в зоне обслуживания, повлияет на качество и доступность оказания медпомощи имеющемуся детскому населению;
- решение о прикреплении к поликлинике принимает ее главный врач, а не орган управления здравоохранения.
Суды поддержали аргументы органа управления здравоохранения, указав, что:
- в его полномочия не входит разрешение вопроса о прикреплении граждан к медорганизации, это относится к компетенции руководителя медорганизации, в которую гражданин обратился с соответствующим заявлением о прикреплении на медицинское обслуживание;
- прикрепление ребенка истицы в указанных условиях к «спорной» поликлинике не приведет к доступности оказания медпомощи ребенку в связи с капремонтом и загруженностью.
Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 25 октября 2016г. № 2298-О для случаев оказания гражданину медпомощи в рамках программы государственных гарантий законодатель предусмотрел право граждан на выбор врача и медорганизации, однако возможность такого выбора может быть объективно ограничена в том числе в силу территориального местоположения, загруженности, назначения, отсутствия необходимых ресурсов и объемов целевого бюджетного финансирования соответствующего медицинского учреждения.
Указанные обстоятельства, влияющие на качество и принципиальную возможность оказания гражданам надлежащей медицинской помощи, подлежат обязательному учету при разрешении вопроса о возможности выбора гражданином конкретного медицинского учреждения. В противном случае, в отсутствие у медучреждения объективной возможности для обслуживания всех выбравших его лиц, возникала бы угроза оказания гражданам медицинских услуг ненадлежащего качества.
По сложившейся судебной практике, суды фактически признают за медорганизациями право отказывать в прикреплении по мотиву перегруженности, это касается как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
Случай из судебной практики.
Законный представитель ребенка (мать) потребовала прикрепить свою дочь к детской поликлинике по месту фактического проживания вместо поликлиники, к которой дочь прикреплена по месту регистрации (обе поликлиники в пределах одного региона), но получила отказ в прикреплении. В связи с чем, подала исковое заявление в суд. Суды двух инстанций отказали в удовлетворении таких требований.
Иск был заявлен к региональному органу управления здравоохранения, который обосновывал отказ в прикреплении следующими тезисами:
- прикрепление граждан к поликлиникам – осуществляется только при условии фактического проживания на территории обслуживания поликлиники, а истец вместе с дочерью зарегистрированы по адресу, который закреплен за другой поликлиникой;
- при прикреплении пациентов необходимо учитывать ресурсные и функциональные возможности избранной медорганизации и иные факторы, влияющие на качество оказания медицинской помощи, при этом та поликлиника, в которую истец требовал прикрепить своего ребенка, уже очень перегружена – при запланированной мощности в 1,5 тыс. посещений в день поликлиника принимает почти вдвое больше пациентов;
- в настоящее время осуществляется капитальный ремонт корпуса одного из филиалов поликлиники, к которой истица требовала прикрепления, в связи с чем, на оставшиеся корпуса нагрузка значительно увеличилась;
- прикрепление к «спорной» поликлинике детей, не зарегистрированных и не подтвердивших законным образом фактическое проживание в зоне обслуживания, повлияет на качество и доступность оказания медпомощи имеющемуся детскому населению;
- решение о прикреплении к поликлинике принимает ее главный врач, а не орган управления здравоохранения.
Суды поддержали аргументы органа управления здравоохранения, указав, что:
- в его полномочия не входит разрешение вопроса о прикреплении граждан к медорганизации, это относится к компетенции руководителя медорганизации, в которую гражданин обратился с соответствующим заявлением о прикреплении на медицинское обслуживание;
- прикрепление ребенка истицы в указанных условиях к «спорной» поликлинике не приведет к доступности оказания медпомощи ребенку в связи с капремонтом и загруженностью.
Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 25 октября 2016г. № 2298-О для случаев оказания гражданину медпомощи в рамках программы государственных гарантий законодатель предусмотрел право граждан на выбор врача и медорганизации, однако возможность такого выбора может быть объективно ограничена в том числе в силу территориального местоположения, загруженности, назначения, отсутствия необходимых ресурсов и объемов целевого бюджетного финансирования соответствующего медицинского учреждения.
Указанные обстоятельства, влияющие на качество и принципиальную возможность оказания гражданам надлежащей медицинской помощи, подлежат обязательному учету при разрешении вопроса о возможности выбора гражданином конкретного медицинского учреждения. В противном случае, в отсутствие у медучреждения объективной возможности для обслуживания всех выбравших его лиц, возникала бы угроза оказания гражданам медицинских услуг ненадлежащего качества.
По сложившейся судебной практике, суды фактически признают за медорганизациями право отказывать в прикреплении по мотиву перегруженности, это касается как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
29.04.202507:03
Можно и нужно ли отражать в медицинских документах факт некорректного поведения пациента?
Как известно, порядок ведения медицинской документации, используемой в медорганизациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях утвержден Приказом Минздрава России от 05.08.2022г. №530н, а порядок заполнения медицинской документации, используемой в медорганизациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях – Приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. №834н.
В медкарте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара есть графа «Анамнез жизни», «Дополнительные сведения о пациенте», а в медкарте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, если графа «Анамнез жизни», «Объективные данные».
Корректно заполненная медицинская документация является не только «главным оружием» врача в спорах со страховыми медорганизациями, но и основным помощником при возникновении споров с пациентами.
Как мы уже говорили, у пациентов не очень много обязанностей в сфере охраны здоровья, но случаи их ненадлежащего исполнения – необходимо фиксировать в медицинских документах.
Давайте рассмотрим примеры⬇️
- врач рекомендовал пациенту бросить курить/ употреблять алкоголь/ сбросить лишний вес (то есть позаботиться о сохранении своего здоровья), но пациент не последовал рекомендациям и честно во всем сознался – можно все зафиксировать, чтобы в будущем можно было защититься от жалоб этого же пациента.
- гражданин, обязанный пройти медицинский осмотр – не явился на осмотр, мы это фиксируем.
- Гражданин, страдающий заболеванием, представляющим опасность для окружающих, не прошел необходимое медицинское обследование и лечение – фиксируем.
- пациент не соблюдает режим лечения, в том числе определенный на период его временной нетрудоспособности, не соблюдает правила поведения пациента в медорганизациях – и это тоже фиксируем.
- пациент опоздал на прием на столько-то минут, пациент грубит, оскорбляет, у пациента имеются признаки алкогольного или иного опьянения (описать их), пациент отказывается раздеться для осмотра, не хочет сдавать анализы или проходить иные исследования – все это тоже можно отражать в медицинских документах.
Кроме того, в случае, если спор между пациентом и медорганизацией будет рассматриваться в судебном порядке, все записи, сделанные врачом в медицинских документах пациента – могут быть отдельными доказательствами по делу и сыграть положительную роль для медорганизации в возникшем споре.
При этом, обращаем внимание, что согласно ч.1 ст. 73 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медработники должны руководствоваться принципами этики и все записи в медицинской документации должны быть корректными, должна использоваться медицинская терминология, нецензурные выражения не допускаются.
В августе 2022 года в СМИ появилась новость, что Росздравнадзор проверит больницу в Алтайском крае, где на медкарте пожилой пациентки стационара написали нецензурные слова. Нецензурные слова, вероятно, некая реакция медработника на неадекватное поведение пожилого пациента в плане исполнения им врачебных рекомендаций, межличностного общения, физиологических отправлений и прочего, но не в силу умысла женщины, а тех неблагоприятных изменений в психической и телесной сфере, которые фактически неизбежно нарастают с возрастом (89 лет).
При таких обстоятельствах работника медорганизации возможно привлечь к дисциплинарной ответственности.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
Как известно, порядок ведения медицинской документации, используемой в медорганизациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях утвержден Приказом Минздрава России от 05.08.2022г. №530н, а порядок заполнения медицинской документации, используемой в медорганизациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях – Приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. №834н.
В медкарте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара есть графа «Анамнез жизни», «Дополнительные сведения о пациенте», а в медкарте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, если графа «Анамнез жизни», «Объективные данные».
Корректно заполненная медицинская документация является не только «главным оружием» врача в спорах со страховыми медорганизациями, но и основным помощником при возникновении споров с пациентами.
Как мы уже говорили, у пациентов не очень много обязанностей в сфере охраны здоровья, но случаи их ненадлежащего исполнения – необходимо фиксировать в медицинских документах.
Давайте рассмотрим примеры⬇️
- врач рекомендовал пациенту бросить курить/ употреблять алкоголь/ сбросить лишний вес (то есть позаботиться о сохранении своего здоровья), но пациент не последовал рекомендациям и честно во всем сознался – можно все зафиксировать, чтобы в будущем можно было защититься от жалоб этого же пациента.
- гражданин, обязанный пройти медицинский осмотр – не явился на осмотр, мы это фиксируем.
- Гражданин, страдающий заболеванием, представляющим опасность для окружающих, не прошел необходимое медицинское обследование и лечение – фиксируем.
- пациент не соблюдает режим лечения, в том числе определенный на период его временной нетрудоспособности, не соблюдает правила поведения пациента в медорганизациях – и это тоже фиксируем.
- пациент опоздал на прием на столько-то минут, пациент грубит, оскорбляет, у пациента имеются признаки алкогольного или иного опьянения (описать их), пациент отказывается раздеться для осмотра, не хочет сдавать анализы или проходить иные исследования – все это тоже можно отражать в медицинских документах.
Кроме того, в случае, если спор между пациентом и медорганизацией будет рассматриваться в судебном порядке, все записи, сделанные врачом в медицинских документах пациента – могут быть отдельными доказательствами по делу и сыграть положительную роль для медорганизации в возникшем споре.
При этом, обращаем внимание, что согласно ч.1 ст. 73 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медработники должны руководствоваться принципами этики и все записи в медицинской документации должны быть корректными, должна использоваться медицинская терминология, нецензурные выражения не допускаются.
В августе 2022 года в СМИ появилась новость, что Росздравнадзор проверит больницу в Алтайском крае, где на медкарте пожилой пациентки стационара написали нецензурные слова. Нецензурные слова, вероятно, некая реакция медработника на неадекватное поведение пожилого пациента в плане исполнения им врачебных рекомендаций, межличностного общения, физиологических отправлений и прочего, но не в силу умысла женщины, а тех неблагоприятных изменений в психической и телесной сфере, которые фактически неизбежно нарастают с возрастом (89 лет).
При таких обстоятельствах работника медорганизации возможно привлечь к дисциплинарной ответственности.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
12.05.202507:10
Сколько стоит опоздание бригады скорой медицинской помощи на вызов к больному?
Как мы неоднократно говорили, привлечение медорганизаций к гражданско-правовой ответственности в судебном порядке – тема весьма актуальная, а для отдельно взятых медицинских работников она актуальна тем, что никогда нельзя исключать предъявления регрессного иска к медику со стороны медорганизации.
Случай из судебной практики.
Вдова пациента, скоропостижно скончавшегося от сердечно-сосудистой катастрофы, предъявила службе скорой медицинской помощи иск о взыскании компенсации морального вреда:
- мужу внезапно стало плохо на работе, ему вызвали "неотложку", до приезда врачей коллеги делали ему непрямой массаж сердца,
- а врач СМП – тем более что бригада приехала только через 40 мин. после получения вызова, – не попытался провести ее мужу ни одного реанимационного мероприятия, ограничившись только констатацией смерти, при этом "не использовал ни один медицинский прибор для констатации отсутствия пульса и дыхания", фактически приняв слова коллег ее супруга "на веру".
Суды трех инстанций пришли к следующим выводам:
- время доезда до пациента выездной бригады СМП при оказании скорой медпомощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова, что в рассматриваемой ситуации выполнено не было, однако это единственный дефект спорной медпомощи;
- на момент приезда, и это было зафиксировано в карте, у пациента не было ни дыхания, ни сердцебиения, но уже проявились гипостатические (трупные) пятна.
При этом врачом СМП установлен симптом Белоглазова (при сдавлении глазного яблока зрачок принял щелевидную конфигурацию – абсолютный признак биологической смерти), который указывал на наступившую биологическую смерть давностью более 10-15 мин. до осмотра бригадой скорой медицинской помощи;
- выявленные бригадой СМП посмертные изменения у пациента автоматически отменяют оказание ему какой-либо медицинской помощи ввиду наступления биологической (не клинической) смерти;
- точное время наступления смерти не установлено, по крайней мере, в представленных документах нет показаний окружавших пациента коллег, в том числе и оказывавших ему помощь, о времени, когда он перестал дышать, как-то реагировать на манипуляции и т.д., а установленное бригадой СМП сразу после прибытия вероятное время наступления биологической смерти пациента по выявленному симптому Белоглазова составило более 10-15 мин. до приезда скорой медицинской помощи. При описанных обстоятельствах говорить о каких-то неблагоприятных последствиях для пациента (а именно наступлении смерти) из-за несвоевременного прибытия бригады СМП по вызову безосновательно;
- несмотря на отсутствие доказательств прямой причинно-следственной связи между установленным дефектом медпомощи, оказанной пациенту, и его смертью, с учетом подтвержденного дефекта оказания медпомощи супругу истца, который мог способствовать его смерти, истец вправе требовать компенсации причиненного ей морального вреда;
- при этом, поскольку не имеется безусловных доказательств возможности избежать летального исхода в случае своевременного прибытия бригады СМП, заявленный к возмещению размер компенсации является завышенным (истец просила о 3 млн руб.), разумным размером компенсации суд счел сумму в 150 000 руб.
Мы регулярно обращаемся к судебной практике для того, чтобы медработники делали правильные выводы и старались не допускать в своей работе нарушений и недочетов, которые были допущены коллегами из других медорганизаций.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
Как мы неоднократно говорили, привлечение медорганизаций к гражданско-правовой ответственности в судебном порядке – тема весьма актуальная, а для отдельно взятых медицинских работников она актуальна тем, что никогда нельзя исключать предъявления регрессного иска к медику со стороны медорганизации.
Случай из судебной практики.
Вдова пациента, скоропостижно скончавшегося от сердечно-сосудистой катастрофы, предъявила службе скорой медицинской помощи иск о взыскании компенсации морального вреда:
- мужу внезапно стало плохо на работе, ему вызвали "неотложку", до приезда врачей коллеги делали ему непрямой массаж сердца,
- а врач СМП – тем более что бригада приехала только через 40 мин. после получения вызова, – не попытался провести ее мужу ни одного реанимационного мероприятия, ограничившись только констатацией смерти, при этом "не использовал ни один медицинский прибор для констатации отсутствия пульса и дыхания", фактически приняв слова коллег ее супруга "на веру".
Суды трех инстанций пришли к следующим выводам:
- время доезда до пациента выездной бригады СМП при оказании скорой медпомощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова, что в рассматриваемой ситуации выполнено не было, однако это единственный дефект спорной медпомощи;
- на момент приезда, и это было зафиксировано в карте, у пациента не было ни дыхания, ни сердцебиения, но уже проявились гипостатические (трупные) пятна.
При этом врачом СМП установлен симптом Белоглазова (при сдавлении глазного яблока зрачок принял щелевидную конфигурацию – абсолютный признак биологической смерти), который указывал на наступившую биологическую смерть давностью более 10-15 мин. до осмотра бригадой скорой медицинской помощи;
- выявленные бригадой СМП посмертные изменения у пациента автоматически отменяют оказание ему какой-либо медицинской помощи ввиду наступления биологической (не клинической) смерти;
- точное время наступления смерти не установлено, по крайней мере, в представленных документах нет показаний окружавших пациента коллег, в том числе и оказывавших ему помощь, о времени, когда он перестал дышать, как-то реагировать на манипуляции и т.д., а установленное бригадой СМП сразу после прибытия вероятное время наступления биологической смерти пациента по выявленному симптому Белоглазова составило более 10-15 мин. до приезда скорой медицинской помощи. При описанных обстоятельствах говорить о каких-то неблагоприятных последствиях для пациента (а именно наступлении смерти) из-за несвоевременного прибытия бригады СМП по вызову безосновательно;
- несмотря на отсутствие доказательств прямой причинно-следственной связи между установленным дефектом медпомощи, оказанной пациенту, и его смертью, с учетом подтвержденного дефекта оказания медпомощи супругу истца, который мог способствовать его смерти, истец вправе требовать компенсации причиненного ей морального вреда;
- при этом, поскольку не имеется безусловных доказательств возможности избежать летального исхода в случае своевременного прибытия бригады СМП, заявленный к возмещению размер компенсации является завышенным (истец просила о 3 млн руб.), разумным размером компенсации суд счел сумму в 150 000 руб.
Мы регулярно обращаемся к судебной практике для того, чтобы медработники делали правильные выводы и старались не допускать в своей работе нарушений и недочетов, которые были допущены коллегами из других медорганизаций.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
14.05.202507:02
Пациент просит выдать на руки копию направления на медико-социальную экспертизу (МСЭ)
Ситуация. В соответствии с решением врачебной комиссии медорганизации пациент был направлен на медико-социальную экспертизу (с согласия гражданина) в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом" (вместе с "Правилами признания лица инвалидом").
Медико-социальная экспертиза проведена с личным присутствием гражданина, однако лицо не было признано инвалидом. В связи с чем, гражданин обратился в медорганизацию с жалобой и требованием предоставить ему копию направления на МСЭ, поскольку был убежден, что направление было оформлено с нарушениями, что и повлекло за собой отказ в признании его инвалидом.
При поступлении такого рода жалоб, мы рекомендуем, в первую очередь, разъяснить пациенту порядок обжалования результатов МСЭ (Раздел VI Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом" – «Порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро»).
Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро МСЭ, главными бюро МСЭ, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Специалисты бюро обязаны ознакомить гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности.
Гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.
В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту РФ с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.
Что же касается предоставления пациенту копии направления на МСЭ, отметим, что Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них утвержден Приказом Минздрава России от 31.07.2020г. №789н.
Данный Порядок устанавливают правила и условия выдачи медорганизациями пациенту либо его законному представителю медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, в том числе медкарты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, результатов лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, иных медицинских документов, копий медицинских документов и выписок из медицинских документов, если иной порядок предоставления (выдачи) медицинского документа определенной формы, копии медицинского документа либо выписки из медицинского документа не предусмотрен законодательством РФ.
Действительно, направление на МСЭ не поименовано в вышеуказанном Приказе Минздрава России как медицинский документ, копия которого предоставляется гражданину по его письменному заявлению.
Однако, согласно абзацу 6 пункта 18 Правил признания лица инвалидом - выписка из протокола решения врачебной комиссии о направлении гражданина на МСЭ и направление на МСЭ выдаются по запросу гражданину (его законному или уполномоченному представителю) на бумажном носителе и (или) в электронной форме посредством направления в личный кабинет гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на едином портале.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
Ситуация. В соответствии с решением врачебной комиссии медорганизации пациент был направлен на медико-социальную экспертизу (с согласия гражданина) в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом" (вместе с "Правилами признания лица инвалидом").
Медико-социальная экспертиза проведена с личным присутствием гражданина, однако лицо не было признано инвалидом. В связи с чем, гражданин обратился в медорганизацию с жалобой и требованием предоставить ему копию направления на МСЭ, поскольку был убежден, что направление было оформлено с нарушениями, что и повлекло за собой отказ в признании его инвалидом.
При поступлении такого рода жалоб, мы рекомендуем, в первую очередь, разъяснить пациенту порядок обжалования результатов МСЭ (Раздел VI Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом" – «Порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро»).
Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро МСЭ, главными бюро МСЭ, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Специалисты бюро обязаны ознакомить гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности.
Гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.
В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту РФ с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.
Что же касается предоставления пациенту копии направления на МСЭ, отметим, что Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них утвержден Приказом Минздрава России от 31.07.2020г. №789н.
Данный Порядок устанавливают правила и условия выдачи медорганизациями пациенту либо его законному представителю медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, в том числе медкарты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, результатов лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, иных медицинских документов, копий медицинских документов и выписок из медицинских документов, если иной порядок предоставления (выдачи) медицинского документа определенной формы, копии медицинского документа либо выписки из медицинского документа не предусмотрен законодательством РФ.
Действительно, направление на МСЭ не поименовано в вышеуказанном Приказе Минздрава России как медицинский документ, копия которого предоставляется гражданину по его письменному заявлению.
Однако, согласно абзацу 6 пункта 18 Правил признания лица инвалидом - выписка из протокола решения врачебной комиссии о направлении гражданина на МСЭ и направление на МСЭ выдаются по запросу гражданину (его законному или уполномоченному представителю) на бумажном носителе и (или) в электронной форме посредством направления в личный кабинет гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на едином портале.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
01.05.202507:02
Дорогие медицинские работники! Поздравляем всех с 1 мая - Праздником весны и труда!
В настоящее время День международной солидарности трудящихся всего мира — праздник, который отмечается во многих странах.
Представители рабочего класса начали отстаивать свое право на достойный труд, восьмичасовой рабочий день и социальные гарантии с середины XIX века, по итогам многолетней борьбы большинству рабочих удалось достигнуть этой цели.
21 апреля 1856 года каменщики Австралии организовали забастовку с требованиями сократить 12-часовой рабочий день до восьми часов, в результате рабочий день сократили (как и оплату труда). В тот период положение рабочего класса во всем мире было тяжелым (низкая оплата труда, рабочий день по 12-15 часов, никаких больничных и отпусков). Выплаты при производственной травме выплачивались крайне редко и были необязательными.
Затем, 1 мая 1886 года в США примерно 40 тысяч рабочих потребовали ввести восьмичасовой рабочий день (на следующий день на одном из заводов просто уволили полторы тысячи рабочих, а несогласных разогнала полиция, были погибшие и пострадавшие).
Летом 1889 года Парижский конгресс II Интернационала объявил 1 мая Днем солидарности рабочих всего мира. Его отмечали демонстрациями, требовали сократить рабочий день до восьми часов и предоставить социальные гарантии (Первомай стал ежегодным праздником).
Россия присоединилась ко Дню всех трудящихся в 1890-м в Варшаве (тогда Царство Польское входило в состав Российской империи) там прошли стачки, в которых участвовали 10 тысяч рабочих, в те времена появились лозунги: «Долой самодержавие!», «Долой министров-капиталистов!», «Долой империалистические войны!», «Вся власть Советам!».
После Октябрьской социалистической революции одним из первых законов Совета народных комиссаров стал Декрет о восьмичасовом рабочем дне. Тогда Первомай и сделали государственным праздником — с парадами, в том числе военными, митингами и праздничными шествиями во всех союзных республиках.
Бороться советским рабочим было уже не за что: рабочий день сократили, дали социальные гарантии, появилась пятидневная рабочая неделя, а с 1972 года праздник захватывал уже два дня — 1 и 2 мая, оба они были нерабочими. Сегодня многие выходцы из СССР сохранили воспоминания о демонстрациях, о том, как в детстве размахивали шариками и флажками, глядя на колонны людей с красными транспарантами.
Последняя в СССР первомайская демонстрация прошла в 1990 году.
Правительство России в 1992 году переименовало День международной солидарности трудящихся в Праздник весны и труда. В настоящее время граждане нашей страны предпочитают отмечать Первомай на природе – отдыхать, прогуливаться, устраивать шашлыки, звать гостей (а кто-то открывает дачный сезон на огороде).
Дорогие наши медицинские работники! Ваш труд – бесценен! Вы очень нужны стране! Спасибо вам за каждую спасённую жизнь, за каждый исцелённый недуг!
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
В настоящее время День международной солидарности трудящихся всего мира — праздник, который отмечается во многих странах.
Представители рабочего класса начали отстаивать свое право на достойный труд, восьмичасовой рабочий день и социальные гарантии с середины XIX века, по итогам многолетней борьбы большинству рабочих удалось достигнуть этой цели.
21 апреля 1856 года каменщики Австралии организовали забастовку с требованиями сократить 12-часовой рабочий день до восьми часов, в результате рабочий день сократили (как и оплату труда). В тот период положение рабочего класса во всем мире было тяжелым (низкая оплата труда, рабочий день по 12-15 часов, никаких больничных и отпусков). Выплаты при производственной травме выплачивались крайне редко и были необязательными.
Затем, 1 мая 1886 года в США примерно 40 тысяч рабочих потребовали ввести восьмичасовой рабочий день (на следующий день на одном из заводов просто уволили полторы тысячи рабочих, а несогласных разогнала полиция, были погибшие и пострадавшие).
Летом 1889 года Парижский конгресс II Интернационала объявил 1 мая Днем солидарности рабочих всего мира. Его отмечали демонстрациями, требовали сократить рабочий день до восьми часов и предоставить социальные гарантии (Первомай стал ежегодным праздником).
Россия присоединилась ко Дню всех трудящихся в 1890-м в Варшаве (тогда Царство Польское входило в состав Российской империи) там прошли стачки, в которых участвовали 10 тысяч рабочих, в те времена появились лозунги: «Долой самодержавие!», «Долой министров-капиталистов!», «Долой империалистические войны!», «Вся власть Советам!».
После Октябрьской социалистической революции одним из первых законов Совета народных комиссаров стал Декрет о восьмичасовом рабочем дне. Тогда Первомай и сделали государственным праздником — с парадами, в том числе военными, митингами и праздничными шествиями во всех союзных республиках.
Бороться советским рабочим было уже не за что: рабочий день сократили, дали социальные гарантии, появилась пятидневная рабочая неделя, а с 1972 года праздник захватывал уже два дня — 1 и 2 мая, оба они были нерабочими. Сегодня многие выходцы из СССР сохранили воспоминания о демонстрациях, о том, как в детстве размахивали шариками и флажками, глядя на колонны людей с красными транспарантами.
Последняя в СССР первомайская демонстрация прошла в 1990 году.
Правительство России в 1992 году переименовало День международной солидарности трудящихся в Праздник весны и труда. В настоящее время граждане нашей страны предпочитают отмечать Первомай на природе – отдыхать, прогуливаться, устраивать шашлыки, звать гостей (а кто-то открывает дачный сезон на огороде).
Дорогие наши медицинские работники! Ваш труд – бесценен! Вы очень нужны стране! Спасибо вам за каждую спасённую жизнь, за каждый исцелённый недуг!
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
07.05.202507:05
Адвокатский запрос. Всегда ли нужно давать ответ по существу?
Рассмотрим следующую ситуацию. Гражданка повздорила с соседом по даче, произошла драка.
Для оказания медицинской помощи она обратилась в травмпункт, где дежурный врач-травматолог провел осмотр, обработал рану руки, разъяснил свои рекомендации (и т.д.) и выдал пациентке соответствующую справку, в которой по невнимательности указал левую руку вместо правой (что ж, заработался, бывает…). На следующий день пациентка обратилась уже в другое медорганизацию, в котором после осмотра была выявлена не только рана руки, но еще ушибы и ссадины мягких тканей головы, оказана медицинская помощь.
Спустя год после указанных событий гражданка решила обратиться в суд с исковыми требованиями к соседу, для этого она наняла адвоката. В связи с тем, что данные вышеуказанных осмотров не совпадали, адвокат направил в медорганизацию запрос с требованием изменить данные справки, выданной в травмпункте: указать правую руку вместо левой и добавить ушибы и ссадины мягких тканей головы, которые были выявлены у пациента в другом медицинском учреждении. К запросу приложен ордер и копии медицинских документов двух медорганизаций, который адвокат требовал привести в соответствие друг с другом.
Должна ли медорганизация выполнять такое требование?
Согласно п.1 ст.6.1. ФЗ от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат вправе направлять в органы государственной власти… и иные организации в порядке, установленном настоящим ФЗ, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Однако, согласно п.4 ст.6.1. вышеуказанного ФЗ, в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом, к которой относится, в том числе, врачебная тайна.
Согласно ст.13 ФЗ от 21.11.2021г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей.
Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в ряде случаев, прямо указанных в ФЗ от 21.11.2021г. №323-ФЗ, при этом, адвокатский запрос не указан как основание для предоставления сведений, составляющих врачебную тайну.
Обращаем внимание, что ордер подтверждает общие полномочия адвоката в судебном процессе или в следствии, а специальные полномочия адвоката должны быть обозначены в доверенности от представляемого лица.
Поскольку к запросу не приложена доверенность, подтверждающая полномочие на получение в медицинских организациях сведений, составляющих врачебную тайну в отношении конкретного лица, а также медицинских документов, содержащих в себе такую информацию, требования адвокатскогозапроса не могут быть удовлетворены.
Кроме того, адвокат не обладает полномочиями требовать внесения изменений в какие-либо документы, а может лишь запрашивать информацию и документы, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи, которыми располагают органы государственной власти… и иные организации.
Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики (КПЭ) адвоката совершённое умышленно или по грубой неосторожности, в соответствии с Кодексом, влечёт применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и КПЭ адвоката.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
Рассмотрим следующую ситуацию. Гражданка повздорила с соседом по даче, произошла драка.
Для оказания медицинской помощи она обратилась в травмпункт, где дежурный врач-травматолог провел осмотр, обработал рану руки, разъяснил свои рекомендации (и т.д.) и выдал пациентке соответствующую справку, в которой по невнимательности указал левую руку вместо правой (что ж, заработался, бывает…). На следующий день пациентка обратилась уже в другое медорганизацию, в котором после осмотра была выявлена не только рана руки, но еще ушибы и ссадины мягких тканей головы, оказана медицинская помощь.
Спустя год после указанных событий гражданка решила обратиться в суд с исковыми требованиями к соседу, для этого она наняла адвоката. В связи с тем, что данные вышеуказанных осмотров не совпадали, адвокат направил в медорганизацию запрос с требованием изменить данные справки, выданной в травмпункте: указать правую руку вместо левой и добавить ушибы и ссадины мягких тканей головы, которые были выявлены у пациента в другом медицинском учреждении. К запросу приложен ордер и копии медицинских документов двух медорганизаций, который адвокат требовал привести в соответствие друг с другом.
Должна ли медорганизация выполнять такое требование?
Согласно п.1 ст.6.1. ФЗ от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат вправе направлять в органы государственной власти… и иные организации в порядке, установленном настоящим ФЗ, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Однако, согласно п.4 ст.6.1. вышеуказанного ФЗ, в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом, к которой относится, в том числе, врачебная тайна.
Согласно ст.13 ФЗ от 21.11.2021г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей.
Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в ряде случаев, прямо указанных в ФЗ от 21.11.2021г. №323-ФЗ, при этом, адвокатский запрос не указан как основание для предоставления сведений, составляющих врачебную тайну.
Обращаем внимание, что ордер подтверждает общие полномочия адвоката в судебном процессе или в следствии, а специальные полномочия адвоката должны быть обозначены в доверенности от представляемого лица.
Поскольку к запросу не приложена доверенность, подтверждающая полномочие на получение в медицинских организациях сведений, составляющих врачебную тайну в отношении конкретного лица, а также медицинских документов, содержащих в себе такую информацию, требования адвокатскогозапроса не могут быть удовлетворены.
Кроме того, адвокат не обладает полномочиями требовать внесения изменений в какие-либо документы, а может лишь запрашивать информацию и документы, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи, которыми располагают органы государственной власти… и иные организации.
Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики (КПЭ) адвоката совершённое умышленно или по грубой неосторожности, в соответствии с Кодексом, влечёт применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и КПЭ адвоката.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
06.05.202507:04
Сегодня про результаты анализа
правоприменительной практики по привлечению к юридической ответственности за дефекты медицинской помощи, связанные с поздним диагностированием онкозаболевания (на примере рака легкого).
Было исследовано 135 судебных дел по искам о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с поздней диагностикой онкологических заболеваний. Период исследования: 2019-2024гг.
Результаты исследования:
Выявлены следующие системные дефекты медицинской помощи в условиях регулярного флюорографического обследования (при проведении ежегодного медосмотра и при нахождении на диспансерном наблюдении):
• Несвоевременное выявление рентгенологических признаков новообразования даже при ежегодном медицинском осмотре и при нахождении на диспансерном наблюдении; недооценка рентгенологической картины врачом-рентгенологом; не дается клиническая оценка выявленных при профилактической рентгенографии изменений лёгких.
• Недооценка данных и невыполнение стандарта обследования при изменениях, которые были зафиксированы на флюорографии.
• Несвоевременное направление врачом-терапевтом на консультацию к онкологу, невыполнение требований по маршрутизации пациентов с онкологическими заболеваниями.
• Отсутствует преемственность между рентгенологической службой поликлиники и участковым врачом-терапевтом.
• Отсутствует онконастороженность при характерных жалобах пациента (длительный кашель, боли, локализованные в грудной клетке, общие жалобы, характерные для онкологии, похудение).
• Дефекты сбора информации, что затрудняет своевременную диагностику (верификацию) онкологического заболевания.
• Недооценка наличия существенного фактора риска развития злокачественных опухолей - длительного стажа курения, длительного кашля.
• Не проводится по показаниям дифференциальная диагностика, в том числе с применением компьютерной томографии; при обнаружении изменений на флюорограмме не проводится дообследование; нарушения сроков оказания онкологической помощи.
• Неэффективность флюорографического обследования как метода диагностики для раннего выявления рака легкого.
Выявленные дефекты носят системный характер и, безусловно, негативно влияют на реализацию прав пациентов, а также создают правовые и финансовые риски для медорганизаций и медработников.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
правоприменительной практики по привлечению к юридической ответственности за дефекты медицинской помощи, связанные с поздним диагностированием онкозаболевания (на примере рака легкого).
Было исследовано 135 судебных дел по искам о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с поздней диагностикой онкологических заболеваний. Период исследования: 2019-2024гг.
Результаты исследования:
Выявлены следующие системные дефекты медицинской помощи в условиях регулярного флюорографического обследования (при проведении ежегодного медосмотра и при нахождении на диспансерном наблюдении):
• Несвоевременное выявление рентгенологических признаков новообразования даже при ежегодном медицинском осмотре и при нахождении на диспансерном наблюдении; недооценка рентгенологической картины врачом-рентгенологом; не дается клиническая оценка выявленных при профилактической рентгенографии изменений лёгких.
• Недооценка данных и невыполнение стандарта обследования при изменениях, которые были зафиксированы на флюорографии.
• Несвоевременное направление врачом-терапевтом на консультацию к онкологу, невыполнение требований по маршрутизации пациентов с онкологическими заболеваниями.
• Отсутствует преемственность между рентгенологической службой поликлиники и участковым врачом-терапевтом.
• Отсутствует онконастороженность при характерных жалобах пациента (длительный кашель, боли, локализованные в грудной клетке, общие жалобы, характерные для онкологии, похудение).
• Дефекты сбора информации, что затрудняет своевременную диагностику (верификацию) онкологического заболевания.
• Недооценка наличия существенного фактора риска развития злокачественных опухолей - длительного стажа курения, длительного кашля.
• Не проводится по показаниям дифференциальная диагностика, в том числе с применением компьютерной томографии; при обнаружении изменений на флюорограмме не проводится дообследование; нарушения сроков оказания онкологической помощи.
• Неэффективность флюорографического обследования как метода диагностики для раннего выявления рака легкого.
Выявленные дефекты носят системный характер и, безусловно, негативно влияют на реализацию прав пациентов, а также создают правовые и финансовые риски для медорганизаций и медработников.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
25.04.202507:02
Принудительная госпитализация в психиатрический стационар: как не нарушить права пациента.
Недавно в нашем чате возник небольшой спор на тему принудительной госпитализации в психиатрический стационар ДО постановления суда. Отметим, что на самом деле это возможно только при соблюдении определенной процедуры и наличии соответствующих оснований.
В статье 29 Закона РФ от 02.07.1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании»указаны основания для госпитализации в медорганизацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а именно:
лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медорганизацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя ДО постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны ТОЛЬКОв стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, ИЛИ
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, ИЛИ
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Каждое из вышеперечисленных условий должно иметь соответствующее подтверждение, поскольку психиатрический стационар после госпитализации гражданина в недобровольном порядке все равно будет вынужден получать на то разрешение суда, обратившись к нему (к суду) с административным исковым заявлением, а обязанность доказывания обстоятельств по такому административному делу лежит на лице, обратившемся в суд с заявлением.
А вот, что указано в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1(2021):
при рассмотрении административного дела о госпитализации гражданина в мед
организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
- имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство,
- влечет ли оно последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих,
- беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
- является ли лечение гражданина возможным лишь в условиях медорганизации.
При отсутствии соответствующих оснований и ДОКАЗАТЕЛЬСТВ административное исковое заявление не может быть удовлетворено.
В этом же Обзоре судебной практики ВС РФ №1(2021) приведен пример принудительной госпитализации К., которая по направлению дежурного врача-психиатра поступила в психиатрический стационар в недобровольном порядке, заключением комиссии врачей-психиатров К. установлен соответствующий диагноз и показано обязательное лечение в условиях психиатрического стационара, так как оставление без психиатрической помощи нанесет существенный вред ее здоровью.
Однако, поданный на основании этого заключения в суд административный иск, удовлетворенный первой, апелляционной и кассационной инстанцией был отменен Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ, которая указала, что предусмотренные законом основания для госпитализации К. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, отсутствовали, а медицинская организация не доказала наличие обстоятельств, которые являются основанием для принудительной госпитализации.
А теперь об ответственности. Согласно ст. 128 УК РФ – незаконная госпитализация в медорганизацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
То же деяние, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия,
Недавно в нашем чате возник небольшой спор на тему принудительной госпитализации в психиатрический стационар ДО постановления суда. Отметим, что на самом деле это возможно только при соблюдении определенной процедуры и наличии соответствующих оснований.
В статье 29 Закона РФ от 02.07.1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании»указаны основания для госпитализации в медорганизацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а именно:
лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медорганизацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя ДО постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны ТОЛЬКОв стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, ИЛИ
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, ИЛИ
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Каждое из вышеперечисленных условий должно иметь соответствующее подтверждение, поскольку психиатрический стационар после госпитализации гражданина в недобровольном порядке все равно будет вынужден получать на то разрешение суда, обратившись к нему (к суду) с административным исковым заявлением, а обязанность доказывания обстоятельств по такому административному делу лежит на лице, обратившемся в суд с заявлением.
А вот, что указано в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1(2021):
при рассмотрении административного дела о госпитализации гражданина в мед
организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
- имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство,
- влечет ли оно последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих,
- беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
- является ли лечение гражданина возможным лишь в условиях медорганизации.
При отсутствии соответствующих оснований и ДОКАЗАТЕЛЬСТВ административное исковое заявление не может быть удовлетворено.
В этом же Обзоре судебной практики ВС РФ №1(2021) приведен пример принудительной госпитализации К., которая по направлению дежурного врача-психиатра поступила в психиатрический стационар в недобровольном порядке, заключением комиссии врачей-психиатров К. установлен соответствующий диагноз и показано обязательное лечение в условиях психиатрического стационара, так как оставление без психиатрической помощи нанесет существенный вред ее здоровью.
Однако, поданный на основании этого заключения в суд административный иск, удовлетворенный первой, апелляционной и кассационной инстанцией был отменен Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ, которая указала, что предусмотренные законом основания для госпитализации К. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, отсутствовали, а медицинская организация не доказала наличие обстоятельств, которые являются основанием для принудительной госпитализации.
А теперь об ответственности. Согласно ст. 128 УК РФ – незаконная госпитализация в медорганизацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
То же деяние, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия,
30.04.202507:02
Авиакомпания отказала в возврате «невозвратного» билета из-за болезни пассажира.
В преддверии майских праздников многие захотят воспользоваться услугами авиаперевозчиков для перелета к месту отдыха и обратно, часто, в целях экономии, пассажиры приобретают «невозвратные» билеты, поскольку их стоимость ниже, чем стоимость «возвратных». Но, к сожалению, вернуть деньги за такой «невозвратный» билет практически невозможно, даже если пассажир не смог вылететь по независящим от него причинам, например, в связи с болезнью.
Хотим привести пример из судебной практики, как женщина пыталась вернуть деньги за «невозвратный» авиабилет, но безуспешно.
Клиентка купила невозвратные авиабилеты, но заболела накануне вылета (Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2025 г. № 791-О). Врач, к которому она обратилась, категорически запретил ей летать в таком состоянии (острый отит) и дама попыталась вернуть деньги за билеты, однако не тут-то было: авиакомпания потребовала доказать болезненное состояние исключительно листком нетрудоспособности (ЛВН), а справку от ЛОР-врача о диагнозе, лечении и противопоказаниях к полету проигнорировал.
Мировой суд поддержал требования пассажирки, но все последующие инстанции встали на сторону авиакомпании (Определение Шестого КСОЮ от 25 сентября 2024 г. по делу № 8Г-20763/2024):
- согласно п.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от перелета в связи с болезнью, что подтверждается меддокументами, и уведомления об этом перевозчика до окончания времени регистрации на рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;
- однако п.227 Федеральных авиационных правил №82 установлено, что требования к таким меддокументам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, определяются правилами перевозчика;
- правилами же авиаперевозчика установлено, что болезнь пассажира можно подтвердить только ЛВН. Исключения предусмотрены правилами перевозчика лишь для неработающих студентов и неработающих пенсионеров, к которым истец не относится;
- что касается довода истца о том, что отит не предполагает выдачу ЛВН, то он не имеет значения, поскольку истец и не обращалась за выдачей именно ЛВН. Вот если бы она обращалась, а ей отказали, было бы другое. А представленная истцом медсправка не содержит развернутых сведений, указывающих на наличие медпротивопоказаний к полету.
Принципиальная клиентка обратилась с жалобой в КС РФ, указывая, что примененные судами нормы законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку разрешают авиакомпаниям устанавливать перечень меддокументов в подтверждение вынужденного отказа пассажира от перевозки, не учитывая ситуации, при которой пассажир может быть не признан временно нетрудоспособным, но имеет временные медпротивопоказания к полету.
КС РФ не усмотрел оснований для принятия жалобы к рассмотрению:
- Цена «невозвратных» билетов ниже, чем цена «обычных». Пассажир, приобретая этот более дешевый билет, принимает на себя и риск потерь, связанных с невозможностью вернуть билет, хотя закон допускает возврат стоимости и такого «невозвратного» билета в исключительных случаях при отказе от перелета по независящим от пассажиров (объективным) причинам;
- Правовое регулирование, закрепленное п.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ, не выходит за рамки дискреции законодателя и – с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства – само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что представленные ею документы в подтверждение наличия у нее медпротивопоказаний к полету не соответствуют правилам перевозки авиаперевозчика;
- Данная норма не препятствует возможности коррекции в судебном порядке несправедливых договорных условий (ст.428 ГК РФ), закрепленных правилами авиакомпании, по иску пассажира, если такие условия лишают пассажира прав, обычно предоставляемых по договорам воздушной перевозки пассажира, либо содержат другие явно обременительные для пассажира условия.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
В преддверии майских праздников многие захотят воспользоваться услугами авиаперевозчиков для перелета к месту отдыха и обратно, часто, в целях экономии, пассажиры приобретают «невозвратные» билеты, поскольку их стоимость ниже, чем стоимость «возвратных». Но, к сожалению, вернуть деньги за такой «невозвратный» билет практически невозможно, даже если пассажир не смог вылететь по независящим от него причинам, например, в связи с болезнью.
Хотим привести пример из судебной практики, как женщина пыталась вернуть деньги за «невозвратный» авиабилет, но безуспешно.
Клиентка купила невозвратные авиабилеты, но заболела накануне вылета (Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2025 г. № 791-О). Врач, к которому она обратилась, категорически запретил ей летать в таком состоянии (острый отит) и дама попыталась вернуть деньги за билеты, однако не тут-то было: авиакомпания потребовала доказать болезненное состояние исключительно листком нетрудоспособности (ЛВН), а справку от ЛОР-врача о диагнозе, лечении и противопоказаниях к полету проигнорировал.
Мировой суд поддержал требования пассажирки, но все последующие инстанции встали на сторону авиакомпании (Определение Шестого КСОЮ от 25 сентября 2024 г. по делу № 8Г-20763/2024):
- согласно п.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от перелета в связи с болезнью, что подтверждается меддокументами, и уведомления об этом перевозчика до окончания времени регистрации на рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;
- однако п.227 Федеральных авиационных правил №82 установлено, что требования к таким меддокументам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, определяются правилами перевозчика;
- правилами же авиаперевозчика установлено, что болезнь пассажира можно подтвердить только ЛВН. Исключения предусмотрены правилами перевозчика лишь для неработающих студентов и неработающих пенсионеров, к которым истец не относится;
- что касается довода истца о том, что отит не предполагает выдачу ЛВН, то он не имеет значения, поскольку истец и не обращалась за выдачей именно ЛВН. Вот если бы она обращалась, а ей отказали, было бы другое. А представленная истцом медсправка не содержит развернутых сведений, указывающих на наличие медпротивопоказаний к полету.
Принципиальная клиентка обратилась с жалобой в КС РФ, указывая, что примененные судами нормы законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку разрешают авиакомпаниям устанавливать перечень меддокументов в подтверждение вынужденного отказа пассажира от перевозки, не учитывая ситуации, при которой пассажир может быть не признан временно нетрудоспособным, но имеет временные медпротивопоказания к полету.
КС РФ не усмотрел оснований для принятия жалобы к рассмотрению:
- Цена «невозвратных» билетов ниже, чем цена «обычных». Пассажир, приобретая этот более дешевый билет, принимает на себя и риск потерь, связанных с невозможностью вернуть билет, хотя закон допускает возврат стоимости и такого «невозвратного» билета в исключительных случаях при отказе от перелета по независящим от пассажиров (объективным) причинам;
- Правовое регулирование, закрепленное п.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ, не выходит за рамки дискреции законодателя и – с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства – само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что представленные ею документы в подтверждение наличия у нее медпротивопоказаний к полету не соответствуют правилам перевозки авиаперевозчика;
- Данная норма не препятствует возможности коррекции в судебном порядке несправедливых договорных условий (ст.428 ГК РФ), закрепленных правилами авиакомпании, по иску пассажира, если такие условия лишают пассажира прав, обычно предоставляемых по договорам воздушной перевозки пассажира, либо содержат другие явно обременительные для пассажира условия.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
25.04.202507:02
- наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
🔺Подписаться на канал
🔺Задать вопрос юристу в чат
Log in to unlock more functionality.