Я достаточно настойчивый, а иногда даже упрямый человек, поэтому те, кто настойчивее меня, вызывают восхищение 🔥
Не уверена, что я, например, пошла бы до Конституционного Суда из-за кабеля 🤔. А вы?
👏 Моя сегодняшняя героиня заслуживает аплодисментов как минимум!
📝 Евгения обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Эталон Сервис» и ООО «Телеком Сервис» о защите прав потребителя. Указала, что с сентября 2017 ответчик ежемесячно начислял платежи за кабельное телевидение.
11 марта 2021 истец обратилась к ответчику с письмом прекратить начисление. УК не ответила. Истец отметила, что заявления на подведение кабельного телевидения не писала, услуг не получала. В конце концов, у Евгении в квартире даже кабеля такого нет.
📚 Решением мирового судьи от 2021 в иске Евгении было отказано. Апелляционным определением районного суда решение оставлено без изменений, как и определением Третьего кассационного суда.
📌 29 августа 2024 Евгения вновь обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.
В обоснование заявления моя героиня указала, что по ее жалобе в Конституционный Суд РФ вынесено Постановление №34-П от 2 июля 2024, в котором указано, что принятые судебные акты подлежат пересмотру.
Из материалов следует, что 1 августа 2017 между УК и оператором связи ООО «Телеком Сервис» заключен договор по обеспечению физ. лиц возможностью приема телевизионных программ. Из представленных истцом квитанций следует, что с 1 сентября 2017 вид платежа «кабельное телевидение» ежемесячно включался в платежные документы, которые Евгения оплачивала.
⚡️ Возражая против удовлетворения требований, ответчики ссылались на то, что истец путем оплаты услуги присоединилась к публичному договору и являлась абонентом.
⚖️ Конституционный Суд РФ указал, что жилищное законодательство не препятствует включению платы за дополнительные услуги в платежные документы. Однако, необходимо заручиться согласием потенциального потребителя услуги на ее получение. Воля потребителя может быть выражена, в частности, путем его непосредственного обращения к исполнителю с соответствующим заявлением. Именно этот вариант прямо назван в качестве способа заключения договора об оказании услуг связи для целей телерадиовещания. В случае же отсутствия соответствующего волеизъявления осуществление в одностороннем порядке действий, направленных на предоставление данной услуги, а также последующее включение платы за нее в платежные документы, традиционно и привычно для потребителя предназначенные для оплаты иных услуг, может расцениваться как навязывание услуги потребителю, несанкционированное вторжение в его имущественную сферу и нарушение автономии его воли. Действующему с разумной осмотрительностью потребителю едва ли допустимо вменять в обязанность ежемесячно проверять платежный документ, представляющий собой, по сути, счет на оплату специализированных услуг, на предмет включения в него посторонних положений.
❗️Ответчиками не представлено доказательств волеизъявления Евгении и доказательств того, что Евгения пользовалась данной услугой. Также ответчиками не представлен акт о подключении абонента к сети кабельного телевидения, при этом представлен акт об отключении в 2021.
⚖️ Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга решил:
1. произвести поворот исполнения определения мирового судьи о взыскании судебных расходов по иску Евгении о защите прав потребителей, взыскав с ООО «Управляющая компания «Эталон Сервис» в пользу Евгении 10 000 рублей.
2. взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Евгении оплату за кабельное телевидение в размере 7 200 рублей, неустойку в размере 93 888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 776 рублей 61 копейки, убытки в размере 9 693 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 779 рублей 23 копеек.
#калининский_спб #опсспб
