mikaprok reading
Что читаю о том и пишу
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocation
LanguageOther
Channel creation dateOct 28, 2023
Added to TGlist
Jan 16, 2025Linked chat
Latest posts in group "mikaprok reading"
16.05.202517:46
Драка в закрытом пространстве
Внимательно относясь к источникам, я вынужденно читаю много политологии сомнительного качества. Разумеется, она кем-то когда-то рекомендована и даже впопыхах процитирована.
Даниэль Эстулин, латвийский борец с мировой закулисой, пишет о большом и важном: Бильдербергском Клубе, Wikileaks, Тавистоке, и разведслужбах. То, что всем нравится.
Меня в данном случае заинтересовала его «In the Shadows of a Presidency» от 2018 года. Про Трампа и его безуспешную (но вселяющую надежду) борьбу с deep state.
Наблюдается частая для такого рода литературы открытость автора к «секретам Полишинеля». Сорос совсем не похож на Санта-Клауса, у крупных хэдж-фондов есть политические интересы, силовые ведомства конфликтуют между собой. Так сказать «удивительное рядом».
Впрочем, если отвлечься от ярлыков, типа фашизма 3.0 или упорной борьбы ЦРУ с АНБ он приносит на поляну некоторый набор новых фактов, интересных прежде всего их слабой встраиваемостью в существующую картину мира. Например, вашингтонский консенсус, т. е. примирение «команды Трампа» с бюрократами из D.C. вполне себе понятный разговор. Хотелось бы, правда, чтобы он был чуть-чуть более доказательным.
А так, конечно, – организованность всегда поглощает неорганизованность. Порядок бьет класс.
При этом сам Эстулин, даром что пожал руку Фиделю Кастро, и должен был выступать в Европарламенте, никогда не ставит точку. У него повсюду есть важные продолжения и вложенные смыслы.
В том числе и частично противоречащие уже высказанным пятьюдесятью страницами ранее.
Следователь не без запасных карманов.
Внимательно относясь к источникам, я вынужденно читаю много политологии сомнительного качества. Разумеется, она кем-то когда-то рекомендована и даже впопыхах процитирована.
Даниэль Эстулин, латвийский борец с мировой закулисой, пишет о большом и важном: Бильдербергском Клубе, Wikileaks, Тавистоке, и разведслужбах. То, что всем нравится.
Меня в данном случае заинтересовала его «In the Shadows of a Presidency» от 2018 года. Про Трампа и его безуспешную (но вселяющую надежду) борьбу с deep state.
Наблюдается частая для такого рода литературы открытость автора к «секретам Полишинеля». Сорос совсем не похож на Санта-Клауса, у крупных хэдж-фондов есть политические интересы, силовые ведомства конфликтуют между собой. Так сказать «удивительное рядом».
Впрочем, если отвлечься от ярлыков, типа фашизма 3.0 или упорной борьбы ЦРУ с АНБ он приносит на поляну некоторый набор новых фактов, интересных прежде всего их слабой встраиваемостью в существующую картину мира. Например, вашингтонский консенсус, т. е. примирение «команды Трампа» с бюрократами из D.C. вполне себе понятный разговор. Хотелось бы, правда, чтобы он был чуть-чуть более доказательным.
А так, конечно, – организованность всегда поглощает неорганизованность. Порядок бьет класс.
При этом сам Эстулин, даром что пожал руку Фиделю Кастро, и должен был выступать в Европарламенте, никогда не ставит точку. У него повсюду есть важные продолжения и вложенные смыслы.
В том числе и частично противоречащие уже высказанным пятьюдесятью страницами ранее.
Следователь не без запасных карманов.
16.05.202517:44
09.05.202515:11
09.05.202515:11
Волга впадает в современный дискурс
Большое и претендующее на историческую полноту исследование с амбициозным названием «The Volga. A History of Russia's greatest river».
Дженет Хартли – известный русист. Пропустить это было никак нельзя. Разумеется не из-за каких-то сенсаций, а для отслеживания фона рассуждений в той или иной мере колеблющегося вокруг основных участков пути.
Несмотря на заметный отпечаток концепции «проклятого царизма», профессионально подобранной фактографии достаточно для того, чтобы делать небольшие выписки на протяжении всего повествования.
Собственно, стоит взять в руки сей magnum opus дабы подметить для себя три важных ветви рассуждений.
Во-первых, мультикультурализм и «наш ответ империализму». Около четверти всего материала посвящено богатому наследию региона от иранцев до индусов (да-да) с понятной доминантой о станообразующей роли татар.
Во-вторых, экономика региона, большей частью освещаемая до 1930-х годов и буквально скороговоркой описанная после. Что не так плохо и отдельную благодарность Хартли можно выразить за умеренно критическое высказывание о XVIII столетии. К её чести персональных оценок абсолютный минимум и они подкрепляются ссылками. Библиография – то ради чего эту книгу вообще есть смысл приобретать.
В-третьих, экология. Тема, что в советское время, что в российское освещаемая крайне слабо нашла место в последней главе «The Volga». Тут тоже есть неплохая фактография с заходом на дополнительное исследование.
Цитаты:
Большое и претендующее на историческую полноту исследование с амбициозным названием «The Volga. A History of Russia's greatest river».
Дженет Хартли – известный русист. Пропустить это было никак нельзя. Разумеется не из-за каких-то сенсаций, а для отслеживания фона рассуждений в той или иной мере колеблющегося вокруг основных участков пути.
Несмотря на заметный отпечаток концепции «проклятого царизма», профессионально подобранной фактографии достаточно для того, чтобы делать небольшие выписки на протяжении всего повествования.
Собственно, стоит взять в руки сей magnum opus дабы подметить для себя три важных ветви рассуждений.
Во-первых, мультикультурализм и «наш ответ империализму». Около четверти всего материала посвящено богатому наследию региона от иранцев до индусов (да-да) с понятной доминантой о станообразующей роли татар.
Во-вторых, экономика региона, большей частью освещаемая до 1930-х годов и буквально скороговоркой описанная после. Что не так плохо и отдельную благодарность Хартли можно выразить за умеренно критическое высказывание о XVIII столетии. К её чести персональных оценок абсолютный минимум и они подкрепляются ссылками. Библиография – то ради чего эту книгу вообще есть смысл приобретать.
В-третьих, экология. Тема, что в советское время, что в российское освещаемая крайне слабо нашла место в последней главе «The Volga». Тут тоже есть неплохая фактография с заходом на дополнительное исследование.
Цитаты:
Однако русские крестьяне ели такое количество разнообразных овощей – лук, свеклу, чеснок, капусту, – что зарубежные путешественники отмечали: питание здесь лучше, чем у крестьян из Западной Европы. Марта Уилмот, англо-ирландская путешественница по России, была восхищена платьем и питанием крестьян, которых встретила в западной части России в начале XIX века, и одна из немногих признавала, что по материальному благосостоянию русские крестьяне даже превосходят европейских: «Крестьянство в этой стране поистине невероятным образом имеет не только самое необходимое, но и даже избыточное… те, кто воображает русских крестьян погрязшими в лени и нищете, удивительно обманываются. Если бы только наши пэдди… были бы хоть вполовину так хорошо одеты или сыты круглый год, как русские крестьяне!»
Немецкий дипломат Фридрих Христиан Вебер, который посетил Россию в начале XVIII века, заметил «с непередаваемым удивлением, как ревностно они блюдут свои посты». Он зашел даже так далеко, что заявил, будто бы о присутствии русского крестьянина рядом всегда можно догадаться по стойкому запаху лука!»
02.05.202516:38
02.05.202516:38
Тихая охота
Удивительно, что главный non-fiction 2020-х про … грибы. Причем автор, Мерлин Шелдрейк, никакой не миколог, как его время от времени представляют, а философ. По современным меркам человек молодой и удачно дебютировавший. Это пока его единственная книга.
Ценность этой небольшой работы как раз во внешнем, незамутненном взгляде на проблемы этой области знания. Изнутри их совершенно не видно.
Забирая шире, именно журналистский в образцово-показательном смысле демонстрации предмета из всех точек может породить новое знание. Когда в одной главе про трюфель, в другой — про эксперименты, в третьей – про особенности восприятия и культурную составляющую, а потому уже и про место грибов в биологии.
Хорошо темперированный путеводитель по большой и сложной теме. При этом, конечно, никаких сенсаций. Тут не до них.
«Entangled life» так хорошо продавалась, что практически без анонсов через 3 года вышел вариант с иллюстрациями, который тоже смели с полок.
Если вдруг вы будете выбирать в каком виде искать себе это издание – берите иллюстрированный вариант.
Удивительно, что главный non-fiction 2020-х про … грибы. Причем автор, Мерлин Шелдрейк, никакой не миколог, как его время от времени представляют, а философ. По современным меркам человек молодой и удачно дебютировавший. Это пока его единственная книга.
Ценность этой небольшой работы как раз во внешнем, незамутненном взгляде на проблемы этой области знания. Изнутри их совершенно не видно.
Забирая шире, именно журналистский в образцово-показательном смысле демонстрации предмета из всех точек может породить новое знание. Когда в одной главе про трюфель, в другой — про эксперименты, в третьей – про особенности восприятия и культурную составляющую, а потому уже и про место грибов в биологии.
Хорошо темперированный путеводитель по большой и сложной теме. При этом, конечно, никаких сенсаций. Тут не до них.
«Entangled life» так хорошо продавалась, что практически без анонсов через 3 года вышел вариант с иллюстрациями, который тоже смели с полок.
Если вдруг вы будете выбирать в каком виде искать себе это издание – берите иллюстрированный вариант.
25.04.202509:08
О пристальном взгляде
Искал современный литературоведческий материал об И.С.Тургеневе и нашел пару интересных работ, спасибо лекциям Алексея Вдовина.
Во-первых, это «Странный Тургенев» Владимира Николаевича Топорова. Жанр классик о классике в оригинальной обработке. Редко удается сказать что-то новое о давно забытом старом, но тут, кажется, получилось. И получилось небезинтересно для стороннего наблюдателя. Последние т. н. мистические произведения Тургенева объясняются не исключением из общего ряда, а развитием давно присутствующей формы чуть ли не импрессионизма. Кстати, полезный вопрос: насколько И.С. следил за прогрессиными тенденциями. И, да, следил в том числе на уровне лекций Сеченова и интенсивной деятельности Александра Герцена-младшего. Как раз через этот Zeitgest можно попробовать найти ключ к превращению реалиста в экспериссиониста.
Во-вторых, это, конечно, «Hunting nature» Томаса Ходжа. Автор известный и т.с. убежденный русист, как мне кажется, выбрал очень интересный ракурс. «Записки охотника», конечно, во многом наследуют французской пасторали и в частности руссоистким заискиваниям Жорж Санд. Это невозможно отрицать ни сюжетно (присутствует калькирование), ни стилистически. Однако вот что любопытно, сам перенос действия в лес крайне симптоматичен.
Тургенев, охотившийся активно всю свою жизнь, явился первооткрывателем большого реалистического романа в русской литературе. Это не случайность и не совпадение. Охота, как и в широком смысле общение с дикой природой — важная часть мира русского человека. Американский фронтир, например, тоже без ума от лесных чащ, широких рек, высоченных горных хребтов. Но в отличие от Генри Торо или Джона Мьюра у Тургенева, как и у всех его вынужденных последователей вплоть до Пришвина это не трепетно-восторженный взгляд и не агрессивное выживание с демонстрацией воли, а инструментальный подход к использованию природы. Мы и есть часть того ландшафта, который мы наблюдаем, а поэтому здесь требуется хирургическая точность действий. Внимание к деталям, от которых зависит многое. Побеждать тут некого и нечего — жили и продолжаем жить на опушке бескрайнего моря деревьев. Речь о сложно устроенном ритуале, а не труде.
Любопытно, что Ходж написал не только про охоту сквозь тургеневскую оптику, но и про рыбалку глазами Аксакова, но в другом томе. Дуплет.
Искал современный литературоведческий материал об И.С.Тургеневе и нашел пару интересных работ, спасибо лекциям Алексея Вдовина.
Во-первых, это «Странный Тургенев» Владимира Николаевича Топорова. Жанр классик о классике в оригинальной обработке. Редко удается сказать что-то новое о давно забытом старом, но тут, кажется, получилось. И получилось небезинтересно для стороннего наблюдателя. Последние т. н. мистические произведения Тургенева объясняются не исключением из общего ряда, а развитием давно присутствующей формы чуть ли не импрессионизма. Кстати, полезный вопрос: насколько И.С. следил за прогрессиными тенденциями. И, да, следил в том числе на уровне лекций Сеченова и интенсивной деятельности Александра Герцена-младшего. Как раз через этот Zeitgest можно попробовать найти ключ к превращению реалиста в экспериссиониста.
Во-вторых, это, конечно, «Hunting nature» Томаса Ходжа. Автор известный и т.с. убежденный русист, как мне кажется, выбрал очень интересный ракурс. «Записки охотника», конечно, во многом наследуют французской пасторали и в частности руссоистким заискиваниям Жорж Санд. Это невозможно отрицать ни сюжетно (присутствует калькирование), ни стилистически. Однако вот что любопытно, сам перенос действия в лес крайне симптоматичен.
Тургенев, охотившийся активно всю свою жизнь, явился первооткрывателем большого реалистического романа в русской литературе. Это не случайность и не совпадение. Охота, как и в широком смысле общение с дикой природой — важная часть мира русского человека. Американский фронтир, например, тоже без ума от лесных чащ, широких рек, высоченных горных хребтов. Но в отличие от Генри Торо или Джона Мьюра у Тургенева, как и у всех его вынужденных последователей вплоть до Пришвина это не трепетно-восторженный взгляд и не агрессивное выживание с демонстрацией воли, а инструментальный подход к использованию природы. Мы и есть часть того ландшафта, который мы наблюдаем, а поэтому здесь требуется хирургическая точность действий. Внимание к деталям, от которых зависит многое. Побеждать тут некого и нечего — жили и продолжаем жить на опушке бескрайнего моря деревьев. Речь о сложно устроенном ритуале, а не труде.
Любопытно, что Ходж написал не только про охоту сквозь тургеневскую оптику, но и про рыбалку глазами Аксакова, но в другом томе. Дуплет.
25.04.202509:08
24.04.202513:23
Дорогие друзья!
Новости нашего Клуба: все, кто мне отправил заявки, получили вступительные задания (в случае неполучения задания — напомните мне повторно). Это нужно в том числе для проверки готовности к эффективной и целенаправленной работе, которой будет много.
Ответы на задания нужно прислать мне до 1 мая, если вы рассчитываете попасть в майскую группу.
По многочисленным просьбам тех, кто не присутствовал на стриме, кратко повторю условия участия в одной из следующих клубных групп.
Мы выбираем одну книгу в месяц, читаем ее и обсуждаем малой группой.
Каждую неделю мы делаем некоторые дискуссионные задания, что-то изучаем по теме и подходим к нашей встрече подготовленными.
Первое и важное ограничение: клуб будет закрытый и не потому что это что-то недоступное, а потому что у меня есть небольшой временной ресурс этим заниматься.
Второй момент: у нас будет процесс отбора и собеседование на места в группе, потому что нам с вами друзья общаться и хочется создать уютную и дружелюбную атмосферу.
Третье: в клубе будут задания, которые нужно выполнять. Тот кто их не делает, не ходит на встречи.
Новости нашего Клуба: все, кто мне отправил заявки, получили вступительные задания (в случае неполучения задания — напомните мне повторно). Это нужно в том числе для проверки готовности к эффективной и целенаправленной работе, которой будет много.
Ответы на задания нужно прислать мне до 1 мая, если вы рассчитываете попасть в майскую группу.
По многочисленным просьбам тех, кто не присутствовал на стриме, кратко повторю условия участия в одной из следующих клубных групп.
Мы выбираем одну книгу в месяц, читаем ее и обсуждаем малой группой.
Каждую неделю мы делаем некоторые дискуссионные задания, что-то изучаем по теме и подходим к нашей встрече подготовленными.
Первое и важное ограничение: клуб будет закрытый и не потому что это что-то недоступное, а потому что у меня есть небольшой временной ресурс этим заниматься.
Второй момент: у нас будет процесс отбора и собеседование на места в группе, потому что нам с вами друзья общаться и хочется создать уютную и дружелюбную атмосферу.
Третье: в клубе будут задания, которые нужно выполнять. Тот кто их не делает, не ходит на встречи.
24.04.202513:22
18.04.202514:08
Вопросы для стрима можно оставлять в комментариях
18.04.202509:46
Дорогие друзья!
Чтение и особенно понимание прочитанного становится всё более редким занятием что меня как заядлого чтеца, не представляющего себе жизнь без книги в руке, не может не удручать.
В качестве своего ответа текущему положению дел, я предлагаю медленное и направленное чтение. Больше думать и меньше поглощать, обсуждать и структурировать.
Именно этим мы и будем заниматься в рамках нашего общего образовательного проекта — Клуба вдумчивого читателя.
Сегодня в 20.00 я проведу первую онлайн-встречу, посвященную открытию нашего книжного клуба.
Расскажу о концепции и порядке действий по присоединению к нему.
Надеюсь увидеть вас в рядах активных читателей.
Чтение и особенно понимание прочитанного становится всё более редким занятием что меня как заядлого чтеца, не представляющего себе жизнь без книги в руке, не может не удручать.
В качестве своего ответа текущему положению дел, я предлагаю медленное и направленное чтение. Больше думать и меньше поглощать, обсуждать и структурировать.
Именно этим мы и будем заниматься в рамках нашего общего образовательного проекта — Клуба вдумчивого читателя.
Сегодня в 20.00 я проведу первую онлайн-встречу, посвященную открытию нашего книжного клуба.
Расскажу о концепции и порядке действий по присоединению к нему.
Надеюсь увидеть вас в рядах активных читателей.
11.04.202507:48
Античный дискурс
Корнелльский преподаватель «глобального развития» и профессиональный историк Аарон Бенанав дебютировал с книгой, которая не могла не обратить на себя внимание: «Автоматизация и будущее работы».
В общем, актуальная страшилка для тревожного времени: автоматизация попросту отнимет у нас всю работу.
Автор развивает популярный дискурс о том, что будущее уже здесь, мы и так теряем работу и единственное, что нас спасет – базовый доход. Который, к слову, тоже уже здесь. Работа, совершаемая заметной частью горожан подпадает под это определение.
Бенанав считает нынешнюю популярность темы автоматизации следствием реального дефицита рабочих мест. С 1970-х годов темпы роста мировой экономики постоянно замедляются. В результате созданные в 1940–1960-х годах беспрецедентные индустриальные мощности оказываются недозагружены. На протяжении длительного периода мы живем в стагнации, механизм промышленного роста «забыт», но никаких альтернатив ему так и не было придумано.
Рост сектора услуг не спасает ситуацию, так как там по определению низкая производительность труда. Это:
Постапокалипсис нау.
Это совсем не новая мысль, а, как не удивительно, Роберта Бреннера. Главного американского экономического комментатора 80-х.
Ни политика низких ставок, ни политика жесткой экономии не помогают, как мы видим.
Все происходящее – не более, чем «утопический ответ нашему антиутопическому миру».
Ничего уникального в этом нет, последние 200 лет все только и делают, что ищут рабочую силу.
Базовый доход «будет поддерживать на плаву мир масштабного неравенства, а не поможет его низвергнуть».
Что же делать?
Тут Бенанав неожиданно достает из рукава козырь, запасенный там с 1867 года – организованно протестовать против угнетения!
Нельзя давать откупиться подачками, нужно настаивать на … справедливом … распределении доходов!
В этом месте он на удивление не ссылается на Роулза, хотя обычно его коллеги делают именно так. Потому что хотелось бы получить определение этой самой справедливости и хоть глазком на нее взглянуть.
Но нет, оставили нас с вопросами без ответов.
Корнелльский преподаватель «глобального развития» и профессиональный историк Аарон Бенанав дебютировал с книгой, которая не могла не обратить на себя внимание: «Автоматизация и будущее работы».
В общем, актуальная страшилка для тревожного времени: автоматизация попросту отнимет у нас всю работу.
Автор развивает популярный дискурс о том, что будущее уже здесь, мы и так теряем работу и единственное, что нас спасет – базовый доход. Который, к слову, тоже уже здесь. Работа, совершаемая заметной частью горожан подпадает под это определение.
Бенанав считает нынешнюю популярность темы автоматизации следствием реального дефицита рабочих мест. С 1970-х годов темпы роста мировой экономики постоянно замедляются. В результате созданные в 1940–1960-х годах беспрецедентные индустриальные мощности оказываются недозагружены. На протяжении длительного периода мы живем в стагнации, механизм промышленного роста «забыт», но никаких альтернатив ему так и не было придумано.
Рост сектора услуг не спасает ситуацию, так как там по определению низкая производительность труда. Это:
...не мир сверкающих новых полностью автоматизированных фабрик и играющих в пинг-понг роботов для массовых потребителей, а мир рушащейся инфраструктуры, мир переживших деиндустриализацию городов, отсутствия младшего медперсонала и получающих мизерную зарплату специалистов по продажам, а заодно и огромный объем капитала, которому остается все меньше мест для инвестирования.
Постапокалипсис нау.
Это совсем не новая мысль, а, как не удивительно, Роберта Бреннера. Главного американского экономического комментатора 80-х.
Ни политика низких ставок, ни политика жесткой экономии не помогают, как мы видим.
Все происходящее – не более, чем «утопический ответ нашему антиутопическому миру».
Ничего уникального в этом нет, последние 200 лет все только и делают, что ищут рабочую силу.
Базовый доход «будет поддерживать на плаву мир масштабного неравенства, а не поможет его низвергнуть».
Что же делать?
Тут Бенанав неожиданно достает из рукава козырь, запасенный там с 1867 года – организованно протестовать против угнетения!
Нельзя давать откупиться подачками, нужно настаивать на … справедливом … распределении доходов!
В этом месте он на удивление не ссылается на Роулза, хотя обычно его коллеги делают именно так. Потому что хотелось бы получить определение этой самой справедливости и хоть глазком на нее взглянуть.
Но нет, оставили нас с вопросами без ответов.
04.04.202516:28
Происхождение советской социологии
Время от времени возникают любопытные флешбэки из «хорошо забытого старого».
Взять хотя бы небольшую книжечку Николая Попова «Россия — Америка. «Прямая связь». Воспоминания американиста и советолога.»
Структура книги типична для научной мемуаристики последнего времени: это импровизированное интервью российского социолога и американиста д.и.н. Н.П. Попова с д.ф.н. Б.З. Докторовым.
Темы тоже понятны. Личная история автора, общественное мнение в США и СССР-РФ, личные впечатления от классиков.
Попов – типичный «свой человек в Гаване». Географ, он начал свою карьеру в 1960-х годах как советский журналист в Америке (!), затем работал в Москве в Академии наук, занимаясь американистикой, а с конца 1980-х, присоединившись к формирующейся команде ВЦИОМ, открыл для себя изучение общественного мнения как профессию.
Ценно тут то, что с классиками он был на расстоянии рукопожатия. С Гэллапом он познакомился в 1972 г. и затем встречался с ним почти ежегодно, узнавая все больше о ремесле полстера и тонкостях изучения общественного мнения. Гэллап выдвинул идею сравнительного исследования отношения советских людей и американцев на общие темы: в годы застоя и холодной войны осуществить их не удалось, но благодаря перестройке они стали
реальностью. Сам Попов участвовал в трех таких пионерских исследованиях: «Молодежь и угроза ядерной войны» (1986), «Телевидение и общество» (1990) и «Общественное мнение и внешняя политика» (1990).
Собственно, сам ВЦИОМ во многом был вдохновлен идеями, выдвинутыми и обоснованными Гэллапом.
Настольными пособиями для первых советских полстеров стали отчеты Института Гэллапа о проведенных исследованиях, откуда они черпали как формулировки вопросов на разные темы, так и навыки их составления. Некоторые формулировки вопросов социально-политического свойства «вошли в наши анкеты непосредственно из анкет Гэллапа, и они гуляют
сейчас в сотнях опросах по стране». Один из примеров – известный вопрос: «Как вы думаете, наша страна движется сейчас в верном или неверном направлении?»
Другими конфидентами Попова в Америке, о дружбе и сотрудничестве с которыми он рассказывает, стали Луис Харрис (известный среди прочего как любимый полстер президента Кеннеди) и Уоррен Митофски (создатель технологии экзитпола).
Харрис предложил Попову принять участие в тройственном исследовании общественного мнения в СССР, США и Японии по проблемам восприятия их населением двух других стран. Николай стал директором советской части проекта, результаты которого потом широко освещались в этих странах. Опыт работы с Харрисом был использован Николаем через два десятилетия, когда он участвовал в избирательной кампании Бориса Ельцина в 1996 г..
Любопытные воспоминания, если смотреть на них через призму известных фактов.
Время от времени возникают любопытные флешбэки из «хорошо забытого старого».
Взять хотя бы небольшую книжечку Николая Попова «Россия — Америка. «Прямая связь». Воспоминания американиста и советолога.»
Структура книги типична для научной мемуаристики последнего времени: это импровизированное интервью российского социолога и американиста д.и.н. Н.П. Попова с д.ф.н. Б.З. Докторовым.
Темы тоже понятны. Личная история автора, общественное мнение в США и СССР-РФ, личные впечатления от классиков.
Попов – типичный «свой человек в Гаване». Географ, он начал свою карьеру в 1960-х годах как советский журналист в Америке (!), затем работал в Москве в Академии наук, занимаясь американистикой, а с конца 1980-х, присоединившись к формирующейся команде ВЦИОМ, открыл для себя изучение общественного мнения как профессию.
Ценно тут то, что с классиками он был на расстоянии рукопожатия. С Гэллапом он познакомился в 1972 г. и затем встречался с ним почти ежегодно, узнавая все больше о ремесле полстера и тонкостях изучения общественного мнения. Гэллап выдвинул идею сравнительного исследования отношения советских людей и американцев на общие темы: в годы застоя и холодной войны осуществить их не удалось, но благодаря перестройке они стали
реальностью. Сам Попов участвовал в трех таких пионерских исследованиях: «Молодежь и угроза ядерной войны» (1986), «Телевидение и общество» (1990) и «Общественное мнение и внешняя политика» (1990).
Собственно, сам ВЦИОМ во многом был вдохновлен идеями, выдвинутыми и обоснованными Гэллапом.
Настольными пособиями для первых советских полстеров стали отчеты Института Гэллапа о проведенных исследованиях, откуда они черпали как формулировки вопросов на разные темы, так и навыки их составления. Некоторые формулировки вопросов социально-политического свойства «вошли в наши анкеты непосредственно из анкет Гэллапа, и они гуляют
сейчас в сотнях опросах по стране». Один из примеров – известный вопрос: «Как вы думаете, наша страна движется сейчас в верном или неверном направлении?»
Другими конфидентами Попова в Америке, о дружбе и сотрудничестве с которыми он рассказывает, стали Луис Харрис (известный среди прочего как любимый полстер президента Кеннеди) и Уоррен Митофски (создатель технологии экзитпола).
Харрис предложил Попову принять участие в тройственном исследовании общественного мнения в СССР, США и Японии по проблемам восприятия их населением двух других стран. Николай стал директором советской части проекта, результаты которого потом широко освещались в этих странах. Опыт работы с Харрисом был использован Николаем через два десятилетия, когда он участвовал в избирательной кампании Бориса Ельцина в 1996 г..
Любопытные воспоминания, если смотреть на них через призму известных фактов.
04.04.202516:28
Records
10.05.202523:59
318Subscribers31.03.202523:59
500Citation index07.05.202510:08
177Average views per post17.05.202511:40
0Average views per ad post13.02.202513:13
13.01%ER11.04.202506:59
57.65%ERR24.04.202513:22
18.04.202509:46
Дорогие друзья!
Чтение и особенно понимание прочитанного становится всё более редким занятием что меня как заядлого чтеца, не представляющего себе жизнь без книги в руке, не может не удручать.
В качестве своего ответа текущему положению дел, я предлагаю медленное и направленное чтение. Больше думать и меньше поглощать, обсуждать и структурировать.
Именно этим мы и будем заниматься в рамках нашего общего образовательного проекта — Клуба вдумчивого читателя.
Сегодня в 20.00 я проведу первую онлайн-встречу, посвященную открытию нашего книжного клуба.
Расскажу о концепции и порядке действий по присоединению к нему.
Надеюсь увидеть вас в рядах активных читателей.
Чтение и особенно понимание прочитанного становится всё более редким занятием что меня как заядлого чтеца, не представляющего себе жизнь без книги в руке, не может не удручать.
В качестве своего ответа текущему положению дел, я предлагаю медленное и направленное чтение. Больше думать и меньше поглощать, обсуждать и структурировать.
Именно этим мы и будем заниматься в рамках нашего общего образовательного проекта — Клуба вдумчивого читателя.
Сегодня в 20.00 я проведу первую онлайн-встречу, посвященную открытию нашего книжного клуба.
Расскажу о концепции и порядке действий по присоединению к нему.
Надеюсь увидеть вас в рядах активных читателей.
Log in to unlock more functionality.
