Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Труба от качелей avatar

Труба от качелей

TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verified
Trust
Not trusted
LocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateMar 15, 2022
Added to TGlist
May 21, 2024
Linked chat

Records

16.04.202523:59
2KSubscribers
31.03.202523:59
250Citation index
31.01.202505:09
129KAverage views per post
12.10.202423:59
5.5KAverage views per ad post
19.02.202523:59
25.75%ER
30.01.202519:56
10916.07%ERR

Popular posts Труба от качелей

16.04.202504:38
Спрашивают, а чего вообще пытается добиться Путин нынешними переговорами? Зачем он принимает Уиткоффа, да не просто принимает, а специально ради него едет в Питер, разговаривает пять часов и так далее?

Принципиальное отличие Трампа от Байдена в том, что он действительно заинтересован в переговорах по существу. Он не хочет взваливать на себя затеянную его предшественником безнадежную войну и достаточно твердо намерен ее закончить. При этом он не может закончить ее любой ценой: ему нужен мир, который не будет выглядеть поражением, особенно с учетом того, что противники Трампа любой исход попытаются представить как его личный Афганистан.

Собственно, всё. За пределами вот этой формулы Трампа мало что интересует, мотивация Путина его заботит мало, как и лекции по истории из эпохи Рюрика. Он посылает своего доверенного близкого человека, Уиткоффа, чтобы тот привез от Путина сделку: нужный ему мир.

И вот уже Уиткоффа обрабатывает Путин. Мы уверены: за закрытыми дверями он говорит то же самое, что и на публику, что и в трубку Трампу: единственный способ закончить войну — это пойти на его, Путина, условия. Программа минимум для Кремля — это договор по Украине на основе Стамбула (плюс территории), программа же максимум — это памятный ультиматум от декабря 2021, предусматривающий переформатирование всей восточноевропейской системы безопасности и по сути — пересмотр итогов Холодной войны.

Причем, похоже, Путин теперь уверен, что программу минимум он обеспечит и сам явочным порядком, силой на поле боя. Блеф или нет, но именно военную угрозу Путин использует как рычаг давления на Трампа: ты боишься разгрома Украины, боишься, что его повесят на тебя? Единственный способ избежать такого исхода — это договориться со мной по большой сделке. Ты сохранишь лицо, получишь некие экономические плюшки (тот же Северный поток-2), мы оба получим мир по крайней мере на время твоего президентства, а я (Путин) получу Украину и лучшие стартовые условия для возможного следующего конфликта. Бонус — сильнейший удар по глобалистам, которые ситуативно оказались общим врагом.

Именно это стремится донести до Трампа Путин, именно это он обсуждал с Уиткоффом пять часов. Похоже, Уиткоффа Путину убедить удалось, о чем тот сегодня говорит прямым текстом.

Но решение будет принимать не Уиткофф, его будет принимать Трамп. И главная проблема, которая стоит перед Трампом — как обеспечить выполнение любой договоренности с Путиным? Переговоры саботируют не только на Украине и в Европе (это как раз понятно), их активно торпедируют и в окружении американского президента.

Скажем, тот же Келлог приходит к Трампу и говорит: Украина никогда ваших договоренностей не признает, за Украиной стоит Европа, так что давайте, добивайтесь от Путина согласия на европейский контингент. Вам нужен мир — так добивайтесь. Вот карта. Или Рубио начинает аккуратно, но все более твердо гнуть линию глобалистов насчет того, что никак нельзя спускать Путину его зверства — читай, мир должен быть на наших условиях, а не на российских. Вот список новых санкций.

В некотором роде повторяется история 2016 года, когда лично Путин с Трампом вроде как поладили, но из-за проблем у себя дома Трамп был вынужден продолжать и даже ужесточать антироссийскую политику. Сейчас, конечно, внутри страны позиции Трампа намного сильнее, но и ставки выше.

От того, сможет ли Трамп вырваться из этого порочного круга, собственно, и зависит судьба сделки. Мы на успех особо не надеемся.
31.03.202504:52
В Нью-Йорк Таймс вышел монументальный материал про роль байденовских США в войне на Украине.

Собственно, никаких откровений там нет. Снова оказалось, что путинская пропаганда говорила правду: и про то, что Штаты фактически воюют с Россией украинскими руками, и про то, что Пентагон планировал все крупные операции ВСУ: от наступления под Харьковом в 2022 году до атак на Крымский мост, и про то, что вся без исключения поставленная на Украину западная ствольная и реактивная артиллерия снабжается целеуказанием из США (на птичьем языке вашингтонской бюрократии это называется точками интереса), и про то, что Зеленский регулярно вмешивается в управление войсками и все портит.

Но материал все равно полезный: он наглядно показывает ход мыслей как американских политиков, так и пентагоновских генералов, которые рассматривали Украину как матч-реванш за Вьетнам и Сирию и которые не понимали, что Украина значит для России. Собственно, именно этим для Штатов конфликт и является: классической прокси-войной, вполне в духе Холодной войны, причем Россию особо всерьез никто не воспринимал.

И это ключевое. Многие (в том числе, и мы) рассуждают о перспективе ядерной эскалации в связи с Украиной, о неком переиздании Карибского кризиса. А выходит, что ядерный кризис мы уже пережили осенью 2022 года — и никто этого не заметил.

В материале Нью-Йорк Таймс упоминается перехват разговора Суровикина, в котором он грозится использовать тактическое ядерное оружие в случае, если ВСУ форсируют Днепр. Звучит слишком водевильно (если такой разговор действительно был, мы скорее поверим в намеренную дезу) но факт подтверждается немалым числом источников: у Байдена крайне серьезно восприняли ядерный вариант, поверили в него, убедились, что вместо военного разгрома России они получат ядерную войну.

Если это так, то, подобно кризису на Кубе в 1962 году, это событие на десятилетия способно определить отношения между США и Россией: с той стороны попробовали, уперлись в ядерную стену, поняли, что грубой силой сделать ничего не выйдет.

И отступили. Из статьи в NYT отлично читается, как после осени 22 года война для США стала войной без цели, войной без надежды на победу. Последним выдохом стал контрнаступ 2023 года, к которому готовились скорее по инерции. То, что наступление обречено на провал, если верить тексту, американцы понимали еще до его начала, но сами сделать ничего не могли: боялись.

Дал короткий комментарий на эту тему для RT, если кому интересно, вот английский вариант: https://www.rt.com/news/614985-nyt-report-pentagon-ukraine/
01.04.202513:35
В продолжение разбора, подготовленного коллегами из Ватфор, статьи «Партнерство: Тайная история войны в Украине. Нерассказанная история скрытой роли Америки в украинских военных операциях против России», опубликованной в the New York Times, хотим добавить следующее.

«Карибский кризис» в 2022 г.?
NYT пишет, что в октябре 2022 г, «американская разведка подслушала разговор…генерала Сергей Суровикина, говорившего что… использует тактическое ядерное оружие, чтобы помешать украинцам форсировать Днепр и направиться прямиком в Крым. До этого момента разведка США оценивала вероятность применения Россией ядерного оружия на Украине в 5-10%. Теперь, по их словам, если российские рубежи на юге рухнут, вероятность составит 50%.» Соответственно, коллеги из Ватфор сделали предположение: «Если это [угроза применить тактическое ядерное оружие] так, то, подобно кризису на Кубе в 1962 году, это событие на десятилетия способно определить отношения между США и Россией: с той стороны попробовали, уперлись в ядерную стену, поняли, что грубой силой сделать ничего не выйдет. И отступили.» Какой бы красивой ни была аналогия, хотим с ней подискутировать.

А действительно ли США отступили? NYT описывает, как США, аккуратно тестируя и пересекая то, что они считали нашими «красными линиями», дошли под закат Президентства Байдена до еще недавно «немыслимого» - ударов вглубь российской территории ракетами средней дальности, ATACMS и Storm Shadow. Демонстрация Орешника не предотвратила от подъема на еще одну ступень, но возможно ограничила масштаб ударов. Карибский кризис помимо отрезвляющего эффекта от «заглядывания в ядерную бездну» привел к конкретным шагам по деэскалации - США вывели ракеты из Турции. После предположительного «римейка» кризиса в 2022 г. США не только ничего ниоткуда не вывели, но и продолжали эскалировать. Остановка произошла благодаря нашей решимости отвечать на опережение и возвращению Трампа. Еще слабее просматривается аналогия с «римейком» с точки зрения действий Европы. Она не только полна решимости повышать ставки, но и вдобавок, может и временно, готова выйти из фарватера США.

«Красные линии». Как рассказывает NYT, с самого начала войны американцы действовали с оглядкой на то, как воспримет их действия Россия. В итоге «красные линии» сработали как реальный, правда временный сдерживающий фактор. Так в начале войны военное партнерство между Украиной и США на базе в Висбадене было организованно с соблюдением максимальной секретности из-за опасений спровоцировать Россию на применение ядерного оружия, в случае если бы Москва сочла США прямым участником конфликта. В рамках этого партнерства США взяло на себя помимо военной помощи еще планирование операций и передачу целеуказаний для нанесения артиллерийских и ракетных ударов. Не считая чем-то неприемлемым ведение «прокси» войны против России, США начали постепенно пересекать «красные линии». И те, которые провели мы, и те, которые провели себе сами американцы. Предупреждения Герасимова по поводу поставок ракет средней дальности ATAMCS сработали как временное табу. Были наложены ограничения на применение только на Украине. Удар по Крымскому мосту при помощи американских ракет и наведения был еще одной из американских «красных линий», как и передача целеуказания для ударов по высшему руководству российской армии. Последней из «красных линий», которую американцы в итоге пересекли в конце 2024 г., стали удары ракетами вглубь России. NYT не обсуждает пересечение всех «красных линий», к примеру, ударов по аэродромам со стратегической авиацией, радарам системы предупреждения о ракетном нападении или отдельные акты терроризма в отношении руководства российской армии. Может быть, американцы и правда не принимали в них участие, а может, они пока (?) просто не готовы в этом признаться. Так или иначе нашу реакция на пересечение и этих «красных линий» тоже протестировали.

В заключение. Если США и правда столь опасались нашей реакции, как пишут в NYT, то не слишком ли взвешенно мы себя вели, и стоит ли проверить этот вывод применительно к Европе?
17.03.202511:37
Новости стратегического партнерства с Китаем

Китай перестал быть нейтральным наблюдателем. По итогам 2024 г мы обратили внимание на то, что рост торговли между Китаем и Россией практически прекратился после бурного скачка в 2022-2023 гг.: экспорт из Китая в Россию вырос всего на 4%, а импорт из России остался без изменений после роста на более чем 50% за 2022-2023 гг. относительно 2021 г. Наша гипотеза состояла в том, что пока американцы не начали грозить Китаю вторичными санкциями осенью 2023 г., Китай не нес никаких рисков и получал исключительно выгоды от роста торговли с Россией. Анализ ежемесячных обьемов внешней торговли показывает, что падение началось как раз после осени 2023 г. За первой волной американского давления пошла вторая с конца осени 2024 г., которая тоже была связана с Россией. Под американское внимание попал основной внешнеторговый хаб Китая - Гонконг, который, якобы, использовался для обхода американских санкций для торговли с Россией и Ираном. Третья волна, запущенная уже Трампом, формально не связана с Россией - здесь поводом служат поставки прекурсоров синтетического наркотика фентанила на американский рынок. Однако, с учетом возросшего давления США желание Китая его ослабить только увеличивается.

Падение торговли с Китаем в 2025 г. Данные внешней торговли Китая за первые 2 месяца 2025 г (российская статистика закрыта) подтверждают наши опасения - торговля с Россией начала падать: экспорт из Китая в Россию упал на 11% до 15 млрд долл год-к-году, а импорт из России упал на 4% до 19.7 млрд долл. Падение импорта из России, представленного в основном энергоресурсами, был скорее всего результатом снижения цен на нефть, нежели чем падения объемов. Хотя и здесь есть риск, если верить совсем свежим новостям об отказе китайцев принимать некоторые наши танкеры. Но серьезное падение китайского экспорта в Россию говорит о падении обьемов.

Китай снижает риски. Китай слишком дорожит экспортом в страны Запада и сателлиты США, потому готов делать все, чтобы минимизировать риски для своего экспорта на эти рынки. Для понимания масштабов: 2024 г Китай закончил с почти триллионым профицитом внешней торговли. Из общего обьема экспорта в 3.6 трлн долл. на страны Запада (Европа, Великобритания, США, Канада) и их союзников в Азии (Южная Корея, Япония, Австралия) пришлась почти половина – более 1.5 трлн, тогда как на Россию – всего 115 млрд. Окончание войны на Украине, которым США открыто обуславливают возможность частичного снятия санкций с России, подразумевает для Китая возможность ослабить американское давление.

"Масло" Трампа в огонь китайских опасений. Если бурная активность по прекращению конфликта была вполне ожидаемой, то действия по резкой нормализации отношений с Россией стали сюрпризом для всех. Соответственно, в понимании Китая у России неожиданно замаячила перспектива возобновить нормальное экономическое сотрудничество с США. В особенности с учетом того, что сами США не скрывают, что они обеспокоены слишком тесным сближением Москвы и Пекина и, предположительно, не прочь помочь Москве отдалиться от Пекина. Это, на наш взгляд, только добавляет Китаю поводов не торопиться с углублением сотрудничества с Россией. Разумно подождать, чем закончится торговля Вашингтона с Москвой.

Оговоримся, что Китай НЕ заинтересован в нашем проигрыше в войне. Но с точки зрения Китая заключение перемирия сейчас совсем не будет проигрышем. Россия добилась своих главных целей – выигрывает на поле боя, усадила США за стол переговоров, и, судя по всему, не допустит членство Украины в НАТО.

Китайцы пока затихли, слишком все динамично и неожиданно. Наше главное опасение сейчас, что к американскому кнуту и прянику для принуждения нас к миру добавится еще и китайская мягкая сила. А идти на встречу дорогим партнерам и делать жесты доброй воли у нас в крови. Будем посмотреть.
19.03.202510:24
Единственное, что на наш взгляд, действительно имеет значение по итогам вчерашнего звонка с Трампом это то, что мы не пошли ни на какие односторонние жесты «доброй воли» и прочие уступки. Будем откровенны, у нас были некоторые опасения.

Первый тест на искушение американскими «пряниками» мы прошли.

А где мы увидели пряники? А сам факт 2.5 часового (беспрецедентного по продолжительности!) равноправного обсуждения широкого круга вопросов международной повестки (кроме Украины, еще обсуждался Ближний Восток) с погружением в детали (иначе бы не понадобилось столько времени) с Президентом США, это, на самом деле, большой аванс со стороны США. В знак признательности которого наше сердце вполне могло размякнуть, и мы вполне могли бы посчитать правильным ответить алаверды в виде жеста «доброй воли». В итоге ответили - договорились о хоккейных мачтах.

30-дневная пауза в ударах по энергетической инфраструктуре, условия которой еще предстоит согласовать, на наш взгляд, не несет серьезных рисков для успешного продолжения нашей военной операции. Да еще и совсем не факт, что мы ее в итоге будем соблюдать. Киев прошлой ночью нанес удар по нашему энергетическому обьекту в Краснодарском крае, что сложно интерпретировать иначе чем сигнал Киева о том, что Украина не будет соблюдать договорённости об Украине, достигнутые без Украины. Нас такой подход вполне устраивает. Мы не будем соблюдать никакие договоренности в одностороннем порядке.

Задержав дыхание, можно смело выдыхать и наблюдать дальше за ходом переговоров, уже не столь беспокоясь по поводу риска преждевременного слива.

Риски сдать какие-то позиции в рамках переговоров представителей сторон и технических специалистов гораздо ниже. Переговорщики обычно действуют в рамках установок, заданных первыми лицами. Вчерашний разговор президентов работает как установка - идти по намеченному плану, жестов доброй воли не делать.
14.04.202514:35
О стратегическом «гении» Китая

Китай часто сравнивают с «хитрой» обезьяной из притчи, которая сидит на вершине горы и ждет, чем закончится схватка двух тигров. В первом приближении кажется, что успех Китая, выросшего за последние 40 лет до крупнейшей экономики мира, обязан именно этой стратегии. Китай не вмешивался в «холодную» схватку СССР с США. Ожидания увенчались успехом. В 1970е Никсон с подачи Киссинджера решил воспользоваться временным разладом Китая с СССР, кульминировавшем в пограничном конфликте на острове Даманском в 1969 г., чтобы предложить Китаю неожиданный разворот в отношениях. В 1970е США еще не рассматривали Китай в качестве сборочного цеха, поэтому цель была отдалить Китай от СССР.

В 1980е США начали инвестировать в Китай, но весьма скромно – обьем инвестиций перевалил за 1 млрд долл только в 1984 г. Счет на сотни миллиардов пошел только в 2000е, когда США и вслед за ними остальной Запад начали переводить заводы в Китай, как страну с низкой стоимостью рабочей силы и низкими требованиями к экологии. Экономический бум Китая обязан прежде всего именно этим огромным финансовым вливаниям и передаче технологий.

Степень взаимной зависимости США и Китая выросла настолько, что в 2007 г американские экономисты придумали термин Химерика (от английских China и America), описывающий симбиотические отношения Китая и США, а в 2009 г Китаю даже предложили войти в «большую двойку» (G2) в союзе с США. Китай оказался не готов.

Возвращаясь к аналогии обезьяны и дерущихся тигров, на приведенных выше примерах видно, что именно США выступали инициатором стратегических разворотов в отношении Китая. Именно в Вашингтоне в 1970е дождались драки советского и китайского «тигров», чтобы «затрофеить» одного из них, да и потом, чтобы получать выгоды от его экономической эксплуатации.

Наблюдая за действиями Китая с начала СВО, у нас сложилось впечатление, что там опять выбрали стратегию выжидания - чем кончится прокси война США с Россией. Китай позволил России заместить часть западного экспорта, но только до тех пор, пока США не начали угрожать вторичными санкциями. С конца 2023 г рост внешней торговли с Россией практически прекратился, а за 2 месяца 2025 г она вообще просела. Китай дождался возвращения Трампа, который уже в свой первый срок пытался с ними «воевать». В терминах притчи «хитрая» обезьяна стала столь заметной на вершине горы, что не могла не привлечь внимания одного из дерущихся тигров. И как теперь понятно, Китаю странно было бы надеяться на иное.

Одной из важнейших причин, на наш взгляд, почему БРИКС, несмотря на все старания России, так никуда особо и не продвинулся в создании работающих институтов, особенно, таких как система платежей, параллельная SWIFT, и общего инструмента платежа, является Китай. Китай не хотел рисковать своим экспортом в США и делал все возможное, чтобы не дай Бог, не расстроить Вашингтон. В итоге Пекин дождался неизбежного, но не в той позиции, где он мог бы иметь рабочий альтернативный проект, а в той, где его зависимость от американского рынка остается высокой, а партнерства неконсолидированными. Пишут, что китайцы начали лихорадочно налаживать отношения с соседями, чтобы компенсировать ущерб от торговой войны с США. Согласно Reuters, «Си Цзиньпин призывает к расширению сотрудничества с Вьетнамом на фоне обострения торговой напряженности с США» и начал визит во Вьетнам, Малазию и Камбожду.

Китаисты говорят, что суть притчи (изложенной выше) передана неправильно. Обезьяна – не хитрая, а осторожная. И это совсем не обезьяна, а охотник, который хочет затрофеить обоих хищников. На обоих хищников Россия вряд ли будет замахиваться, но все идет к тому, что теперь у нас есть шанс переместиться на вершину горы. Надеемся только, что в отличие от китайского стратегического «гения», мы более адекватны и не строим иллюзий - каким образом нас могло занести, даже пусть и временно, в кресло наблюдателя за схваткой тигров.
28.03.202509:35
Размышления о переговорах

Мы не видим большого смысла толковать флюиды, поступающие из Саудовской Аравии. Если и когда о чем-то договорятся, нам расскажут. Хотим поделиться несколькими наблюдениями.

США всерьез. Серьезность намерений Трампа по достижению мира вроде как не должна больше вызывать сомнений. Но есть те, кто ждет подвоха. Или сейчас от самого Трампа, который якобы не оставляет попыток нанести поражение России, лишь перешел к хитрой многоходовке. Ну или потом, потому как республиканцы следующие выборы непременно проиграют, а демократы никакие договоренности Трампа соблюдать не будут. Мы предлагаем далеко вперед не забегать. А конкретные шаги Белого дома по улучшению отношений с Кремлем вполне очевидны.

А зачем вообще мир на Украине Трампу? Трамп из старого поколения политиков, которые помнят витавший в воздухе в разгар холодной войны страх ядерного Армагеддона. Он (в отличие от более молодых европейских лидеров) действительно боится третьей мировой и не видит серьезных выгод для США от продолжения конфликта. Более того, Трампу очень не хочется оказаться вовлеченным в войну с Россией ради какой-то Украины, Польши или даже «старой» Европы. Затеяв грандиозную перестройку у себя дома, Трампу нужно минимизировать трату американских ресурсов в Европе. Мир на Украине, кроме потенциального большого внешнеполитического успеха, еще нужен Трампу, чтобы высвободить ресурсы для других направлений, таких как Ближний Восток. Россия имеет там вес, поэтому мирные переговоры еще и единственный способ привлечь Россию к обсуждению того, что интересно США.

Рычаги влияния. А Байден-то растерял все рычаги влияния на Россию, сведя торговый оборот практически к нулю и наложив санкции на все, что только можно. США фактически уперлись в военную эскалацию, как единственный оставшийся рычаг воздействия. Но из-за угрозы Орешника эскалировать дальше и военными способами стало сильно рискованно. Переговоры с Россией - это возможность вернуть некоторые рычаги невоенного влияния на Россию.

"Технические" участники. С нашей стороны это тяжеловесы из "бывших": Карасин (бывший зам главы МИДа) и Беседа (бывший высокопоставленный сотрудник ФСБ). Такие переговорщики с опытом и весом нужны, чтобы ничего не слить (нет полномочий), НО обсуждать и договариваться о деталях (полномочия есть) и, не менее важно, прощупывать почву для больших договоренностей.

"Технические" договоренности. Пока все договоренности, о которых было объявлено, как-то 30-дневный перерыв в нанесении ударов по энергетике и сделка по Черному морю, выглядят «технически». Но иных, то есть больших и принципиальных договоренностей (о безопасности в Европе или мире на Украине) на данном этапе, пока война в самом разгаре, ожидать сложно. Пока договариваемся о том, что реалистично и, немаловажно, не требует приостановки военных действий. Более того, к примеру, временное прекращение ударов по энергетике означает возможность увеличить удары по другим целям. Нам важно продемонстрировать на контрасте с Киевом свою адекватность и способность соблюдать договоренности. Полезный аргумент США против оставшихся спонсоров Украины.

Время работает на нас. Вчерашние заявления ВВП про необходимость введения внешнего управления Украиной под эгидой ООН; и если Киев не хочет кончать войну миром, то «добьем»; вкупе с сигналом, что мирные соглашения возможны только после появления на Украине легитимной власти (выборов), говорят о том, что мы настроены еще какое-то время повоевать. Сигнал не беспокоиться тем, кто опасается скороспелых мирных соглашений. Продолжение войны, которую мы медленно, но уверенно выигрываем, в наших интересах. Особенно с учетом того, что главный спонсор (США) похоже слился. Европа пока держится, но американцы еще не начали давить. Да и в Киеве, похоже, начали подумывать о жизни после Зе. Зачем нам торопиться в такой ситуации? Надеемся, что это именно та стратегия, которую выбрало руководство.
19.03.202516:21
Оборонные расходы и принятие экономических решений в Европе

Цена мира. Свежая Financial Times в статье «Дорогостоящий конец «мирных дивидендов» в Европе» пишет, что «расходы на оборону в размере 3,5% ВВП обошлись бы ЕС в дополнительные 387 млрд долл. в год после окончания холодной войны». В ответ на угрозы Трампа уменьшить защиту Европы, там обсуждается увеличение расходов на оборону – с 1.9% ВВП до 3.5% ВВП. Согласно разным оценкам, это будет стоить Европе от 160 до 460 млрд евро в год.

Процветание за американский счет. FT отмечает, что сэкономленные за прошлые годы сотни миллиардов были направлены прежде всего на рост социального обеспечения. Расходы на социалку в Европе (в % ВВП) существенно выше, чем в США: в 2 раза в Германии и 2+ во Франции.

Источники финансирования. FT обращает внимание, что финансирование такого большого прироста оборонных расходов потребует либо сокращения других расходов, либо увеличения долга. Когда социалка является крупнейшей статьей гос. расходов в Европе (41% от всех расходов), наиболее вероятно, что резать придется ее. А это вызовет недовольство населения. Не резать расходы могут страны с относительно низким уровнем долга. К примеру, Германия с 62% долг/ВВП только что приняла решение отменить потолок долга (для финансирования роста расходов на оборону). Но такой способ финансирования будет проблематичен для тех, у кого уровень долга уже высок, как Франция (98%), Италия (135%) или Великобритания (138%).

Важны расходы, а не экономический рост! Считается, что увеличение расходов на оборону позитивно влияет на рост экономики через инвестиции в новые заводы и НИОКР, которые нередко дают дополнительный побочный эффект в гражданской экономике, создание высокотехнологичных рабочих мест, рост производства в смежных отраслях и прочее. Поэтому нас несколько удивил выбор перспективы на предмет: вместо того, чтобы «продавать» идею увеличения оборонных расходов европейцам, расписывая положительные последствия для экономики, FT наоборот пугает проблемами.

Логика принятия решений в Европе. Мы не считаем, однако, что такой угол зрения - вольность журналистов. С нашей точки зрения это прекрасная иллюстрация нового европейского идеологического мейнстрима. Европа перестала оценивать последствия своих действий в парадигме влияния на рост экономики. Помните, как мы искренне недоумевали, зачем Европа рубит «энергетический сук», на котором прекрасно сидит? Вот и ответ. Рискнем предположить, что последствия правящую элиту не беспокоят до тех пор, пока не возникает серьезных рисков для сохранения социального государства. А это говорит о том, что выборы решают голоса получателей пенсий и пособий, государственных служащих и тех, кто ценит стабильность. Те, кто страдает от снижения темпов роста экономики: средний класс, предприниматели и промышленникам, НЕ определяют исход выборов.

Теория избыточного потребления. У такого неожиданного (для нас) прохладного отношения к экономическому росту есть и теоретическая основа – теория избыточного потребления. Упрощая, весь рост экономики достигается тем, что люди покупают себе, условно, 20е джинсы, без которых прекрасно могут обойтись. Феномен избыточного потребления наиболее ярко проявился во время эпидемии КОВИД. Клаус Шваб в книге «КОВИД-19. Великая перезагрузка» подметил, что локдаун, вынудивший многих отказаться от любимого времяпрепровождения – хождения по шопингмоллам, заставил переосмыслить необходимость делать покупки. Если можно сомневаться в необходимости роста экономики, который дается такой ценой, то можно пойти дальше – а зачем нужен даже текущий уровень, если потребление УЖЕ избыточно?

Как долго Европа может и дальше игнорировать последствия политических решений для экономического роста или, скорее, как долго продержится у власти элита, которая это делает, вопрос хороший. Для нас главное то, что пока она их игнорирует. А это очень серьезный фактор, который нужно принимать во внимание при принятии НАШИХ политических решений.
04.04.202511:22
Тарифная война Трампа

Зависимость США от импорта товаров. В 2024 г отрицательный торговый баланс США (превышение импорта над экспортом) составил 917 млрд долл, в том числе с Китаем - 263 млрд, Мексикой - 179 млрд, Евросоюзом - 161 млрд; частное потребление - 19.8 трлн долл (ВВП 29.2 трлн), включая товары - 6.2 трлн., из которых 3.3 трлн. импортных. В импорт попадает продукция и американских компаний, таких как Apple (практически все Айфоны собираются в Китае). Согласно оценке NYT, тарифы обойдутся импортерам в дополнительные 714 млрд долл.

Последствия для потребителей. Импортные тарифы будут перекладываться на потребителей и приведут к росту цен и инфляции. Однако, насколько большим будет прирост инфляции – вопрос. Тарифы (если обьемы импорта не упадут, а они упадут) оцениваются всего в менее 4% от общего объема частного потребления в США. Наибольший рост цен будет на товары, такие как продукция Apple, где нет альтернатив. Там, где есть американские аналоги (автомобили, к примеру), импорт сократится.

Цели Трампа. Трампу нужно продемонстрировать быстрые результаты уже к следующим промежуточным выборам в ноябре 2026 г. Стратегическая цель – вернуть заводы в США вряд ли реализуема в столь сжатые сроки. Но есть хорошие шансы добиться быстрых успехов по другим целям, в том числе сокращения дефицита торговли путем сокращения импорта; уступок со стороны страны-импортеров, прежде всего в виде роста закупок американских товаров; и увеличения доходов бюджета за счет импортных пошлин.

Последствия для мировой экономики. Страны, наиболее зависящие от американского рынка, попадают под риск рецессии из-за потенциального сокращения экспорта в США и из-за того, что им придется уступить американскому давлению. Крупнейшие импортеры товаров в США в 2024 г.: Европа (775 млрд), Мексика (516 млрд), Китай (440 млрд), Канада (420 млрд) и Япония (150 млрд). Ни Китай, ни Мексика не могут переориентировать продажи на внутренний рынок – обьем рынка недостаточен, а Европа вряд ли настолько откроется, поэтому первым придется уступить. В случае угрозы рецессии у мирового капитала будет дополнительный стимул инвестировать в США, чьи финансовые активы считаются наиболее надежными. Китай будет экономически ослаблен, ему придется скорее всего сократить экспорт в США, а спрос на его ключевых рынках сбыта в ЮВА также вероятно пострадает – эти экономики пострадают от американских тарифов. Если коротко, то США планирует еще раз подоить своих торговых партнеров и ослабить Китай.

Повтор Великой Депрессии? Масштаб тарифной войны против всего мира, когда под санкции попали все страны нетто-импортеры, включая острова, на которых живут пингвины и расположены оффшоры, напоминает 1930 г. Тогда, напомним, средневзвешенный импортный тариф по закону Смута-Хоули составил 20%, тарифы Трампа NYT оценивает в 24%. Тарифная война Гувера началась уже после краха на Wall Street в 1929 г. и начался кризис, и была способом защитить внутреннюю промышленность в условиях кризиса. Полагаем, что риски запустить большой кризис в США сейчас тарифной войной сильно преувеличены.

Выгоды для России. Внутри Европы возник еще один повод для раскола – появилось искушение пойти на сепаратные сделки с США. Европа еще ослабнет экономически, но не настолько, чтобы перестать строить планы по милитаризации – не нужно иллюзий, а США же, скорее всего, только усилятся. США заинтересованы в росте экспорта и как чистому экспортеру энергоносителей им, как и нам, нужны высокие цены на нефть. Экономическое положение Китая усложняется, но не настолько, чтобы отвернуться от США и стать кардинально ближе к России (слишком маленький рынок). Скорее ближе к Европе, но Китай и Европа - конкуренты за рынки сбыта.

Тарифная война Трампа – еще один пример использования инструмента внешней политики для достижения целей внутренней политики, но не наоборот.
11.04.202511:58
Дилемма тарифной войны Трампа

Начнем с того, что тарифная война Трампа разыгрывается буквально по «методичке». Название методички - «Руководство пользователя для реструктуризации глобальной системы торговли» (A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System) за авторством Стивена Мирана (Stehpen Miran), а опубликована она была в ноябре 2024 г.

Национальная безопасность! Миран выказывает опасение по поводу того, что в результате экономической политики последних нескольких десятилетий США утратили контроль над важнейшими цепочками поставок, в том числе производства комплектующих военной продукции, и растеряли промышленный потенциал. Нужно все это восстанавливать во имя национальной безопасности. В своем указе от 2 апреля о введении «взаимного тарифа» для сокращения дефицита торговли Трамп описывает его именно, как «необычную и экстраординарную угрозу национальной безопасности и экономике Соединенных Штатов».

«Корневая» причина. Согласно Мирану, основная причина сокращения промышленного производства США в несбалансированности американской экономики, причина которого, в свою очередь, переоцененный доллар. Дорогой доллар делает невыгодным развитие собственного производства и экспорт – импортировать дешевле. США приходится поддерживать большой дефицит торгового баланса с тем, чтобы вливать в мировую экономику достаточно долларов, но из-за того, что доля США в мировом ВВП падает, удовлетворять этот спрос для США все сложнее.

«Нормальный» мир. В «нормальном» мире доллар не должен был бы оставаться долго переоцененным, так как его курс «автоматически» корректировался. При помощи международной торговли (на примере Китая). Профицит внешней торговли (экспорт больше импорта) приводит к тому, что Китай получает больше долларов и другой валюты, на которые покупаются юани, из-за чего (в теории) должен расти курс юаня, доллар падать и, как следствие, падать китайский экспорт и торговый дефицит США. В реальности Китай девальвирует юань для стимулирования экспорта. Еще один (в теории) инструмент выравнивания курса доллара при помощи финансовых потоков. Доходность государственных облигаций с учетом странового риска не должна зависеть от валюты.

Мир «Триффина». Согласно бельгийскому экономисту Роберту Триффину, теоретические механизмы выравнивания курса валют не работают для страны, выпускающей резервную валюту. Так США, чтобы поддерживать статус резервной валюты, нужно иметь «хронический» торговый дефицит – постоянно вливать в мировую экономику доллары, чтобы страны-экспортеры покупали резервные активы. Дилемма Триффина состоит в том, что если США начнет сокращать дефицит внешней торговли, то рискует потерять статус резервной валюты.

Инструменты коррекции курса доллара. Миран предложил тарифы в качестве основного инструмента для уменьшения дефицита торговли и ослабления доллара. Тарифы хороши тем, что не только могут принести доходы в бюджет, но и дают рычаг в переговорах. А если сопровождаются девальвацией валюты страны импортера в США, то и инфляционные последствия будут минимальны. Второй инструмент - валютная политика, нацеленная на страны, которые недооценивают свои валюты для получения торговых преимуществ (при экспорте в США).

Дилемма Трампа. Миран признает, что резервная валюта – тоже инструмент национальной безопасности. Она дает США лишь небольшое преимущество в виде чуть более дешевой стоимости заимствований, основное же состоит в «финансовой экстерриториальности» - инструмент проекции американской силы (что Россия прекрасно почувствовала на собственном опыте). Выходит, что желание сократить торговый баланс и ослабить доллар при помощи тарифов хотя потенциально и может привести к восстановлению национальной промышленности, но весьма вероятно и ослабит роль доллара как резервной валюты. Поэтому полагаем, что сводить весь торговый дефицит США к нулю Трамп в итоге не станет.
Log in to unlock more functionality.