Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
View
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
View
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
View
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
View
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
View
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
View
Юрист Марат Даянов avatar

Юрист Марат Даянов

Канал правовой информации (по различным ситуациям в жизни) для граждан и специалистов, в том числе кадровиков, бухгалтеров, юристов, с возможностью получения юридической консультации
✍ dayan.dajanov@yandex.ru ✍
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verified
Trust
Not trusted
LocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateSep 22, 2022
Added to TGlist
May 28, 2024
I own this channel
History of changes
Linked chat
ЮМ
⚖
31

Records

03.04.202523:59
791Subscribers
28.09.202423:59
100Citation index
12.02.202523:59
2.7KAverage views per post
02.02.202514:51
1.5KAverage views per ad post
29.01.202506:16
40.00%ER
12.02.202523:59
356.02%ERR

Growth

More details
Subscribers
Citation index
Avg views per post
Avg views per ad post
ER
ERR
JUL '24OCT '24JAN '25APR '25
More details

Popular posts Юрист Марат Даянов

All posts
Post media background
Post media
27.03.202517:46
С 1 июня 2025 года вступит в силу федеральный закон о борьбе с мошенниками

В окончательном чтении принят Законопроект № 842276-8 «О создании государственной информационной системы противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

В чем суть

Будет создана государственная информсистема противодействия мошенничеству  с использованием информационных и коммуникационных технологий. 

Оператором системы назначено Минцифры. 

В ней будет храниться информация, в т. ч. об абонентских номерах мошенников и террористов. 

Основные меры

1️⃣Проверка при снятии наличных в банкоматах.   

2️⃣Граждане смогут назначать доверенных лиц для подтверждения финансовых операций.   

3️⃣Проведение обязательной маркировки звонков, совершаемых официальными лицами.

4️⃣Запрет для органов власти, правоохранительных органов, государственных и муниципальных организаций, операторов связи и цифровых платформ использовать для звонков мессенджеры. 

5️⃣Граждане смогут блокировать рекламные рассылки. Исключение — рассылки от органов власти и подведомственных организаций. 

6️⃣Для граждан станет доступен самозапрет на заключение договоров с операторами сотовой связи через Госуслуги или МФЦ. Снять запрет можно будет только лично при посещении МФЦ. 

7️⃣Будет запрещено передавать сим-карты третьим лицам (кроме членов семьи). 

8️⃣Отправка смс на телефон, по которому осуществляется разговор, будет возможна только после завершения разговора. 

Предполагается, что разработанные меры смогут предотвратить многие мошеннические схемы.

@developers_policy
24.03.202517:36
24 марта 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №13-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

24 марта 2025 года Конституционный Суд РФ уточнил порядок контроля соблюдения нормативов загрязнения воды при водоотведении. Дело о проверке конституционности абзаца второго пункта 34 и пункта 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод рассмотрено по жалобе акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация».

История вопроса

Объединенная двигателестроительная корпорация является абонентом Мосводоканала, который оказывает услуги по водоотведению и осуществляет контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых в канализацию заявителем. При различных нарушениях абонент должен вносить дополнительные платежи и выполнять иные имущественные обязанности, которые могут достигать значительных величин. В 2023 году заявитель обратился в московский Арбитражный суд, чтобы обязать Мосводоканал отбирать и передавать для анализа дополнительную – резервную пробу с целью устранения возможных разногласий. АО «ОДК» отмечало, что контроль воды за 2018-2020 годы показал, что результаты проводившихся измерений кратно отличаются по множеству показателей и, очевидно, несопоставимы. Заявителю было отказано со ссылкой на оспариваемые нормы, вышестоящие суды данное решение поддержали.

Позиция Суда

Основы государственной политики должны обеспечивать баланс интересов субъектов хозяйственной деятельности и человека и интересы общества в целом. Действующее нормативное регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает ряд требований к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в канализационную систему. Нарушение этих требований влечет обязанность абонентов водоотводящих организаций вносить плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу указанной системы, а также иные обязанности, сопряженные с финансовыми затратами. Возложение на абонентов этих обязанностей, а также размеры соответствующей платы во многом зависят от результатов контроля состава и свойств сточных вод.

Такой контроль осуществляется водоотводящими организациями и предполагает, наряду с прочим, отбор проб сточных вод для последующего анализа. Для повышения достоверности результатов контроля предусмотрено право абонентов заявить о необходимости параллельного отбора проб, разделяемых на контрольную, параллельную и резервную. Первая проба исследуется силами водоотводящей организации, вторая – абонента. Полученные показатели исследований сопоставляются. Если расхождения между ними невелики, то за результат контроля принимается среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб. Если же расхождения значительны и это не устраивает стороны, – на исследование направляется резервная проба, которая хранится у водоотводящей организации. В этом случае за результат контроля принимается среднее арифметическое значение результатов анализов резервной пробы и той пробы (контрольной или параллельной), показатели которой меньше отличаются от показателей резервной.

Существуют, однако, вещества, пробы которых хранятся менее 12 суток. На этот случай оспариваемые Правила не предусматривают резервную пробу при параллельном отборе, а за результат контроля принимается среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб. Это не вызывает возражений, когда расхождения незначительны. Однако, когда они существенны, велика вероятность получения искаженного результата и необоснованного возложения на абонента обязанностей и взимания платежей в неверном, в том числе избыточном, размере. Ситуация может осложняться еще и тем, что лаборатория, проводящая исследование контрольной пробы, зачастую аффилирована с водоотводящей организацией.
24.03.202517:34
ВС разъяснил обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-obyazatelstva-strakhovshchika-po-organizatsii-i-oplate-vosstanovitelnogo-remonta-avtomobilya/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 41-КГ24-58-К4, в котором он разъяснил правовую природу обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП.

Он указал, что возмещение убытков из-за невыполнения страховщиком такого ремонта не является страховым возмещением ущерба, причиненного ДТП, поэтому к нему не применяются нормы Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения.

В комментарии «АГ» оба представителя кассатора по этому делу положительно оценили выводы Верховного Суда. Один из экспертов «АГ» обратил внимание на то, что ВС РФ пояснил: в таких спорах нужно выходить за рамки Закона об ОСАГО и руководствоваться общими правилами обязательственного права и возмещения убытков. Другой полагает, что Суд разграничил правовую природу выплат страховой компанией потерпевшему в ДТП в зависимости от ее поведения. Третий особо отметил то, что ВС не только предложил правовое решение, но и дал его правильное объяснение с точки зрения распределения рисков между сторонами страховых отношений.
Post media background
Post media
24.03.202517:33
Утвержден стандарт по установке входных металлических дверей

🟦ГОСТ Р 71972-2025 «Работы по установке дверей входных металлических. Правила и контроль выполнения монтажных работ». 

Устанавливает правила монтажа и контроль выполнения работ по установке входных металлических распашных дверей в строящихся и эксплуатируемых жилых зданиях и объектах социальной инфраструктуры. 

Распространяется на двери с блоками из алюминиевых и стальных профилей.

Вводится в действие с 1 сентября 2025 года.  

@developers_policy  
29.03.202508:58
ВС напомнил, что продавец обязан вернуть деньги за товар ненадлежащего качества в установленный срок
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-prodavets-obyazan-vernut-dengi-za-tovar-nenadlezhashchego-kachestva-v-ustanovlennyy/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 16-КГ24-31-К4, в котором разъяснил правила взыскания неустоек и штрафа в пользу потребителя в случае, если его требования о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, были удовлетворены продавцом уже после обращения истца в суд.

В противном случае у суда есть основания для взыскания в пользу покупателя неустойки и штрафа, даже если продавец вернет денежные средства за товар в период рассмотрения иска судом.

Один из экспертов «АГ» подчеркнул, что в определении поднят важный и актуальный вопрос, связанный с соответствием действий потребителя и продавца действующему законодательству при возврате товара ненадлежащего качества. Другая считает, что если признать добровольным исполнение, произведенное уже в ходе судебного разбирательства, то предусмотренный законом механизм перестает работать: у должника не будет стимула исполнить требования потребителя в досудебном порядке.
29.03.202508:56
Не всякое здание может определить юридическую судьбу земельного участка, на котором возведено
https://www.advgazeta.ru/novosti/ne-vsyakoe-zdanie-mozhet-opredelit-yuridicheskuyu-sudbu-zemelnogo-uchastka-na-kotorom-vozvedeno/

25 марта Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС24-17598 по делу № А27-11620/2022, в котором напомнил порядок дел об оспаривании ненормативных правовых актов, якобы нарушающих права и законные интересы граждан или организаций.

ВС напомнил, что исключительное право собственника недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Одна из экспертов «АГ» считает, что выводы Верховного Суда о невыполнении предпринимателем обязанности доказывания законности строительства выглядят странно. Другой считает, что ВС совершенно верно напомнил судам о процессуальных границах их полномочий при рассмотрении дел по обжалованию ненормативных правовых актов. Третий счел, что в рассматриваемом случае суды апелляционной и кассационной инстанций, основываясь лишь на доводах заявителя, не проверили, действительно ли тот обладает исключительным правом на предоставление земельного участка под объектом недвижимости.
21.03.202504:44
Правда и мифы об испытательном сроке на работе

📆👷🏻При трудоустройстве работнику может быть установлен испытательный срок.

❓Чем отличаются условия работы в этот период? Как он оплачивается? Может ли меняться срок?

Развеиваем 5 мифов об испытательном сроке. Листайте карточки и сохраняйте себе полезный пост 😉

Подписаться на Минтруд России

#минтруд #минтруд_работа #испытательныйсрок
02.04.202517:39
⚖️ Непредоставление исполнительной документации не освобождает от оплаты

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что непредоставление подрядчиком заказчику исполнительной документации на выполненные работы само по себе не освобождает заказчика от оплаты подрядных работ и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно статье 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению.

Аналогичного подхода придерживается сложившаяся судебная практика: Постановление АС Московского округа от 28.02.2024 по делу № А40-49772/2023, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 по делу № А03-25134/2015, Постановление АС Московского округа от 29.04.2022 по делу № А40-106594/2021, Постановление АС Уральского округа от 11.04.2019 по делу № А60-56876/2017. #ВС #оплатаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 10.03.2025 № 304-ЭС25-1073 по делу № А67-3223/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Post media background
Post media
02.04.202517:33
Сельскую ипотеку ужесточили

Минсельхоз и Минфин обновили  условия предоставления субсидий банкам для «Сельской ипотеки». 

«Сельская ипотека»
 — это льготная программа кредитования на сумму до 6 млн руб. по ставке до 3% годовых сроком на 25 лет. 

С 28 марта 2025 года круг заемщиков для нее сократился. Теперь для получения необходимо: 

🟦отработать в агросекторе 5 лет после получения кредита (в агропромышленном комплексе (АПК) или социальной сфере на селе.) 
Или быть участником СВО/супругой участника;

🟦при смене работы устроиться в агросферу в течение полугода; 

🟦каждые 6 месяцев подтверждать в банке свое трудоустройство.   

Такие условия будут действовать до конца 2025 года.  

Ужесточение требований сократит количество городских жителей, берущих сельскую ипотеку под строительство коттеджных поселков.

@developers_policy 
03.04.202517:49
⚖️ Если работник конфликтует с руководством, то он по умолчанию не может уволиться по собственному желанию

Хирург работала в больнице 17 лет. Много лет она лечила и детей, и заодно исполняла обязанности травматолога. Она несколько раз обращалась к главрачу с просьбой оформить совмещение, направить её на учёбу по травматологии и детской хирургии, но на всё получала отказ. Между тем на самого главврача было оформлено 12 различных ставок. В начале 2019 года работнице объявили 3 выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, а после 19 февраля 2019 года её уволили по инициативе работодателя. Женщина пошла в суд, где смогла добиться восстановления в прежней должности.

В ноябре 2023 врачу опять объявили дисциплинарные взыскания, но и тут суд поддержал сотрудницу — все взыскания отменили. После очередного решения суда не в свою пользу, работодатель начал угрожать врачу увольнением, создавал ей невыносимые условия труда и чинил препятствия для выполнения трудовых функций. Не выдержав давления, хирург уволилась 5 марта 2024 года по собственному желанию, но после этого снова отправились в суд.

В суде врач утверждала, что на самом деле увольняться не хотела. А ушла, потому что терпеть происходящее больше не могла. Сотрудница указывала, что главврач склонил её к увольнению против её воли, поэтому она требовала 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Первая инстанция, а следом и апелляция женщине отказали. Они отметили: уволилась женщина в связи с переездом — так в заявлении написано. При этом заявление это она писала собственноручно и отозвать его не пыталась. Более того, сразу после увольнения она устроилась в другую больницу, следовательно, намерение уволиться у неё было.

Кассация такую логику не поддержала. Вот почему:

● То, что врач уже работает в другой больнице, о её желании уволиться не говорит — она устроилась туда через три месяца после увольнения.
● В 20-х числах марта женщина писала работодателю заявление о приёме. Он ей отказал. Подобное заявление можно расценивать как отзыв заявления на увольнение. Потому что оно явно указывает на то, что увольняться сотрудница на самом деле не хотела.
● Нижестоящие инстанции не дали надлежащей оценки тому, написала ли врач заявление добровольно и осознанно. А ещё не узнали у работодателя, выяснил он, по какой причине уходит врач, разъяснил ли ей последствия увольнения и порядок отзыва заявления.
● Не учли судьи и факт психологического давления. Конечно, если сотрудник утверждает, что его «ушли», он сам доказывать это и должен. Но, вообще-то, и работодатель в данной ситуации должен доказывать обратное — что он никого «уходить» не хотел. Меж тем, женщина последовательно объясняла судьям, что на неё давили и принуждали к увольнению, что у неё были конфликтные отношения с руководством — это никто не учёл.
● Не учли и взыскания, которые отменили до этого другие суды. А причиной, почему взыскания те отменили, на самом деле было кое-что, очень важное для текущего дела. А именно: в приказах о выговорах и замечаниях не было указано, за какие именно проступки их объявляют. Это как раз-таки может указывать на давление — взыскания объявляли, чтобы работница наконец сама написала заявление по собственному желанию.

В итоге судьи кассации решили, что дело требует доработки и отправили его на новый круг рассмотрения. #увольнение

Документ: определение Шестого КСОЮ от 30.01.2025 по делу № 8Г-30389/2024

Источник: kdelo.ru
Post media background
Post media
02.04.202517:33
Земельные участки под недостроями будут передавать без торгов

В окончательном чтении принят «Законопроект № 630243-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о передаче субъектам Российской Федерации земельных участков Фонда развития территорий, переданных ему в рамках дел о банкротстве застройщиков)».

В чем суть

Вводятся новые механизмы вовлечения земельных участков (ЗУ), оставшихся от «замороженного» долевого строительства. А именно: регионы смогут получать и использовать ЗУ, оставшиеся после выплат дольщикам в Фонде развития территорий (ФРТ). 

Такие участки будут передаваться в собственность регионов без торгов.

Это позволит уменьшить количество объектов незавершенного строительства и ускорить восстановление прав обманутых дольщиков.

Напоминаем  

Участков под недостроями в ФРТ до сих остается немало. При этом такие ЗУ зачастую — единственные свободные места в плотной застройке для возведения социальных учреждений или создания рекреационных зон. 

@developers_policy 
03.04.202517:54
⚖️ Незаконные действия при удержании неустойки по госконтрактам

Верховный суд РФ на примере незаконных действий ГУ МВД по Нижегородской области разъяснил основания и порядок списания заказчиками по госконтрактам неустойки по правилам № 783:

● удержание заказчиком по госконтракту неустойки из суммы, подлежащей оплате поставщику за поставленный товар, не может являться препятствием для взыскания поставщиком с заказчика неосновательного обогащения при доказанности его возникновения на стороне заказчика, поскольку правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли;

● согласованная воля сторон при заключении контракта на удержание заказчиком неустойки из суммы оплаты и наличие согласия поставщика на удержание неустойки не может быть расценено как утрата права поставщика на списание неустойки, поскольку положения правил № 783 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон;

● по смыслу правил № 783 списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017);

● установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), что подтверждено правовой позицией ВС РФ в определении от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601. #ВС #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 20.03.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
27.03.202517:41
В каких случаях владелец авто получит компенсацию за ущерб сверх установленного лимита

На восстановление автомобиля можно получить от страховщика компенсацию, значительно превышающую установленный сегодня лимит. Но только в том случае, если страховая компания не организовала восстановительный ремонт. Такое решение вынес ВС, рассматривая "аварийное" дело.

Еще в августе 2021 года некая гражданка Паршина попала в непростое ДТП. Столкнулись три автомобиля. Виновником аварии был признан водитель другой машины. И гражданка обратилась в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба.

Напомним, что у нас по правилам ОСАГО предусмотрены различные способы урегулирования убытков. Если в аварии участвовали только два автомобиля, оба их владельца застрахованы по ОСАГО, не причинен ущерб третьим лицам и нет пострадавших, то даже ГИБДД не надо вызывать. Достаточно оформить аварию по европротоколу, а затем отправить извещение своему страховщику. А вот когда столкнулись три автомобиля, то оформить происшествие по европротоколу уже не получится. Но если нет пострадавших и ущерба третьим лицам, то за выплатой можно обратиться в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба.

Страховщик же может и должен организовать восстановительный ремонт, причем при этом не учитывается износ автомобиля. В крайнем случае страховщик должен выплатить денежную компенсацию. Но уже с учетом износа. В нашей же истории страховщик гражданки отказал ей во всем. Поскольку, по его данным, один из участников ДТП, не виновный в аварии, не был застрахован по ОСАГО.

Гражданка обратилась в Российский союз автостраховщиков. И ей ответили, что ответственность этого владельца автомобиля застрахована. И даже указали, в какой компании и на какой срок.

Тем не менее страховщик Паршиной оставил ее жалобу без удовлетворения, равно как и финуполномоченный. Они сослались на то, что на сайте РСА не было сведений о договоре ОСАГО виновника ДТП. Между тем оригинал этого договора был приложен к делу. Как позднее выяснилось в суде, в базе РСА номер машины был указан с ошибкой.

Однако суд первой инстанции счел, что такое разночтение не свидетельствует о правомерности действий страховщика потерпевшего, у которого была возможность проверки данных автомобиля с данными страхового полиса.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по ремонту, суд решил взыскать с него убытки в размере полной стоимости ремонта по среднерыночным ценам. То есть не по справочникам средней стоимости запчастей и работ по ОСАГО, а существенно выше. Но при этом отказал во взыскании неустойки, поскольку, по его мнению, такие спорные отношения регулируются законом об ОСАГО, а не Гражданским кодексом.

С этим не согласился суд апелляционной инстанции. Он решил, что со страховщика нельзя взыскивать убыток больше, чем положено, по закону об ОСАГО - 400 тысяч рублей. Кассационный суд подтвердил это решение.

Но ВС не согласился с позицией апелляции и кассации. Он напомнил, что в соответствии с постановлением Пленума ВС от 8 ноября 2022 года N 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате ремонта, или потребовать возмещения в форме страховой выплаты, либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков.

Как прокомментировали эту историю в РСА, в связи с распространением такой практики страховщики в рамках договоров ОСАГО несут повышенные (не предусмотренные законом об ОСАГО) расходы по оплате санкций за неисполнение обязательств.

Такой подход фактически позволяет недобросовестным потребителям получать страховое возмещение на условиях договора каско по цене договора ОСАГО, а также определять ущерб по средним рыночным ценам, а не по Единой методике Банка России (по справочнику средней стоимости запасных частей). При этом последствия таких решений перекладываются на страхователей в виде увеличения стоимости ОСАГО, поскольку выплаты свыше лимитов, предусмотренных законом об ОСАГО, в тарифы не заложены.

📄 Определение ВС РФ №41-КГ24-58-К4
29.03.202507:46
Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта
 
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ при условии исполнения подрядчиком встречной обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 753 ГК РФ и сообщения заказчику о готовности к сдаче результата реализации договора подряда.
Односторонний акт приемки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик не обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.
При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в определениях ВС РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5780/2024 по делу № А64-5839/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#подряд
@sudpraktik
06.04.202505:26
⚖️ При выплате премий должен соблюдаться принцип равенства прав работников, указали суды
https://www.audit-it.ru/news/personnel/1116735.html

Если размер премии согласно локальному акту не зависит от результатов труда, работодатель не вправе платить кому-то явно меньше, чем другим. Суды постановили взыскать с работодателя доплату разовой премии к 8 марта, а также компенсацию морального вреда.

На предприятии к 8 марта были выплачены премии всем сотрудницам в размере оклада, а одной – Б. – 12 тысяч рублей при том, что её оклад составляет 115 тысяч. Увидев в этом несправедливость, гражданка обратилась в суд, требуя доплатить премию до оклада, а также взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей.

В первой инстанции истица получила полный отказ. Апелляция решила, что Б. полагается компенсация морального вреда, но не доплата премии. Кассационная инстанция эти судебные акты отменила и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию. И на втором круге рассмотрения дела требования гражданки были удовлетворены полностью.

Локальным актом работодателя установлена выплата разовой премии к 8 марта, которая не может превышать размер оклада. Работодатель утверждал, что вправе в этих рамках устанавливать любой размер премии для сотрудников.

Но кассация отметила, что размер таких премий должен быть основан на принципе равенства прав работников. Истице установили премию в размере, значительно меньшем, чем другим работникам, исключительно на основании усмотрения руководителя и в отсутствие каких-либо объективных обстоятельств. Таким образом, принцип равенства прав работников нарушен.

К тому же, локальным актом работодателя предусмотрено, что размер премии не может быть поставлен в зависимость от качественных и количественных показателей труда. Так что наказывать сотрудницу не могли, даже если бы и было за что (определение 1-го КСОЮ от 10.02.2025 № 88-3902/2025).

В целом практика складывается в пользу того, что премия – на совести работодателя, но должна платиться в соответствии с локальным актом. Если таковой премию не предусматривает, взыскать ее через суд нереально. Аналогичных подходов придерживается и Роструд.

Лишение премии, которая установлена у работодателя, может стать наказанием за нарушение, если это оговорено тем же локальным актом. Если же премия не предусмотрена трудовым договором или локальным актом, то ее выплата или невыплата – вообще полностью во власти работодателя (это поддерживают и суды). Но встречаются также и решения судов, совсем не благоприятные для работников: даже если премия предусмотрена системой оплаты труда, выплата премии обязательной не является, ведь работодатель вправе не выпустить соответствующий приказ. КС год назад высказывался против лишения работника стимулирующих выплат за весь год после проступка.

Госдума недавно отказалась принимать законопроект, регулирующий выплату премий и депремирование. #премия
Log in to unlock more functionality.