В чем проблема Ролевой модели?
РМ объясняет позиции Психософии с точки зрения приобретения опыта, что делает теорию более реалистичной к реальным проявлениям. То есть сами условия уверенности/неуверенности ставятся в зависимость от опыта что в корне неверно, ведь ставит под сомнение основную систему (дихотомии).
То есть, в РМ 3 функция характеризуется как негативный опыт, который можно наработать позитивным и убрать неуверенность. Но даже при наработке позитивного опыта, тройка всегда будет скептичной (Я- Ты-). Наработка опыта уберет лишь деструктивные проявления позиции, не более.
4 функция в РМ характеризуется как успешный опыт жертвы, но при наработке успешного опыта уберется аспект может быть более уверенной. Конечно, она может жертвовать собой, но ее основной мотив — другие важны, я не важен (Я-Ты+). У четверки изначально нет доверия к себе, как и у тройки и никогда не будет. Опять таки, это лишь уберет деструктивные черты, не более.
К чему я это всё?
Я к тому, что один спор мне наглядно показал, что когда люди используют РМ, игнорируя базовые дихотомии, они игнорируют фундамент аспектов. 3 позиция Критик никогда не станет критерием. Критерии есть у всех функций.
4 позиция Жертва никогда не поставит себя выше другого.
Что доказывает, например, если есть частые сомнения по аспекту, то это 3 функция, а не "дезадаптация", которая в реалиях намного реже происходит у высоких функций и это учитывается почти как неконструктивный аргумент. Также с 4 позицией, которой проще пожертвовать, чем колебаться.
Вывод:
Теория РМ является хорошим дополнением для дихотомий и помогает узнать, как избавиться от деструктивных черт аспектов, но
критик ≠ просто критерий, а обязательная проверка через недоверие.
Жертва ≠ неуверенность, а всегда приоритет других над собой. Игнорирование таких базовых вещей ведет к ошибочному типированию.
#психософия
