Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Нейроэкзистенциализм
Educational
Мозг, сознание, поведение, биология.
Зроблено в Україні.
neuroexistencialism.com
Дискуссионный клуб/чат:
Заявки подавать @jesusmercy9
Поддержать проект:
https://www.patreon.com/neuroexistencialism
https://www.buymeacoffee.com/nrxstnclsm
Зроблено в Україні.
neuroexistencialism.com
Дискуссионный клуб/чат:
Заявки подавать @jesusmercy9
Поддержать проект:
https://www.patreon.com/neuroexistencialism
https://www.buymeacoffee.com/nrxstnclsm
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationУкраїна
LanguageOther
Channel creation dateJun 24, 2019
Added to TGlist
Jul 15, 2023Linked chat
Когнитивные миазмы
10
Educational
Records
15.07.202323:59
4.2KSubscribers24.06.201923:59
0Citation index20.10.202323:59
2.8KAverage views per post18.08.202423:59
301Average views per ad post08.10.202323:59
25.39%ER20.10.202323:59
68.59%ERR28.03.202510:08
Искусственный интеллект и мышление (Хан Бён Чхоль)
[...]
"Человеческое бытие, как «Dasein», всегда уже брошено в конкретный мир [bestimmte Welt]. Мир как тотальность дорефлексивно раскрывается человеку. Dasein, как бытие-настроенность, предшествует бытию-осознанию. В своём первоначальном бытии мышление находится, так сказать, вне себя. Фундаментальная настройка превращает его во внешнее. Искусственный интеллект не мыслит, потому что он никогда не находится вне себя. Немецкое слово «дух», Geist, первоначально означает «быть вне себя» или «быть захваченным». Искусственный интеллект может вычислять очень быстро, но ему не хватает духа. Для компьютера быть захваченным - это всего лишь помеха."
***
"Мышление слышит, даже слушает, подслушивает. Искусственный интеллект глух. Он не слышит этого голоса."
***
"Пафос - это начало мышления. Искусственный интеллект апатичен, то есть лишен пафоса, страсти. Он вычисляет."
***
"С хайдеггерианской точки зрения, искусственный интеллект не способен мыслить, потому что он не может получить доступ к тотальности, которая является отправной точкой мышления. Искусственный интеллект лишен мира. Тотальность, как семантический горизонт, включает в себя нечто большее, чем цели, которыми руководствуется искусственный интеллект. Способ действия мышления полностью отличается от способа действия искусственного интеллекта. Тотальность формирует исходный каркас мышления, из которого создаются факты. Изменение настроя, изменение этой рамки, напоминает смену парадигмы, которая создает новые факты. Искусственный интеллект, напротив, обрабатывает заранее заданные, неизменные факты. Он не может предоставить новые факты для обработки."
***
"Искусственный интеллект учится на прошлом. Будущее, которое он вычисляет, не является будущим в собственном смысле этого слова. Оно событийно слепо (eventblind). Мышление, однако, имеет характер события. Оно привносит в мир нечто совершенно иное. Искусственному интеллекту не хватает именно той негативности разрыва, которая позволяет зародиться чему-то подлинно новому. Искусственный интеллект в конечном итоге продолжает оставаться прежним. Интеллект означает выбор между (inter-legere). Все, что он делает, - это выбор между вариантами, которые даны заранее, в конечном счёте, между «единицей» и «нулём». Он не движется за пределы того, что дано, по нетронутым тропам.
Подлинное мышление рождает новый мир. Оно находится на пути к совершенно иному, к чему-то другому: 'Слово мышления не живописно; оно лишено очарования..... В то же время, мышление меняет мир. Оно меняет его во все более темных глубинах загадки, глубинах, которые, становясь всё темнее, обещают большую яркость.' Машинный интеллект не продвигается в эту тёмную глубину загадки. Информация и данные не имеют глубины. Человеческое мышление - это больше, чем вычисления и решение проблем. Оно озаряет и очищает мир. Оно рождает совершенно другой мир. Главная опасность, возникающая при использовании машинного интеллекта, заключается в том, что человеческое мышление приспособится к нему и само станет механическим".
— Byung-Chul Han
"Non-things: Upheaval in the Lifeworld"
Art: Spirited away | Ghibli Studio
#цитаты #книги #ai
[...]
"Человеческое бытие, как «Dasein», всегда уже брошено в конкретный мир [bestimmte Welt]. Мир как тотальность дорефлексивно раскрывается человеку. Dasein, как бытие-настроенность, предшествует бытию-осознанию. В своём первоначальном бытии мышление находится, так сказать, вне себя. Фундаментальная настройка превращает его во внешнее. Искусственный интеллект не мыслит, потому что он никогда не находится вне себя. Немецкое слово «дух», Geist, первоначально означает «быть вне себя» или «быть захваченным». Искусственный интеллект может вычислять очень быстро, но ему не хватает духа. Для компьютера быть захваченным - это всего лишь помеха."
***
"Мышление слышит, даже слушает, подслушивает. Искусственный интеллект глух. Он не слышит этого голоса."
***
"Пафос - это начало мышления. Искусственный интеллект апатичен, то есть лишен пафоса, страсти. Он вычисляет."
***
"С хайдеггерианской точки зрения, искусственный интеллект не способен мыслить, потому что он не может получить доступ к тотальности, которая является отправной точкой мышления. Искусственный интеллект лишен мира. Тотальность, как семантический горизонт, включает в себя нечто большее, чем цели, которыми руководствуется искусственный интеллект. Способ действия мышления полностью отличается от способа действия искусственного интеллекта. Тотальность формирует исходный каркас мышления, из которого создаются факты. Изменение настроя, изменение этой рамки, напоминает смену парадигмы, которая создает новые факты. Искусственный интеллект, напротив, обрабатывает заранее заданные, неизменные факты. Он не может предоставить новые факты для обработки."
***
"Искусственный интеллект учится на прошлом. Будущее, которое он вычисляет, не является будущим в собственном смысле этого слова. Оно событийно слепо (eventblind). Мышление, однако, имеет характер события. Оно привносит в мир нечто совершенно иное. Искусственному интеллекту не хватает именно той негативности разрыва, которая позволяет зародиться чему-то подлинно новому. Искусственный интеллект в конечном итоге продолжает оставаться прежним. Интеллект означает выбор между (inter-legere). Все, что он делает, - это выбор между вариантами, которые даны заранее, в конечном счёте, между «единицей» и «нулём». Он не движется за пределы того, что дано, по нетронутым тропам.
Подлинное мышление рождает новый мир. Оно находится на пути к совершенно иному, к чему-то другому: 'Слово мышления не живописно; оно лишено очарования..... В то же время, мышление меняет мир. Оно меняет его во все более темных глубинах загадки, глубинах, которые, становясь всё темнее, обещают большую яркость.' Машинный интеллект не продвигается в эту тёмную глубину загадки. Информация и данные не имеют глубины. Человеческое мышление - это больше, чем вычисления и решение проблем. Оно озаряет и очищает мир. Оно рождает совершенно другой мир. Главная опасность, возникающая при использовании машинного интеллекта, заключается в том, что человеческое мышление приспособится к нему и само станет механическим".
— Byung-Chul Han
"Non-things: Upheaval in the Lifeworld"
Art: Spirited away | Ghibli Studio
#цитаты #книги #ai
01.04.202509:49
О тирании: 20 уроков из XX века (1)
On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century
1. Не подчиняйтесь заранее. Большая часть власти авторитаризма дается свободно. В такие времена люди заранее думают о том, чего захочет более репрессивное правительство, а затем предлагают себя без спроса. Гражданин, который приспосабливается таким образом, учит власть тому, что она может сделать.
2. Защищайте институты. Именно институты помогают нам сохранять порядочность. Им также нужна наша помощь. Не говорите о «наших институтах», если только Вы не сделаете их своими, действуя от их имени. Институты не защищают себя сами. Они падают один за другим, если не защищать каждый из них с самого начала. Поэтому выберите институт, который Вам небезразличен - суд, газету, закон, профсоюз - и встаньте на его сторону.
3. Остерегайтесь однопартийного государства. Партии, которые переделывали государства и подавляли соперников, не были всемогущими с самого начала. Они воспользовались историческим моментом, чтобы сделать политическую жизнь невозможной для своих оппонентов. Поэтому поддерживайте многопартийную систему и защищайте правила демократических выборов. Голосуйте на местных и государственных выборах, пока можете. Подумайте о том, чтобы выдвинуть свою кандидатуру на выборах.
4. Возьмите на себя ответственность за облик мира. Символы сегодняшнего дня создают реальность завтрашнего. Обратите внимание на свастики и другие знаки ненависти. Не отворачивайтесь и не привыкайте к ним. Уберите их сами и подайте пример другим.
5. Помните о профессиональной этике. Когда политические лидеры подают негативный пример, профессиональные обязательства по справедливой практике становятся более важными. Трудно подмять под себя правовое государство без адвокатов или провести показательные судебные процессы без судей. Авторитаристы нуждаются в послушных государственных служащих, а директора концлагерей ищут бизнесменов, заинтересованных в дешевой рабочей силе.
6. Опасайтесь военизированных формирований. Когда люди с оружием, которые всегда заявляли, что выступают против системы, начинают носить униформу и маршировать с факелами и изображениями лидера, конец близок. Когда военизированные формирования, выступающие за лидера, и официальная полиция и военные объединяются, конец уже наступил.
7. Будьте внимательны, если Вы должны быть вооружены. Если Вы носите оружие на государственной службе, пусть бог благословит Вас и сохранит. Но знайте, что зло прошлого заключалось в том, что полицейские и солдаты в один прекрасный день обнаруживали, что занимаются нестандартными вещами. Будьте готовы сказать «нет».
8. Выделяйтесь. Кто-то должен это делать. Легко следовать за всеми. Это может показаться странным - делать или говорить что-то другое. Но без этой неловкости нет свободы. Вспомните Розу Паркс. Как только Вы подадите пример, чары статус-кво будут разрушены, и другие последуют за Вами.
9. Будьте добры к нашему языку. Избегайте произносить фразы, которые произносят все остальные. Придумайте свой собственный способ говорить, хотя бы для того, чтобы передать то, что, по Вашему мнению, говорят все. Приложите усилия, чтобы отделить себя от Интернета. Читайте книги.
10. Верьте в правду. Отказаться от фактов - значит отказаться от свободы. Если нет ничего правдивого, то никто не может критиковать власть, потому что нет основы, на которой можно это делать. Если нет ничего правдивого, то все - зрелище. Самый большой кошелек платит за самые ослепительные огни.
11. Исследуйте. Разберитесь во всём самостоятельно. Уделяйте больше времени длинным статьям. Поддерживайте журналистские расследования, подписываясь на печатные издания. Поймите, что кое-что из того, что есть в Интернете, предназначено для того, чтобы навредить Вам. Узнайте о сайтах, которые расследуют пропагандистские кампании (некоторые из них приходят из-за рубежа). Возьмите на себя ответственность за то, что Вы сообщаете другим.
Twenty Lessons, read by John Lithgow
(продолжение)
#цитаты #книги #politics
On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century
1. Не подчиняйтесь заранее. Большая часть власти авторитаризма дается свободно. В такие времена люди заранее думают о том, чего захочет более репрессивное правительство, а затем предлагают себя без спроса. Гражданин, который приспосабливается таким образом, учит власть тому, что она может сделать.
2. Защищайте институты. Именно институты помогают нам сохранять порядочность. Им также нужна наша помощь. Не говорите о «наших институтах», если только Вы не сделаете их своими, действуя от их имени. Институты не защищают себя сами. Они падают один за другим, если не защищать каждый из них с самого начала. Поэтому выберите институт, который Вам небезразличен - суд, газету, закон, профсоюз - и встаньте на его сторону.
3. Остерегайтесь однопартийного государства. Партии, которые переделывали государства и подавляли соперников, не были всемогущими с самого начала. Они воспользовались историческим моментом, чтобы сделать политическую жизнь невозможной для своих оппонентов. Поэтому поддерживайте многопартийную систему и защищайте правила демократических выборов. Голосуйте на местных и государственных выборах, пока можете. Подумайте о том, чтобы выдвинуть свою кандидатуру на выборах.
4. Возьмите на себя ответственность за облик мира. Символы сегодняшнего дня создают реальность завтрашнего. Обратите внимание на свастики и другие знаки ненависти. Не отворачивайтесь и не привыкайте к ним. Уберите их сами и подайте пример другим.
5. Помните о профессиональной этике. Когда политические лидеры подают негативный пример, профессиональные обязательства по справедливой практике становятся более важными. Трудно подмять под себя правовое государство без адвокатов или провести показательные судебные процессы без судей. Авторитаристы нуждаются в послушных государственных служащих, а директора концлагерей ищут бизнесменов, заинтересованных в дешевой рабочей силе.
6. Опасайтесь военизированных формирований. Когда люди с оружием, которые всегда заявляли, что выступают против системы, начинают носить униформу и маршировать с факелами и изображениями лидера, конец близок. Когда военизированные формирования, выступающие за лидера, и официальная полиция и военные объединяются, конец уже наступил.
7. Будьте внимательны, если Вы должны быть вооружены. Если Вы носите оружие на государственной службе, пусть бог благословит Вас и сохранит. Но знайте, что зло прошлого заключалось в том, что полицейские и солдаты в один прекрасный день обнаруживали, что занимаются нестандартными вещами. Будьте готовы сказать «нет».
8. Выделяйтесь. Кто-то должен это делать. Легко следовать за всеми. Это может показаться странным - делать или говорить что-то другое. Но без этой неловкости нет свободы. Вспомните Розу Паркс. Как только Вы подадите пример, чары статус-кво будут разрушены, и другие последуют за Вами.
9. Будьте добры к нашему языку. Избегайте произносить фразы, которые произносят все остальные. Придумайте свой собственный способ говорить, хотя бы для того, чтобы передать то, что, по Вашему мнению, говорят все. Приложите усилия, чтобы отделить себя от Интернета. Читайте книги.
10. Верьте в правду. Отказаться от фактов - значит отказаться от свободы. Если нет ничего правдивого, то никто не может критиковать власть, потому что нет основы, на которой можно это делать. Если нет ничего правдивого, то все - зрелище. Самый большой кошелек платит за самые ослепительные огни.
11. Исследуйте. Разберитесь во всём самостоятельно. Уделяйте больше времени длинным статьям. Поддерживайте журналистские расследования, подписываясь на печатные издания. Поймите, что кое-что из того, что есть в Интернете, предназначено для того, чтобы навредить Вам. Узнайте о сайтах, которые расследуют пропагандистские кампании (некоторые из них приходят из-за рубежа). Возьмите на себя ответственность за то, что Вы сообщаете другим.
Twenty Lessons, read by John Lithgow
(продолжение)
#цитаты #книги #politics
31.03.202522:49
23.03.202514:11
Опэсити
"Тогда я увидел, что мудрость превосходит глупость, как свет превосходит тьму.
У мудрого глаза в голове, а глупец ходит во тьме. И ещё я понял, что со всеми ними случится одно событие."
— Экклесиаст 2:13-14
-----
Видят ли рыбы воду? Не-по-средственность (im-media-cy) восприятия скрывает от нас наивный реализм. Мир с видом от первого лица является нам мгновенно здесь и сейчас, нет никакого люфта или зазора восприятия. Зарождение мысли нельзя увидеть, как и свой затылок.
-----
Opaque - от среднеанглийского opake, от латинского opacus («затенённый, тенистый, тёмный»), позже усиленного от среднефранцузского opaque.
• Не отражает и не излучает свет.
• Пропускающий мало света, не полупрозрачный и не прозрачный.
• (фигурально) Непонятный, невразумительный, трудно понять или объяснить значение.
• (фигурально) Тупой, глупый.
• (Вычислительная техника) Описывает тип, для которого вызывающие устройства более высокого уровня не имеют представления о значениях данных или их представлениях.
-----
Феноменология транспарентности
Thomas Metzinger, "Being No One" (фрагмент)
"Транспарентность - это особая форма тьмы. Применительно к феноменологии визуального опыта транспарентность означает, что мы не можем увидеть что-то, потому что оно прозрачно. Мы не видим окно, а только пролетающую мимо птицу.
Феноменальная транспарентность означает, что нечто конкретное недоступно субъективному опыту, а именно, репрезентативный характер содержания сознательного опыта.
Непрозрачность появляется именно тогда, когда тьма становится явной - в тот момент, когда мы сознательно представляем, что нечто на самом деле является репрезентацией, не с помощью пропозиционального знания или сознательной мысли, а в первую очередь благодаря тому, что наше внимание привлекает тот факт, что то, что известно в данный момент, известно "посредством внутренней среды" (through internal medium). Если окно грязное или имеет трещину, мы осознаем, что видим пролетающую мимо птицу через/сквозь окно.
Несколько примеров непрозрачных состояний:
• сознательно переживаемые мысли
• некоторые виды эмоций
• псевдогаллюцинации или осознаваемые (lucid) сны
Все они субъективно переживаются как репрезентационные процессы."
[...]
"Что такое внимание? Вкратце, внимание - это форма неконцептуальной метарепрезентации, действующая на определенные части активной в данный момент внутренней модели реальности. Оно «выделяет» эти части, поскольку представляет собой процесс субсимволического распределения ресурсов. Чем раньше этапы обработки, чем больше аспектов процесса внутреннего конструирования, ведущего к окончательному, явному и недвусмысленному феноменальному содержанию, доступны для интроспективного внимания, тем больше система сможет распознать эти феноменальные состояния как внутренние, самостоятельно созданные конструкты. Полная транспарентность означает полную недоступность для внимания более ранних стадий обработки. Степени непрозрачности соответствуют степеням доступности вниманию."
-----
Это не я.
Мыслю / сплю / глючит.
-----
"Когнитивная доступность того факта, что активные в данный момент феноменальные содержания (contents) являются конечными продуктами внутренних репрезентативных процессов, недостаточна для того, чтобы растворить или ослабить феноменальную транспарентность. Наивный реализм нашего опыта остается. Нельзя «выдумать себя наружу» (“think oneself out of”) из своей феноменальной модели реальности с помощью одних лишь чисто когнитивных операций."
Phenomenal Transparency and Cognitive Self-Reference
-----
"Тогда я сказал в сердце своём: «Как это случается с глупцом, так случается и со мной, и почему я был тогда более мудрым?»
И сказал я в сердце своём: «Это тоже суета»."
— Экклесиаст 2:15
-----
По теме:
• Особая форма тьмы: Томас Метцингер и Рэй Брассье (1), (2)
• Введение в теорию субъективности я-модели Томаса Метцингера: Ментальная автономия
Art: diehtiar.a.ya
#self #cognition #metzinger #цитаты #книги
"Тогда я увидел, что мудрость превосходит глупость, как свет превосходит тьму.
У мудрого глаза в голове, а глупец ходит во тьме. И ещё я понял, что со всеми ними случится одно событие."
— Экклесиаст 2:13-14
-----
Видят ли рыбы воду? Не-по-средственность (im-media-cy) восприятия скрывает от нас наивный реализм. Мир с видом от первого лица является нам мгновенно здесь и сейчас, нет никакого люфта или зазора восприятия. Зарождение мысли нельзя увидеть, как и свой затылок.
-----
Opaque - от среднеанглийского opake, от латинского opacus («затенённый, тенистый, тёмный»), позже усиленного от среднефранцузского opaque.
• Не отражает и не излучает свет.
• Пропускающий мало света, не полупрозрачный и не прозрачный.
• (фигурально) Непонятный, невразумительный, трудно понять или объяснить значение.
• (фигурально) Тупой, глупый.
• (Вычислительная техника) Описывает тип, для которого вызывающие устройства более высокого уровня не имеют представления о значениях данных или их представлениях.
-----
Феноменология транспарентности
Thomas Metzinger, "Being No One" (фрагмент)
"Транспарентность - это особая форма тьмы. Применительно к феноменологии визуального опыта транспарентность означает, что мы не можем увидеть что-то, потому что оно прозрачно. Мы не видим окно, а только пролетающую мимо птицу.
Феноменальная транспарентность означает, что нечто конкретное недоступно субъективному опыту, а именно, репрезентативный характер содержания сознательного опыта.
Непрозрачность появляется именно тогда, когда тьма становится явной - в тот момент, когда мы сознательно представляем, что нечто на самом деле является репрезентацией, не с помощью пропозиционального знания или сознательной мысли, а в первую очередь благодаря тому, что наше внимание привлекает тот факт, что то, что известно в данный момент, известно "посредством внутренней среды" (through internal medium). Если окно грязное или имеет трещину, мы осознаем, что видим пролетающую мимо птицу через/сквозь окно.
Несколько примеров непрозрачных состояний:
• сознательно переживаемые мысли
• некоторые виды эмоций
• псевдогаллюцинации или осознаваемые (lucid) сны
Все они субъективно переживаются как репрезентационные процессы."
[...]
"Что такое внимание? Вкратце, внимание - это форма неконцептуальной метарепрезентации, действующая на определенные части активной в данный момент внутренней модели реальности. Оно «выделяет» эти части, поскольку представляет собой процесс субсимволического распределения ресурсов. Чем раньше этапы обработки, чем больше аспектов процесса внутреннего конструирования, ведущего к окончательному, явному и недвусмысленному феноменальному содержанию, доступны для интроспективного внимания, тем больше система сможет распознать эти феноменальные состояния как внутренние, самостоятельно созданные конструкты. Полная транспарентность означает полную недоступность для внимания более ранних стадий обработки. Степени непрозрачности соответствуют степеням доступности вниманию."
-----
Это не я.
Мыслю / сплю / глючит.
-----
"Когнитивная доступность того факта, что активные в данный момент феноменальные содержания (contents) являются конечными продуктами внутренних репрезентативных процессов, недостаточна для того, чтобы растворить или ослабить феноменальную транспарентность. Наивный реализм нашего опыта остается. Нельзя «выдумать себя наружу» (“think oneself out of”) из своей феноменальной модели реальности с помощью одних лишь чисто когнитивных операций."
Phenomenal Transparency and Cognitive Self-Reference
-----
"Тогда я сказал в сердце своём: «Как это случается с глупцом, так случается и со мной, и почему я был тогда более мудрым?»
И сказал я в сердце своём: «Это тоже суета»."
— Экклесиаст 2:15
-----
По теме:
• Особая форма тьмы: Томас Метцингер и Рэй Брассье (1), (2)
• Введение в теорию субъективности я-модели Томаса Метцингера: Ментальная автономия
Art: diehtiar.a.ya
#self #cognition #metzinger #цитаты #книги
12.04.202519:39
Небо над Харьковом
Апрель 2025
Апрель 2025
24.03.202511:16
"Внутри кита", Джордж Оруэлл (фрагмент)
[...]
"Но есть ещё одна вещь, которая, несомненно, способствовала культу россии среди английской интеллигенции в эти годы, и это мягкость и безопасность жизни в самой Англии. При всех своих несправедливостях Англия всё ещё остается страной habeas corpus, и подавляющее большинство англичан не сталкивалось с насилием или незаконностью. Если вы выросли в такой атмосфере, совсем нелегко представить себе, что такое деспотический режим. Почти все ведущие писатели тридцатых годов принадлежали к мягкотелому эмансипированному среднему классу и были слишком молоды, чтобы иметь эффективные воспоминания о Великой войне. Для людей этого типа такие вещи, как чистки, тайная полиция, казни без суда и следствия, тюремное заключение без суда и т.д. и т.п., слишком далеки, чтобы вызывать ужас. Они могут проглотить тоталитаризм, потому что у них нет опыта ни в чём, кроме либерализма. Посмотрите, например, на этот отрывок из поэмы г-на Одена «Испания» (кстати, эта поэма - одна из немногих достойных вещей, которые были написаны об испанской войне):
Завтра для молодых поэтов взрывающихся словно бомбы,
прогулки у озера, недели превосходной общности;
завтра гонки на велосипедах
по пригороду летними вечерами. Но сегодня борьба.
Сегодня намеренно увеличенные шансы смерти,
осознанное принятие вины за необходимое убийство;
сегодня расходование сил
на плоский эфемерный памфлет и скучную встречу.
Вторая строфа задумана как своего рода бульварная картинка одного дня из жизни «хорошего партийца». Утром пара политических убийств, десятиминутный перерыв, чтобы заглушить «буржуазные» угрызения совести, затем торопливый обед и насыщенный день и вечер, когда вы пишете мелом на стенах и распространяете листовки. Всё очень назидательно. Но обратите внимание на фразу «необходимое убийство». Её мог написать только человек, для которого убийство - это всего лишь слово. Лично я не стал бы так легкомысленно отзываться об убийстве. Так получилось, что я видел тела многих убитых людей - я не имею в виду убитых в бою, я имею в виду убитых. Поэтому я имею некоторое представление о том, что значит убийство - ужас, ненависть, вопли родственников, вскрытия, кровь, запахи. Для меня убийство - это то, чего следует избегать. Так же и для любого обычного человека. Гитлеры и Сталины считают убийство необходимым, но они не афишируют своё бессердечие и не говорят о нём как об убийстве; это «ликвидация», «устранение» или какая-нибудь другая успокаивающая фраза. Аморализм мистера Одена возможен только в том случае, если вы относитесь к тому типу людей, которые всегда находятся в другом месте, когда нажимают на спусковой крючок."
— George Orwell
"Inside the Whale", March 11, 1940
#цитаты #книги
[...]
"Но есть ещё одна вещь, которая, несомненно, способствовала культу россии среди английской интеллигенции в эти годы, и это мягкость и безопасность жизни в самой Англии. При всех своих несправедливостях Англия всё ещё остается страной habeas corpus, и подавляющее большинство англичан не сталкивалось с насилием или незаконностью. Если вы выросли в такой атмосфере, совсем нелегко представить себе, что такое деспотический режим. Почти все ведущие писатели тридцатых годов принадлежали к мягкотелому эмансипированному среднему классу и были слишком молоды, чтобы иметь эффективные воспоминания о Великой войне. Для людей этого типа такие вещи, как чистки, тайная полиция, казни без суда и следствия, тюремное заключение без суда и т.д. и т.п., слишком далеки, чтобы вызывать ужас. Они могут проглотить тоталитаризм, потому что у них нет опыта ни в чём, кроме либерализма. Посмотрите, например, на этот отрывок из поэмы г-на Одена «Испания» (кстати, эта поэма - одна из немногих достойных вещей, которые были написаны об испанской войне):
Завтра для молодых поэтов взрывающихся словно бомбы,
прогулки у озера, недели превосходной общности;
завтра гонки на велосипедах
по пригороду летними вечерами. Но сегодня борьба.
Сегодня намеренно увеличенные шансы смерти,
осознанное принятие вины за необходимое убийство;
сегодня расходование сил
на плоский эфемерный памфлет и скучную встречу.
Вторая строфа задумана как своего рода бульварная картинка одного дня из жизни «хорошего партийца». Утром пара политических убийств, десятиминутный перерыв, чтобы заглушить «буржуазные» угрызения совести, затем торопливый обед и насыщенный день и вечер, когда вы пишете мелом на стенах и распространяете листовки. Всё очень назидательно. Но обратите внимание на фразу «необходимое убийство». Её мог написать только человек, для которого убийство - это всего лишь слово. Лично я не стал бы так легкомысленно отзываться об убийстве. Так получилось, что я видел тела многих убитых людей - я не имею в виду убитых в бою, я имею в виду убитых. Поэтому я имею некоторое представление о том, что значит убийство - ужас, ненависть, вопли родственников, вскрытия, кровь, запахи. Для меня убийство - это то, чего следует избегать. Так же и для любого обычного человека. Гитлеры и Сталины считают убийство необходимым, но они не афишируют своё бессердечие и не говорят о нём как об убийстве; это «ликвидация», «устранение» или какая-нибудь другая успокаивающая фраза. Аморализм мистера Одена возможен только в том случае, если вы относитесь к тому типу людей, которые всегда находятся в другом месте, когда нажимают на спусковой крючок."
— George Orwell
"Inside the Whale", March 11, 1940
#цитаты #книги
30.03.202516:31
Дырявая душа Дональда Трампа
Deny everything. Admit nothing.
Гострайтер писавший трамповскую "Art of the Deal" о самом Трампе:
"Просмотр «Ученика» выкристаллизовал два больших урока, которые я усвоил от г-на Трампа 30 лет назад и которые, как я видел, с тех пор проявляются в его жизни со все более и более экстремальными последствиями. Первый урок заключается в том, что отсутствие совести может быть огромным преимуществом, когда речь идет о приобретении власти, внимания и богатства в обществе, где большинство других людей соблюдают общественный договор. Второй урок заключается в том, что ничто из того, что мы получаем от внешнего мира, никогда не сможет адекватно заменить то, чего нам не хватает внутри.
Сериал «Ученик» рассказывает историю г-на Трампа через призму двух людей, оказавших на него наибольшее влияние: его отца, Фреда, и Роя Кона, его давнего адвоката и одного из самых печально известных и опальных "решал" 20-го века. Что их объединяло, и что они в полной мере передали Дональду, так это их бесстыдство, когда дело касалось победы и доминирования над другими, чего бы это ни стоило. Цель всегда оправдывала средства."
***
"О чём г-н Трамп никогда не давал мне знать, так это о том, что на фоне всех этих сверкающих внешних признаков успеха он испытывал всё более отчаянные финансовые проблемы, утопая в долгах, которые приведут его к серии банкротств. Я еще не понимал, что он регулярно лгал так же легко, как дышал, в том числе и для собственных мемуаров, причем без малейшего намека на угрызения совести.
Что поразило меня с первого дня знакомства с г-ном Трампом, так это его неутолимая жажда быть в центре внимания. Никакого внешнего признания никогда не казалось достаточным. Под его крикливостью (bluster) и напыщенностью (bombast) он показался мне одним из самых неуверенных (insecure) в себе людей, которых я когда-либо встречал - и одним из наименее само-сознательных (self-aware). Он перешел по мосту из Квинса в Манхэттен, но остался продуктом - и даже пленником - своих детских переживаний. Как он сказал репортеру в 2015 году: «Когда я смотрю на себя в первом классе и смотрю на себя сейчас, я практически один и тот же»."
I Was Trump’s Ghostwriter. A New Biopic Gets the Most Important Thing Right.
Deny everything. Admit nothing.
Гострайтер писавший трамповскую "Art of the Deal" о самом Трампе:
"Просмотр «Ученика» выкристаллизовал два больших урока, которые я усвоил от г-на Трампа 30 лет назад и которые, как я видел, с тех пор проявляются в его жизни со все более и более экстремальными последствиями. Первый урок заключается в том, что отсутствие совести может быть огромным преимуществом, когда речь идет о приобретении власти, внимания и богатства в обществе, где большинство других людей соблюдают общественный договор. Второй урок заключается в том, что ничто из того, что мы получаем от внешнего мира, никогда не сможет адекватно заменить то, чего нам не хватает внутри.
Сериал «Ученик» рассказывает историю г-на Трампа через призму двух людей, оказавших на него наибольшее влияние: его отца, Фреда, и Роя Кона, его давнего адвоката и одного из самых печально известных и опальных "решал" 20-го века. Что их объединяло, и что они в полной мере передали Дональду, так это их бесстыдство, когда дело касалось победы и доминирования над другими, чего бы это ни стоило. Цель всегда оправдывала средства."
***
"О чём г-н Трамп никогда не давал мне знать, так это о том, что на фоне всех этих сверкающих внешних признаков успеха он испытывал всё более отчаянные финансовые проблемы, утопая в долгах, которые приведут его к серии банкротств. Я еще не понимал, что он регулярно лгал так же легко, как дышал, в том числе и для собственных мемуаров, причем без малейшего намека на угрызения совести.
Что поразило меня с первого дня знакомства с г-ном Трампом, так это его неутолимая жажда быть в центре внимания. Никакого внешнего признания никогда не казалось достаточным. Под его крикливостью (bluster) и напыщенностью (bombast) он показался мне одним из самых неуверенных (insecure) в себе людей, которых я когда-либо встречал - и одним из наименее само-сознательных (self-aware). Он перешел по мосту из Квинса в Манхэттен, но остался продуктом - и даже пленником - своих детских переживаний. Как он сказал репортеру в 2015 году: «Когда я смотрю на себя в первом классе и смотрю на себя сейчас, я практически один и тот же»."
I Was Trump’s Ghostwriter. A New Biopic Gets the Most Important Thing Right.
31.03.202515:18
Ползи, улитка, ползи.
Ну её, эту Фудзи.
Зияющая пустота
страшней
вздымающейся
высоты.
Улитка над пропастью
это и есть
ты.
Ну её, эту Фудзи.
Зияющая пустота
страшней
вздымающейся
высоты.
Улитка над пропастью
это и есть
ты.
25.03.202509:43
Практики преднамеренного невежества
[...]
"После Второй мировой войны союзные державы пытались подавить эту разрушительную смесь невежества (ignorance) и сфабрикованных воспоминаний. В свете многочисленных военных злодеяний и шокирующего геноцида союзники начали юридическое преследование преступлений против человечества. Судебные процессы, состоявшиеся после 1945 года, преследовали двойную цель: наказать нацистскую элиту и инициировать исследования и просвещение в отношении нацистской диктатуры. Эти меры сопровождались кампаниями в средствах массовой информации, демонстрировавшими тревожные образы совершенных зверств. Стыдя немцев за их соучастие, союзники стремились делегитимизировать нацистский режим и создать поддержку новому немецкому государству. В течение короткого периода - с конца войны и до прихода к власти нового немецкого правительства - оккупационная политика союзников следовала жесткому режиму знания и просвещения.
Однако этот начальный период денацификации быстро закончился. Преследуя свои стратегические цели - преодолеть прошлую ненависть, построить фундамент новой Европы и сформировать новые альянсы времен холодной войны (в том числе с Германией), - союзники в итоге поддержали политику нежелания знать: амнистию, молчание и репрессии. Фактически, немецкая политика памяти в 1950-х и начале 1960-х годов следовала описанию Мейера* (2010) режима знания после Пелопоннесской войны. Подобно древним Афинам, Западная Германия отдала свою элиту под суд и, ради социального мира, хранила молчание о страданиях граждан, их соучастии и ответственности. Эта коллективно санкционированная политика частичного преднамеренного игнорирования в основном практиковалась на всех уровнях политики и общества в течение примерно трёх десятилетий, что позволило многим бывшим членам нацистской партии и высокопоставленным чиновникам нацистского режима занять влиятельные позиции в юриспруденции, медицине, научных кругах, армии, государственных спецслужбах и политике."
"Deliberate Ignorance. Choosing not to know"
-----
* C. Meier: The Command to Forget and the Inevitability of Remembering
-----
По теме:
• Незнание по желанию
• Иногда лучше не знать: умышленное незнание, избегание знания и парадокс автономии
#цитаты #книги #politics #cognition #bias
[...]
"После Второй мировой войны союзные державы пытались подавить эту разрушительную смесь невежества (ignorance) и сфабрикованных воспоминаний. В свете многочисленных военных злодеяний и шокирующего геноцида союзники начали юридическое преследование преступлений против человечества. Судебные процессы, состоявшиеся после 1945 года, преследовали двойную цель: наказать нацистскую элиту и инициировать исследования и просвещение в отношении нацистской диктатуры. Эти меры сопровождались кампаниями в средствах массовой информации, демонстрировавшими тревожные образы совершенных зверств. Стыдя немцев за их соучастие, союзники стремились делегитимизировать нацистский режим и создать поддержку новому немецкому государству. В течение короткого периода - с конца войны и до прихода к власти нового немецкого правительства - оккупационная политика союзников следовала жесткому режиму знания и просвещения.
Однако этот начальный период денацификации быстро закончился. Преследуя свои стратегические цели - преодолеть прошлую ненависть, построить фундамент новой Европы и сформировать новые альянсы времен холодной войны (в том числе с Германией), - союзники в итоге поддержали политику нежелания знать: амнистию, молчание и репрессии. Фактически, немецкая политика памяти в 1950-х и начале 1960-х годов следовала описанию Мейера* (2010) режима знания после Пелопоннесской войны. Подобно древним Афинам, Западная Германия отдала свою элиту под суд и, ради социального мира, хранила молчание о страданиях граждан, их соучастии и ответственности. Эта коллективно санкционированная политика частичного преднамеренного игнорирования в основном практиковалась на всех уровнях политики и общества в течение примерно трёх десятилетий, что позволило многим бывшим членам нацистской партии и высокопоставленным чиновникам нацистского режима занять влиятельные позиции в юриспруденции, медицине, научных кругах, армии, государственных спецслужбах и политике."
"Deliberate Ignorance. Choosing not to know"
-----
* C. Meier: The Command to Forget and the Inevitability of Remembering
-----
По теме:
• Незнание по желанию
• Иногда лучше не знать: умышленное незнание, избегание знания и парадокс автономии
#цитаты #книги #politics #cognition #bias
15.04.202515:35
Не давайте автономию ИИ агентам
I. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
II. Робот должен повиноваться всем приказам, которые отдает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
III. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит Первому и Второму Законам.
Руководство по роботехнике, 56-е издание, 2058 г.
– Айзек Азимов
"Я, робот" (1950)
-----
"Концепция «агентности» (agency) занимает центральное место в дискуссиях об автономных системах ИИ, однако его значение и последствия остаются философски спорными. В общем смысле, агент понимается как субъект, обладающий способностью действовать. Применение этой концепции к искусственным системам поднимает вопросы о природе интенциональности (намеренности) этих действий: в философской литературе агентность обычно понимается через призму намеренного действия, где действия объясняются с точки зрения ментальных состояний агента (например, убеждений, желаний) и его способности действовать по причинам, но искусственные интеллектуальные агенты, как известно, не обладают ментальными состояниями в историческом понимании. Это позволяет предположить, что агентам ИИ не хватает фундаментальных характеристик подлинной агентности. Таким образом, философские основы, поддерживающие развитие «агентности» у ИИ-агентов и вообще, можно ли сказать, что агенты ИИ обладают «агентностью» - остаётся под вопросом.
Риски автономного агентного ИИ:
‣ Неточности системы и несогласованность
‣ Нарушения конфиденциальности (privacy), безопасности (safety)
и защищенности (security)
‣ Распространение ложной информации
‣ Потеря контроля за пределами установленных человеком ограждений (guardrails)
⛛
На рисунке:
(Слева)
Уровни ИИ-агента: Системы, использующие модели машинного обучения, могут иметь различные уровни агентности. Они также могут быть объединены в «мультиагентные системы», где один рабочий процесс агента запускает другой, или несколько агентов совместно работают над достижением цели.
(Справа)
Анализ выгод и рисков
⭡: риск увеличивается с автономией
⇅: компенсация риска-выгоды
☉: базовая модель распространяет текущий риск
Fully Autonomous AI Agents Should Not be Developed
-----
Почему так важно оставить "человека в петле" (human-in-the-loop) (не висеть, а замыкать на себя логическую цепочку)?
[...]
«Как он мне рассказывал, Бжезинского разбудил в три часа ночи [военный помощник Уильям] Одом, который сообщил ему, что по Соединенным Штатам было запущено около 250 советских ракет. Бжезинский знал, что время принятия президентом решения об ответном ударе составляет от трёх до семи минут. Поэтому он сказал Одому, что будет ждать дополнительного звонка, чтобы подтвердить запуск советских ракет и предполагаемые цели, прежде чем звонить Президенту. Бжезинский был убежден, что мы должны нанести ответный удар, и сказал Одому подтвердить, что Стратегическое воздушное командование запускает свои самолеты. Когда Одом перезвонил, он сообщил, что запущено 2 200 ракет (?) Это была тотальная атака. За минуту до того, как Бжезинский собирался позвонить Президенту, Одом позвонил в третий раз и сказал, что другие системы предупреждения не сообщают о советских пусках. Сидя один посреди ночи, Бжезинский не стал будить жену, полагая, что через полчаса все будут мертвы. Это была ложная тревога. Кто-то по ошибке ввёл в компьютерную систему кассеты с записями военных учений».
– Robert M. Gates.
"From the Shadows: The Ultimate Insider's Story of Five Presidents and How they Won the Cold War"
• The 3 A.M. Phone Call False Warnings of Soviet Missile Attacks during 1979-80 Led to Alert Actions for U.S. Strategic Forces
-----
Человеческие институты пока не в состоянии справиться с отлетевшими пидорами у власти, какой нахуй автономный ИИ?
По теме:
• Максимизатор скрепок и капитала
Пифос Пандоры:
·︎ Автоматоны, големы, роботы (Часть 1)
·︎ Хамовитый чатбот Microsoft, стохастические попугаи и Батлерианский джихад (Часть 2)
• The Great Automatic Grammatizator
#tech #ai
I. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
II. Робот должен повиноваться всем приказам, которые отдает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
III. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит Первому и Второму Законам.
Руководство по роботехнике, 56-е издание, 2058 г.
– Айзек Азимов
"Я, робот" (1950)
-----
"Концепция «агентности» (agency) занимает центральное место в дискуссиях об автономных системах ИИ, однако его значение и последствия остаются философски спорными. В общем смысле, агент понимается как субъект, обладающий способностью действовать. Применение этой концепции к искусственным системам поднимает вопросы о природе интенциональности (намеренности) этих действий: в философской литературе агентность обычно понимается через призму намеренного действия, где действия объясняются с точки зрения ментальных состояний агента (например, убеждений, желаний) и его способности действовать по причинам, но искусственные интеллектуальные агенты, как известно, не обладают ментальными состояниями в историческом понимании. Это позволяет предположить, что агентам ИИ не хватает фундаментальных характеристик подлинной агентности. Таким образом, философские основы, поддерживающие развитие «агентности» у ИИ-агентов и вообще, можно ли сказать, что агенты ИИ обладают «агентностью» - остаётся под вопросом.
Риски автономного агентного ИИ:
‣ Неточности системы и несогласованность
‣ Нарушения конфиденциальности (privacy), безопасности (safety)
и защищенности (security)
‣ Распространение ложной информации
‣ Потеря контроля за пределами установленных человеком ограждений (guardrails)
⛛
На рисунке:
(Слева)
Уровни ИИ-агента: Системы, использующие модели машинного обучения, могут иметь различные уровни агентности. Они также могут быть объединены в «мультиагентные системы», где один рабочий процесс агента запускает другой, или несколько агентов совместно работают над достижением цели.
(Справа)
Анализ выгод и рисков
⭡: риск увеличивается с автономией
⇅: компенсация риска-выгоды
☉: базовая модель распространяет текущий риск
Fully Autonomous AI Agents Should Not be Developed
-----
Почему так важно оставить "человека в петле" (human-in-the-loop) (не висеть, а замыкать на себя логическую цепочку)?
[...]
«Как он мне рассказывал, Бжезинского разбудил в три часа ночи [военный помощник Уильям] Одом, который сообщил ему, что по Соединенным Штатам было запущено около 250 советских ракет. Бжезинский знал, что время принятия президентом решения об ответном ударе составляет от трёх до семи минут. Поэтому он сказал Одому, что будет ждать дополнительного звонка, чтобы подтвердить запуск советских ракет и предполагаемые цели, прежде чем звонить Президенту. Бжезинский был убежден, что мы должны нанести ответный удар, и сказал Одому подтвердить, что Стратегическое воздушное командование запускает свои самолеты. Когда Одом перезвонил, он сообщил, что запущено 2 200 ракет (?) Это была тотальная атака. За минуту до того, как Бжезинский собирался позвонить Президенту, Одом позвонил в третий раз и сказал, что другие системы предупреждения не сообщают о советских пусках. Сидя один посреди ночи, Бжезинский не стал будить жену, полагая, что через полчаса все будут мертвы. Это была ложная тревога. Кто-то по ошибке ввёл в компьютерную систему кассеты с записями военных учений».
– Robert M. Gates.
"From the Shadows: The Ultimate Insider's Story of Five Presidents and How they Won the Cold War"
• The 3 A.M. Phone Call False Warnings of Soviet Missile Attacks during 1979-80 Led to Alert Actions for U.S. Strategic Forces
-----
Человеческие институты пока не в состоянии справиться с отлетевшими пидорами у власти, какой нахуй автономный ИИ?
По теме:
• Максимизатор скрепок и капитала
Пифос Пандоры:
·︎ Автоматоны, големы, роботы (Часть 1)
·︎ Хамовитый чатбот Microsoft, стохастические попугаи и Батлерианский джихад (Часть 2)
• The Great Automatic Grammatizator
#tech #ai
11.04.202517:11
Жижек о Laibach
▶️ Laibach - Opus Dei (Life is Life) Official Video
Фрагмент из "Slavoj Žižek introducing: Laibach in North Korea"
[...]
"Довольно часто либертарианские левые смущались Laibach. С одной стороны, конечно, они должны были поддерживать Laibach. Но они были очень смущены тем, как воспринимать Лайбах. Их первобытный страх - а для меня это первый признак того, что они ничего не понимают в Laibach - заключался в том, чтобы заявить, что Laibach - это великое ироничное зрелище, в котором тонко высмеиваются, издеваются над властью и так далее. Но затем, почти всегда, по моему опыту - я испытывал это со своими левыми друзьями - они добавляли беспокойство: «А что, если люди не поймут это правильно, что, если люди воспримут Laibach слишком серьезно и воспримут, или, скорее, неправильно воспримут, то, что является их ироническим зрелищем, как настоящее торжество тоталитаризма?» Нет, я думаю, что всё гораздо сложнее. Laibach не просто высмеивают тоталитаризм. Laibach высвечивает авторитарные черты, которые присутствуют в большинстве обществ, даже в самых демократических.
[...]
Я думаю, что Laibach глубоко осознаёт [...] эту глубокую двусмысленность даже самой демократической власти. И они пытаются выявить эту авторитарную черту даже с некоторым открытым очарованием. В этом нет никакой дистанции. Они не смеются над этим. Они открыто наслаждаются этим. Так что в этом и заключается травматическое послание Laibach: инсценировка реальной власти.
[...]
Обычные леволиберальные критики или публика Laibach читают Laibach в соответствии с этим стандартным гуманистическим зазором, ища за строгой, тоталитарной маской Laibach тёплых, человечных людей. Они хотят найти за маской Laibach - всей этой низкочастотной индустриальной тоталитарной музыкой - гарантию: «Не бойтесь, за этой маской скрываются обычные теплые люди, такие же, как мы». Нет, послание Laibach прямо противоположное. Это не: «Не бойтесь, под нашей тоталитарной маской скрываются теплые, нормальные, сострадательные люди, такие же, как Вы». Нет, даже если мы посмотрим на нашу повседневную жизнь на Западе, как на нормальных, сострадательных людей, на все те отвратительные спектакли, которые мы устраиваем на Западе, благотворительность, помощь другим и так далее - мы на самом деле являемся теми, кем мы притворяемся. Мы - чудовища, за этим нет никакой человечности. Так что, как видите, дело не в Северной Корее. От Laibach Вы не узнаете много нового о Северной Корее. Вы узнаете много нового о наших собственных тревогах и лицемерии."
#psychology #politics #global
▶️ Laibach - Opus Dei (Life is Life) Official Video
Фрагмент из "Slavoj Žižek introducing: Laibach in North Korea"
[...]
"Довольно часто либертарианские левые смущались Laibach. С одной стороны, конечно, они должны были поддерживать Laibach. Но они были очень смущены тем, как воспринимать Лайбах. Их первобытный страх - а для меня это первый признак того, что они ничего не понимают в Laibach - заключался в том, чтобы заявить, что Laibach - это великое ироничное зрелище, в котором тонко высмеиваются, издеваются над властью и так далее. Но затем, почти всегда, по моему опыту - я испытывал это со своими левыми друзьями - они добавляли беспокойство: «А что, если люди не поймут это правильно, что, если люди воспримут Laibach слишком серьезно и воспримут, или, скорее, неправильно воспримут, то, что является их ироническим зрелищем, как настоящее торжество тоталитаризма?» Нет, я думаю, что всё гораздо сложнее. Laibach не просто высмеивают тоталитаризм. Laibach высвечивает авторитарные черты, которые присутствуют в большинстве обществ, даже в самых демократических.
[...]
Я думаю, что Laibach глубоко осознаёт [...] эту глубокую двусмысленность даже самой демократической власти. И они пытаются выявить эту авторитарную черту даже с некоторым открытым очарованием. В этом нет никакой дистанции. Они не смеются над этим. Они открыто наслаждаются этим. Так что в этом и заключается травматическое послание Laibach: инсценировка реальной власти.
[...]
Обычные леволиберальные критики или публика Laibach читают Laibach в соответствии с этим стандартным гуманистическим зазором, ища за строгой, тоталитарной маской Laibach тёплых, человечных людей. Они хотят найти за маской Laibach - всей этой низкочастотной индустриальной тоталитарной музыкой - гарантию: «Не бойтесь, за этой маской скрываются обычные теплые люди, такие же, как мы». Нет, послание Laibach прямо противоположное. Это не: «Не бойтесь, под нашей тоталитарной маской скрываются теплые, нормальные, сострадательные люди, такие же, как Вы». Нет, даже если мы посмотрим на нашу повседневную жизнь на Западе, как на нормальных, сострадательных людей, на все те отвратительные спектакли, которые мы устраиваем на Западе, благотворительность, помощь другим и так далее - мы на самом деле являемся теми, кем мы притворяемся. Мы - чудовища, за этим нет никакой человечности. Так что, как видите, дело не в Северной Корее. От Laibach Вы не узнаете много нового о Северной Корее. Вы узнаете много нового о наших собственных тревогах и лицемерии."
#psychology #politics #global
23.03.202514:12
Я и есть ты. Но ты не я.
Reposted from:
Нейроэкзистенциализм
25.03.202509:26
Азимов о "культе невежества"
"There is a cult of ignorance in the United States, and there always has been. The strain of anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that ‘my ignorance is just as good as your knowledge.’"
— Isaac Asimov (1980)
#цитаты #culture
"There is a cult of ignorance in the United States, and there always has been. The strain of anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that ‘my ignorance is just as good as your knowledge.’"
— Isaac Asimov (1980)
#цитаты #culture
Log in to unlock more functionality.
