Зельеваренье Адвансд
30.03.202519:05
Обнаружил, что дорогую моему сердцу книгу Ларса Орстрёма наконец-то переиздали под оригинальным названием — «Последний алхимик в Париже», а не «Химия навсегда», как было до того. (Желающие могут попробовать отыскать на обновлённом сайте «Азбуки» хоть какие-то упоминания того, что изначальное издание было в финале «Просветителя-2021»; хэштэг ачтослучилось).
Разумеется, выбор названия тогда был совершенно вне компетенции меня как научного редактора — что не мешало мне переживать по этому поводу. Поскольку прекрасная редакторка Екатерина Черезова давно в КоЛибри не работает, я могу, наверное, рассказать, что сам Орстрём в переписке тоже недоумевал по поводу этого решения, но полагался на маркетинговый отдел издательства — а ещё в той же переписке мы слегка поугорали вместе над тем, что обложку изначально украшали блестящие модели молекул метана с отражающимися в них нефтяными вышками (ну что было цветастого на фотостоках, то дизайнеры и поставили; в книге про нефтегазовую промышленность не написано почти ничего, если что). Кажется, маркетинговый отдел передумал!
Наверное, есть некоторое лукавство в том, что сейчас вся книга называется в честь только одной из глав — хотя и при изначальном переименовании русскоязычного издания «КоЛибри» провернули примерно тот же финт: в итоге из-за метафоричного подзаголовка «О гороховом супе, опасности утреннего кофе и пробе мистера Марша» меня несколько раз спрашивали, можно ли назвать это книгой про химию еды (нет, нельзя; это отсылка к отравлениям мышьяком и детективной прозе про это).
Тем не менее указание на Августа Стриндберга в заголовке (алхимией в Париже конца девятнадцатого века промышлял именно великий шведский драматург, а потом он ещё написал про это роман) очень идёт книге. Во-первых, примерно в половине глав истории сильно завязаны на сугубо шведские реалии — и это прекрасно. Мне искренне надоел нон-фикшн, где автор пытается говорить только на языке универсалий, усреднённой англоязычной поп-культуры — а тут это вообще не так. Во-вторых, в главе про оккультные изыскания Стриндберга Орстрём не усмехается над Августом, не разоблачает его, не ставит себя выше писателя только исходя из своей заметно большей научной подкованности; и в ситуации, когда, к примеру, русскоязычные популяризаторы науки отменяют то философию, то психологию, приглашение к уважительному сосуществованию разных академических дисциплин выглядит неожиданно прогрессивным.
Ну а химическое содержание книги я вам уже рекламировал, чего уж!
Разумеется, выбор названия тогда был совершенно вне компетенции меня как научного редактора — что не мешало мне переживать по этому поводу. Поскольку прекрасная редакторка Екатерина Черезова давно в КоЛибри не работает, я могу, наверное, рассказать, что сам Орстрём в переписке тоже недоумевал по поводу этого решения, но полагался на маркетинговый отдел издательства — а ещё в той же переписке мы слегка поугорали вместе над тем, что обложку изначально украшали блестящие модели молекул метана с отражающимися в них нефтяными вышками (ну что было цветастого на фотостоках, то дизайнеры и поставили; в книге про нефтегазовую промышленность не написано почти ничего, если что). Кажется, маркетинговый отдел передумал!
Наверное, есть некоторое лукавство в том, что сейчас вся книга называется в честь только одной из глав — хотя и при изначальном переименовании русскоязычного издания «КоЛибри» провернули примерно тот же финт: в итоге из-за метафоричного подзаголовка «О гороховом супе, опасности утреннего кофе и пробе мистера Марша» меня несколько раз спрашивали, можно ли назвать это книгой про химию еды (нет, нельзя; это отсылка к отравлениям мышьяком и детективной прозе про это).
Тем не менее указание на Августа Стриндберга в заголовке (алхимией в Париже конца девятнадцатого века промышлял именно великий шведский драматург, а потом он ещё написал про это роман) очень идёт книге. Во-первых, примерно в половине глав истории сильно завязаны на сугубо шведские реалии — и это прекрасно. Мне искренне надоел нон-фикшн, где автор пытается говорить только на языке универсалий, усреднённой англоязычной поп-культуры — а тут это вообще не так. Во-вторых, в главе про оккультные изыскания Стриндберга Орстрём не усмехается над Августом, не разоблачает его, не ставит себя выше писателя только исходя из своей заметно большей научной подкованности; и в ситуации, когда, к примеру, русскоязычные популяризаторы науки отменяют то философию, то психологию, приглашение к уважительному сосуществованию разных академических дисциплин выглядит неожиданно прогрессивным.
Ну а химическое содержание книги я вам уже рекламировал, чего уж!
02.02.202519:03
В 2018 году я сфотографировал в хорватской Опатии табличку, посвящённую отцу синтетических бензодиазепинов Лео[ну] Штернбаху, без сомнения одному из главных медицинских химиков двадцатого века — а заодно написал маленькую серию постов про эти вещества. Читать вот отсюда и дальше.
05.10.202417:13
20.09.202414:59
23.06.202419:56
Вроде бы этически сомнительная штука, но тут же, конечно, захотелось — особенно впечатляет детализация разрушенной части энергоблока. (Ссылку давать не буду, но этот увлажнитель легко ищется на Этси по словам “Chernobyl humidifier”, стоит 99 USD).
09.06.202420:56
На этой неделе околонаучный твиттер массово переоткрывает для себя германо-австралийца Ахима Ляйстнера, в 2008 году изготовившего практически идеальную сферу из монокристаллического кремния для «проекта Авогадро», задачей которого было переопределить, что такое килограмм (соотвественно, сфера диаметром 93,6 мм становилась новым вариантом стандарта). Почему Ляйстнер? Своими руками он добивался такой гладкости поверхности, которая не была доступна никакому станку.
Это уже крайне увлекательно само по себе, но ещё интереснее, что не до конца понятно, как он научился этому. То есть понятно, где: Ляйстнер, инженер-оптик, эмигрировал в Австралию из ГДР. В Йене он работал в мастерских Carl Zeiss — с 1953 по 1957 год. Для «проекта Авогадро» Ахим, кстати, специально выбрался с пенсионного отдыха.
Но зачем Карл Цейсс идеальные сферы?! А вот это уже непонятнее. И здесь начинается конспирология: а что если верить тем людям, которые считают, что в Йене помогали делать идеально гладкими плутониевые или урановые ядра для советских бомб…
(Конечно, источников достоверных тут нет. И вряд ли будут. Так что да, это домыслы!)
Это уже крайне увлекательно само по себе, но ещё интереснее, что не до конца понятно, как он научился этому. То есть понятно, где: Ляйстнер, инженер-оптик, эмигрировал в Австралию из ГДР. В Йене он работал в мастерских Carl Zeiss — с 1953 по 1957 год. Для «проекта Авогадро» Ахим, кстати, специально выбрался с пенсионного отдыха.
Но зачем Карл Цейсс идеальные сферы?! А вот это уже непонятнее. И здесь начинается конспирология: а что если верить тем людям, которые считают, что в Йене помогали делать идеально гладкими плутониевые или урановые ядра для советских бомб…
(Конечно, источников достоверных тут нет. И вряд ли будут. Так что да, это домыслы!)
23.03.202519:18
Обнаружил, что на Etsy и других похожих сервисах продаётся куча постеров с иллюстрацией из старого американского патента, посвящённого дизайну конической колбы. Объяснения этому я не нашёл — зато задумался о химической посуде и её изобретателях.
Вообще-то типологически очень большая часть лабораторной посуды происходит из средневекового арабо-персидского мира: собственно развитие дистилляции и экстракции и предназначенной для этого посуды — одно из главных достижений средневековой алхимии в этой части света. И колбы там были, и реторты, и холодильники, и всякое разное.
Но вот чего тогда не было совсем — так это стандартизации. И необходимость этой стандартизации привела к тому, что даже в случае самой банальной химической посуды мы знаем имена конкретных изобретателей современных её версий.
Нередко имена явно сохраняются в названии: аппарат Киппа, колба Шленка, чашка Петри. Иногда они пропадают в одних языках, но остаются в других: по-английски та самая коническая колба всё ещё называется Erlenmeyer flask. Уже в двадцатом веке по понятным капиталистическим причинам метонимия распространилась на названия компаний, специализирующихся на определённой посуде: именно так маленькие пластиковые пробирки стали эппендорфами.
Но даже если фамилия совсем отпала, это не значит, что изобретатель забыт. В повседневной жизни мы говорим просто «химический стакан» — но стараемся не забывать, что химический стакан Гриффина по габаритам не то же самое, что химический стакан Берцелиуса. А когда берём в руку самую стандартную пробирку, можем призадуматься о том, кто же её истинный автор: снова Берцелиус или всё же Фарадей (тот самый, да).
И тем не менее здесь есть исключения даже среди широко распространённой посуды: вроде бы делительная воронка с краном — это достаточно сложный дизайн, чтобы его придумал кто-то конкретный. Но как и бывает с эволюцией в биологии, получается, что к стандартизации тут одновременно пришли много людей, причём с разных сторон.
К чему это я: кажется, что если у вас есть Erlenmeyer flask, то получать на неё патент странно, особенно если вы не Erlenmeyer. Ан нет: стандартизация зачастую здесь важнее абсолютного первенства.
Вообще-то типологически очень большая часть лабораторной посуды происходит из средневекового арабо-персидского мира: собственно развитие дистилляции и экстракции и предназначенной для этого посуды — одно из главных достижений средневековой алхимии в этой части света. И колбы там были, и реторты, и холодильники, и всякое разное.
Но вот чего тогда не было совсем — так это стандартизации. И необходимость этой стандартизации привела к тому, что даже в случае самой банальной химической посуды мы знаем имена конкретных изобретателей современных её версий.
Нередко имена явно сохраняются в названии: аппарат Киппа, колба Шленка, чашка Петри. Иногда они пропадают в одних языках, но остаются в других: по-английски та самая коническая колба всё ещё называется Erlenmeyer flask. Уже в двадцатом веке по понятным капиталистическим причинам метонимия распространилась на названия компаний, специализирующихся на определённой посуде: именно так маленькие пластиковые пробирки стали эппендорфами.
Но даже если фамилия совсем отпала, это не значит, что изобретатель забыт. В повседневной жизни мы говорим просто «химический стакан» — но стараемся не забывать, что химический стакан Гриффина по габаритам не то же самое, что химический стакан Берцелиуса. А когда берём в руку самую стандартную пробирку, можем призадуматься о том, кто же её истинный автор: снова Берцелиус или всё же Фарадей (тот самый, да).
И тем не менее здесь есть исключения даже среди широко распространённой посуды: вроде бы делительная воронка с краном — это достаточно сложный дизайн, чтобы его придумал кто-то конкретный. Но как и бывает с эволюцией в биологии, получается, что к стандартизации тут одновременно пришли много людей, причём с разных сторон.
К чему это я: кажется, что если у вас есть Erlenmeyer flask, то получать на неё патент странно, особенно если вы не Erlenmeyer. Ан нет: стандартизация зачастую здесь важнее абсолютного первенства.
10.11.202408:45
В очередной раз дал комментарий Еде про еду, на сей раз чисто про физхимию: разделение водно-спиртовых смесей, так сказать.
Есть два комментария к тексту:
1) изначальные данные здесь всё же от USDA (Минсельхоз США; я надеюсь, что это поправят);
2) мы тут не обсуждаем один принципиальный момент: указываемые цифры — они для чистых алкогольных напитков, а при попадании в соус или суп или глинтвейн напитки всё равно разбавляются, так что реальные времена будут меньше.
Версия TL;DR: удаляйте спирт на медленном огне, а не сжиганием; удаление может быть весьма эффективным, но для этого нужны времена порядка времён приготовления бургиньона или других образцов slow cooking (несколько часов).
Также не могу снова не дать ссылку на великое видео про концепцию proofing для определения крепости, очень уж оно мне нравится.
Есть два комментария к тексту:
1) изначальные данные здесь всё же от USDA (Минсельхоз США; я надеюсь, что это поправят);
2) мы тут не обсуждаем один принципиальный момент: указываемые цифры — они для чистых алкогольных напитков, а при попадании в соус или суп или глинтвейн напитки всё равно разбавляются, так что реальные времена будут меньше.
Версия TL;DR: удаляйте спирт на медленном огне, а не сжиганием; удаление может быть весьма эффективным, но для этого нужны времена порядка времён приготовления бургиньона или других образцов slow cooking (несколько часов).
Также не могу снова не дать ссылку на великое видео про концепцию proofing для определения крепости, очень уж оно мне нравится.
29.09.202411:37
15.09.202408:09
Начнём издалека. В Ирландии есть очень популярный внутри страны комедийный подкаст The 2 Johnnies, ведущие которого не так давно выпустили свой первый альбом. Одна из песен оттуда, "The Gaa, the Ska, the Ra", рассказывающая об отношениях пары южанина и северянки (и о том, что у её отца, кажется, есть террористическое прошлое), мощно завирусилась в разных соцсетях.
Reposted from:
Химическая экспедиция
Could not access
the media content
the media content
23.06.202419:56
Увлажнитель воздуха в виде разрушенного реактора энергоблока Чернобыльской АЭС
02.06.202420:07
Действительно, металлы — и особенно их толстые слои —используют для экранирования от электрических полей. Серебро и медь здесь подходят как материалы по плотности; давайте даже представим, что в тканях содержится их достаточное количество, обеспечивающее эффективное поглощение.
Но для по-настоящему успешного экранирования головы вам нужно носить не кепку, а сеточку из металла — такие устройства называются клетками Фарадея. Более того, для избежания пробоев клетка должна окружать голову со всех сторон — как шлем или маска пчеловода.
Разумеется, аналогичным образом должно выглядеть бельё: тонкий слой металлической сетки, закрывающий гениталии со всех сторон.
Но для по-настоящему успешного экранирования головы вам нужно носить не кепку, а сеточку из металла — такие устройства называются клетками Фарадея. Более того, для избежания пробоев клетка должна окружать голову со всех сторон — как шлем или маска пчеловода.
Разумеется, аналогичным образом должно выглядеть бельё: тонкий слой металлической сетки, закрывающий гениталии со всех сторон.
16.03.202519:37
Отдельно поражает в статье вот эта иллюстрация с категориями привлекательности яйца как еды. Ужасно интересно было бы понаблюдать за мыслительным процессом авторов, пока они эти категории придумывали.
09.10.202410:35
Комментарии немношк разрываются (спасибо за доверие), поэтому всё же напишу, но тезисно, а то я не остыл:
Проблема не в том, что это биология (привыкли, ну и конформации белков это всё же структурная химия, да); не в том, что это не фундаментальная наука, а инженерия (давали же относительно недавно за Зелёный Флуоресцентный Белок — это инженерия, но с широким спектром применения в лаборатории); не в том, что это компуктер (никто не ставил под сомнение премию отца расчётной квантовой химии Джона Попла, который придумал И методы, И их программное воплощение); даже не в том, что 2 из 3 лауреатов и близко не могут быть названы химиками (хотя это неприятно); не в том, что ХАЙП (ну окей, хочет комитет, чтобы писали больше о них, допустим).
А в том, что это премия с огромным кредитом доверия, который основан вообще непонятно на чём. AlphaFold, программа, за которую фактически и дали премию, хорошо работает для решения прямой задачи строения белков: у вас есть последовательность аминокислот, и вам надо их свернуть вплоть до третичной структуры. Может ли Альфафолд предсказывать, соответствуют ли эти конформации природным? Нет. Может ли он хорошо предсказывать активность тех или иных белковых ферментов по их строению (для создания лекарств)? Нет. Может ли программа предсказывать строение белков из нескольких структурных единиц (таких очень много)? Нет (UPD: говорят, что тут у меня устаревшая информация). Всё это надо дорабатывать для того, чтобы это могло быть использовано для описания процессов с участием молекул и супрамолекул, а не только самих структур (это не говоря о термодинамике и кинетике процессов).
В итоге у нас есть недоработанное приложение на основе ограниченного алгоритма, которое хорошо работает для одной задачи и не имеет в основе никакого фундаментального научного новшества (ни строго физхимического, ни биохимического). Большой подарок всем техбро мира, которые теперь будут писать на Линкдин, что им дадут Нобелевку по литературе за их уберизованный маркетплейс по написанию фанфиков с использованием ИИ.
Проблема не в том, что это биология (привыкли, ну и конформации белков это всё же структурная химия, да); не в том, что это не фундаментальная наука, а инженерия (давали же относительно недавно за Зелёный Флуоресцентный Белок — это инженерия, но с широким спектром применения в лаборатории); не в том, что это компуктер (никто не ставил под сомнение премию отца расчётной квантовой химии Джона Попла, который придумал И методы, И их программное воплощение); даже не в том, что 2 из 3 лауреатов и близко не могут быть названы химиками (хотя это неприятно); не в том, что ХАЙП (ну окей, хочет комитет, чтобы писали больше о них, допустим).
А в том, что это премия с огромным кредитом доверия, который основан вообще непонятно на чём. AlphaFold, программа, за которую фактически и дали премию, хорошо работает для решения прямой задачи строения белков: у вас есть последовательность аминокислот, и вам надо их свернуть вплоть до третичной структуры. Может ли Альфафолд предсказывать, соответствуют ли эти конформации природным? Нет. Может ли он хорошо предсказывать активность тех или иных белковых ферментов по их строению (для создания лекарств)? Нет. Может ли программа предсказывать строение белков из нескольких структурных единиц (таких очень много)? Нет (UPD: говорят, что тут у меня устаревшая информация). Всё это надо дорабатывать для того, чтобы это могло быть использовано для описания процессов с участием молекул и супрамолекул, а не только самих структур (это не говоря о термодинамике и кинетике процессов).
В итоге у нас есть недоработанное приложение на основе ограниченного алгоритма, которое хорошо работает для одной задачи и не имеет в основе никакого фундаментального научного новшества (ни строго физхимического, ни биохимического). Большой подарок всем техбро мира, которые теперь будут писать на Линкдин, что им дадут Нобелевку по литературе за их уберизованный маркетплейс по написанию фанфиков с использованием ИИ.
29.09.202411:37
15.09.202408:09
16.06.202419:48
Эксперименты с домашними батарейками, используете вы для них картоху или лимон (в качестве электролитной среды), гвозди, скрепки или медяки (в качестве электродов), — это классика наглядной химии дома.
Но что если вы сделаете батарейку из еды случайно?
Не могу определить точку входа, но в мае-июне околохимические соцсети захватил разговор о «батарейках из лазаньи». Это не эвфемизм и не образ, а причина готовить и хранить кислотную и плотную еду — вроде лазаньи! или хумуса! — в керамической или стеклянной посуде.
Представьте, что вы испекли лазанью в гибкой стальной форме, а в холодильник убрали это блюдо, накрыв его обычной алюминиевой фольгой (логично: бешамель и томатный соус отлично впитывают влагу и запахи). Наутро вы имеете шанс найти дырочки во всех тех местах, где лазанья соприкасалась с фольгой: стремящийся превратиться в оксид алюминий станет окисляющимся анодом (соответственно, фольга будет просто растворяться), а сталь контейнера — восстанавливающимся катодом, в то время как отлично проводящая электрический ток лазанья будет играть роль электролита, обеспечивающего непрерывную работу батарейки.
(А как же оксидный слой на фольге, пассивирующий алюминий, спросит читатель? А вот для этого и нужна очень кислая среда).
Насколько я смог это нагуглить, первое академическое упоминание «лазаньевой батарейки» — это педагогическая статья про электрохимию в школе от 1990 года. Вот, приложил, а то источник не самый тривиальный.
Но что если вы сделаете батарейку из еды случайно?
Не могу определить точку входа, но в мае-июне околохимические соцсети захватил разговор о «батарейках из лазаньи». Это не эвфемизм и не образ, а причина готовить и хранить кислотную и плотную еду — вроде лазаньи! или хумуса! — в керамической или стеклянной посуде.
Представьте, что вы испекли лазанью в гибкой стальной форме, а в холодильник убрали это блюдо, накрыв его обычной алюминиевой фольгой (логично: бешамель и томатный соус отлично впитывают влагу и запахи). Наутро вы имеете шанс найти дырочки во всех тех местах, где лазанья соприкасалась с фольгой: стремящийся превратиться в оксид алюминий станет окисляющимся анодом (соответственно, фольга будет просто растворяться), а сталь контейнера — восстанавливающимся катодом, в то время как отлично проводящая электрический ток лазанья будет играть роль электролита, обеспечивающего непрерывную работу батарейки.
(А как же оксидный слой на фольге, пассивирующий алюминий, спросит читатель? А вот для этого и нужна очень кислая среда).
Насколько я смог это нагуглить, первое академическое упоминание «лазаньевой батарейки» — это педагогическая статья про электрохимию в школе от 1990 года. Вот, приложил, а то источник не самый тривиальный.
Could not access
the media content
the media content
02.06.202420:07
[делает длинный и глубокий вдох]
Разоблачение псевдонауки и теорий заговора — это совсем не мой хлеб. Дело это не очень благодарное, а подобрать нужную интонацию и аргументы бывает трудновато. Но бывают ситуации, когда пройти мимо не выходит.
Сегодня мы поговорим про шапочку из фольги за 100$.
Разоблачение псевдонауки и теорий заговора — это совсем не мой хлеб. Дело это не очень благодарное, а подобрать нужную интонацию и аргументы бывает трудновато. Но бывают ситуации, когда пройти мимо не выходит.
Сегодня мы поговорим про шапочку из фольги за 100$.
09.02.202518:06
Я очень стараюсь не злоупотреблять сенсационалисткими околомедицинскими новостями, но тут не смог, слишком красиво. Пожалуйста, не читайте дальше, если у вас нет желания погружаться в неприятные медицинские подробности биохимии модных диет. Сделаем паузу.
…
…
…
Пауза закончилась! Диеты зло! Продолжаем.
Ксантоматоз — образование желтоватых опухолеподобных отложений липидов под кожей, связанное с повышенным уровнем холестерина в крови. Грубо говоря, это такие жировые подушечки, при помощи которых организм пытается вывести из себя холестерин. Ксантоматоз бывает вызван, например, обструкцией желчевыводящих путей или циррозом — чем-то серьёзным, хроническим.
Чел вызвал его едой. А именно — питанием исключительно стейками со сливочным маслом (так называемая carnivore diet, диета хищника). Чувствовал себя прекрасно — за исключением ярко-жёлтых опухших суставов.
Отбросим мемы про Florida Man, и давайте я напишу очевидное: человек — не хищник. Когда у вас начинает вытекать жир из суставов — это, конечно, экстремальная ситуация, иначе подобных новостей не возникало бы.
Но в целом это просто ещё одно (очень стрёмное) указание на то, что все «мужественные» диеты не имеют под собой никакой доказательной базы — ни биохимической, ни археологической.
…
…
…
Пауза закончилась! Диеты зло! Продолжаем.
Ксантоматоз — образование желтоватых опухолеподобных отложений липидов под кожей, связанное с повышенным уровнем холестерина в крови. Грубо говоря, это такие жировые подушечки, при помощи которых организм пытается вывести из себя холестерин. Ксантоматоз бывает вызван, например, обструкцией желчевыводящих путей или циррозом — чем-то серьёзным, хроническим.
Чел вызвал его едой. А именно — питанием исключительно стейками со сливочным маслом (так называемая carnivore diet, диета хищника). Чувствовал себя прекрасно — за исключением ярко-жёлтых опухших суставов.
Отбросим мемы про Florida Man, и давайте я напишу очевидное: человек — не хищник. Когда у вас начинает вытекать жир из суставов — это, конечно, экстремальная ситуация, иначе подобных новостей не возникало бы.
Но в целом это просто ещё одно (очень стрёмное) указание на то, что все «мужественные» диеты не имеют под собой никакой доказательной базы — ни биохимической, ни археологической.
09.10.202409:56
Простите, но это самая незаслуженная Нобелевка по химии за многие годы. Я отказываюсь это комментировать.
29.09.202411:37
08.09.202418:08
Википедия иллюстрирует статью о цвете «электрик» изображением газоразрядной лампы, заполненной аргоном, — но это, по-моему, лёгкий читинг. Чистый аргон при пропускании через него тока светится не синим, а фиолетовым — а суммарную голубую окраску дают примеси ртути.
А вот что действительно даёт цвет, максимально близкий к видеоигровому электричеству (и к форме разряда это тоже относится!), — это вполне викторианский трансформатор Теслы, ионизирующий воздух вокруг себя. Это прекрасно видно на недавнем видео физиков из техасского университета TAMU.
(Фан фэкт: я пользуюсь маааааленьким домашним трансформатором Теслы для поиска течей в нашей лабораторной вакуумной установке).
А вот что действительно даёт цвет, максимально близкий к видеоигровому электричеству (и к форме разряда это тоже относится!), — это вполне викторианский трансформатор Теслы, ионизирующий воздух вокруг себя. Это прекрасно видно на недавнем видео физиков из техасского университета TAMU.
(Фан фэкт: я пользуюсь маааааленьким домашним трансформатором Теслы для поиска течей в нашей лабораторной вакуумной установке).
10.06.202405:14
Читатели справедливо замечают, что многое непонятно. Для меня это тоже довольно новая история, поэтому прошу прощения, что где-то поторопился и не уточнил. Давайте по порядку.
1) Что именно делал оптический инженер Ляйстнер? Никто не имеет в виду, что станки здесь не использовались. И станки применяли, и прецизионные инструменты для измерения отклонений от сферической формы. Но (предполагается! здесь можно только верить участникам), что Ахим может вручную чувствовать неровности, которые не всегда замечает лазер — и потому финальная обработка была за ним. В видео, которое австралийцы в своё время предоставили New Scientist, есть несколько секунд Ляйстнера за работой — там он как раз и оперирует станком, и шлифует кремний руками. А глаза, в отличие от рук, у него совершенно обычные!
2) Зачем плутониевым ядрам в ядерных бомбах быть идеально сферическими? Внутри эти ядра полые, а критическая масса достигается в результате имплозии, схлопывания ядра, после того, как в боеголовке срабатывает конвенциональная взрывчатка. Чтобы последующий взрыв был стал более предсказуемым по форме, нужно, чтобы имплозия была максимально симметричной. А ещё для сфер наблюдается наименьшая критическая масса среди всех прочих форм.
Кстати говоря, прямо сейчас в Лос-Аламос вновь производят ядра, потому что в США задумались о деградации запаса, произведённого в восьмидесятые.
3) Где сейчас применяются сферические линзы из стекла? Исторически их использовали для микроскопов (в том числе первого микроскопа Левенгука) и гелиографов — приборов, регистрирующих на бумаге интенсивность солнечного света по разным направлениям. Сейчас это системы фокусировки лазеров в оптоволокне. Разумеется, Ахим Ляйстнер мог заниматься только этим и не иметь отношения к ядерному оружию.
4) Если я что-то недосказал или где-то ошибся, дайте знать, пожалуйста!
1) Что именно делал оптический инженер Ляйстнер? Никто не имеет в виду, что станки здесь не использовались. И станки применяли, и прецизионные инструменты для измерения отклонений от сферической формы. Но (предполагается! здесь можно только верить участникам), что Ахим может вручную чувствовать неровности, которые не всегда замечает лазер — и потому финальная обработка была за ним. В видео, которое австралийцы в своё время предоставили New Scientist, есть несколько секунд Ляйстнера за работой — там он как раз и оперирует станком, и шлифует кремний руками. А глаза, в отличие от рук, у него совершенно обычные!
2) Зачем плутониевым ядрам в ядерных бомбах быть идеально сферическими? Внутри эти ядра полые, а критическая масса достигается в результате имплозии, схлопывания ядра, после того, как в боеголовке срабатывает конвенциональная взрывчатка. Чтобы последующий взрыв был стал более предсказуемым по форме, нужно, чтобы имплозия была максимально симметричной. А ещё для сфер наблюдается наименьшая критическая масса среди всех прочих форм.
Кстати говоря, прямо сейчас в Лос-Аламос вновь производят ядра, потому что в США задумались о деградации запаса, произведённого в восьмидесятые.
3) Где сейчас применяются сферические линзы из стекла? Исторически их использовали для микроскопов (в том числе первого микроскопа Левенгука) и гелиографов — приборов, регистрирующих на бумаге интенсивность солнечного света по разным направлениям. Сейчас это системы фокусировки лазеров в оптоволокне. Разумеется, Ахим Ляйстнер мог заниматься только этим и не иметь отношения к ядерному оружию.
4) Если я что-то недосказал или где-то ошибся, дайте знать, пожалуйста!
Could not access
the media content
the media content
02.06.202420:07
Я искренне считаю, что единицы людей по всему миру сделали больше для популярной музыки последних двадцати лет, чем Матханги Арулпрагасам, она же M.I.A. (скорее всего, вы знаете её по треку “Paper Planes”, но её влияние распространяется далеко за пределы родной для неё электроники). Однако сейчас речь не о её творческом наследии — а о её активизме внутри движения анти-ваксеров и борцов с вышками 5G.
Буквально вчера M.I.A. запустила на своём сайте продажу новой линии одежды, аксессуаров и нижнего белья: в них везде вшиты медные и серебряные нити, что по задумке авторов позволяет сокращать влияние любых видов электромагнитного излучения на мозг и половые органы. На фото выше сама Майя выступает моделью, демонстрируя, как носить кепку, защищающую голову от Блютуса. Опустим вопросы цены и этики и ответим на вопрос на стыке физики и материаловедения: как это должно работать?
Буквально вчера M.I.A. запустила на своём сайте продажу новой линии одежды, аксессуаров и нижнего белья: в них везде вшиты медные и серебряные нити, что по задумке авторов позволяет сокращать влияние любых видов электромагнитного излучения на мозг и половые органы. На фото выше сама Майя выступает моделью, демонстрируя, как носить кепку, защищающую голову от Блютуса. Опустим вопросы цены и этики и ответим на вопрос на стыке физики и материаловедения: как это должно работать?
Shown 1 - 24 of 27
Log in to unlock more functionality.