
Анатолий Шарий

Реальний Київ | Украина

Лёха в Short’ах Long’ует

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Николаевский Ванёк

Инсайдер UA

Реальна Війна | Україна | Новини

Лачен пише

Анатолий Шарий

Реальний Київ | Украина

Лёха в Short’ах Long’ует

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Николаевский Ванёк

Инсайдер UA

Реальна Війна | Україна | Новини

Лачен пише

Анатолий Шарий

Реальний Київ | Украина

Лёха в Short’ах Long’ует

Цифровой геноцид
Наша миссия — быть проводником в мире современных интерфейсов, предлагая разработчикам, менеджерам и учащимся экспертизу в самых разных отраслях в области человеко-машинного взаимодействия самыми разными(и экстравагантными!) методами. Автора! @lilalogos
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateAug 02, 2017
Added to TGlist
Jun 30, 2024Linked chat

Апостолы ЦГ
55
Records
17.04.202523:59
5.1KSubscribers28.02.202519:03
700Citation index14.01.202523:59
5.1KAverage views per post14.01.202523:59
5.1KAverage views per ad post12.03.202505:19
18.00%ER12.03.202513:13
101.02%ERR

10.04.202510:17
Странные интерфейсы: метафизика Тхэгук в «Десяти диаграммах» Ли Хвана
Ли Хван, известный под псевдонимом Тогё, — фигура примечательная даже среди интеллектуалов Чосонской Кореи. Учёный-неоконфуцианец, философ и придворный чиновник, он в 1568 году завершил свой труд «Десять диаграмм обучения мудрецов» — произведение, адресованное юному королю Сонджо, которому едва исполнилось 17 лет. Цель была амбициозной: направить правителя на путь конфуцианского идеала царствования через философскую ясность и метафизическую глубину. Первая из десяти диаграмм, созданных 68-летним Тогё, раскрывает концепцию Тэгук (Taeguk) — символа гармонии космических начал, где инь (отрицательные силы) и ян (положительных сил) сплетаются в сложную картину.
Диаграмма Тэгук (Taeguk) — это не просто визуальный артефакт, а философская карта. Пять концентрических слоёв кругов иллюстрируют эволюцию энергии: от «высшего предела» (Тхэгук) к разделению на инь и ян, затем к их союзу, порождающему пять фаз — металл, дерево, воду, огонь и землю, — далее к формированию мужского и женского начал и, наконец, к возвращению к переосмысленному Тхэгук. Это не статичная схема, а динамическая модель космогенеза, где каждая стадия отражает одновременно онтологический процесс и нравственный ориентир.
Ли Хван опирался на неоконфуцианскую традицию, которая, в отличие от классического конфуцианства, утверждала достижимость идеала мудреца для каждого. Если традиционные конфуцианцы видели в мудрости потенциал, доступный через обучение, то неоконфуцианцы, вдохновлённые такими мыслителями, как Чжу Си, превратили этот идеал в практическую цель — подобно тому, как буддизм предлагал просветление. Тогё выстраивал свой труд методично: каждая глава начинается с диаграммы, сопровождается текстом из авторитетных источников, чаще всего Чжу Си, и завершается лаконичным комментарием, связующим абстрактную теорию с реальностью.
«Десять диаграмм» — это не просто учебник для короля, но и зеркало эпохи, где метафизика — язык инструментального дизайна.
Ли Хван, известный под псевдонимом Тогё, — фигура примечательная даже среди интеллектуалов Чосонской Кореи. Учёный-неоконфуцианец, философ и придворный чиновник, он в 1568 году завершил свой труд «Десять диаграмм обучения мудрецов» — произведение, адресованное юному королю Сонджо, которому едва исполнилось 17 лет. Цель была амбициозной: направить правителя на путь конфуцианского идеала царствования через философскую ясность и метафизическую глубину. Первая из десяти диаграмм, созданных 68-летним Тогё, раскрывает концепцию Тэгук (Taeguk) — символа гармонии космических начал, где инь (отрицательные силы) и ян (положительных сил) сплетаются в сложную картину.
Диаграмма Тэгук (Taeguk) — это не просто визуальный артефакт, а философская карта. Пять концентрических слоёв кругов иллюстрируют эволюцию энергии: от «высшего предела» (Тхэгук) к разделению на инь и ян, затем к их союзу, порождающему пять фаз — металл, дерево, воду, огонь и землю, — далее к формированию мужского и женского начал и, наконец, к возвращению к переосмысленному Тхэгук. Это не статичная схема, а динамическая модель космогенеза, где каждая стадия отражает одновременно онтологический процесс и нравственный ориентир.
Ли Хван опирался на неоконфуцианскую традицию, которая, в отличие от классического конфуцианства, утверждала достижимость идеала мудреца для каждого. Если традиционные конфуцианцы видели в мудрости потенциал, доступный через обучение, то неоконфуцианцы, вдохновлённые такими мыслителями, как Чжу Си, превратили этот идеал в практическую цель — подобно тому, как буддизм предлагал просветление. Тогё выстраивал свой труд методично: каждая глава начинается с диаграммы, сопровождается текстом из авторитетных источников, чаще всего Чжу Си, и завершается лаконичным комментарием, связующим абстрактную теорию с реальностью.
«Десять диаграмм» — это не просто учебник для короля, но и зеркало эпохи, где метафизика — язык инструментального дизайна.
08.05.202509:02
Западный взгляд на советскую эргономику
Отрывок из книги The History of Human Factors and Ergonomics от Дэвида Майстера, одного из специалистов в области человеческого фактора, автор нескольких книг по концепции человеческого фактора, президент Human Factors and Ergonomics Society. Некоторые источники, которые он назвал - мне удалось прочесть и, конечно, я не совсем согласен с таким взглядом в некоторых деталях. Тем не менее, такая рецепция сама по себе интересна - в том числе той роли, которой он отводит развитию эргономики в России. Большая часть источников видимо взята из статьи на английском Ломова эпохи конца 60ых - Lomov, B. F., & Bertone, C. M. (1969). The Soviet view of engineering psychology. Human Factors, 11,
Дадим слово автору, это интересно.
Читатель может спросить, почему важно знать что-то об истории и концепциях русского HFE( мое примечание - human factors engineering). Причина включения этого материала в том, что западный профессионал должен знать о других традициях. Кроме того, русский HFE контрастирует с западными концепциями и тем самым более четко иллюстрирует основные характеристики западного мышления. Однако, если история и концепции немецкого, японского, французского или южноамериканского HFE не включены в эту главу, то это потому, что англо-американские концепции и методология были обобщены на эти другие страны.
Развитие русского HFE (human factors engineering)
Предшественники.
Концептуальными предшественниками русской эргономики являются Менделеев, который в 1880 году обсуждал общее понятие адаптации машин к человеку, и Арендт, который в 1888 году обсуждал концепцию адаптации применительно к развитию воздухоплавания. В 1915 году Руднев поднял вопросы о разработке стандартной кабины для самолетов; в 1928 году Розенберг, используя антропометрические данные, определил требования к компоновке кабины. Показательно, что, обсуждая развитие русской эргономики, Ломов и Бертоне (1969), из статьи которых взята часть этого материала и которые, к сожалению, не привели никаких ссылок в своей статье, также ничего не сказали о связи между человеческим фактором и двумя мировыми войнами, которые были важны как для Великобритании, так и для Соединенных Штатов.
Эти авторы приводят несколько ранних примеров того, что мы сегодня называем HFE: Геллерштейн и Иттин в 1924 году в отношении перепроектирования русского шрифта для улучшения движений наборщика; Бернштейн в 1929 году в отношении перепроектирования рабочего места водителя трамвая; и Платонов и Михайловский в 1934 году в отношении регулируемых кресел для работников автомобильной промышленности. В 1937 году Зимкин и Эпле использовали тахистоскоп для изучения приема информации от авиационных приборов.
Политические факторы.
На русскую эргономику значительное влияние оказали политические изменения, последовавшие за Октябрьской революцией 1917 года. В 1920-е и 1930-е годы было много психологов, некоторые из которых специализировались на психологии труда и физиологии. После революции оказывалось большое давление с целью внедрения марксистской философии в психологию. Достаточно прочитать перевод учебника по эргономике, написанного русскими писателями, чтобы понять, что все интерпретации поведенческих явлений были сформулированы со ссылкой на марксистскую философию. Однако это не остановило критику идеологов, которые считали психологию буржуазным отклонением от Истины. В 1936 году все работы прекратились, лаборатории психологии и психофизиологии были закрыты, а многие психологи были заключены в тюрьму и даже казнены.
Необходимость восстановления промышленности после Второй мировой войны и начало холодной войны между Западом и Советским Союзом привели к возрождению исследований в области психологии труда. С 1950 по 1958 год Платонов преподавал этот предмет на кафедре психологии Московского университета. В 1962 году была созвана первая национальная конференция философов, физиологов и психологов, на которой широко обсуждались вопросы психологии труда.
Отрывок из книги The History of Human Factors and Ergonomics от Дэвида Майстера, одного из специалистов в области человеческого фактора, автор нескольких книг по концепции человеческого фактора, президент Human Factors and Ergonomics Society. Некоторые источники, которые он назвал - мне удалось прочесть и, конечно, я не совсем согласен с таким взглядом в некоторых деталях. Тем не менее, такая рецепция сама по себе интересна - в том числе той роли, которой он отводит развитию эргономики в России. Большая часть источников видимо взята из статьи на английском Ломова эпохи конца 60ых - Lomov, B. F., & Bertone, C. M. (1969). The Soviet view of engineering psychology. Human Factors, 11,
Дадим слово автору, это интересно.
Читатель может спросить, почему важно знать что-то об истории и концепциях русского HFE( мое примечание - human factors engineering). Причина включения этого материала в том, что западный профессионал должен знать о других традициях. Кроме того, русский HFE контрастирует с западными концепциями и тем самым более четко иллюстрирует основные характеристики западного мышления. Однако, если история и концепции немецкого, японского, французского или южноамериканского HFE не включены в эту главу, то это потому, что англо-американские концепции и методология были обобщены на эти другие страны.
Развитие русского HFE (human factors engineering)
Предшественники.
Концептуальными предшественниками русской эргономики являются Менделеев, который в 1880 году обсуждал общее понятие адаптации машин к человеку, и Арендт, который в 1888 году обсуждал концепцию адаптации применительно к развитию воздухоплавания. В 1915 году Руднев поднял вопросы о разработке стандартной кабины для самолетов; в 1928 году Розенберг, используя антропометрические данные, определил требования к компоновке кабины. Показательно, что, обсуждая развитие русской эргономики, Ломов и Бертоне (1969), из статьи которых взята часть этого материала и которые, к сожалению, не привели никаких ссылок в своей статье, также ничего не сказали о связи между человеческим фактором и двумя мировыми войнами, которые были важны как для Великобритании, так и для Соединенных Штатов.
Эти авторы приводят несколько ранних примеров того, что мы сегодня называем HFE: Геллерштейн и Иттин в 1924 году в отношении перепроектирования русского шрифта для улучшения движений наборщика; Бернштейн в 1929 году в отношении перепроектирования рабочего места водителя трамвая; и Платонов и Михайловский в 1934 году в отношении регулируемых кресел для работников автомобильной промышленности. В 1937 году Зимкин и Эпле использовали тахистоскоп для изучения приема информации от авиационных приборов.
Политические факторы.
На русскую эргономику значительное влияние оказали политические изменения, последовавшие за Октябрьской революцией 1917 года. В 1920-е и 1930-е годы было много психологов, некоторые из которых специализировались на психологии труда и физиологии. После революции оказывалось большое давление с целью внедрения марксистской философии в психологию. Достаточно прочитать перевод учебника по эргономике, написанного русскими писателями, чтобы понять, что все интерпретации поведенческих явлений были сформулированы со ссылкой на марксистскую философию. Однако это не остановило критику идеологов, которые считали психологию буржуазным отклонением от Истины. В 1936 году все работы прекратились, лаборатории психологии и психофизиологии были закрыты, а многие психологи были заключены в тюрьму и даже казнены.
Необходимость восстановления промышленности после Второй мировой войны и начало холодной войны между Западом и Советским Союзом привели к возрождению исследований в области психологии труда. С 1950 по 1958 год Платонов преподавал этот предмет на кафедре психологии Московского университета. В 1962 году была созвана первая национальная конференция философов, физиологов и психологов, на которой широко обсуждались вопросы психологии труда.


15.04.202513:26
Information Architecture and UX Design
The Integration of Information Spaces
3е издание, 2025 год
в комментах
The Integration of Information Spaces
3е издание, 2025 год
в комментах
17.04.202514:17
К новостям темных паттернов: закон против фейковых отзывов в Великобритании вступил в силу. Закон о цифровых рынках, конкуренции и потребителях меняет принципы работы компаний — и это очень важно для UX.
Поддельные отзывы и скрытые платежи(добавить товар в корзину, сникинг) теперь запрещены
CMA получает новые важные полномочия для непосредственного обеспечения соблюдения новых законов о защите прав потребителей Изменения защитят потребителей и создадут более равные условия для предприятий
https://www.gov.uk/government/news/fake-reviews-and-sneaky-hidden-fees-banned-once-and-for-all
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2024/13/enacted
Ждем в нашей криптоколонии законопроекта от ИРИ, коллеги
А по сути: темных паттернов много, ожидаем определенный перелив из одного темного паттерна в другой. А вот фейковые отзывы - круто, но контроль соблюдения непонятен
Поддельные отзывы и скрытые платежи(добавить товар в корзину, сникинг) теперь запрещены
CMA получает новые важные полномочия для непосредственного обеспечения соблюдения новых законов о защите прав потребителей Изменения защитят потребителей и создадут более равные условия для предприятий
https://www.gov.uk/government/news/fake-reviews-and-sneaky-hidden-fees-banned-once-and-for-all
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2024/13/enacted
Ждем в нашей криптоколонии законопроекта от ИРИ, коллеги
А по сути: темных паттернов много, ожидаем определенный перелив из одного темного паттерна в другой. А вот фейковые отзывы - круто, но контроль соблюдения непонятен
08.05.202509:02
Первая лаборатория инженерной психологии была создана в 1959 году в Ленинградском университете. Первую конференцию по инженерной психологии в 1967 году россияне считают официальным началом советской эргономики. В любопытной параллели с американским опытом в двух мировых войнах, из-за милитаризации науки и техники эргономика и инженерная психология изначально развивались для военных приложений.
Были предприняты попытки обосновать предположение, что эргономика основана на науке. Эти усилия были критическими из-за шаткого политического положения дисциплины. Эргономисты оправдывали свое существование тем, что военные неудачи были вызваны человеческими ошибками — оправдание, известное на Западе. Они собрали примеры плохого дизайна органов управления и дисплеев, подготовили нормативные данные для установления стандартов для военной техники и провели экспериментальные исследования трудовой деятельности военнослужащих.
Все эти усилия находились под глубоким влиянием западноевропейской и американской литературы. Например, были приняты американские стандарты, такие как MIL-STD 1472. Многие учебники были переведены (иногда пиратски) с Запада в период с 1970 по 1980 год, включая книги этого автора, Чапаниса, Вудсона, Сигела и Вольфа, а также Шеридана и Феррелла. Некоторая информация о русских концепциях стала доступна западным людям (например, Коул и Мальцман, 1969).
Хотя русская эргономика подверглась глубокому влиянию Запада, она не является точной копией той, что существует на Западе. Поскольку математика и физика были достаточно развиты в СССР, они оказали большое влияние на развитие эргономики, причем советские эргономисты уделяли много времени разработке математических методов для формализации теории эргономики. Однако практический эффект всех этих усилий был весьма ограниченным.
Западный читатель теории эргономики найдет много знакомого у русских авторов, но также и явные различия между русской и западной терминологией. Концепции во многом совпадают, но терминология была изменена, чтобы отделить концепции от их западных предшественников (опять же, можно предположить, по политическим мотивам, чтобы защитить молодую науку от марксистских идеологем). Если суммировать основные различия между американской и русской эргономикой (по крайней мере, с точки зрения теории), то различия больше в степени, чем в содержании. Как видно, западный читатель может узнать все основные западные концепции в русской литературе (как бы они ни изменились в терминологии), но акцент, придаваемый этим концепциям, отличается от западного.
Одной из важных характеристик русского эргономического мышления является то, что оно гораздо более молекулярное и детальное, чем западное HFE. Русская инженерная психология (которую следует отличать от практики эргономики, как и на Западе) пытается исчерпывающе описать поведение и производительность во всех ее сенсомоторных, перцептивных, когнитивных, мотивационных и эмоциональных аспектах. Западные эргономисты склонны подчеркивать критические аспекты производительности, тогда как российские инженерные психологи включают все аспекты одновременно. Например, если бы их попросили описать поведение, связанное с переключением переключателя, они бы беспокоились о цели действия, мотивации оператора, его или ее восприятии переключателя, образе переключателя в сознании оператора, его или ее стратегии переключения переключателя, реакции мышц руки, обратной связи, полученной оператором, и о том, была ли достигнута цель (переключение переключателя). Западная фраза «оператор переключил переключатель» не была бы адекватным описанием для российских психологов (по крайней мере, в их работах; то, что они делают в реальном эргономическом анализе, может быть несколько иным).
Поскольку российские эргономисты обеспокоены совокупностью рабочей деятельности, они также больше, чем западные, обеспокоены контекстом (который они называют ситуацией или ситуационными условиями).
Были предприняты попытки обосновать предположение, что эргономика основана на науке. Эти усилия были критическими из-за шаткого политического положения дисциплины. Эргономисты оправдывали свое существование тем, что военные неудачи были вызваны человеческими ошибками — оправдание, известное на Западе. Они собрали примеры плохого дизайна органов управления и дисплеев, подготовили нормативные данные для установления стандартов для военной техники и провели экспериментальные исследования трудовой деятельности военнослужащих.
Все эти усилия находились под глубоким влиянием западноевропейской и американской литературы. Например, были приняты американские стандарты, такие как MIL-STD 1472. Многие учебники были переведены (иногда пиратски) с Запада в период с 1970 по 1980 год, включая книги этого автора, Чапаниса, Вудсона, Сигела и Вольфа, а также Шеридана и Феррелла. Некоторая информация о русских концепциях стала доступна западным людям (например, Коул и Мальцман, 1969).
Хотя русская эргономика подверглась глубокому влиянию Запада, она не является точной копией той, что существует на Западе. Поскольку математика и физика были достаточно развиты в СССР, они оказали большое влияние на развитие эргономики, причем советские эргономисты уделяли много времени разработке математических методов для формализации теории эргономики. Однако практический эффект всех этих усилий был весьма ограниченным.
Западный читатель теории эргономики найдет много знакомого у русских авторов, но также и явные различия между русской и западной терминологией. Концепции во многом совпадают, но терминология была изменена, чтобы отделить концепции от их западных предшественников (опять же, можно предположить, по политическим мотивам, чтобы защитить молодую науку от марксистских идеологем). Если суммировать основные различия между американской и русской эргономикой (по крайней мере, с точки зрения теории), то различия больше в степени, чем в содержании. Как видно, западный читатель может узнать все основные западные концепции в русской литературе (как бы они ни изменились в терминологии), но акцент, придаваемый этим концепциям, отличается от западного.
Одной из важных характеристик русского эргономического мышления является то, что оно гораздо более молекулярное и детальное, чем западное HFE. Русская инженерная психология (которую следует отличать от практики эргономики, как и на Западе) пытается исчерпывающе описать поведение и производительность во всех ее сенсомоторных, перцептивных, когнитивных, мотивационных и эмоциональных аспектах. Западные эргономисты склонны подчеркивать критические аспекты производительности, тогда как российские инженерные психологи включают все аспекты одновременно. Например, если бы их попросили описать поведение, связанное с переключением переключателя, они бы беспокоились о цели действия, мотивации оператора, его или ее восприятии переключателя, образе переключателя в сознании оператора, его или ее стратегии переключения переключателя, реакции мышц руки, обратной связи, полученной оператором, и о том, была ли достигнута цель (переключение переключателя). Западная фраза «оператор переключил переключатель» не была бы адекватным описанием для российских психологов (по крайней мере, в их работах; то, что они делают в реальном эргономическом анализе, может быть несколько иным).
Поскольку российские эргономисты обеспокоены совокупностью рабочей деятельности, они также больше, чем западные, обеспокоены контекстом (который они называют ситуацией или ситуационными условиями).
25.04.202514:04
Слабые сигналы в human factors и юзабилити
Последние пару недель благодаря подписчику погрузился в изучение теорий резилентности в теории безопасности и в области человеческих ошибок, был даже слегка шокирован, что такая большая тема прошла мимо меня, а это целый мир! https://en.wikipedia.org/wiki/Resilience_engineering
Но, главным, что бросается в глаза специалисту в области UX или юзабилити в таком раскладе - это достаточно внезапное сочетание психофизики и взаимодействия с техникой и технологией, той области, по отношению к которой, я, честно говоря, был не сильно увлечен. Оказывается, что когда я исследовал корни и методы когнитивного анализа задач и столкнулся с наследием Эрика Холлнагеля - https://erikhollnagel.com/ - я только приблизился к айсбергу теорий.
Немного википедии: в стимульном потоке выделяется свойство, которое в силу характерных особенностей обращает внимание наблюдателя — сигнальный стимул. Пустой стимул (шум) — отсутствие сигнального стимула в пробе. Наблюдатель может использовать две категории ответов: «да», «нет». Наблюдатель должен обнаруживать стимул и реагировать на него ответом «да» (есть признак), в случае если признак не обнаружен, наблюдатель должен давать ответ «нет» (нет признака).
Но есть и слабые сигналы…
Что такое слабые сигналы? Слабые сигналы включают мелкие события, привычки, рутины и компромиссы, которые обычно приводят к ожидаемым результатам, но иногда вызывают неожиданные сбои. Они часто остаются незамеченными из-за низкой предсказуемости и отсутствия внимания. В 2011 году EUROCONTROL и DFS запустили проект по изучению слабых сигналов в безопасности ANSP (поставщиков аэронавигационных услуг). Слабые сигналы — это неочевидная информация, не предусмотренная традиционными системами управления безопасностью, в отличие от сильных сигналов (например, аварии или инциденты).
Пару цитат из разных документов:
Слабые сигналы могут предупреждать о приближении к границе устойчивости - в энергосистеме слабые колебания напряжения могут быть ранним сигналом потенциального сбоя. Игнорирование таких сигналов может привести к потере устойчивости.
Человеческие ошибки (human errors) часто связаны с неверным восприятием или игнорированием слабых сигналов, что может подорвать устойчивость системы. В теории сигналов такие ошибки описываются через теорию обнаружения сигнала (ТОС), где субъект решает, есть ли сигнал или это шум, что приводит к четырём исходам: попадание, пропуск, ложная тревога, правильное отрицание.
Когнитивные искажения: Люди склонны игнорировать слабые сигналы из-за предпочтения сильных, очевидных данных (bias toward strong signals).
Недостаток опыта: Неспособность распознать слабый сигнал как значимый, как в случаях аварий, где операторы проигнорировали слабые индикаторы нестабильности реактора.
Организационные факторы: Отсутствие культуры, поощряющей внимание к слабым сигналам
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-07515-0_9
https://www.researchgate.net/publication/50232053_Resilience_Engineering_Concepts_and_Precepts
Впрочем, пока хороших статей о влиянии слабых сигналов на уровне взаимодействия с интерфейсами, впрочем, я не нашел - индустриальные объекты, большие социотехнологические системы, железные дороги, авиаперевозки, точно не crm или приложения о личных финансах (хотя вот уж от чего зависит жизнь)
Последние пару недель благодаря подписчику погрузился в изучение теорий резилентности в теории безопасности и в области человеческих ошибок, был даже слегка шокирован, что такая большая тема прошла мимо меня, а это целый мир! https://en.wikipedia.org/wiki/Resilience_engineering
Но, главным, что бросается в глаза специалисту в области UX или юзабилити в таком раскладе - это достаточно внезапное сочетание психофизики и взаимодействия с техникой и технологией, той области, по отношению к которой, я, честно говоря, был не сильно увлечен. Оказывается, что когда я исследовал корни и методы когнитивного анализа задач и столкнулся с наследием Эрика Холлнагеля - https://erikhollnagel.com/ - я только приблизился к айсбергу теорий.
Немного википедии: в стимульном потоке выделяется свойство, которое в силу характерных особенностей обращает внимание наблюдателя — сигнальный стимул. Пустой стимул (шум) — отсутствие сигнального стимула в пробе. Наблюдатель может использовать две категории ответов: «да», «нет». Наблюдатель должен обнаруживать стимул и реагировать на него ответом «да» (есть признак), в случае если признак не обнаружен, наблюдатель должен давать ответ «нет» (нет признака).
Но есть и слабые сигналы…
Что такое слабые сигналы? Слабые сигналы включают мелкие события, привычки, рутины и компромиссы, которые обычно приводят к ожидаемым результатам, но иногда вызывают неожиданные сбои. Они часто остаются незамеченными из-за низкой предсказуемости и отсутствия внимания. В 2011 году EUROCONTROL и DFS запустили проект по изучению слабых сигналов в безопасности ANSP (поставщиков аэронавигационных услуг). Слабые сигналы — это неочевидная информация, не предусмотренная традиционными системами управления безопасностью, в отличие от сильных сигналов (например, аварии или инциденты).
Пару цитат из разных документов:
Слабые сигналы могут предупреждать о приближении к границе устойчивости - в энергосистеме слабые колебания напряжения могут быть ранним сигналом потенциального сбоя. Игнорирование таких сигналов может привести к потере устойчивости.
Человеческие ошибки (human errors) часто связаны с неверным восприятием или игнорированием слабых сигналов, что может подорвать устойчивость системы. В теории сигналов такие ошибки описываются через теорию обнаружения сигнала (ТОС), где субъект решает, есть ли сигнал или это шум, что приводит к четырём исходам: попадание, пропуск, ложная тревога, правильное отрицание.
Когнитивные искажения: Люди склонны игнорировать слабые сигналы из-за предпочтения сильных, очевидных данных (bias toward strong signals).
Недостаток опыта: Неспособность распознать слабый сигнал как значимый, как в случаях аварий, где операторы проигнорировали слабые индикаторы нестабильности реактора.
Организационные факторы: Отсутствие культуры, поощряющей внимание к слабым сигналам
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-07515-0_9
https://www.researchgate.net/publication/50232053_Resilience_Engineering_Concepts_and_Precepts
Впрочем, пока хороших статей о влиянии слабых сигналов на уровне взаимодействия с интерфейсами, впрочем, я не нашел - индустриальные объекты, большие социотехнологические системы, железные дороги, авиаперевозки, точно не crm или приложения о личных финансах (хотя вот уж от чего зависит жизнь)
05.05.202508:58
Военные технологии и UX
Некоторые авторы из области эргономики и опыта пользователя давали и свои оценки на поля боя в СВО. Дадим слово автору - Мауро, действительно, очень интересный эксперт в области UX:
Настал момент, когда военные технологии стали «ориентированными на человека». Именно эта траектория возвращает нас к тому, почему украинские военные были настолько эффективны против подавляющего традиционного масштаба российской бронированной машины для убийства. Когда американские и британские команды разработчиков оружия осознали важность проектирования оружия, основанного на взаимодействии человека и машины, наши машины для убийства начали марш к оптимизации, с которой противники никогда не смогут сравниться. Россия является ярким примером.
Это не очень понятно тем, кто занимается отдаленной областью исследований UX, но все критические методы исследований UX, используемые сегодня, имеют свою историю в разработке военного оружия со времен Второй мировой войны и Холодной войны. Это включает в себя бумажные прототипы, разработку симуляций, картографирование пути, упрощение макета графического управления, создание макетов, тестирование удобства использования и разработку персон. Все эти методы начались с разработки оружия в США и Великобритании небольшой группой психологов, антропологов и дизайнеров.
Когда мы разрабатываем новую технологию, используемую людьми, движущей концепцией распределения функций является определение того, какие функции системы лучше обрабатываются технологией, а какие лучше обрабатываются человеческим интеллектом и опытом.
С начала 1940-х годов американские подрядчики по оружию в основном разрабатывали современные системы вооружения, основанные на этой идее распределения функций или, если рассматривать на более высоком уровне, человеко-центрированном проектировании. Этот подход привел Пентагон и его подрядчиков к разработке систем вооружения, основанных на распределении функций. Каково влияние этого подхода? Ответ прост: системы вооружения США имеют гораздо более высокую производительность пользовательского опыта с точки зрения убойной силы по сравнению с вражеским оборудованием и программным обеспечением. Жестокий, но неоспоримый факт, что исследования UX создали самую эффективную машину для убийств в истории человечества, Министерство обороны США и связанные с ним технологии.
Подход распределения функций значительно повысил эффективность убийств наших самых важных наступательных и оборонительных систем. Это произошло на всех уровнях армии, от стратегически важных наступательных воздушных систем до уровня отдельного пехотинца.
https://www.linkedin.com/pulse/how-ux-research-started-weapons-development-during-ww2-mauro-chfp/?trackingId=3em4IcoDT6CAqyyy7gmodg%3D%3D
Дальше идут истории про успех применения Джавелин, но судя по итогам трехлетнего конфликта джавелины оказались не столь эффективны, хотя идея создать очень простой гранатомет для совсем простого пользователя - это квинтенсенция развития UX, HCI и дизайна
Некоторые авторы из области эргономики и опыта пользователя давали и свои оценки на поля боя в СВО. Дадим слово автору - Мауро, действительно, очень интересный эксперт в области UX:
Настал момент, когда военные технологии стали «ориентированными на человека». Именно эта траектория возвращает нас к тому, почему украинские военные были настолько эффективны против подавляющего традиционного масштаба российской бронированной машины для убийства. Когда американские и британские команды разработчиков оружия осознали важность проектирования оружия, основанного на взаимодействии человека и машины, наши машины для убийства начали марш к оптимизации, с которой противники никогда не смогут сравниться. Россия является ярким примером.
Это не очень понятно тем, кто занимается отдаленной областью исследований UX, но все критические методы исследований UX, используемые сегодня, имеют свою историю в разработке военного оружия со времен Второй мировой войны и Холодной войны. Это включает в себя бумажные прототипы, разработку симуляций, картографирование пути, упрощение макета графического управления, создание макетов, тестирование удобства использования и разработку персон. Все эти методы начались с разработки оружия в США и Великобритании небольшой группой психологов, антропологов и дизайнеров.
Когда мы разрабатываем новую технологию, используемую людьми, движущей концепцией распределения функций является определение того, какие функции системы лучше обрабатываются технологией, а какие лучше обрабатываются человеческим интеллектом и опытом.
С начала 1940-х годов американские подрядчики по оружию в основном разрабатывали современные системы вооружения, основанные на этой идее распределения функций или, если рассматривать на более высоком уровне, человеко-центрированном проектировании. Этот подход привел Пентагон и его подрядчиков к разработке систем вооружения, основанных на распределении функций. Каково влияние этого подхода? Ответ прост: системы вооружения США имеют гораздо более высокую производительность пользовательского опыта с точки зрения убойной силы по сравнению с вражеским оборудованием и программным обеспечением. Жестокий, но неоспоримый факт, что исследования UX создали самую эффективную машину для убийств в истории человечества, Министерство обороны США и связанные с ним технологии.
Подход распределения функций значительно повысил эффективность убийств наших самых важных наступательных и оборонительных систем. Это произошло на всех уровнях армии, от стратегически важных наступательных воздушных систем до уровня отдельного пехотинца.
https://www.linkedin.com/pulse/how-ux-research-started-weapons-development-during-ww2-mauro-chfp/?trackingId=3em4IcoDT6CAqyyy7gmodg%3D%3D
Дальше идут истории про успех применения Джавелин, но судя по итогам трехлетнего конфликта джавелины оказались не столь эффективны, хотя идея создать очень простой гранатомет для совсем простого пользователя - это квинтенсенция развития UX, HCI и дизайна
05.05.202509:03
Разные отчеты, разные ризерчи, разные подрядчики UX разных министерств на Западе
Есть и второй фактор. Безусловно, наибольшее количество должным образом обученных и подготовленных ученых по человеческому фактору, работающих сегодня в промышленности, находится в экосистеме военных подрядчиков США. Подавляющее большинство людей с высшими степенями в области науки о человеческом факторе сегодня занимаются разработкой оборонных систем США (т. е. не работают в Apple, Google, Facebook/Meta, Microsoft и т. д.). Фактически, область исследований UX, ориентированных на потребителя, в том виде, в котором она практикуется сегодня, невелика по сравнению с исследованиями UX, проводимыми подрядчиками по разработке вооружений США под руководством и в соответствии с правилами Пентагона.
Есть и второй фактор. Безусловно, наибольшее количество должным образом обученных и подготовленных ученых по человеческому фактору, работающих сегодня в промышленности, находится в экосистеме военных подрядчиков США. Подавляющее большинство людей с высшими степенями в области науки о человеческом факторе сегодня занимаются разработкой оборонных систем США (т. е. не работают в Apple, Google, Facebook/Meta, Microsoft и т. д.). Фактически, область исследований UX, ориентированных на потребителя, в том виде, в котором она практикуется сегодня, невелика по сравнению с исследованиями UX, проводимыми подрядчиками по разработке вооружений США под руководством и в соответствии с правилами Пентагона.
23.04.202516:59
Экономическое обоснование UX и интерфейсов.
Сегодня обсуждалось и вспомнилась старая запись про природу экономики овладения интерфейса и про экономику эксплуатации этого интерфейса. Почему бы и не повторить старую запись?
Если зайти в публичную и важную библиотеку ИНИОН и попробовать поискать, что собирали в ранние 90-ые годы советские библиографы по проблемам опыта пользователя, то, внезапно, можно найти книгу Хала Вариана, экономиста, который спустя десятилетие был одним из топ-менеджеров Googlе и профессором в Беркли(https://en.wikipedia.org/wiki/Hal_Varian). Можно тут заметить несколько элементов, которые исследует молодой аспирант экономического факультета - а именно изучение стимулов для бизнеса создавать удобные интерфейсы. Напомню, что речь идет о статье 1993 года
Есть два аспекта простоты использования программ: простота обучения и простота эксплуатации. Программное обеспечение, которое просто в освоении, имеет множество меню и экранов справки, наоборот, простое в эксплуатации может требовать большого числа навыков (командная строка, IDLE). Но вообще эти два параметра — не являются взаимоисключающими.
Какой из этих двух параметров важнее для поставщика ПО с точки зрения выгоды и прибыли?
Стоимость изучения части программного обеспечения является фиксированной стоимостью (время на изучение и онбординг), а стоимость использования части программного обеспечения является переменной стоимостью (наиболее очевидные из этих затрат — время в виде задержки загрузки или сохранения файла.). Поставщик программного обеспечения хотел бы свести к минимуму оба вида пользовательских затрат, чтобы сделать программное обеспечение более привлекательным для потребителей, но это дорого.
Что он выберет? Вложение в простоту освоения программ приведет больше клиентов, а следовательно платящих клиентов - больше, чем инвестиции в простоту эксплуатации. Инвестиции в простоту изучения расширяют рынок. В случае монополии на рынке бизнес, по мнению Вариана, будет вкладывать в простоту освоения, ведь те, кто эксплуатирует ПО все равно его купят.
Тут я замечу: это верное замечание работало ДО высокой конкуренции на рынках, о чем честно и пишет Хал Вариан. Экономическая работа и модель в пдф ниже
Сегодня обсуждалось и вспомнилась старая запись про природу экономики овладения интерфейса и про экономику эксплуатации этого интерфейса. Почему бы и не повторить старую запись?
Если зайти в публичную и важную библиотеку ИНИОН и попробовать поискать, что собирали в ранние 90-ые годы советские библиографы по проблемам опыта пользователя, то, внезапно, можно найти книгу Хала Вариана, экономиста, который спустя десятилетие был одним из топ-менеджеров Googlе и профессором в Беркли(https://en.wikipedia.org/wiki/Hal_Varian). Можно тут заметить несколько элементов, которые исследует молодой аспирант экономического факультета - а именно изучение стимулов для бизнеса создавать удобные интерфейсы. Напомню, что речь идет о статье 1993 года
Есть два аспекта простоты использования программ: простота обучения и простота эксплуатации. Программное обеспечение, которое просто в освоении, имеет множество меню и экранов справки, наоборот, простое в эксплуатации может требовать большого числа навыков (командная строка, IDLE). Но вообще эти два параметра — не являются взаимоисключающими.
Какой из этих двух параметров важнее для поставщика ПО с точки зрения выгоды и прибыли?
Стоимость изучения части программного обеспечения является фиксированной стоимостью (время на изучение и онбординг), а стоимость использования части программного обеспечения является переменной стоимостью (наиболее очевидные из этих затрат — время в виде задержки загрузки или сохранения файла.). Поставщик программного обеспечения хотел бы свести к минимуму оба вида пользовательских затрат, чтобы сделать программное обеспечение более привлекательным для потребителей, но это дорого.
Что он выберет? Вложение в простоту освоения программ приведет больше клиентов, а следовательно платящих клиентов - больше, чем инвестиции в простоту эксплуатации. Инвестиции в простоту изучения расширяют рынок. В случае монополии на рынке бизнес, по мнению Вариана, будет вкладывать в простоту освоения, ведь те, кто эксплуатирует ПО все равно его купят.
Тут я замечу: это верное замечание работало ДО высокой конкуренции на рынках, о чем честно и пишет Хал Вариан. Экономическая работа и модель в пдф ниже


28.04.202515:02
Разбирая записки
10 лет назад в аспирантуре развлекался я как мог
https://syg.ma/@vitaliy-bolataev/ontoinzhienieriia-na-sluzhbie-filologhii-kak-sozdavat-ontologhii-litieraturnykh-proizviedienii?ysclid=ma0zkbfdlu6159277
Найти два моих любимых занятия по тексту статьи вполне реалистичная задача, я бы сказал, даже тривиальная
Состарилась хорошо, наверное, мб и правда просить в OWL условный чат-гпт отрисовать реальную книгу - теперь с этим проще стало: да и вообще инженерия знаний и онтологий переживет новый рассвет?
10 лет назад в аспирантуре развлекался я как мог
https://syg.ma/@vitaliy-bolataev/ontoinzhienieriia-na-sluzhbie-filologhii-kak-sozdavat-ontologhii-litieraturnykh-proizviedienii?ysclid=ma0zkbfdlu6159277
Найти два моих любимых занятия по тексту статьи вполне реалистичная задача, я бы сказал, даже тривиальная
Состарилась хорошо, наверное, мб и правда просить в OWL условный чат-гпт отрисовать реальную книгу - теперь с этим проще стало: да и вообще инженерия знаний и онтологий переживет новый рассвет?
03.05.202514:32
В поисках UX в СССР: но сегодня скорее проавтоматизацию труда. Щёкинский метод / эксперимент
Если открыть журнал ВНИИТЭ “Техническая эстетика” за 1970 год (номер 3) то можно прочесть достаточно занятную статью, которая показывает эргономические успехи при внедрении диспетчерских пультов - уменьшались лишние действия операторов химического производства, но статья сама по себе без подробностей и больше политическая, чем техническая. О чем идет речь?
В 1967 году на Щёкинском химкомбинате (Тульская область рядом с Красной поляной) начался экономический эксперимент, суть которого заключалась в уменьшении численности работников (например, за счёт освоения ими нескольких профессий и материального стимулирования) при росте объёма выпускаемой продукции. За три года численность персонала уменьшилась примерно на 1000 человек, а производительность труда и объём выпускаемой продукции увеличился более чем в 2 раза.
Достаточное количество бережливых преобразований, автоматизаций, сокращения лишних движений и ставок рабочих в цехах могло бы позволить сократить численность рабочих еще в 2 раза, до 3 тысяч, то есть в целом за 3 года завод из 7,6 тысяч избавился бы от 4,6 тысяч, и продолжало бы работать 3 тысячи человек.
Как я понимаю, это было частью плана по переводу предприятий на хозрасчет в 1965 году - пресловутые “Косыгинские реформы”, неудачные родственники реформ Дэн Сяопина
Суть эксперимента заключалась во внедрении на предприятии элементов хозрасчёта с целью повышения производительности труда. В частности, предприятию был определён стабильный фонд зарплаты на 1967—1970 годы, а вся экономия этого фонда при повышении производительности труда и при сокращении числа работников оставалась в распоряжении коллектива предприятия Больше работаете - получаете больше. За два года такой работы число рабочих на комбинате сократилось на 870 человек, за 10 лет объём выпускаемой продукции вырос в 2,7 раза, производительность труда в 3,4 раза, почти в 4 раза повысилась рентабельность, расходы заработной платы на рубль товарной продукции снизились с 13,9 до 5 копеек
Конфликт с партийными ячейками КПСС (безработица в малом городе!), изъятия ФОТ из предприятия, разрушался принцип равенства оплаты труда по РСФСР (а рост оплаты труда - это еще и рост спроса на товары в экономике дефицита!). Госплан не мог вмешиваться в хозрасчет предприятия (штат уже усушен, быстро увеличить продукцию не получится, если другие предприятия министерства не выполняют план)
Даже документальный фильм есть:
https://youtu.be/Ndgo6SRueaI?si=TUzOtk3pXRJaakKK
Такая вот смычка эргономики и советской плановой экономики.
Если открыть журнал ВНИИТЭ “Техническая эстетика” за 1970 год (номер 3) то можно прочесть достаточно занятную статью, которая показывает эргономические успехи при внедрении диспетчерских пультов - уменьшались лишние действия операторов химического производства, но статья сама по себе без подробностей и больше политическая, чем техническая. О чем идет речь?
В 1967 году на Щёкинском химкомбинате (Тульская область рядом с Красной поляной) начался экономический эксперимент, суть которого заключалась в уменьшении численности работников (например, за счёт освоения ими нескольких профессий и материального стимулирования) при росте объёма выпускаемой продукции. За три года численность персонала уменьшилась примерно на 1000 человек, а производительность труда и объём выпускаемой продукции увеличился более чем в 2 раза.
Достаточное количество бережливых преобразований, автоматизаций, сокращения лишних движений и ставок рабочих в цехах могло бы позволить сократить численность рабочих еще в 2 раза, до 3 тысяч, то есть в целом за 3 года завод из 7,6 тысяч избавился бы от 4,6 тысяч, и продолжало бы работать 3 тысячи человек.
Как я понимаю, это было частью плана по переводу предприятий на хозрасчет в 1965 году - пресловутые “Косыгинские реформы”, неудачные родственники реформ Дэн Сяопина
Суть эксперимента заключалась во внедрении на предприятии элементов хозрасчёта с целью повышения производительности труда. В частности, предприятию был определён стабильный фонд зарплаты на 1967—1970 годы, а вся экономия этого фонда при повышении производительности труда и при сокращении числа работников оставалась в распоряжении коллектива предприятия Больше работаете - получаете больше. За два года такой работы число рабочих на комбинате сократилось на 870 человек, за 10 лет объём выпускаемой продукции вырос в 2,7 раза, производительность труда в 3,4 раза, почти в 4 раза повысилась рентабельность, расходы заработной платы на рубль товарной продукции снизились с 13,9 до 5 копеек
Конфликт с партийными ячейками КПСС (безработица в малом городе!), изъятия ФОТ из предприятия, разрушался принцип равенства оплаты труда по РСФСР (а рост оплаты труда - это еще и рост спроса на товары в экономике дефицита!). Госплан не мог вмешиваться в хозрасчет предприятия (штат уже усушен, быстро увеличить продукцию не получится, если другие предприятия министерства не выполняют план)
Даже документальный фильм есть:
https://youtu.be/Ndgo6SRueaI?si=TUzOtk3pXRJaakKK
Такая вот смычка эргономики и советской плановой экономики.


26.04.202509:00
🚀 Превратите хаос знаний в порядок с RAG и LLM!
Находите нужные данные за секунды вместо часов.
Мы разрабатываем RAG, LLM и другие AI-решения на заказ, чтобы ваш бизнес работал эффективнее.
Почему мы?
- Понимаем задачи бизнеса, проблемы менеджмента знаний и того, что знания в корпорациях - та еще помойка.
- Пишем сложные решения простыми инструментами, иногда из коробки, иногда обучаем сами на вашем железе
- Интеграция знаний: RAG позволяет находить и применять данные из ваших документов и баз знаний.
- Оптимизация процессов: автоматизируем рутину, чтобы вы сосредоточились на главном.
Для кого?
Мы готовы к сотрудничеству как с технологичными корпорациями, так и с культурными и образовательными институциями, которые нуждаются в архивации и логистике знаний
Переходите на наш сайт и начинайте внедрять AI в свои проекты уже сегодня
https://lilalogos.github.io/Harpocrat/
Находите нужные данные за секунды вместо часов.
Мы разрабатываем RAG, LLM и другие AI-решения на заказ, чтобы ваш бизнес работал эффективнее.
Почему мы?
- Понимаем задачи бизнеса, проблемы менеджмента знаний и того, что знания в корпорациях - та еще помойка.
- Пишем сложные решения простыми инструментами, иногда из коробки, иногда обучаем сами на вашем железе
- Интеграция знаний: RAG позволяет находить и применять данные из ваших документов и баз знаний.
- Оптимизация процессов: автоматизируем рутину, чтобы вы сосредоточились на главном.
Для кого?
Мы готовы к сотрудничеству как с технологичными корпорациями, так и с культурными и образовательными институциями, которые нуждаются в архивации и логистике знаний
Переходите на наш сайт и начинайте внедрять AI в свои проекты уже сегодня
https://lilalogos.github.io/Harpocrat/
02.05.202507:40
Словарь HCI. Allocation of function
Аллокация функций между операторами и машинами определяет уровень автоматизации в системе. На практике функции обычно делятся на несколько категорий:
Те, которые должны выполняться машинами (поскольку для людей это невозможно или неприемлемо).
Те, которые должны выполняться людьми (из-за отсутствия подходящих машин или неподходящего выполнения функции машиной). В общем, функции следует поручать людям, если требуется чувствительность к контексту и его изменениям.
Те, которые могут выполняться как людьми, так и машинами, либо совместно.
Согласно Деардену и др. (2000), цель аллокации функций — разработать систему с высокой производительностью, где задачи оператора выполнимы и соответствуют его роли, а разработка системы технически и экономически осуществима. При аллокации функций проектировщики должны учитывать безопасность, надежность и психосоциальные факторы, чтобы создать для оператора согласованный и удовлетворяющий набор задач. Функции, подходящие для полной автоматизации, выбираются на основе осуществимости и стоимости разработки автоматизированных средств их реализации. Также необходимо учитывать связь функции с ролью оператора. Согласно Деардену и др., функции следует автоматизировать, если они отделимы от роли оператора и не взаимодействуют с ней. Функции, которые являются центральными для роли оператора или предоставляют критически важную информацию для выполнения этой роли, автоматизировать не следует.
Анализ рабочей нагрузки — важная часть процесса аллокации функций. Деарден и др. рекомендуют использовать сценарный анализ для оценки влияния различных стратегий аллокации на рабочую нагрузку оператора, его осведомленность о ситуации и производительность (включая безопасность и надежность). В нормальных условиях эксплуатации набор функций, распределенных оператору, может обеспечивать оптимальную рабочую нагрузку и согласованный набор задач. Однако в предвидимых аварийных или опасных ситуациях нагрузка может быть слишком высокой, а задачи — несовместимыми. В таких случаях может потребоваться частичная или гибкая аллокация функций, чтобы оператор мог временно делегировать контроль над выбранной функцией системе.
Фрагментарная аллокация нескольких человеческих функций одному оператору может создавать потенциально стрессовые рабочие места, если между требованиями и обязанностями различных функций возникает конфликт.
Из книги
R. S. Bridger "Introduction to Human Factors and Ergonomics"
Fourth Edition
Аллокация функций между операторами и машинами определяет уровень автоматизации в системе. На практике функции обычно делятся на несколько категорий:
Те, которые должны выполняться машинами (поскольку для людей это невозможно или неприемлемо).
Те, которые должны выполняться людьми (из-за отсутствия подходящих машин или неподходящего выполнения функции машиной). В общем, функции следует поручать людям, если требуется чувствительность к контексту и его изменениям.
Те, которые могут выполняться как людьми, так и машинами, либо совместно.
Согласно Деардену и др. (2000), цель аллокации функций — разработать систему с высокой производительностью, где задачи оператора выполнимы и соответствуют его роли, а разработка системы технически и экономически осуществима. При аллокации функций проектировщики должны учитывать безопасность, надежность и психосоциальные факторы, чтобы создать для оператора согласованный и удовлетворяющий набор задач. Функции, подходящие для полной автоматизации, выбираются на основе осуществимости и стоимости разработки автоматизированных средств их реализации. Также необходимо учитывать связь функции с ролью оператора. Согласно Деардену и др., функции следует автоматизировать, если они отделимы от роли оператора и не взаимодействуют с ней. Функции, которые являются центральными для роли оператора или предоставляют критически важную информацию для выполнения этой роли, автоматизировать не следует.
Анализ рабочей нагрузки — важная часть процесса аллокации функций. Деарден и др. рекомендуют использовать сценарный анализ для оценки влияния различных стратегий аллокации на рабочую нагрузку оператора, его осведомленность о ситуации и производительность (включая безопасность и надежность). В нормальных условиях эксплуатации набор функций, распределенных оператору, может обеспечивать оптимальную рабочую нагрузку и согласованный набор задач. Однако в предвидимых аварийных или опасных ситуациях нагрузка может быть слишком высокой, а задачи — несовместимыми. В таких случаях может потребоваться частичная или гибкая аллокация функций, чтобы оператор мог временно делегировать контроль над выбранной функцией системе.
Фрагментарная аллокация нескольких человеческих функций одному оператору может создавать потенциально стрессовые рабочие места, если между требованиями и обязанностями различных функций возникает конфликт.
Из книги
R. S. Bridger "Introduction to Human Factors and Ergonomics"
Fourth Edition


21.04.202516:50
Странные интерфейсы. Автоматоны-дьяволы
Кроме роботов для молитв, о которых мы писали ранее, существовали и механические дьяволы, призванных запугать посетителей церкви и заставить их повиноваться. Вот, например, итальянский автомат, вырезанный из дерева, XV и XVI века, принадлежащей Манфредо Сеттала. Автоматон мог «закатывать глаза и шевелить языком, издавать шум и выплевывать дым изо рта».
Деревянный дьявол издавал ужасающие вопли, его голова крутилась, также были подвижны глаза и язык.
Кроме роботов для молитв, о которых мы писали ранее, существовали и механические дьяволы, призванных запугать посетителей церкви и заставить их повиноваться. Вот, например, итальянский автомат, вырезанный из дерева, XV и XVI века, принадлежащей Манфредо Сеттала. Автоматон мог «закатывать глаза и шевелить языком, издавать шум и выплевывать дым изо рта».
Деревянный дьявол издавал ужасающие вопли, его голова крутилась, также были подвижны глаза и язык.
Log in to unlock more functionality.