Notcoin Community

Whale Chanel

View

Proxy MTProto | پروکسی

View

Лаборатория Промптинга Mozlab

Кейсы применения текстовых нейросетей в бизнесе и HR от Лаборатории Промптинга Mozlab.ru и Олега Замышляева
Большой канал: https://t.me/futurelearning (стратсессии, личная эффективность)
Заказать сессию по ИИ (корп. клиенты): Ольга @olgagudimenko

TGlist rating

TypePublic

Verification

Not verified

Trust

Not trusted

LocationРосія

LanguageOther

Channel creation dateFeb 08, 2025

Added to TGlist

Feb 08, 2025

I own this channel

History of changes

Linked chat

ЛП

Лаборатория промптинга Mozlab Chat

109

Statistic of Telegram Channel Лаборатория Промптинга Mozlab

More details

Subscribers

4 040

24 hours

10%Week

10%Month

10%

Citation index

0

Mentions0Shares on channels0Mentions on channels0

Average views per post

0

12 hours00%24 hours00%48 hours00%

Engagement rate (ER)

0%

Reposts0Comments0Reactions0

Engagement rate by reach (ERR)

0%

24 hours0%Week0%Month0%

Average views per ad post

0

1 hour00%1 – 4 hours00%4 - 24 hours00%

More details

Connect our bot to the channel to find out the gender distribution of this channel's audience.

Total posts in 24 hours

0

Dynamic

Latest posts in group "Лаборатория Промптинга Mozlab"

All posts

28.01.202512:47

На что способна «убийца Nvidia» — нейросеть DeepSeek (и правда ли она так хороша)

Вчера вечером на волне новостей о взлетевшей «чудо-нейросети», обвалившей акции ИИ-компаний и лишившей Nvidia (-17%!) первого места в мировом рейтинге капитализации, не смог отказать себе в удовольствии протестировать ее.

Естественно, взял один из своих самых навороченных промптов на сложный поиск решений (по ссылке кейс, промпт и какие результаты он давал в прошлом).

Ну что же, поехали! Так ли она хороша на практике? Пройдем по шагам.

1. Удобство.

Предельный уровень комфорта испытал я, работая с ней. Приложение в аппсторе, автоматическая регистрация, и, главное, работает без каких-либо дополнительных усилий. Скачал — нажал — работает, понимаете? ;)

2. Скорость.

Выше всяких похвал (но пишут, что иногда тормозит из-за перегрузки). Я не сталкивался.

3. Интерфейс.

Очень-очень похож на ChatGPT. На мой взгляд, иногда до степени смешения. Однако удобно, минималистично, приятно. Берет почти любые файлы, но «разговаривать» пока не умеет.

4. Объем контекста.

На вход («по ее словам») дает 128К токенов (это 200-250 страниц). По сравнению с Гемини с ее контекстным окном в 2000К это не кажется восхитительным… но у меня 90% даже сложных проектов в этот объем вполне укладывается. Длина выдаваемого ответа — 4К токенов (6-8 страниц текста), что тоже отлично. Проверил. Похоже на правду.

То есть, для большинства задач по поиску решений — очень хорошо.

5. Качество ответа.

DeepSeek: приемлемо+ (4/5), на мой взгляд, на уровне GPT-4. При этом о1 (вот ее ответ) выигрывает по полноте, форматированию ответа и ощущению «исчерпывающих рассуждений» по теме (моя оценка — 5/5). Вот, посмотрите результаты моего тестирования. А вот оценки от профессионала.

6. Удержание контекста.

С третьего похожего по сложности промпта (первый и основной приведен в комментариях, вторым прошу покритиковать себя и убрать дублирование, а третьим — сделать итоговую идеальную модель) DeepSeek начала слегка путаться (обещала 10 пунктов, написала 9). При этом o1 и Gemini прекрасно удержали контекст даже на 4-5 промпте в цепочке.

Итого:

DeepSeek выигрывает по удобству (запуск без дополнительных сервисов и усилий), быстрая, умеет работать в фоне, тк приложение (интернет-версии, если закрыть браузер, приостанавливают выполнение заданий). Для простых и средних задач «на ходу» с телефона — идеальна. Не подходит для сложных задач и длинных промптинг-стратегий. Не хватает голосового режима.

Вполне тянет на модель первого выбора для несложных повседневных задач за счет (1) скорости запуска, (2) приятного и простого интерфейса и (3!) возможности работать в фоновом режиме при (4) хорошем контекстном окне и (5) адекватном качестве ответов.

PS: Бонус — для сравнения ответ ГигаЧат (через Тг-интерфейс). Оценка — 3,5-4/5. Качество идей, даже в сравнении с ChatGPT-o1, порадовало. Вижу заметный прогресс. Отдельно порадовало, что получилось отправить длинный запрос. Впрочем, смотрите и сравнивайте сами.

============

Каталог промптов и кейсов применения нейросетей в бизнесе и HR при принятии решений (30+ кейсов)

27.09.202408:53

Что дает применение ИИ в принятии бизнес-решений и на стратегических сессиях, и как это посчитать?

Сегодня задали интересный вопрос — как посчитать отдачу от применения ИИ на стратегической сессии или в принятии управленческих решений. На этот вопрос у меня есть честный ответ. Однако сначала несколько слов про контекст, в котором я получил эти метрики (и они стабильно воспроизводятся).

Как устроен наш процесс работы с нейросетями на стратегической сессии (и при принятии решений)

Мы используем ИИ для усиления, а не замены творческого потенциала группы. Сначала участники генерируют идеи самостоятельно, погружаясь в контекст задачи. Затем мы "подключаем" нейросеть, которая, опираясь на уже сделанные наработки группы, бережно предлагает дополнительные нестандартные решения.

Основные принципы:

* Предложения ИИ не превышают 30% от общего количества идей
* Каждая идея проходит модерацию на адекватность и соответствие формату
* У каждой выбранной идеи ИИ появляется живой амбассадор из числа участников группы, который ее представляет и аргументирует

Здесь подробно описаны наши 7 этапов работы с нейросетями на стратсессиях.

После изучения процесса обычно возникает вопрос: «И как измерить, насколько хороши идеи ИИ?»

Метрики качества идей нейросети

Вот несколько имеющихся у меня метрик, которые косвенно могут дать представление о качестве идей нейросети, поскольку позволяют сравнить их с качеством идей от настоящих руководителей:

1️⃣ На 15-20 идей участников на стратсессии нейросеть способна дать 2-3 адекватных (которые люди выберут из 6-12 предложенных), которые участники группы выберут для включения в итоговый список

2️⃣ В большинстве случаев эти идеи займут место во второй трети списка после ранжирования (то есть, окажутся сопоставимыми по качеству). В 5-15% случаев одна из них войдет в топ-3 (то есть, качество окажется выше среднего)

3️⃣ Дальше отследить их судьбу «она принесла Х рублей» не удается, тк по нашему процессу у нее все равно будет «владелец-человек», а сами понимаете, идея — это максимум несколько процентов от общего результата. Если не меньше.

А как измерить будущую пользу от этих идей? Можно ли рассчитать экономический эффект?

Я могу опираться на заметные и признаваемые заказчиками выгоды применения ИИ в принятии решений группой:

1️⃣ Применение ИИ на сессиях даёт группе уверенность в том, что удалось собрать исчерпывающий перечень. Это может показаться трудно материализуемым (ну как посчитать эффект от этого?!), однако это легко заметить и ощутить. И это явно повышает мотивацию группы на дальнейшее внедрение («мы точно изучили все возможные варианты, а, значит, выбирали из полного перечня — и выбрали лучшие варианты»).

2️⃣ Второе — ИИ легко оперирует любыми концепциями и помогает значительно расширить спектр решений, которые можно рассмотреть. Развивая при этом команду.

3️⃣ И третье — ИИ помогает «занедорого» прототипировать последствия решений или изменений в бизнес-процессах, причем делает это непредвзято. Это повышает вероятность, что принятое решение принесет нужные результаты. Это очевидно экономит ресурсы на проверку гипотезы. Но я не готов назвать точную цифру.

PS: Огромное спасибо Алексею и Ирине, вы очень помогли в размышлениях.

в каталог промптов и кейсов (их уже 30+)

на главный канал Олега Замышляева (саморазвитие, стратсессии)

7 шагов эффективного применения ИИ на стратсессиях

08.08.202417:17

Пять свежих инсайтов о практике применения ИИ (с конфы Александра Горного)

Привет, друзья! Поделюсь тем, что меня зацепило в выступлениях практиков. Делюсь цитатой (жирным), а потом рассказываю, какой отклик это вызвало во мне.

1️⃣ «Самый частый вопрос, который я слышу от владельцев салонов красоты — это «А что мне теперь делать с кожаным, который раньше выполнял эту работу?»»

Работа с входящими, квалификация лида, бронирование следующего шага воронки уже с живым человеком в вашей СРМ — полностью выполняется нейросетью. Передо мной конкретный пример человека, работа которого высвободила от текущей занятости несколько десятков администраторов и «лидорубов» — тех, кто общался с клиентом на ранних фазах воронки.

2️⃣ «Мы используем ботов на нейросетях, используя разные нейросети и промпты/сценарии разной сложности, чтобы оптимизировать цену контакта на разных стадиях воронки. При этом на «продвинутых» (поздних) фазах продажи не чураемся совмещать работу нейросетей и человека (который «утверждает» коммерческое предложение, созданное нейросетью)»

Кажется очень разумным. Признаться, до этого выступления мне казалось, что «трушное использование ИИ» — это когда без людей. Но ведь если вдуматься, то добавление разумной доли участия человека может быть экономически эффективным даже учитывая постоянное совершенствование нейросетей. Хм, теперь я буду меньше стесняться признаваться, что в некоторых проектах Лаборатории промптинга для клиентов предусмотрено задействование экспертов:)

3️⃣ «Мы поставили амбициозную цель: делать лендинг «за два дня вместо месяца» за счет гибридного процесса «человек + ИИ». Добились. Сейчас работаем над целью «за два часа вместо двух дней».

Шикарно. Еще один пример плавного замещения людей нейросетями. Вот алгоритм:

Стандартизация и автоматизация процесса (без нейросетей) —>

—> Передача простой работы ИИ, встраивание нейросетей на простых участках проблемы процесс —>

—> Тестирование возможностей ИИ на более сложных участках —>

—> Дальнейшая экспансия до уровня, где оставшиеся части работы будет выгоднее делать с помощью людей —>

—> Ожидание развития возможностей нейросетей… —> Дальнейшее вытеснение людей

4️⃣ «Качественные промпты через некоторое время становится лениво писать, поэтому эту работу я тоже поручаю нейросетям»

Я уже писал о том, что пик интереса к продвинутому промптингу у массовой аудитории, как мне кажется, уже пройден. Это означает, что …

* Люди будут еще жестче разделены на тех, кто способны писать продвинутые промпты и делать автоматизацию вокруг них…

* И тех, кто будут пользоваться всё более продвинутыми преднастроенными версиями, тратя все меньше своих сил (и все хуже понимая, как это устроено «под капотом»)

… и первых будет гораздо меньше, и они будут больше зарабатывать.

Эх…

Хотя и радостно. Получается, что мы в Лаборатории, решая уникальные бизнес-задачи (уникальные — в смысле, не повторяющиеся, а возникающие впервые), оказывается в «голубом океане» между массовым пользователем нейросетей и глубоко понимающими промптинг и автоматизацию профи (которые будут стремиться решать повторяющиеся задачи, на которых можно зарабатывать на объеме). Ну ладно, хотя бы вырисовывается понятная ниша, в которой есть перспектива.

5️⃣ «Если вы думаете, что живых руководителей для живых людей не получится заменить нейросетями — вы заблуждаетесь! Смотрите — вот эти виды работы (анализ звонков, анализ переписки, анализ отчетов, подготовка сводного отчета и рекомендаций) уже делаются нейросетью, а это уже до 60% времени работы руководителя!»

Это впечатляет. Потому что на первый взгляд кажется, что управление людьми еще долго будет оставаться вотчиной человека. Увы, нет.

Сейчас нейросеть может сама ставить задачи и давать корректирующую обратную связь (но только текстом, голосом она все еще «палится» — интонация на русском все ещё пластиковая).

Но еще больше потрясает другое — нейросеть уже сейчас может не только анализировать кучу данных, но и писать прекрасные сценарии планерки для менеджера.

А какие впечатлившие вас примеры вы видели в последнее время? Делитесь в комментариях!

16.07.202406:21

Лето, развитие и новые каналы

Пишу этот пост из отпуска. Не знаю, как у вас, но мне в отпуске время от времени хочется почитать что-то полезное или сделать что-то нужное. Одно из таких небольших действий, которое хорошо работает для меня — почистить подписки и папки. Несколько минут — и полезное чтиво на несколько месяцев обеспечено. Знаете, испытываю почти удовольствие, когда отказываюсь от ненужного (например, каналов, где подводок к продажам больше, чем полезного контента) и добавляю полезное и новое, что еще не читал.

Поскольку летом свободного времени больше — вот вам папка про HR.

❤️ HR (сохраните сейчас и получайте классный контент, здесь аж 28 каналов!)

А что читаете вы? Делитесь в комментариях. Можно писать и рекламировать свои каналы. Даже небольшие:) Да-да, и совсем маленькие тоже можно.

PS: Ну и по традиции — лучшие тексты моих каналов

1. Какая из возможностей ChatGPT-4 больше всего вдохновляет Сэма Альтмана?
2. Обладает ли новый Claude сознанием?
3. 10 главных фишек нового Gemini
4. Новые возможности ChatGPT-4o
5. Как стать успешным? Как развиваться, если нет времени?
6. Страсть к продукту или богатство
7. 4 времени на рынке корпобучения
8. Прорывные бизнес-идеи: миф или реальность?
9. 4 фазы развития корпоративной культуры

PPS: И еще раз повторю — две свежие папки для вас. Гляньте, наверняка понравится!

❤️ HR

И да — жду просто интересные и ваши каналы в комментариях!

08.07.202410:11

Что я узнал из 26 проверенных на практике учеными лайфхаков промптинга (часть 9, здесь предыдущие 8)

24. Когда вы хотите начать или продолжить текст, используя конкретные слова, фразы или предложения, используйте следующий промпт: «Я предоставляю тебе начало [текста песни/истории/абзаца/эссе...]: [Вставьте текст/слова/предложение]. Закончи его, опираясь на предоставленные слова. Следи, чтобы повествование было последовательным и логичным»

Когда я прочитал этот лайфхак — я завис. «Чтобы начать с конкретных слов — попроси начать с конкретных слов», какая-то дичь! Слишком очевидно. Я начал искать конкретные «фишки» в этом промпте. И нашел целых три:

1️⃣ «Закончи его, опираясь на предоставленные слова» — типа не добавляй ничего лишнего, опирайся только на них? Ну допустим. Продвинутая Гемини, кстати, согласна со мной и считает, что «это указание сохранить фокус на заданной теме и не уходить в дебри». Ладно, ок.

2️⃣ (!) «Следи, чтобы повествование было последовательным и логичным» (в оригинале «Keep the flow consistent»). Это похоже на лайфхак 11 «пиши в естественной человеческой манере», где мы непрямым способом пытаемся повысить качество ответа, предъявляя дополнительные (и неочевидные, точнее, насколько очевидные, что их предъявление выглядит неочевидным, типа «дай правильный ответ») требования.

3️⃣ (!) Фактически, это предоставление «слов-стартеров», принцип 20. Кстати, совершенно блестящий, давший мне заметное улучшение ответа (по крайне мере, когда я работаю с перечнями). Так что получается, этот принцип — тоже комбо их двух описанных ранее. Смотрите, как я и говорил, к концу списка все больше повторов и пересечений (!).

Ну что, проверим?

Я не сразу нашел подходящий пример, чтобы проверить этот совет, однако потом догадался взять совсем простой промпт «Напиши историю о пяти главных принципах командной работы» (будем считать этот ПРОМПТ «контрольным»). Вот вам РЕЗУЛЬТАТ работы нейросети. Ну а после — я максимально «накачал» его советами из этого принципа. И вот что у меня получилось:

ПРОМПТ с использованием лайфхака

«Я предоставляю тебе начало истории о пяти главных принципах командной работы: «В офисе царила напряжённая атмосфера, несколько раз в день, как ядовитые молнии, вспыхивали конфликты ...». Закончи её, опираясь на предоставленные слова. Следи, чтобы повествование было последовательным и логичным»

Что же получилось в результате?

Вот РЕЗУЛЬТАТ работы нейросети. Увы, с точки зрения качества контента (а также логичности и последовательности) никакого прироста качества не получилось. Те же супертривиальные идеи. И такая же качественная логичность и последовательность. Стало даже короче и, кажется, еще тривиальнее. Словно бы акценты в промпте отвлекли нейросеть, дублируя и без того высокие стандарты логичности и последовательности — и ответ стал короче, и, кажется, еще менее интересным (хотя и первый интересным не был).

А что с точки зрения стиля, ведь это промпт скорее про стиль?

Тоже никаких прорывов. Да, яркое начало (моё!) сделало первый абзац чуть ярче (и нейросеть адекватно закончила его). А дальше — тривиальная, малореалистичная и неинтересная история.

Итого

На основе моих экспериментов, этот лайфхак не дает заметных улучшений ни в качестве контента, ни в улучшении стиля. Такой же «пластик».

Смелая гипотеза

Мне иногда кажется (актуально по состоянию на лето-2024), что разработчики нейросетей уже учли многие базовые лайфхаки и часть из них потеряла свою актуальность. Скажу честно, для меня в реальных задачах осталось гораздо меньше актуальных лайфхаков, чем было, скажем, в феврале-марте 2024. Что думаете?

Недавно нашёл интересное частное подтверждение, что кажущиеся классными лайфхаки не работают (подробнее в моем комменте к эксперименту). Вот он же у меня, если там не откроется.

Что думаете?

Друзья! А может быть, я слишком пристрастен? Что думаете вы? В каких ситуациях, например, он может быть полезен?

PS: Осталось 2 из 26!

Ставьте реакции, я готовлю финишные 2 (ура!)

в каталог промптов и кейсов (их уже 30+)

на главный канал Олега Замышляева (саморазвитие, стратсессии)

13.06.202411:58

Как решать сложные задачи, требующие точности? Интересный подход, основанный на 23м Принципе Промптинга (из 26, проверенных учеными)

(часть 8, здесь предыдущие 7)

Привет, друзья!

Анализировал очередной лайфхак промптинга, а получился пост про оригинальный подход к решению сложных объемных задач на примере анализа результатов HR-исследования. Начнём с принципа промптинга:

23. Когда у вас есть сложный кодинговый промпт, который может находиться в разных файлах: «С этого момента и далее, когда вы генерируете код, охватывающий более одного файла, создавайте скрипт на [языке программирования], который можно запустить для автоматического создания указанных файлов или внесения изменений в существующие файлы для вставки сгенерированного кода. [ваш вопрос]»

Лайфхак выглядит очень здраво. Ключевая идея этого принципа: разбиение сложной задачи на более мелкие, управляемые, контролируемые (!) части и автоматизация процесса их сборки. Но, поскольку я сам код не пишу, позволю себе рассказать о том, как я его применяю при поиске решений бизнес-задач.

Я использую его, когда мне нужно безупречно обработать большой документ. Например, классифицировать ответы на открытый вопрос после проведенного исследования (или после опроса на стратсессии с большой группой). Метод разделения большой задачи на несколько небольших с последующей интеграцией результатов:

1️⃣ Значительно упрощает проверку работы нейросети (да-да, при решении уникальных задач мы всё ещё проверяем «руками», хотя бы выборочно).

2️⃣ Повышает качество работы нейросети (пока я делал пример для этого поста, даже Gemini с миллионом токенов ошибалась, если я просил сразу вывести 100 классифицированных ответов). А вот 25 в одном ответе — самое то! Ни одной ошибки!

Поэтому для решения большой задачи по классификации 100+ ответов сотрудников на открытый вопрос разделим ответ нейросети на «порции» по 25 элементов списка в каждом и попросим делать промежуточный итог в конце каждого ответа. А в конце «собрать» их в единую таблицу (что полностью воспроизводит идею 23го лайфхака).

Тогда проверка будет сведена сведена к (1) выборочному контролю качества классификации, (2) выборочному либо тотальному контролю правильности точности подсчета в каждом фрагменте и (3) тотальному контролю верности суммирования промежуточных таблиц. Ха, всего-то;)

Вот мой ПРОМПТ:

С этого момента и далее, когда ты анализируешь документ «результаты опроса сотрудников» в поисках повторяющихся токсичных проявлений руководителей, создавай саммари в конце каждого своего ответа в виде таблицы с колонками: "Номера записей", "Токсичное проявление", "Количество упоминаний в анализируемом фрагменте"

Раздели свой большой ответ на несколько ответов, чтобы мне было удобнее анализировать. В каждом ответе возьми по 25 примеров (всего их будет больше 100).

Например, если в твоем ответе 1 обнаружено 2 упоминания "Публичная критика" и 1 упоминание "Микроменеджмент", таблица должна выглядеть так:

| Номера записей | Токсичное проявление | Количество упоминаний в анализируемом фрагменте |
|---|---|---|---|
| номер записи Х1, номер записи Х2 | Публичная критика | 2 |
| номер записи Y | Микроменеджмент | 1 |

В конце анализа скомпонуй все таблицы в единую сводную таблицу, приведя все номера записей и указав общую сумму упоминаний каждого. Начни с самого часто встречающегося.

ОТВЕТ НЕЙРОСЕТИ (после нескольких «продолжи работу»)

В комментариях.

МОЯ ОЦЕНКА

Принцип (и промпт) прекрасен!

Безусловно, это замедлит вашу работу по сравнению с ситуацией, когда вы отдадите анализ большого документа целиком на откуп нейросети, однако добавит уверенности, что вы ничего не потеряли. А на текущем этапе развития нейросетей при решении уникальной задачи с файлом из нескольких сотен записей эта уверенность может появиться только после проверки.

Вы уж простите:)

Осталось всего 3 из 26!

Порадуйте огонечками — и будет следующий пост. А в комментах — пишите, как решаете объемные задачи, требующие проверки!

в каталог промптов и кейсов (их уже 28+)

на мой главный канал (пост «Хотите быть богатым — забудьте о страсти к продукту»)

10.06.202407:56

Что я узнал из 26 проверенных на практике учеными лайфхаков промптинга (часть 7, здесь предыдущие 6)

Привет, друзья!

Возвращаюсь к моему давнему обещанию опубликовать все 26 лайфхаков промптинга на русском. Вы же помните, я застрял на 21 из 26.

Я даже не думал, что с каждым следующим принципом так сильно будет расти сложность работы. Главное — увеличивалось желание как следует попробовать лайфхак в разных ситуациях, прежде, чем о нем написать. А поскольку принципов в этом отчете сильно больше, чем один человек может применить в типичной сессии промптинга (и, если честно, больше, чем вообще можно удержать в голове!) — то к концу списка работа замедлилась ~~и стала невыносимой~~. Понимаете — мне хватало того, что написано в первой части документа, и в повседневной практической работе до лайфхаков из конца списка я доходил редко.

Кроме этого, я переживал, что материал устареет. Это тоже снижало мотивацию. Однако на днях увидел сразу несколько ссылок на исходный документ как на основу для создания «суперпромптов» (универсальной инструкции для улучшения ответов нейросети) и понял: это знак. Ничего не устарело! Надо взять себя в руки и доделывать.

А еще внезапно повезло — было сразу несколько длинных перелетов и переездов (здесь причины, почему в самолетах работать круто) — и я доделал работу до конца! Представляете, у меня в черновиках есть посты на все оставшиеся лайфхаки, и сегодня — первый из них. Итак, принцип 22:

22. Чтобы исправить/изменить конкретный текст, не меняя его стиль, примените промпт: “Попробуй пересмотреть каждый абзац текста, отправленный пользователями. Ты должен улучшить только грамматику и словарный запас пользователя, убедившись, что это звучит естественно. Ты не должны менять стиль написания, например, делая формальный абзац неформальным”

Начну с маленького противоречия. В принципе 9 при постановке задачи предлагается использовать очень определенные слова, типа «Твоя задача — …» или даже «Ты должен …», а здесь первое слово «попробуй». Какое-то недирективное. Ну да ладно, оставим это на совести авторов, тем более, что я не заметил значимого повышения качества от 9го лайфхака.

Общий взгляд и попытка применения

На мой взгляд, лайфхаки для работы с текстом полезны. Я писал, что получить от нейросети качественный текст — все ещё сложная задача. На наших хакатонах я десятки раз сталкивался с тем, что даже при очень старательном промптинге текст всё равно получается весьма «пластиковым», словно нейросеть «усредняет» стиль, делая его максимально типичным. Ну что же, посмотрим, что нам даст этот лайфхак!

Для эксперимента возьмем типичную задачу — у вас есть расшифровка вашего аудио (скажем, ответ на вопрос) минуты на три. Сможет ли этот промпт (буквально взял то, что рекомендовано) улучшить текст, сохранив стиль — и сделать это максимально классно? Попробуем!

ПРОМПТ (полностью из лайфхака 22):

Попробуй пересмотреть каждый абзац текста, отправленный … (посмотреть полностью)

РЕЗУЛЬТАТ И МОЯ ОЦЕНКА

Увы, получилось плохо (смотрите пример). Считывается «пластиковый стиль», текст не слишком хорошо структурирован. Оставлена логическая (говорю о двух особенностях, а раскрываю одну) и фактическая (название книги) ошибка.

После долгих препирательств с нейросетью я добился верного названия книги (за два промпта) и исправил логические нестыковки. Но руками сделать было бы быстрее. Вывод: увы, нет. Этот лайфхак мне не помог.

Еще попытки

Но меня накрыл азарт и я стал экспериментировать с разными промптами, пытаясь добиться наилучшего результат с первого раза. И знаете что? Сработал самый простой из возможных промптов:

ПРОМПТ:

Перепиши текст так, чтобы он звучал естественно, как это сказал бы человек.

Вот и все;) Сами смотрите, вот РЕЗУЛЬТАТ. Моя ОЦЕНКА: Гораздо лучше! Выбираю его.

Осталось 4 из 26

Они уже есть в черновиках, так что верю, что доведу до конца. Пожалуйста, дайте огня, если вам еще интересно!

в каталог промптов и кейсов (их уже 28+)

на мой главный канал (свежий крутой пост «Воронка Изменений»: 10 шагов к успеху)

20.05.202408:09

📌 Встреча подписчиков канала 21.05 в 19:00 на Новинском

Всем привет! Захотелось добавить движа в нашу жизнь. Давайте встретимся и поговорим про будущее ИИ и про его взаимодействие с человеком в нашей сфере — поиск и принятие бизнес-решений, генерация бизнес-идей, различные вопросы HR. Мы проводим совместную встречу с сообществом «Фронтир» Марка Кукушкина (Марк — основатель Тренинг-Бутик, создатель фестиваля ПиР, корпоративный антрополог и очень глубокий и приятный человек).

О чем будем говорить?

Для запуска дискуссии я расскажу несколько историй

1️⃣ Как ИИ меняет принятие решений и фасилитацию: изменение привычных парадигм?

2️⃣ Моя главная ошибка в работе с нейросетями: попытка улучшить свои идеи или найти чужие?

3️⃣ Эволюция промптинга: от профессии к «навыку, нужному всем», и… снова к профессии?

4️⃣ Как использует нейросети основатель OpenAI?

5️⃣ Обладает ли Клод (и другие) сознанием и помогают ли комплименты (и кому именно)?

6️⃣ Обладает ли нейросеть эмпатией?

7️⃣ Чудеса на виражах: как 1.000.000 токенов контекста меняет мир

8️⃣ Мои любимые лайфхаки промптинга

Участие бесплатно, но количество мест ограничено, прошу с пониманием отнестись, что мы не сможем принять всех (мы просто не поместимся в этом уютном зале). При распределении последних мест предпочтение будет корпоративным руководителям и специалистам в области HR. Обязательна регистрация по ссылке.

Upd.: Ну что же, мы начали! В комментах к этому посту будем публиковать промпты и принимать ваши.

17.05.202406:24

На что реально способен новый ChatGPT-4o? Слайды, графики, визуализация бизнес-концепций, географические карты

В частности, способен ли он делать кастомные презентации, визуализируя целые схемы и бизнес-концепции с пояснениями? Начну со спойлера. Почти. Уже почти умеет. Еще немножко — и он будет делать действительно классные презы сам. То есть, совсем сам. Полностью. Включая смысловые схемы (для меня это главное).

Мой сын и нейросеть

Мой сын вчера потряс меня новыми возможностями ChatGPT-4o. Он решал уравнения графически — и нейросеть старательно рисовала графики и схемы, размещая нужные подписи в нужных местах картинки (понимаете, в нужных!). Он создавал кастомную карту мира с иллюстрацией результатов игры GeoGesser (аааааааа!), на которую были нанесены и размещены ответы, правильно помечены цвета точек и расстояния между ними. Я был в шоке. Я представить себе такого не мог!

Но больше всего меня потрясло то, как он это делал. Он просто разговаривал с нейросетью и раз за разом настойчиво просил её всё же решить задачу, которую с первого раза она решить не могла и пыталась соскочить. Но сын оказался настойчивее. Модель в ответ то бросалась писать код, то генерировать текст, то картинку, то вставляла одно в другое, а еще — давала ссылку на скачивание, когда не могла показать в интерфейсе.

А что я?

Я тоже решил попробовать. Мой пунктик и фетиш — чтобы нейросеть сама делала нормальные слайды. Вот не отдельно картинки и отдельно текст. А такие, знаете, чтобы там были кастомные графические схемы, чтобы смысловая картинка на весь слайд фоном и тп. И с одного промпта. И с надписями на русском.

С нескольких попыток получилось. Ну, почти. В комментах — пройденный путь и то, получилось. Но мне уже нравится. Она даже писала код, чтобы поставить плашки на нужные места;)

Понимаете, еще один маленький шажок — и высота взята!

Что она уже может?

С текстового промпта (без комбинирования отдельных элементов вручную!):

1️⃣ Может придумать и нарисовать общую картинку на весь слайд, в которую можно логично вписать текст и схему.

2️⃣ Придумать и нарисовать схему. Наконец-то. Понимаете, не «картинку», а логичную и осмысленную схему. Ну разве это не прелесть?

3️⃣ Сама (!) может совместить первое и второе.

Что пока не смогла?

1️⃣ Избежать ошибок в тексте даже на английском (найдите все три)

2️⃣ Адекватно вставить русский (см в комментариях)

3️⃣ Сообразить, что текстовая плашка должна быть на контрастном фоне. Однако в следующий раз, думаю, если ее об этом предупредить, она сможет.

Что меня удивило?

Моё главное открытие для этой модели — это то, что ей полезно кидать… ее собственные скрины. Получая такую обратную связь: «смотри, какую ерунду ты сделала: тут же ничего не видно!», она исправляет ошибки четче и быстрее.

Вообще, кидая ей скрины, я не мог отделаться от мысли, что помогаю ей «схлопывать воедино» картину окружающего ее мира. Весьма необычное ощущение. Полагаю, что скоро она, поняв, что это ей полезно, начнет сама об этом просить…

И кто тогда кем будет командовать — это большой вопрос.

Вот так.

А что интересного вы уже сделали с новой версией? Делитесь в комментариях!

PS: Хотите — я попрошу сына (который и вдохновил меня на этот пост своими достижениями) поделиться теми чудесами, которые он с ней сделал? Накидайте ❤️❤️❤️❤️❤️!

PPS: А еще вчера я придумал концепцию «4 шага эволюции проектов по корпкультуре» на своем большом канале.

16.05.202404:49

Подборка лучших постов за апрель в сфере образования + ИИ (однако почти без ИИ)

Подошло время подборки постов про ИИ и образование… но каналы из подборки, сложно сговорившись, почти перестали писать про ИИ.

У меня есть гипотеза:

Из-за огромного количества новостей и фантастического темпа развития (не успеваешь освоить продвинутый промптинг, а теперь думай, как применить контекстное окно в миллион токенов), для большинства нормальных людей ИИ перешёл в плоскость «развлекательного хайпа», а не рабочего инструмента. Вот профессионалы и стали о нем писать меньше.

Зато пишут о своем, важном и наболевшем:

▪Что посмотреть и послушать об образовании
Подборка интересных подкастов/видео/интервью

▪️Что такое кейсовые тесты
Учебные квесты, тренажёры, симуляции и примеры этих тестов

▪Зачем эксперту методолог
Разбираем задачи, которые может решать методолог

▪Сделай сам: 5 принципов
Организация самостоятельной работы слушателей

▪Как уменьшить стоимость обучения сотрудников
Актуальные способы, которые помогут снизить издержки

▪Как провести образовательный квиз?
Инструмент, который реально вам поможет в этом вопросе :)

▪Про шкалу по математике:
Инновации в ЕГЭ, которые не решают злободневные проблемы

▪Как на волне успеха «усилить сильное», и не перегнуть
Дарья Кочкина рассказывает про свой личный опыт

▪Stories-курсы и ИИ-тьютор: Новая реальность современного обучения
Инновационное решение для образовательных продуктов

▪Динамическая активность вместо вовлечения
Продолжение темы связи вовлеченности и результатов

▪️Почему приемы из книг по продуктивности не работают?
Как теория не находит применения в реальной жизни и почему

▪️Вакансия Руководителя исследовательских проектов в Яндекс Образование
И другие интересные подборки вакансий в сфере образования

Лучшее на моем втором канале:

▪Как написать книгу и выжить? Семь полезных советов
Дописал и отдал в редакцию мою новую книгу. В посте — лучшие материалы книги и семь советов «Как написать книгу»

▪Хотите быть богатым — забудьте о страсти к продукту?
Как связаны между собой: страсть к продукту и страсть к построению бизнеса

All posts

Advertised1 day

0

06.12.202415:50Замышляев / Future Learning

14.5K

Advertised1 day

0

27.09.202405:40Замышляев / Future Learning

14.5K

More details

Records

08.02.202523:59

4K

Subscribers

28.01.202523:59

0

Citation index

23.02.202523:13

0

Average views per post

23.02.202523:13

0

Average views per ad post

23.02.202523:13

0.00%

29.01.202523:59

0.00%

ERR

Growth

More details

Subscribers

Citation index

Avg views per post

Avg views per ad post

ERR

More details

Лаборатория Промптинга Mozlab

Statistic of Telegram Channel Лаборатория Промптинга Mozlab

Subscribers

4 040

Citation index

0

Average views per post

0

Engagement rate (ER)

0%

Engagement rate by reach (ERR)

0%

Average views per ad post

0

0

Latest posts in group "Лаборатория Промптинга Mozlab"

0

0

Records

4K

0

0

0

0.00%

0.00%

Growth

Popular posts Лаборатория Промптинга Mozlab

Popular posts Лаборатория Промптинга Mozlab

0

0

Latest posts in group "Лаборатория Промптинга Mozlab"

Growth

Records

4K

0

0

0

0.00%

0.00%

Statistic of Telegram Channel Лаборатория Промптинга Mozlab

Subscribers

4 040

Citation index

0

Average views per post

0

Engagement rate (ER)

0%

Engagement rate by reach (ERR)

0%

Average views per ad post

0

0