Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Инсайдер UA
Реальна Війна | Україна | Новини
Лачен пише
Nairaland Pulse | News
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Инсайдер UA
Реальна Війна | Україна | Новини
Лачен пише
Nairaland Pulse | News
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Оттиск на тисе
Заметки на полях прочитанной жизни.
Всё то, что по формату не подходит для всей широты листа книги tisnu.store
Всё то, что по формату не подходит для всей широты листа книги tisnu.store
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateMay 28, 2018
Added to TGlist
Nov 12, 2024Linked chat
Обсуждения на тисе
21
Records
30.04.202523:59
345Subscribers10.09.202423:59
0Citation index01.11.202423:59
67Average views per post20.05.202512:31
0Average views per ad post30.10.202423:59
20.45%ER15.05.202523:59
11.08%ERR
30.04.202506:04
Питерское на 100%
#дорогадомработа
#дорогадомработа
13.05.202515:53
Вонючая весна.
#дорогадомработа
#дорогадомработа
15.05.202516:26
Фантастические твари и с чем их едят
На самом деле в "Паломничестве в волшебство" никого не съели, хотя встречался даже людоед — весьма милое создание по характеру, любит выпить чаю с человеками (не в прикуску).
А вот фантастических тварей хоть отбавляй, начиная адскими гончими, кончая каким-то инопланетным роботом. Даже неандертальцы есть — легендарные Древние, которые обычно считаются носителями древних знаний. Тут у них этих древний знаний не было, никаких собственно не было.
Хотя типичные для Саймака древние знания были. И не только древние — в планах героев объединение знаний трёх параллельных миров. Три в приложении к объединению разумов — любимое число Саймака, хотя чаще встречается соединение трёх единичных личностей, а не трёх миров, но сути это не меняет.
Книга мне понравилась, хотя в ней намешано, на мой взгляд, слишком много всего и остаётся не совсем понятно зачем всё это. Не понятно изнутри книги, так то понятно, что автор хотел рассказать про три мира, в которых эволюция цивилизации пошла разными путями, но вот что у него получилось и о чём рассказалось — другой вопрос.
Интереснее, что это очередная книга, где неожиданно возникает церковь — полностью отсутствующая в наиболее известных произведениях автора. Тут следует заметить, что возникает церковь, но не религия. Главный герой — монах-книжник, но это совершенно забывается уже на первых страницах, так как в его поведении и словах нет ни намёка на религиозность. Кажется, он ни разу не молился.
В этом плане Клиффорд Саймак менее религиозен, чем Уолтер Миллер, у которого монастыри тоже являются местом сохранения древнего знания. В "Страстях по Лейбовицу" чувствуется религиозность, вера, автор и его персонажей, а в "Паломничестве в волшебство" на это нет и намёка. Мне кажется, образ монаха-книжника был выбран как наиболее подходящий для придуманного мира условного средневековья с обильным населением маленького народца.
Кстати о маленьком народце, в Википедии написано, что в «Паломничестве» продолжается тема о «маленьком народце», впервые упоминаемом в «Заповеднике гоблинов» — с чем я категорически не могу согласиться. Злобные гоблины появились ещё в "Городе", то есть идея маленького народца, пусть и в зачатке появилась раньше.
Вернёмся к религиозности автора. Или её отсутствию. Я бы сказал, что, как и в Проекте "Ватикан", религия используется, нужно лишь в утилитарных целях, удобна для повествователя как инструмент и не более. Если у Уотера Миллера чувствуется, что автор принял католичество, то с Саймаком этого нет, кажется, что он атеист и сторонник научного подхода — что вполне характерно для научных фантастов.
И всё же он много раз возвращается к теме религий — как важной части социума, активно влияющей на жизнь людей. Следующий роман в собрании, "Братство талисмана", тоже прочно связан с религией, с христианством, но это уже тема для другого разговора.
#книжное
На самом деле в "Паломничестве в волшебство" никого не съели, хотя встречался даже людоед — весьма милое создание по характеру, любит выпить чаю с человеками (не в прикуску).
А вот фантастических тварей хоть отбавляй, начиная адскими гончими, кончая каким-то инопланетным роботом. Даже неандертальцы есть — легендарные Древние, которые обычно считаются носителями древних знаний. Тут у них этих древний знаний не было, никаких собственно не было.
Хотя типичные для Саймака древние знания были. И не только древние — в планах героев объединение знаний трёх параллельных миров. Три в приложении к объединению разумов — любимое число Саймака, хотя чаще встречается соединение трёх единичных личностей, а не трёх миров, но сути это не меняет.
Книга мне понравилась, хотя в ней намешано, на мой взгляд, слишком много всего и остаётся не совсем понятно зачем всё это. Не понятно изнутри книги, так то понятно, что автор хотел рассказать про три мира, в которых эволюция цивилизации пошла разными путями, но вот что у него получилось и о чём рассказалось — другой вопрос.
Интереснее, что это очередная книга, где неожиданно возникает церковь — полностью отсутствующая в наиболее известных произведениях автора. Тут следует заметить, что возникает церковь, но не религия. Главный герой — монах-книжник, но это совершенно забывается уже на первых страницах, так как в его поведении и словах нет ни намёка на религиозность. Кажется, он ни разу не молился.
В этом плане Клиффорд Саймак менее религиозен, чем Уолтер Миллер, у которого монастыри тоже являются местом сохранения древнего знания. В "Страстях по Лейбовицу" чувствуется религиозность, вера, автор и его персонажей, а в "Паломничестве в волшебство" на это нет и намёка. Мне кажется, образ монаха-книжника был выбран как наиболее подходящий для придуманного мира условного средневековья с обильным населением маленького народца.
Кстати о маленьком народце, в Википедии написано, что в «Паломничестве» продолжается тема о «маленьком народце», впервые упоминаемом в «Заповеднике гоблинов» — с чем я категорически не могу согласиться. Злобные гоблины появились ещё в "Городе", то есть идея маленького народца, пусть и в зачатке появилась раньше.
Вернёмся к религиозности автора. Или её отсутствию. Я бы сказал, что, как и в Проекте "Ватикан", религия используется, нужно лишь в утилитарных целях, удобна для повествователя как инструмент и не более. Если у Уотера Миллера чувствуется, что автор принял католичество, то с Саймаком этого нет, кажется, что он атеист и сторонник научного подхода — что вполне характерно для научных фантастов.
И всё же он много раз возвращается к теме религий — как важной части социума, активно влияющей на жизнь людей. Следующий роман в собрании, "Братство талисмана", тоже прочно связан с религией, с христианством, но это уже тема для другого разговора.
#книжное
13.05.202516:44
Братство топора
Начал новый роман Саймака, "Паломничество в волшебство", и подумал вот о чём. "Заповедник гоблинов" — полностью саймаковский роман, читая его ни разу не думаешь "вот это похоже на такой-то роман вот того автора", все идеи, пусть и не новые для Саймака, мы их уже много раз встречали, но типичные именно для него. В этом нет ничего плохого, нормальное явление, в чём-то даже хорошее — автор показывает свою собственную фантазию и идеи. Я бы вынес данный разговор вообще за пределы категории хорошее/плохое.
А вот Паломничество — совсем другая история. Да, тут много типичных для Саймака схем: текстовое роудмуви, маленький народец, немного магии, единственный женский персонаж среди главных героев, затерянные знания, которые могут изменить судьбу людей. Казалось бы всё тоже самое, что в полудюжине других романов, но читая мне постоянно видятся произведения других авторов. Перечислю то, что отложилось в памяти:
"Властелин колец" Толкин
"Страсти по Лейбовицу" Уолтер Миллер
"Ведьмак" Сапковский
"Почтальон" Дэвид Брин
"Стрелок" Стивен Кинг
"Доннерджек" Желязны
То толкиновское сборище представителей разных рас, то магический меч ведьмака, то доставка посылок через пустоши, то монастырь как место сохранения знаний через века. Всё какие-то не саймаковские образы. В таком количестве нехарактерых для автора идей есть свои недостатки, но есть и достоинства — мне нравится находит эти ассоциации, любопытно они придуманы мной или Саймак действительно всё это читал и использовал — осознанно или нет.
Как бы то ни было, роудмуви весьма увлекательное, хотя сложно уловить для чего столько всего загадочного. В нём принимает участие семь, если я правильно насчитал, существ, что лишь чуть-чуть недотягивает до Братства Кольца, но похоже по составу: два человека, гоблин, болотник, гном, обитатель Леса с Енотом. (Позже к ним присоединяются ещё двое: инопланетный робот и ещё один человек.) За ними непонятным образом следует Сплетник (то ли человек, то ли высокий эльф) с хромой белой собакой и вороном на плече (что-то от Одина?). Количество переплетённых миров напоминает одновременно и Сапковского, и Кинга, и Желязны — и всё в положительном смысле.
Переплетение образов, уже знакомых по творчеству других авторов, отличный, но сложный приём, как мне кажется. Ещё не дочитал книгу и не знаю насколько он удавшийся, но достойный изучения. Внушает надежду, что ещё будет интересное у Саймака, кроме уже знакомой "Мастодонии".
#книжное
Начал новый роман Саймака, "Паломничество в волшебство", и подумал вот о чём. "Заповедник гоблинов" — полностью саймаковский роман, читая его ни разу не думаешь "вот это похоже на такой-то роман вот того автора", все идеи, пусть и не новые для Саймака, мы их уже много раз встречали, но типичные именно для него. В этом нет ничего плохого, нормальное явление, в чём-то даже хорошее — автор показывает свою собственную фантазию и идеи. Я бы вынес данный разговор вообще за пределы категории хорошее/плохое.
А вот Паломничество — совсем другая история. Да, тут много типичных для Саймака схем: текстовое роудмуви, маленький народец, немного магии, единственный женский персонаж среди главных героев, затерянные знания, которые могут изменить судьбу людей. Казалось бы всё тоже самое, что в полудюжине других романов, но читая мне постоянно видятся произведения других авторов. Перечислю то, что отложилось в памяти:
"Властелин колец" Толкин
"Страсти по Лейбовицу" Уолтер Миллер
"Ведьмак" Сапковский
"Почтальон" Дэвид Брин
"Стрелок" Стивен Кинг
"Доннерджек" Желязны
То толкиновское сборище представителей разных рас, то магический меч ведьмака, то доставка посылок через пустоши, то монастырь как место сохранения знаний через века. Всё какие-то не саймаковские образы. В таком количестве нехарактерых для автора идей есть свои недостатки, но есть и достоинства — мне нравится находит эти ассоциации, любопытно они придуманы мной или Саймак действительно всё это читал и использовал — осознанно или нет.
Как бы то ни было, роудмуви весьма увлекательное, хотя сложно уловить для чего столько всего загадочного. В нём принимает участие семь, если я правильно насчитал, существ, что лишь чуть-чуть недотягивает до Братства Кольца, но похоже по составу: два человека, гоблин, болотник, гном, обитатель Леса с Енотом. (Позже к ним присоединяются ещё двое: инопланетный робот и ещё один человек.) За ними непонятным образом следует Сплетник (то ли человек, то ли высокий эльф) с хромой белой собакой и вороном на плече (что-то от Одина?). Количество переплетённых миров напоминает одновременно и Сапковского, и Кинга, и Желязны — и всё в положительном смысле.
Переплетение образов, уже знакомых по творчеству других авторов, отличный, но сложный приём, как мне кажется. Ещё не дочитал книгу и не знаю насколько он удавшийся, но достойный изучения. Внушает надежду, что ещё будет интересное у Саймака, кроме уже знакомой "Мастодонии".
#книжное
08.05.202516:09
Война Фойла
Люблю британские фильмы и сериалы, особенно детективные, могу долго перечислять их, думаю, и сами знаете многие из них. В них много интересного и приятного, кроме самых детективных линий. Английская провинция внешне очень уютная — если забыть, что там постоянно кого-то убивают.
"Война Фойла" — ещё один подобный сериал, где действие происходит в небольшом городке Гастингс на берегу океана. Сюжет стандартный: опытный детектив с парой помощников расследует преступления, в первую очередь убийства. Автор сериала Энтони Горовиц, он же написал сценарии для сериалов про Пуаро, Чисто английского убийства и многих других.
Типичный сюжет, но есть важная особенность: действие происходит во второй половине 1940-го года. То есть уже во время войны, которая ещё не Мировая, Великая война закончилась 20 лет назад. Военное, и не только, время удивительно, отлично от времени до и после. Не знаю насколько достоверно показано, но мне нравится.
В сериале есть немцы по крови, но не по духу, которых сажают в лагерь для интернированных просто так — или за пользование фотоаппаратом. Есть англичане по крови, но не по духу, мечтающие, или хотя бы ждущие, о высадке фашистов в Англии. Есть люди, ночующие в машинах на природе — потому, что боятся бомбёжек и не могут спокойно спать в квартирах, в городах. Есть военный, женатый полковник авиации, который, говоря современным языком, изнасиловал девятнадцатилетную подчинённую (она забеременела и просилась под поезд), а детектив ему сказал, что тот не нарушил закон, но поступил морально плохо. Чёрте что!
Сериал не чёрно-белый, в том смысле, что и многие преступники условно говоря хорошие люди. Отец той самой девушки, которая покончила с собой, убил не только насильника, но и случайного человека — оказавшегося тоже преступником. Американец, приехавший в Англию для заключения договора о предоставлении военных кораблей, оказывается вором и убийцей, но его отпускают, так как без него сделка не состоится — но напоминают, что война закончится, следовательно правосудие только откладывается, а не отменяется. Один из лучших пилотов оказывается причастен к смерти своей беременной (не от него) девушки, но его отпускают перед арестом в последний полёт, где он погибает — сбив шесть самолётов противника.
Дальнейшие сезоны обещают закрыть всё время войны и даже послевоенное время. Судя по началу должно быть интересно. Продолжу наблюдать.
#культурное
Люблю британские фильмы и сериалы, особенно детективные, могу долго перечислять их, думаю, и сами знаете многие из них. В них много интересного и приятного, кроме самых детективных линий. Английская провинция внешне очень уютная — если забыть, что там постоянно кого-то убивают.
"Война Фойла" — ещё один подобный сериал, где действие происходит в небольшом городке Гастингс на берегу океана. Сюжет стандартный: опытный детектив с парой помощников расследует преступления, в первую очередь убийства. Автор сериала Энтони Горовиц, он же написал сценарии для сериалов про Пуаро, Чисто английского убийства и многих других.
Типичный сюжет, но есть важная особенность: действие происходит во второй половине 1940-го года. То есть уже во время войны, которая ещё не Мировая, Великая война закончилась 20 лет назад. Военное, и не только, время удивительно, отлично от времени до и после. Не знаю насколько достоверно показано, но мне нравится.
В сериале есть немцы по крови, но не по духу, которых сажают в лагерь для интернированных просто так — или за пользование фотоаппаратом. Есть англичане по крови, но не по духу, мечтающие, или хотя бы ждущие, о высадке фашистов в Англии. Есть люди, ночующие в машинах на природе — потому, что боятся бомбёжек и не могут спокойно спать в квартирах, в городах. Есть военный, женатый полковник авиации, который, говоря современным языком, изнасиловал девятнадцатилетную подчинённую (она забеременела и просилась под поезд), а детектив ему сказал, что тот не нарушил закон, но поступил морально плохо. Чёрте что!
Сериал не чёрно-белый, в том смысле, что и многие преступники условно говоря хорошие люди. Отец той самой девушки, которая покончила с собой, убил не только насильника, но и случайного человека — оказавшегося тоже преступником. Американец, приехавший в Англию для заключения договора о предоставлении военных кораблей, оказывается вором и убийцей, но его отпускают, так как без него сделка не состоится — но напоминают, что война закончится, следовательно правосудие только откладывается, а не отменяется. Один из лучших пилотов оказывается причастен к смерти своей беременной (не от него) девушки, но его отпускают перед арестом в последний полёт, где он погибает — сбив шесть самолётов противника.
Дальнейшие сезоны обещают закрыть всё время войны и даже послевоенное время. Судя по началу должно быть интересно. Продолжу наблюдать.
#культурное
09.05.202516:25
Заповедник гоблинов
Наконец в собрании сочинений дошёл до любимого романа — и оказалось, что писать о нём практически нечего.
Набор типичных сюжетных кирпичиков, только собранных удачнее, чем в других произведениях. Относительно небольшой динамичный роман, где есть все классические признаки Саймака: чужой разум, в большинстве своём дружелюбный, за редким, но важным, исключением; инопланетные знания, чертовски важные для развития человечества — и победы над врагами; маленький народец холмов, появившийся, в зачаточном виде, ещё в "Городе"; единственный персонаж женского рода; прекрасная холмистая природа; Шекспир и дракон. Обо всём этом уже говорил много раз, даже о том, что нечеловеческие персонажи неубедительны — слишком похожи на людей, даже если они колесники, ульи инопланетных насекомых.
Есть, конечно, несколько приятных моментов, которые выделяют Заповедник из длинного ряда пасторальных романов. Динамичный с самого начала, с очень удачным, на мой взгляд, развёртыванием мира, без арбалета в конце, но с отличной, классической, развязкой, знание которой не сильно портит эффект. Лёгкая книга, для удовольствие, не для раздумий, хотя... есть одна мысль, прицепившаяся ко мне.
Дракон, которого спрятали, сохранили в веках — прекрасное и величественное создание — не бог, которому когда-то покланялись. Не последний защитник в борьбе со злом как на планете Шекспира. Дракон — самое важное, что осталось у древнейшей вымирающей расы. Дракон — любимое домашнее животное. На подобие котика или собаки. Всё как у людей: мы больше всего любим не что-то далёкое и абстрактное, а близкое, живое и тёплое, желательное мурлычущее. Любим и заботимся.
Колесники — необычный образ инопланетян, что важно, агрессивных и вредных, они потенциальные противники человеческой цивилизации (и всего разумного в мире). Они, в отличии от прочих живых существ, перемещаются на колёсах, но сложно сказать насколько это естественный способ, а насколько искусственный — возможно они созданы разумом, а не эволюцией. Автор, видимо, полагал, что жизнь на Земле не создала ничего подобного колёсам, но это не так, она создала кое-что даже интереснее. Бактериальный жгутик — это мини мотор с ротором и статором, сам жгутик свободно крутится, почти как то самое колесо колесника.
Ещё хочется выделить идею из романа, что разум мог пережить Большой взрыв (который на самом деле никакой не взрыв) и попасть из прошлой Вселенной в нашу. Довольно дикая по нынешним временам идея, но привлекательная сохранением знаний.
Как-то даже обидно, что сказать про Заповедник гоблинов нечего, ещё будут (наверное) цитаты, но и всё. Роман проглатывается быстро, не оторваться, так, что ничего особого даже не выделить. Вот разве что последнее: даже умирающий бестелесный банши пакостит как больной склочный человек при смерти.
#книжное
Наконец в собрании сочинений дошёл до любимого романа — и оказалось, что писать о нём практически нечего.
Набор типичных сюжетных кирпичиков, только собранных удачнее, чем в других произведениях. Относительно небольшой динамичный роман, где есть все классические признаки Саймака: чужой разум, в большинстве своём дружелюбный, за редким, но важным, исключением; инопланетные знания, чертовски важные для развития человечества — и победы над врагами; маленький народец холмов, появившийся, в зачаточном виде, ещё в "Городе"; единственный персонаж женского рода; прекрасная холмистая природа; Шекспир и дракон. Обо всём этом уже говорил много раз, даже о том, что нечеловеческие персонажи неубедительны — слишком похожи на людей, даже если они колесники, ульи инопланетных насекомых.
Есть, конечно, несколько приятных моментов, которые выделяют Заповедник из длинного ряда пасторальных романов. Динамичный с самого начала, с очень удачным, на мой взгляд, развёртыванием мира, без арбалета в конце, но с отличной, классической, развязкой, знание которой не сильно портит эффект. Лёгкая книга, для удовольствие, не для раздумий, хотя... есть одна мысль, прицепившаяся ко мне.
Дракон, которого спрятали, сохранили в веках — прекрасное и величественное создание — не бог, которому когда-то покланялись. Не последний защитник в борьбе со злом как на планете Шекспира. Дракон — самое важное, что осталось у древнейшей вымирающей расы. Дракон — любимое домашнее животное. На подобие котика или собаки. Всё как у людей: мы больше всего любим не что-то далёкое и абстрактное, а близкое, живое и тёплое, желательное мурлычущее. Любим и заботимся.
Колесники — необычный образ инопланетян, что важно, агрессивных и вредных, они потенциальные противники человеческой цивилизации (и всего разумного в мире). Они, в отличии от прочих живых существ, перемещаются на колёсах, но сложно сказать насколько это естественный способ, а насколько искусственный — возможно они созданы разумом, а не эволюцией. Автор, видимо, полагал, что жизнь на Земле не создала ничего подобного колёсам, но это не так, она создала кое-что даже интереснее. Бактериальный жгутик — это мини мотор с ротором и статором, сам жгутик свободно крутится, почти как то самое колесо колесника.
Ещё хочется выделить идею из романа, что разум мог пережить Большой взрыв (который на самом деле никакой не взрыв) и попасть из прошлой Вселенной в нашу. Довольно дикая по нынешним временам идея, но привлекательная сохранением знаний.
Как-то даже обидно, что сказать про Заповедник гоблинов нечего, ещё будут (наверное) цитаты, но и всё. Роман проглатывается быстро, не оторваться, так, что ничего особого даже не выделить. Вот разве что последнее: даже умирающий бестелесный банши пакостит как больной склочный человек при смерти.
#книжное
12.05.202516:10
Нечитун телеграмный
Последние две недели мало читал, так как обычно читаю в дороге на работу, а делал это редко (но длительно). Мало читал, но всё же читал книги, а вот с Телеграмом и его каналами — ещё хуже.
В выходные и праздники читал тройку новостных каналов (два общих, один питерский), два-три литературных, один с научными новостями, одни с 5 мемами в день и по мелочи. Накопилось более 80 каналов и чатов, не считая чатов для комментариев при больших каналах. Много где накопилось от 20 до 50 сообщений, местами даже 100-200 постов. Что со всем этим делать?
Можно взяться и читать всё это, как отдельный роман. Но новости уже не новости, комментировать старые посты как-то странно (и не эффективно с точки зрения рекламы своего канала). Да и просто сколько же это времени надо, чтобы хотя бы бегло просмотреть, я уже и не говорю про то, чтобы нормально прочитать и сделать выводы.
Можно нажать кнопочку "Пометить как прочитанное" и начать жизнь с чистого листа, но тогда встаёт вопрос — зачем на всё это я подписан? И ведь действительно — зачем? Чтобы не оторваться от жизни, быть в курсе событий, знать куда движется наука, что читаю блогеры и всё такое прочее. Но... может пофиг?
Можно удалить все каналы, где куча не прочитанного, но... в канале Богдасаровой более 200 постов, думаю, там большинство картинок, однако, его не хочется удалять, так как там много интересного, не всё, конечно, но бывает и про литературу очень полезное. Как быть?
Опять вспоминается искусственный интеллект, который мог бы за меня читать все эти каналы и выбирать только то, что мне интересно, но пока нейросетям далеко до разума: те попытки делать саммари, что я видел не дотягивают до того, что мне интересно и полезно. Возможно, уже есть дорогие платные варианты, которые лучше, но я не пробовал — пока не верю в их способности.
С одной стороны, приятное ощущение свободы от чтения новостей, от информационного облака. С другой стороны, оторванность от событий мира литературы, новостей и вообще жизни — тоже плохо.
Встречал рекомендации, что нужно отписываться от всего, что ты не читаешь, где копятся непрочитанные сообщения, но плохо следовать любым рекомендациям слепо, иначе сам станешь как нейросеть. И всё же думаю, надо сильно сокращать количество подписок — ну его. Как говорится: новых найдём.
Последние две недели мало читал, так как обычно читаю в дороге на работу, а делал это редко (но длительно). Мало читал, но всё же читал книги, а вот с Телеграмом и его каналами — ещё хуже.
В выходные и праздники читал тройку новостных каналов (два общих, один питерский), два-три литературных, один с научными новостями, одни с 5 мемами в день и по мелочи. Накопилось более 80 каналов и чатов, не считая чатов для комментариев при больших каналах. Много где накопилось от 20 до 50 сообщений, местами даже 100-200 постов. Что со всем этим делать?
Можно взяться и читать всё это, как отдельный роман. Но новости уже не новости, комментировать старые посты как-то странно (и не эффективно с точки зрения рекламы своего канала). Да и просто сколько же это времени надо, чтобы хотя бы бегло просмотреть, я уже и не говорю про то, чтобы нормально прочитать и сделать выводы.
Можно нажать кнопочку "Пометить как прочитанное" и начать жизнь с чистого листа, но тогда встаёт вопрос — зачем на всё это я подписан? И ведь действительно — зачем? Чтобы не оторваться от жизни, быть в курсе событий, знать куда движется наука, что читаю блогеры и всё такое прочее. Но... может пофиг?
Можно удалить все каналы, где куча не прочитанного, но... в канале Богдасаровой более 200 постов, думаю, там большинство картинок, однако, его не хочется удалять, так как там много интересного, не всё, конечно, но бывает и про литературу очень полезное. Как быть?
Опять вспоминается искусственный интеллект, который мог бы за меня читать все эти каналы и выбирать только то, что мне интересно, но пока нейросетям далеко до разума: те попытки делать саммари, что я видел не дотягивают до того, что мне интересно и полезно. Возможно, уже есть дорогие платные варианты, которые лучше, но я не пробовал — пока не верю в их способности.
С одной стороны, приятное ощущение свободы от чтения новостей, от информационного облака. С другой стороны, оторванность от событий мира литературы, новостей и вообще жизни — тоже плохо.
Встречал рекомендации, что нужно отписываться от всего, что ты не читаешь, где копятся непрочитанные сообщения, но плохо следовать любым рекомендациям слепо, иначе сам станешь как нейросеть. И всё же думаю, надо сильно сокращать количество подписок — ну его. Как говорится: новых найдём.
14.05.202516:13
Сам себе нейросеть
Уже когда-то писал, что искусственный интеллект заменяет человека не там, где трудно и тяжело, а там, где много денег. Заменить шахтера дорого и сложно, а прибыли практически никакой. То ли дело рисовать картинки.
А сейчас мне подумалось, что нейросети, то, что мы называем искусственным интеллектом, может отлично заменить блогеров. В эту область нейросети только добираются, немножко дополняя визуал, помогая писать тексты, но может быть и дальнейшая замена. Я не имею в виду, что совсем не нужен будет человек. Человеку не нужно будет уметь быть блогером, не нужно будет делать картинки, писать тексты. Представьте себе инстаблогера, который не делает красивые картинки, а скидывает боту какие-нибудь картинки из интернета и говорит "сделай красиво вот это или поменяй тут что-нибудь". И получает новую картинку, неотличимую от фотографии, которую бот сам выгружает в соцсеть с небольшой подписью. Таким образом ведётся красивый инстаграм-канал про природу, про одежду, моду, кино, про что угодно.
Книжных блогеров заменить еще проще. Кидаешь боту PDF-ку книги и говоришь, напиши 2-3 поста про книгу с цитатами. И он сам анализирует текст. Сейчас уже нейросети отлично работают с текстами. Он анализирует текст, находит цитаты и делает 2-3 красивых текста с картинками, с иллюстрациями, с книгами — с "фотографиями" нарисованными нейросетью. И так ведется блог с большим количеством постов, с красивыми текстами. Человек же ничего толком не делает, только формирует контент, отсылая боту книги не читая.
Если судить по уголовным делам в России, блогеры зарабатывают очень много. И приход нейросетей в эту область может привести к увеличению конкуренции. Любой сможет ввести красивый блог в Инстаграме, либо умный блог в Телеграме про книги, либо фэшн-блог где угодно и так далее. Не нужно быть специалистом ни в чем, не нужно быть фотографирующим, не нужно иметь дорогой фототехники, не нужно покупать много одежды, или книг, не нужно тратить много времени на чтение, чтобы обо всем этом рассказывать.
Более того, один и тот же человек сможет вести блог и про книжки, и про моду, и про природу, и про все что угодно на всех платформах и тратить на это, скажем, час в день. Не это ли идеальная работа? (Если всё это будет читать кто-то, кроме других нейросетей.)
Заметили ли вы необычность этого поста? Его язык немножко отличается от того, что я обычно пишу, и стилистически, и оформлением поста. Дело в том, что пост был полностью записан в виде голосовых сообщений в Телеграме. Телеграм же их распознал. Я скопировал распознанный текст и, немного отредактировав, соединил в один пост, который выложил на канале. Думаю, что скоро можно будет просто наговаривать нейросети текст, она будет его редактировать, приводить в более литературный вид и выкладывать в сети без участия человека.
Теперь я могу писать посты где угодно, в том числе, когда иду пешком. В этот момент хорошо думается, приходят в голову хорошие формировки, которые потом пропадают, теряются, когда я прихожу и сажусь за компьютер или пытаюсь писать текст с телефона сидя, скажем, в метро.
Не могу сказать, что у меня пока очень хорошо получается. Устная речь совсем не то, что письменная. Нужно привыкать говорить так, чтобы было похоже на текст. Можно сказать начинаю с нуля. Узнал, что плохо наговаривать текст при сильном ветре: звук плохо пишется и нейросеть начинает угадывать, что именно я сказал, часто ошибается.
Начинаю с нуля, но имеет ли смысл, если нейросети совсем скоро заменят блогеров?
Уже когда-то писал, что искусственный интеллект заменяет человека не там, где трудно и тяжело, а там, где много денег. Заменить шахтера дорого и сложно, а прибыли практически никакой. То ли дело рисовать картинки.
А сейчас мне подумалось, что нейросети, то, что мы называем искусственным интеллектом, может отлично заменить блогеров. В эту область нейросети только добираются, немножко дополняя визуал, помогая писать тексты, но может быть и дальнейшая замена. Я не имею в виду, что совсем не нужен будет человек. Человеку не нужно будет уметь быть блогером, не нужно будет делать картинки, писать тексты. Представьте себе инстаблогера, который не делает красивые картинки, а скидывает боту какие-нибудь картинки из интернета и говорит "сделай красиво вот это или поменяй тут что-нибудь". И получает новую картинку, неотличимую от фотографии, которую бот сам выгружает в соцсеть с небольшой подписью. Таким образом ведётся красивый инстаграм-канал про природу, про одежду, моду, кино, про что угодно.
Книжных блогеров заменить еще проще. Кидаешь боту PDF-ку книги и говоришь, напиши 2-3 поста про книгу с цитатами. И он сам анализирует текст. Сейчас уже нейросети отлично работают с текстами. Он анализирует текст, находит цитаты и делает 2-3 красивых текста с картинками, с иллюстрациями, с книгами — с "фотографиями" нарисованными нейросетью. И так ведется блог с большим количеством постов, с красивыми текстами. Человек же ничего толком не делает, только формирует контент, отсылая боту книги не читая.
Если судить по уголовным делам в России, блогеры зарабатывают очень много. И приход нейросетей в эту область может привести к увеличению конкуренции. Любой сможет ввести красивый блог в Инстаграме, либо умный блог в Телеграме про книги, либо фэшн-блог где угодно и так далее. Не нужно быть специалистом ни в чем, не нужно быть фотографирующим, не нужно иметь дорогой фототехники, не нужно покупать много одежды, или книг, не нужно тратить много времени на чтение, чтобы обо всем этом рассказывать.
Более того, один и тот же человек сможет вести блог и про книжки, и про моду, и про природу, и про все что угодно на всех платформах и тратить на это, скажем, час в день. Не это ли идеальная работа? (Если всё это будет читать кто-то, кроме других нейросетей.)
Заметили ли вы необычность этого поста? Его язык немножко отличается от того, что я обычно пишу, и стилистически, и оформлением поста. Дело в том, что пост был полностью записан в виде голосовых сообщений в Телеграме. Телеграм же их распознал. Я скопировал распознанный текст и, немного отредактировав, соединил в один пост, который выложил на канале. Думаю, что скоро можно будет просто наговаривать нейросети текст, она будет его редактировать, приводить в более литературный вид и выкладывать в сети без участия человека.
Теперь я могу писать посты где угодно, в том числе, когда иду пешком. В этот момент хорошо думается, приходят в голову хорошие формировки, которые потом пропадают, теряются, когда я прихожу и сажусь за компьютер или пытаюсь писать текст с телефона сидя, скажем, в метро.
Не могу сказать, что у меня пока очень хорошо получается. Устная речь совсем не то, что письменная. Нужно привыкать говорить так, чтобы было похоже на текст. Можно сказать начинаю с нуля. Узнал, что плохо наговаривать текст при сильном ветре: звук плохо пишется и нейросеть начинает угадывать, что именно я сказал, часто ошибается.
Начинаю с нуля, но имеет ли смысл, если нейросети совсем скоро заменят блогеров?
Log in to unlock more functionality.
