خبرفوری
آهنگیفای
My Proxy | مای پروکسی
Notcoin Community
Whale Chanel
Proxy MTProto
Binance Announcements
Proxy MTProto | پروکسی
iRo Proxy | پروکسی
خبرفوری
آهنگیفای
My Proxy | مای پروکسی
Notcoin Community
Whale Chanel
Proxy MTProto
Binance Announcements
Proxy MTProto | پروکسی
iRo Proxy | پروکسی
خبرفوری
آهنگیفای
My Proxy | مای پروکسی
Gandhāra
Канал о Гандхаре (сейчас север Афганистана и северо-восток Пакистана), бывшем центре городской культуры еще с периода бронзы, но пережившем расцвет с момента прихода туда династии Ахеменидов с 518 г.до н.э. и до падения династии кидаритов в V в.н.э.
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocation
LanguageOther
Channel creation dateAug 12, 2020
Added to TGlist
May 26, 2024Linked chat
Gandhāra
82
Records
25.02.202523:59
4.3KSubscribers29.03.202523:59
100Citation index16.11.202423:59
2.3KAverage views per post17.02.202511:57
2.3KAverage views per ad post26.10.202423:59
19.19%ER16.11.202423:59
55.54%ERR28.04.202521:51
"Илиада", "Махабхарата" и "Шахнаме". Один первоисточник?
Скорее всего да.
Героический эпос -- довольно распространённое явление. Былины об Илье Муромце. Сказание о Нартах. Сказание о Давиде Сасунском.
А был ли здесь первоисточник не в плане сюжетов, в в плане самого жанра?
"Илиада" -- это хороший претендент на первоисточник. Есть герои-воины царских кровей. Это не простые люди. И все их истории -- это борьба не только между собой, но и противостояние богам. Человек в их лице имеет свободу воли вплоть до состязания с богами. Состязательность ставится в основу всего.
Древнейший прообраз этой состязательности -- эпос о Гильгамеше. Но Гомер увеличил масштаб происходящего до всех народов. Люди и боги состязаются вместе и друг с другом. И делают это всегда. Гильгамеш не уникален.
В Индии "Илиада" была по-новому осмыслена, став "Махабхаротой". Вот эти герои-цари и есть боги, их воплощения. Тогда состязательность героев становится игрой Вишну в людей, чтобы научить их дхарме. И именно в этих условиях рождается идея шаха, которая становится принципиальной в Центральной Азии в средние века. Шах -- это эталон для людей. Его пространство священно. Он окружён поэтами, музыкантами, художниками, которые летят к солнцу -- к шаху.
"Шахнаме" -- это уже осмысление "Махабхараты" и её продолжение. Шах -- это человек с высоким чувством ответственности за всех людей. Именно он предстоит перед Богом в ответе за людей.
Весь шахизм в политической системе народов Центральной Азии имел прототипом "Махабхарату", а та, в свою очередь, "Илиаду".
Более простые версии героического эпоса армян, тюрок, беларусов, осетин и других народов, это продолжение той же идеи ответственности героев за свой народ. Народные версии иранского переосмысления "Махабхараты".
И тогда получается, что весь героический эпос народов Евразии формировался через диффузию и мутацию. А первоисточник был один единственный. В конечном итоге -- эпос о Гильгамеше.
Выходит, что автор эпоса о Гильгамеше был настолько гениален, что разом сочинил некую основу для всех будущих эпосов, включая "Илиаду", "Махабхарату" и "Шахнаме". Идея в основе всех эпосов очень нетривиальная. Герой в прямом противостоянии с богами и всем миром.
Скорее всего да.
Героический эпос -- довольно распространённое явление. Былины об Илье Муромце. Сказание о Нартах. Сказание о Давиде Сасунском.
А был ли здесь первоисточник не в плане сюжетов, в в плане самого жанра?
"Илиада" -- это хороший претендент на первоисточник. Есть герои-воины царских кровей. Это не простые люди. И все их истории -- это борьба не только между собой, но и противостояние богам. Человек в их лице имеет свободу воли вплоть до состязания с богами. Состязательность ставится в основу всего.
Древнейший прообраз этой состязательности -- эпос о Гильгамеше. Но Гомер увеличил масштаб происходящего до всех народов. Люди и боги состязаются вместе и друг с другом. И делают это всегда. Гильгамеш не уникален.
В Индии "Илиада" была по-новому осмыслена, став "Махабхаротой". Вот эти герои-цари и есть боги, их воплощения. Тогда состязательность героев становится игрой Вишну в людей, чтобы научить их дхарме. И именно в этих условиях рождается идея шаха, которая становится принципиальной в Центральной Азии в средние века. Шах -- это эталон для людей. Его пространство священно. Он окружён поэтами, музыкантами, художниками, которые летят к солнцу -- к шаху.
"Шахнаме" -- это уже осмысление "Махабхараты" и её продолжение. Шах -- это человек с высоким чувством ответственности за всех людей. Именно он предстоит перед Богом в ответе за людей.
Весь шахизм в политической системе народов Центральной Азии имел прототипом "Махабхарату", а та, в свою очередь, "Илиаду".
Более простые версии героического эпоса армян, тюрок, беларусов, осетин и других народов, это продолжение той же идеи ответственности героев за свой народ. Народные версии иранского переосмысления "Махабхараты".
И тогда получается, что весь героический эпос народов Евразии формировался через диффузию и мутацию. А первоисточник был один единственный. В конечном итоге -- эпос о Гильгамеше.
Выходит, что автор эпоса о Гильгамеше был настолько гениален, что разом сочинил некую основу для всех будущих эпосов, включая "Илиаду", "Махабхарату" и "Шахнаме". Идея в основе всех эпосов очень нетривиальная. Герой в прямом противостоянии с богами и всем миром.
28.04.202522:46
У изоляцонистов есть интересная гипотеза, если есть что-то общее, то либо оно создано независимо, либо праиндоевропейское и ему более 6000 лет. И нет понимания того, что одни и те же мифы могут быть совершенно разным нарративом.
В "Махабхарате" хватает древних мифов, значит ли это, что "Махабхарата" появляется тогда же, когда сами эти мифы? Изоляционисты считают что да.
Но вот давайте рассмотрим "Махабхарату" как цельное произведение. Это по жанру героический эпос.
Но есть интересная загвоздка. Дошли более ранние истории с похожими сюжетами, что и в "Махабхарате".
У исследователей не вызывает сомнения, что сам текст "Махабхараты" появляется при Гупта в IV в.н.э.
А более ранние сюжеты из будущей "Махабхараты" встречаются у буддистов и джайнов. Они точно раньше "Махабхараты" на несколько столетий.
Но вот эти прото-махабхараты с теми же сюжетами, с теми же мифами не являются героическим эпосом. Они -- часть другого жанра. Это поучительные истории о прошлых перерождениях известных шрамана. Ещё раз. Это не героический эпос.
Именно эти истории шрамана совершенно точно и стали первыми сборниками основных сюжетов будущей "Махабхараты". И это был совершенно другой нарратив. Поучительные истории из прошлых жизней шрамана для объяснения их дхармы. Никакого цельного нарратива здесь не было. Собрать из этих историй единый героический эпос -- это и была сверхзадача совершенно конкретной группы авторов при дворе Гупта.
Мифы и сюжеты были давно, а героический эпос появляется только в IV в.н.э.
Выходит, что мало выделять мифы и сюжеты для датировки текста, нужно ещё уметь определять сам жанр текста и понимать, когда сам жанр появляется в местной литературе.
Другие аргументы, почему "Махабхарата" -- позднее произведение.
1. Поздневедийское общество (до IV в.до н.э., это чисто археологическая датировка) совершенно явственно имеет структуру, где кшатрии подчинены брахманам. Кшатрии не могут быть эпицентром повествований. Центр повествований -- риши и только они
2. В движении шрамана с V в.до н.э. кшатрии пробуют получить автономию от брахманов. Они её получают в определённых рамках начиная с Ашоки (III в.до н.э.). На сцену выходят буддизм и джайнизм как массовые явления.
3. В "Махабхарате" именно кшатрии -- главные проводники божественного, именно среди них воплощения Вишну. Но при этом очень много постбуддийских идей, например, в оправдании насилия. При Ашоке и других монархах джайно-буддийских династий это было бы исключено. Насилие вне дхармы.
Ни политически, ни социально я не вижу возможности героического эпоса до первых хинду династий. Самая первая хинду династия -- Шунга (II в.до н.э.). Расцвет -- Гупта. Сами идеи "Махабхараты" как эпоса постведийские и постбуддийские.
И тогда "Илиада" -- это попытка объяснить вот эту данность, почему героический эпос в Индии возникает только строго после нулевых и тогда откуда. Именно как новый жанр с новыми политическими и социальными контекстами. Когда убить своих близких родственников может быть дхармой. Это точно постбуддийское и постведийское. Очень поздняя идея для античной Индии. Вполне угадывается внешнее влияние
В "Махабхарате" хватает древних мифов, значит ли это, что "Махабхарата" появляется тогда же, когда сами эти мифы? Изоляционисты считают что да.
Но вот давайте рассмотрим "Махабхарату" как цельное произведение. Это по жанру героический эпос.
Но есть интересная загвоздка. Дошли более ранние истории с похожими сюжетами, что и в "Махабхарате".
У исследователей не вызывает сомнения, что сам текст "Махабхараты" появляется при Гупта в IV в.н.э.
А более ранние сюжеты из будущей "Махабхараты" встречаются у буддистов и джайнов. Они точно раньше "Махабхараты" на несколько столетий.
Но вот эти прото-махабхараты с теми же сюжетами, с теми же мифами не являются героическим эпосом. Они -- часть другого жанра. Это поучительные истории о прошлых перерождениях известных шрамана. Ещё раз. Это не героический эпос.
Именно эти истории шрамана совершенно точно и стали первыми сборниками основных сюжетов будущей "Махабхараты". И это был совершенно другой нарратив. Поучительные истории из прошлых жизней шрамана для объяснения их дхармы. Никакого цельного нарратива здесь не было. Собрать из этих историй единый героический эпос -- это и была сверхзадача совершенно конкретной группы авторов при дворе Гупта.
Мифы и сюжеты были давно, а героический эпос появляется только в IV в.н.э.
Выходит, что мало выделять мифы и сюжеты для датировки текста, нужно ещё уметь определять сам жанр текста и понимать, когда сам жанр появляется в местной литературе.
Другие аргументы, почему "Махабхарата" -- позднее произведение.
1. Поздневедийское общество (до IV в.до н.э., это чисто археологическая датировка) совершенно явственно имеет структуру, где кшатрии подчинены брахманам. Кшатрии не могут быть эпицентром повествований. Центр повествований -- риши и только они
2. В движении шрамана с V в.до н.э. кшатрии пробуют получить автономию от брахманов. Они её получают в определённых рамках начиная с Ашоки (III в.до н.э.). На сцену выходят буддизм и джайнизм как массовые явления.
3. В "Махабхарате" именно кшатрии -- главные проводники божественного, именно среди них воплощения Вишну. Но при этом очень много постбуддийских идей, например, в оправдании насилия. При Ашоке и других монархах джайно-буддийских династий это было бы исключено. Насилие вне дхармы.
Ни политически, ни социально я не вижу возможности героического эпоса до первых хинду династий. Самая первая хинду династия -- Шунга (II в.до н.э.). Расцвет -- Гупта. Сами идеи "Махабхараты" как эпоса постведийские и постбуддийские.
И тогда "Илиада" -- это попытка объяснить вот эту данность, почему героический эпос в Индии возникает только строго после нулевых и тогда откуда. Именно как новый жанр с новыми политическими и социальными контекстами. Когда убить своих близких родственников может быть дхармой. Это точно постбуддийское и постведийское. Очень поздняя идея для античной Индии. Вполне угадывается внешнее влияние
14.04.202522:23
О великой ведийской цивилизации
Перед нами типичные образцы инструментов жителей Центральной Индии, которые сменились на железные примерно с V по I вв.до н.э. Да-да, для большей части Индостана каменный век закончился примерно во II в.до н.э. Центром культуры Центральной Индии становится Удджайн. Согласно археологическим слоям, там появляются индоарии (культура долины Ганги) с 500 г.до н.э. и в период Ашоки появляется заметный буддийский слой. При этом в поселениях региона ещё около 200 лет пользовались микролитами (на картинке)
Цивилизация Ганги была очень узкой полоской развитой железной культуры, а их экспансия в Индостан начинается с V в.до н.э. Вначале отдельные крепости вроде Удджайн, а потом и весь Индостан. Кстати,в Южной Индии города появляются во II в.до н.э. Позже Центральной Индии
Это все к тому,что между цивилизацией долины Инда периода расцвета и городской культурой индоариев около 2000 лет разницы с микролитами и жилищами из камыша с глиной. Жил ли Будда ранее Vв.до н.э.,т.е.в каменном веке?
Перед нами типичные образцы инструментов жителей Центральной Индии, которые сменились на железные примерно с V по I вв.до н.э. Да-да, для большей части Индостана каменный век закончился примерно во II в.до н.э. Центром культуры Центральной Индии становится Удджайн. Согласно археологическим слоям, там появляются индоарии (культура долины Ганги) с 500 г.до н.э. и в период Ашоки появляется заметный буддийский слой. При этом в поселениях региона ещё около 200 лет пользовались микролитами (на картинке)
Цивилизация Ганги была очень узкой полоской развитой железной культуры, а их экспансия в Индостан начинается с V в.до н.э. Вначале отдельные крепости вроде Удджайн, а потом и весь Индостан. Кстати,в Южной Индии города появляются во II в.до н.э. Позже Центральной Индии
Это все к тому,что между цивилизацией долины Инда периода расцвета и городской культурой индоариев около 2000 лет разницы с микролитами и жилищами из камыша с глиной. Жил ли Будда ранее Vв.до н.э.,т.е.в каменном веке?
24.04.202513:13
На экзопланете K2-18 b найдена жизнь!
В спектре планеты, которая является газовым карликом, т.е. не имеет твёрдой поверхности, якобы найдены выраженные полосы поглощения, свойственные диметилсульфиду (DMS) и диметилдисульфиду (DMDS). На Земле -- это побочный продукт водорослей, т.е. биогенные вещества. Публикация правда ненаучная. Она появилось в портале препринтов arXive.
Но в "открытии" есть проблемы. Во-первых, в анализе спектра планеты довольно часто делаются ошибки. Такие данные стоит перепроверять разным группам учёных. Во-вторых, диметилсульфид (DMS) и диметилдисульфид (DMDS) обнаруживается на кометах. Это довольно простые вещества, даже не относящиеся к органике. В-третьих, при моделировании разных факторов ещё в более ранних публикациях, с учётом, например, того, что это газовый карлик, были сделаны выводы, что жизнь на планете крайне маловероятна.
Итак, пока нет ни одного подтверждения того, что вне Земли есть жизнь, хотя занимаются вопросом очень плотно.
А на Земле, напомню, жизнь появилась сразу с образованием планеты 4,5 миллиарда лет назад. Есть следы органического углерода с датировкой 4,3 -- 4,4 миллиарда лет. Иными словами, как только на Земле стала складываться корка, твёрдая поверхность. Следы самих организмов примерно с 3,8 миллиарда лет.
Я не сторонник Тейара де Шардена и считаю, что науку и религию лучше не мешать, следуя концепции двух истин средневековых теологов, но вот эти факты, что жизни вне Земли больше нет, говорит о многом. Это библейское понимание жизни. Создание жизни Богом это может пониматься метафорически. Ключевое здесь само отношение к жизни. Согласно Библии, она появляется только раз и только как биота в целом.
В буддизме явственно высказывается идея, что миров может быть много. Но понимаются ли они как реальные миры иных планет? Это миры йогина. В йогачара даже говорится о प्रत्यक्ष ("восприятии") йогина, которое может выходить за рамки чувственного восприятии обычного человека. Эти миры есть, но не как вещи-в-себе, а как ментальные миры йогачарина. Умея эти миры получать, я, в конечном итоге, постигаю собственное одиночество и собственную уникальность и собственную единственность. В процессе этого постижения я теряю субъект-объектность и ухожу в мир неформ.
Тогда получается, что буддизм йогачара и мадхьямака предлагает более радикальную версию библейского взгляда на мир. Не биосфера уникальна вместе со мной. А я, один я, уникален и больше ничего нет.
В спектре планеты, которая является газовым карликом, т.е. не имеет твёрдой поверхности, якобы найдены выраженные полосы поглощения, свойственные диметилсульфиду (DMS) и диметилдисульфиду (DMDS). На Земле -- это побочный продукт водорослей, т.е. биогенные вещества. Публикация правда ненаучная. Она появилось в портале препринтов arXive.
Но в "открытии" есть проблемы. Во-первых, в анализе спектра планеты довольно часто делаются ошибки. Такие данные стоит перепроверять разным группам учёных. Во-вторых, диметилсульфид (DMS) и диметилдисульфид (DMDS) обнаруживается на кометах. Это довольно простые вещества, даже не относящиеся к органике. В-третьих, при моделировании разных факторов ещё в более ранних публикациях, с учётом, например, того, что это газовый карлик, были сделаны выводы, что жизнь на планете крайне маловероятна.
Итак, пока нет ни одного подтверждения того, что вне Земли есть жизнь, хотя занимаются вопросом очень плотно.
А на Земле, напомню, жизнь появилась сразу с образованием планеты 4,5 миллиарда лет назад. Есть следы органического углерода с датировкой 4,3 -- 4,4 миллиарда лет. Иными словами, как только на Земле стала складываться корка, твёрдая поверхность. Следы самих организмов примерно с 3,8 миллиарда лет.
Я не сторонник Тейара де Шардена и считаю, что науку и религию лучше не мешать, следуя концепции двух истин средневековых теологов, но вот эти факты, что жизни вне Земли больше нет, говорит о многом. Это библейское понимание жизни. Создание жизни Богом это может пониматься метафорически. Ключевое здесь само отношение к жизни. Согласно Библии, она появляется только раз и только как биота в целом.
В буддизме явственно высказывается идея, что миров может быть много. Но понимаются ли они как реальные миры иных планет? Это миры йогина. В йогачара даже говорится о प्रत्यक्ष ("восприятии") йогина, которое может выходить за рамки чувственного восприятии обычного человека. Эти миры есть, но не как вещи-в-себе, а как ментальные миры йогачарина. Умея эти миры получать, я, в конечном итоге, постигаю собственное одиночество и собственную уникальность и собственную единственность. В процессе этого постижения я теряю субъект-объектность и ухожу в мир неформ.
Тогда получается, что буддизм йогачара и мадхьямака предлагает более радикальную версию библейского взгляда на мир. Не биосфера уникальна вместе со мной. А я, один я, уникален и больше ничего нет.
05.05.202521:33
Бхимарджуна, биллоновая драхма (уменьшенный стандарт веса) ок. 225-235 гг. н. э. Диадема, коронованный бюст слева
Свастика, легенда кхароштхи вокруг: (против часовой стрелки) Bhimarjunasa Yolatakhmaputrasa Parataraja ("Бхимарджуны, сына Йолатакхмы, царь Параты")
Свастика здесь -- символ буддизма
Это династия Паратараджа, одного из кланов индо-скифов, ираноязычного семейства племён
Большинство царей династии имели имена, связанные с Митрой на иранском языке, возможно бактрийском:
Йоламира (Yolamira) — вероятно, "Защитник Митра"
Багамира (Bagamira) — "Бог Митра"
Хварамира (Khwaramira) — "Солнечный Митра"
Датамира (Datamira) — "Дарованный Митрой"
Митра -- явно покровитель династии. И тогда Бхимарджуна -- это индоарийский аналог иранского Митры. Есть ещё царь династии с именем Арджуна. Ещё один аналог Митры. Лучник. Хозяин просторов. Кстати, тогда Арджуна и Бхимарджуна -- это персонажи не классической Махабхараты, а буддийской прото-махабхараты. Хороший аргумент, молодящий Махабхарату
Свастика, легенда кхароштхи вокруг: (против часовой стрелки) Bhimarjunasa Yolatakhmaputrasa Parataraja ("Бхимарджуны, сына Йолатакхмы, царь Параты")
Свастика здесь -- символ буддизма
Это династия Паратараджа, одного из кланов индо-скифов, ираноязычного семейства племён
Большинство царей династии имели имена, связанные с Митрой на иранском языке, возможно бактрийском:
Йоламира (Yolamira) — вероятно, "Защитник Митра"
Багамира (Bagamira) — "Бог Митра"
Хварамира (Khwaramira) — "Солнечный Митра"
Датамира (Datamira) — "Дарованный Митрой"
Митра -- явно покровитель династии. И тогда Бхимарджуна -- это индоарийский аналог иранского Митры. Есть ещё царь династии с именем Арджуна. Ещё один аналог Митры. Лучник. Хозяин просторов. Кстати, тогда Арджуна и Бхимарджуна -- это персонажи не классической Махабхараты, а буддийской прото-махабхараты. Хороший аргумент, молодящий Махабхарату
29.04.202522:03
Надеюсь новый войны удастся избежать.
16.04.202522:57
Давайте поговорим о компетенциях историка. Что нужно знать, чтобы быть хорошим историком? Нужно ли для этого окончить Истфак?
● Школа анналов. Нужно хорошо понимать и уметь чувствать Других -- то, что люди могут иметь очень разный быт, окружать себя смыслами, чуждыми нам. Нужно любить Других. Любить настолько, что при изучении предметов чужого быта, мочь переносить себя мысленно в этот быт с совсем другими предметами и привычками. Нужно понимать, что люди все разные и их быт всегда будет разным. И вот, чтобы это все понимать и чувствовать должна быть любовь к тому, чтобы читать разные каталоги предметов и отчёты по архологическим слоям. Начните с альбомов марок хотя бы. Нужно проводить много времени тупо за листанием каталогов археологических экспедиций или каталогов музеев
● Феномеологическая социология и символический интеракционизм. Знать качественные методы понимающей социологи: контент-анализ, фокус группа и т.д. В общем быть в курсе социологии Шюца и Бурдьё на уровне социолога средней руки! Тогда чтение каталогов и изучение надписей будет иметь смысл, Вы сможете в этом рассмотреть реальность Других.
● Структурализм. Нужно знать логику и уметь использовать простейшие методы математики -- сводные таблицы с атрибутами в виде колонок таблиц, кластеризацию, временные ряды. Знать, чем отличается нормальное распределение от логнормального и почему логнормальное распределение чаще встречается в естественных условиях. Тогда Вы не только сможете видеть Других, но и говорить о них обобщения
● Герменевтика. Нужно иметь склонность к языкам. Знать пару европейских и пару экзотических. Даже если Вы изучаете историю Древней Руси, Вам нужно знать иврит, вэньянь или санскрит хотя бы на уровне B1. Потому что именно эти умения Вам позволяют понимать, насколько различается мышление в разных языках и даже диалектах. И тогда Вам проще анализировать исторические тексты. Вы не будете страдать от того, что Гадамер называл Vorurteile. Если Вы изучаете при этом исторические документы на экзотических языках, Вам нужно быть лингвистом. Но вот здесь уже нужно иметь специальное образование. Просто знать языки мало.
● Культурология и культурная антропология. Должна быть очень хорошая эрудиция в истории культур. Прочитать сотни книг -- от Пополь-Вух до Ригведы.
● Валидация. Вы должны приучить себя, что любое Ваше суждение об истории -- это итог анализа и Вы всегда можете привести в качестве подтверждения ссылки на предметы, надписи, их кластеры, их временные ряды. У блогеров-историков этого навыка нет: В. Солкин, Т. Эйдельман. Вот К. Жуков лучше, видно, что любит каталоги оружия и лишнего старается не говорить, хотя иногда заносит
Учит ли всему этому Истфак? Скорее хорошие историки осваивают все эти методы и всю эту кухню в процессе профессионализации. Очень многое даёт участие в археологических экспедициях и опыт составления каталогов. Историк с этим опытом сразу виден, даже если его иногда заносит как Берёзкина. Но понимающей социологии и структурализму, к сожалению, не учат. А это очень бы помогло тому же Берёзкину
● Школа анналов. Нужно хорошо понимать и уметь чувствать Других -- то, что люди могут иметь очень разный быт, окружать себя смыслами, чуждыми нам. Нужно любить Других. Любить настолько, что при изучении предметов чужого быта, мочь переносить себя мысленно в этот быт с совсем другими предметами и привычками. Нужно понимать, что люди все разные и их быт всегда будет разным. И вот, чтобы это все понимать и чувствовать должна быть любовь к тому, чтобы читать разные каталоги предметов и отчёты по архологическим слоям. Начните с альбомов марок хотя бы. Нужно проводить много времени тупо за листанием каталогов археологических экспедиций или каталогов музеев
● Феномеологическая социология и символический интеракционизм. Знать качественные методы понимающей социологи: контент-анализ, фокус группа и т.д. В общем быть в курсе социологии Шюца и Бурдьё на уровне социолога средней руки! Тогда чтение каталогов и изучение надписей будет иметь смысл, Вы сможете в этом рассмотреть реальность Других.
● Структурализм. Нужно знать логику и уметь использовать простейшие методы математики -- сводные таблицы с атрибутами в виде колонок таблиц, кластеризацию, временные ряды. Знать, чем отличается нормальное распределение от логнормального и почему логнормальное распределение чаще встречается в естественных условиях. Тогда Вы не только сможете видеть Других, но и говорить о них обобщения
● Герменевтика. Нужно иметь склонность к языкам. Знать пару европейских и пару экзотических. Даже если Вы изучаете историю Древней Руси, Вам нужно знать иврит, вэньянь или санскрит хотя бы на уровне B1. Потому что именно эти умения Вам позволяют понимать, насколько различается мышление в разных языках и даже диалектах. И тогда Вам проще анализировать исторические тексты. Вы не будете страдать от того, что Гадамер называл Vorurteile. Если Вы изучаете при этом исторические документы на экзотических языках, Вам нужно быть лингвистом. Но вот здесь уже нужно иметь специальное образование. Просто знать языки мало.
● Культурология и культурная антропология. Должна быть очень хорошая эрудиция в истории культур. Прочитать сотни книг -- от Пополь-Вух до Ригведы.
● Валидация. Вы должны приучить себя, что любое Ваше суждение об истории -- это итог анализа и Вы всегда можете привести в качестве подтверждения ссылки на предметы, надписи, их кластеры, их временные ряды. У блогеров-историков этого навыка нет: В. Солкин, Т. Эйдельман. Вот К. Жуков лучше, видно, что любит каталоги оружия и лишнего старается не говорить, хотя иногда заносит
Учит ли всему этому Истфак? Скорее хорошие историки осваивают все эти методы и всю эту кухню в процессе профессионализации. Очень многое даёт участие в археологических экспедициях и опыт составления каталогов. Историк с этим опытом сразу виден, даже если его иногда заносит как Берёзкина. Но понимающей социологии и структурализму, к сожалению, не учат. А это очень бы помогло тому же Берёзкину
29.04.202523:44
У народа киче, прямых потомков майя, дошёл героический эпос -- "Пополь Вух". Процитирую первые строки этой книги (перевод с киче Р. Кинжалова):
"Это - рассказ о том, как все было в состоянии неизвестности, все холодное, все в молчании; все бездвижное, тихое; и пространство неба было пусто. Это - первый рассказ, первое повествование. Не было ни человека, ни животного, ни птиц, рыб, крабов, деревьев, камней, пещер, ущелий, трав, не было лесов; существовало только небо. Поверхность земли тогда еще не появилась. Было только холодное море и великое пространство небес. Не было еще ничего соединенного, ничто не могло произвести шума, не было ничего, что могло бы двигаться или дрожать или шуметь в небе. Не было ничего, что существовало бы, что могло бы иметь существование; была только лишь холодная вода, спокойное море, одинокое и тихое. Не существовало ничего. В темноте, в ночи была только лишь неподвижность, только молчание. Одни лишь Создательница и Творец, Тепеу и Кукумац, Великая мать и Великий отец находились в бесконечных водах."
Отличный пример, как независимо от авраамических религий возникает нарратив появления мира из ничего от Бога-Отца (и Богини-Матери), которые "носились над водами".
Рукопись "Пополь-Вух" обнаружил Падре Франсиско Хименес, доминиканец, который прибыл в Гватемалу из Испании в 1688 г. Рукопись была написана латиницей на языке киче. Индейцы сказали падре, что рукопись они хранили 151 год, 2 месяца, 2 часа и 3 минуты. Но факт есть факт, что рукопись -- это артефакт исключительно Падре Франсиско Хименеса конца XVII в.
Так что автор "Пополь-Вух" был не просто знаком с Библией, но, скорее всего, мог её читать на латыни, хотя был при этом индейцем киче.
Это отличный пример того, что сравнительная мифология имеет свои границы. Начало "Пополь-Вух" -- это однозначный парафраз на первую главу из книги "Бытия". А так хочется, чтобы это было оригинальным текстом, хоть и написанным изначально латиницей. А там есть ещё и критика Библии. Первые люди созданы из... глины (как в Библии), но получилось плохо. Потом... из дерева. Но их пришлось уничтожить потопом. И вот тогда их сделали уже из маиса -- а это уже чисто майякская трактовка. И мол люди уже получились хорошо (потому что не так, как в Библии).
"Это - рассказ о том, как все было в состоянии неизвестности, все холодное, все в молчании; все бездвижное, тихое; и пространство неба было пусто. Это - первый рассказ, первое повествование. Не было ни человека, ни животного, ни птиц, рыб, крабов, деревьев, камней, пещер, ущелий, трав, не было лесов; существовало только небо. Поверхность земли тогда еще не появилась. Было только холодное море и великое пространство небес. Не было еще ничего соединенного, ничто не могло произвести шума, не было ничего, что могло бы двигаться или дрожать или шуметь в небе. Не было ничего, что существовало бы, что могло бы иметь существование; была только лишь холодная вода, спокойное море, одинокое и тихое. Не существовало ничего. В темноте, в ночи была только лишь неподвижность, только молчание. Одни лишь Создательница и Творец, Тепеу и Кукумац, Великая мать и Великий отец находились в бесконечных водах."
Отличный пример, как независимо от авраамических религий возникает нарратив появления мира из ничего от Бога-Отца (и Богини-Матери), которые "носились над водами".
Рукопись "Пополь-Вух" обнаружил Падре Франсиско Хименес, доминиканец, который прибыл в Гватемалу из Испании в 1688 г. Рукопись была написана латиницей на языке киче. Индейцы сказали падре, что рукопись они хранили 151 год, 2 месяца, 2 часа и 3 минуты. Но факт есть факт, что рукопись -- это артефакт исключительно Падре Франсиско Хименеса конца XVII в.
Так что автор "Пополь-Вух" был не просто знаком с Библией, но, скорее всего, мог её читать на латыни, хотя был при этом индейцем киче.
Это отличный пример того, что сравнительная мифология имеет свои границы. Начало "Пополь-Вух" -- это однозначный парафраз на первую главу из книги "Бытия". А так хочется, чтобы это было оригинальным текстом, хоть и написанным изначально латиницей. А там есть ещё и критика Библии. Первые люди созданы из... глины (как в Библии), но получилось плохо. Потом... из дерева. Но их пришлось уничтожить потопом. И вот тогда их сделали уже из маиса -- а это уже чисто майякская трактовка. И мол люди уже получились хорошо (потому что не так, как в Библии).
05.05.202501:16
К истории китайского традиционного театра. Или как китайские крестьяне прогнали поганых буржуинов. Концовка 18+
13.04.202518:07
Египет и Индия. По римским источникам, в год около 120 кораблей грузоподъёмностью 75 тонн прибывало из Индии. Это огромный товарооборот, учитывая, что груз - пряности, очень дорогой
В Египте найдено много текстов из Индии, есть на тамильском и пракрите. Все шрифтом брахми. Тексты 2-4 вв н.э. Тексты по содержанию в основном торговые - описывается товар и его владельцы. Тексты написаны на остраконе. Типично для Египта и Ближнего Востока
В период Рима контакты Египта и Индии были широчайшие. Упоминается также буддийская община в Верхнем Египте. Именно эти контакты сохраняли эллинизацию Индии и после гибели греко-индийских династий в 1 в н.э
Последний оплот эллинизма в Индии до 5 в н.э. - Цейлон. Есть свидетельства, что там была большая христианская община. А в 4-м в. все местные монеты были копиями римских монет. Все как полагается, с крестами и римскими легионерами на реверсе и бюстом римского императора на аверсе. Индия имела масштабную торговлю с Египтом до начала 5 в н.э. Гибель Рима и кушан все испортила
В Египте найдено много текстов из Индии, есть на тамильском и пракрите. Все шрифтом брахми. Тексты 2-4 вв н.э. Тексты по содержанию в основном торговые - описывается товар и его владельцы. Тексты написаны на остраконе. Типично для Египта и Ближнего Востока
В период Рима контакты Египта и Индии были широчайшие. Упоминается также буддийская община в Верхнем Египте. Именно эти контакты сохраняли эллинизацию Индии и после гибели греко-индийских династий в 1 в н.э
Последний оплот эллинизма в Индии до 5 в н.э. - Цейлон. Есть свидетельства, что там была большая христианская община. А в 4-м в. все местные монеты были копиями римских монет. Все как полагается, с крестами и римскими легионерами на реверсе и бюстом римского императора на аверсе. Индия имела масштабную торговлю с Египтом до начала 5 в н.э. Гибель Рима и кушан все испортила
30.04.202512:48
О стиле как важном факторе для датировки текстов.
Возьмём Дрезденский кодекс майя и прочтем любой его фрагмент:
"(Дни) 6-Кавак-Ак’баль-Маник’-Чувен-Мен
i. Затмение Солнца, затмение Луны, когда под дождём Гриф. 16 (дней до) 9 числа.
ii. Оживляет землю Белый Чаак, пир в нижнем селении. 8 (дней до) 4 числа.
iii. Встал в нижнем селении Жёлтый Чаак, благополучие. 11 (дней до) 2 числа."
Очень похоже по стилю на египетские Тексты пирамид. Какая-то абракадабра. Очень символичный сжатый текст.
Если взять теперь "Пополь-Вух", то там длинные описания с использованием синонимов, повторений, добавлений, сложноподчиненных предложений.
"Теперь мы назовем имя отца Хун-Ахпу и Шбаланке. Полумрак скрывает его голову, и в полумраке находится все то, что сообщается и повествуется о рождении Хун-Ахпу и Шбаланке. Мы расскажем только лишь половину ее, только часть того, что рассказывается об их предках."
Это текст по всем правилам римской риторики. Литературно очень изысканный. Автор однозначно хорошо знал европейскую литературу на латинском языке, будучи индейцем киче. Литетатурно этот текст не имеет ничего общего с кодексами майя.
Очень похожая ситуация со стилем "Махабхараты" и "Рамаяны". В риторическом отношении это очень богатые тексты. Длинные описания, подбор синонимов, очень богатая лексика с частыми философскими терминами. Эта совершенно новый жанр, очень сложный, поскольку предполагает рационального субъекта, осназнающего свою автономию.
И вот выходит, что реалистичные описания с богатой деталировкой -- это все поздние тексты. Как не забавно, но порнографические описания вроде "Эммануэль" -- это некая вершина развития литературы. Сложных детальных реалистичных описаний в ранних литературах не бывает.
Возьмём Дрезденский кодекс майя и прочтем любой его фрагмент:
"(Дни) 6-Кавак-Ак’баль-Маник’-Чувен-Мен
i. Затмение Солнца, затмение Луны, когда под дождём Гриф. 16 (дней до) 9 числа.
ii. Оживляет землю Белый Чаак, пир в нижнем селении. 8 (дней до) 4 числа.
iii. Встал в нижнем селении Жёлтый Чаак, благополучие. 11 (дней до) 2 числа."
Очень похоже по стилю на египетские Тексты пирамид. Какая-то абракадабра. Очень символичный сжатый текст.
Если взять теперь "Пополь-Вух", то там длинные описания с использованием синонимов, повторений, добавлений, сложноподчиненных предложений.
"Теперь мы назовем имя отца Хун-Ахпу и Шбаланке. Полумрак скрывает его голову, и в полумраке находится все то, что сообщается и повествуется о рождении Хун-Ахпу и Шбаланке. Мы расскажем только лишь половину ее, только часть того, что рассказывается об их предках."
Это текст по всем правилам римской риторики. Литературно очень изысканный. Автор однозначно хорошо знал европейскую литературу на латинском языке, будучи индейцем киче. Литетатурно этот текст не имеет ничего общего с кодексами майя.
Очень похожая ситуация со стилем "Махабхараты" и "Рамаяны". В риторическом отношении это очень богатые тексты. Длинные описания, подбор синонимов, очень богатая лексика с частыми философскими терминами. Эта совершенно новый жанр, очень сложный, поскольку предполагает рационального субъекта, осназнающего свою автономию.
И вот выходит, что реалистичные описания с богатой деталировкой -- это все поздние тексты. Как не забавно, но порнографические описания вроде "Эммануэль" -- это некая вершина развития литературы. Сложных детальных реалистичных описаний в ранних литературах не бывает.
15.04.202512:12
О троянском слоне и датировках индийских текстов
Перед нами изображение Троянского коня из Пешавара (Пакистан), ок.II в.н.э.
В Махабхарате и Рамаяне очень много сюжетов из Илиады и Одиссеи. Было ли влияние греческой литературы на индийскую?
Уйти от гипотезы такого влияния легко. Нужно как можно древнее датировать тексты. В Махабхарате и Рамаяне описываются греки. Поздняя вставка! Золотые монеты, которые появились впервые со II в.н.э. Поздняя вставка. Упоминается Рим. Поздняя вставка! И список из тысяч пунктов
Есть прямая аналогия Троянского коня -- Троянский слон. Встречается у Бхасы -- автора драмы Pratijñāyaugandharāyaṇam (प्रतिज्ञायौगन्धरायणम्). Индийцы его стараются датировать аж с 380 г.до н.э. Драма рассказывает о том,как царь Прадьота никак не может победить принца Удаяну из Уддияны (Гандхары). И тогда он создаёт Троянского...слона!
Правда мы точно не можем датировать индийские драмы ранее II в.н.э., но очень хочется сделать их ведийскими
Перед нами изображение Троянского коня из Пешавара (Пакистан), ок.II в.н.э.
В Махабхарате и Рамаяне очень много сюжетов из Илиады и Одиссеи. Было ли влияние греческой литературы на индийскую?
Уйти от гипотезы такого влияния легко. Нужно как можно древнее датировать тексты. В Махабхарате и Рамаяне описываются греки. Поздняя вставка! Золотые монеты, которые появились впервые со II в.н.э. Поздняя вставка. Упоминается Рим. Поздняя вставка! И список из тысяч пунктов
Есть прямая аналогия Троянского коня -- Троянский слон. Встречается у Бхасы -- автора драмы Pratijñāyaugandharāyaṇam (प्रतिज्ञायौगन्धरायणम्). Индийцы его стараются датировать аж с 380 г.до н.э. Драма рассказывает о том,как царь Прадьота никак не может победить принца Удаяну из Уддияны (Гандхары). И тогда он создаёт Троянского...слона!
Правда мы точно не можем датировать индийские драмы ранее II в.н.э., но очень хочется сделать их ведийскими
15.04.202514:00
Это самые древние монеты Индии. Их чеканили в Таксиле. Вначале как полуавтономные c Vв.до н.э. Но в начале IVв.до н.э. уже как автономные. Гандхара обретает независимость от Ахеменидов
Думаю, что именно включение Гандхары в Империю Ахеменидов в VI в.до н.э., а затем её независимость от персидской империи стала мощным толчком урбанизации Индии, начиная с долины Ганги-Ямуны. Индоарии получают возможности независимой фискальной и торговой политики. Только после этого Магадха проходит урбанизацию
Началось все именно с того, что Гандхара включилась в мировую торговлю. И Индия из никому ненужного аппендикса превращается в регион мировой торговли. Здесь еще важную роль играет буддизм, толерантный к разным местным культам. Буддийские монастыри становятся торговыми хабами с инфраструктурой для торговцев - гостиницами и прочим. Но это уже все с III в.до н.э.
Ко II в.н.э. почти весь Индостан - система развитых городов с инфраструктурой международной торговли
Без включения в мировую торговлю государства не образуются
Думаю, что именно включение Гандхары в Империю Ахеменидов в VI в.до н.э., а затем её независимость от персидской империи стала мощным толчком урбанизации Индии, начиная с долины Ганги-Ямуны. Индоарии получают возможности независимой фискальной и торговой политики. Только после этого Магадха проходит урбанизацию
Началось все именно с того, что Гандхара включилась в мировую торговлю. И Индия из никому ненужного аппендикса превращается в регион мировой торговли. Здесь еще важную роль играет буддизм, толерантный к разным местным культам. Буддийские монастыри становятся торговыми хабами с инфраструктурой для торговцев - гостиницами и прочим. Но это уже все с III в.до н.э.
Ко II в.н.э. почти весь Индостан - система развитых городов с инфраструктурой международной торговли
Без включения в мировую торговлю государства не образуются
Log in to unlock more functionality.
