Сигналы
29.04.202509:30
«При этом обращает на себя внимание тот факт, что российские власти, как и прежде, не предпринимают усилий по подготовке западного общественного мнения к своим инициативам. Как отмечает эксперт, «похоже, оно их попросту не интересует».
Тут проблема в том, что на Западе общественное мнение по поводу России, Украины и Путина делится пополам:
Первая часть считает, что Россия критично не выигрывает, экономика на последнем издыхании, а Путин загнан в угол;
Вторая часть искренне верит в то, что после Украины Путин поведёт свои армии на Польшу и Прибалтику.
Существует, кстати третья часть (не многочисленных «конформистов-синтезаторов»), которая умудряется сочетать оба пункта одновременно.
Таким образом, при нынешнем хаосе западных мнений ни один нарратив со стороны Кремля не будет воспринят адекватно. Западное общество по отношению к России расколото, опереться там по сути не на что.
Заниматься этим надо было раньше. Делать это в условиях массовой паранойи не рационально. Но, да — делать вид, что «оно их попросту не интересует» тоже можно.
@ausguck
09.04.202517:44
Но Путин же говорил, что мир уже никогда не будет прежним.
https://t.me/Vinogradov74/6074
@ausguck
https://t.me/Vinogradov74/6074
@ausguck
06.04.202506:48
Из записной книжки макроэкономиста
Теорема Уоррена Баффета: «На некоторые мероприятия выгоднее не ходить — деньги целее будут».
Индуктивное умозаключение: создавать ценность в виде чистых денег выгоднее, чем торговая деятельность, производство автомобилей, ракетостроение или развитие интернет-технологий.
@ausguck
Теорема Уоррена Баффета: «На некоторые мероприятия выгоднее не ходить — деньги целее будут».
Индуктивное умозаключение: создавать ценность в виде чистых денег выгоднее, чем торговая деятельность, производство автомобилей, ракетостроение или развитие интернет-технологий.
@ausguck
18.03.202519:10
По разговору
Там, где Трамп учился на «великого переговорщика», Путин, похоже, преподавал.
Как и говорил, никакого скорого прекращения боевых действий не будет. Это самый главный актив Кремля.
Более того, Путину удалось добавить к этому козырю ещё один — [гипотетическое] «прекращение ударов по инфраструктуре». Теперь он ведет эту партию с почти полным флеш-роялом на руках.
Позиция Кремля только укрепилась. Риск в том, что оппоненты, оставшись без серьезных карт, впадут в «тильт» и либо сорвут процесс, либо применят силу.
Надежды на мир немного связаны с переговорными группами, но их свобода действий будет ограничена директивами сверху.
Итог: Существенных сдвигов по Украине разговор не принес.
На этом фоне:
- Американский фондовый рынок в минусе (но там и внутренние причины значительные).
- На бирже Polymarket ставки на «Trump ends Ukraine war in first 90 days?» (Yes) упали с 40% до 25% после разговора.
@ausguck
Там, где Трамп учился на «великого переговорщика», Путин, похоже, преподавал.
Как и говорил, никакого скорого прекращения боевых действий не будет. Это самый главный актив Кремля.
Более того, Путину удалось добавить к этому козырю ещё один — [гипотетическое] «прекращение ударов по инфраструктуре». Теперь он ведет эту партию с почти полным флеш-роялом на руках.
Позиция Кремля только укрепилась. Риск в том, что оппоненты, оставшись без серьезных карт, впадут в «тильт» и либо сорвут процесс, либо применят силу.
Надежды на мир немного связаны с переговорными группами, но их свобода действий будет ограничена директивами сверху.
Итог: Существенных сдвигов по Украине разговор не принес.
На этом фоне:
- Американский фондовый рынок в минусе (но там и внутренние причины значительные).
- На бирже Polymarket ставки на «Trump ends Ukraine war in first 90 days?» (Yes) упали с 40% до 25% после разговора.
@ausguck
13.03.202508:33
Текущие события, очень вероятно, что стану главой в учебниках новейшей истории России. И пару абзацев обязательно уделят публичной дискуссии о выборе между перемирием и «войной до победного конца».
Очень интересно, что там будет написано — это был признак демократия и открытого общества или слив лидерам общественного мнения кремлёвской методички?
@ausguck
Очень интересно, что там будет написано — это был признак демократия и открытого общества или слив лидерам общественного мнения кремлёвской методички?
@ausguck
04.03.202508:19
Гениальный переговорщик Трамп вывел дипломатию на новый уровень: «Хочешь мира — сложи оружие. А если согласишься — вот тебе ракеты для войны!»
@ausguck
@ausguck
21.04.202520:12
Время для Папы итальянца наверное и правда пришло.
И лучше, чтобы его звали «Петром Римлянином» (лат. Petrus Romanus).
Этот мир требует обновления.
@ausguck
И лучше, чтобы его звали «Петром Римлянином» (лат. Petrus Romanus).
Этот мир требует обновления.
@ausguck
07.04.202518:14
К слову сказать, Дуров всех предупреждал — выбора нет. Пересидеть не получится.
@ausguck
@ausguck
01.04.202506:50
Источник, близкий к руководству страны, опроверг распространяющиеся слухи о возможном придании Дню Смеха (1 апреля) статуса государственного праздника.
Высокопоставленный чиновник уточнил, что «в условиях достижения беспрецедентной общественно-политической консолидации, введение дополнительных поводов для эмоциональной нестабильности считается нецелесообразным».
«Право на смех реализуется в рамках утверждённых культурных программ и медиастратегии», — подчеркнул он, добавив, что «несанкционированные шутки могут быть некорректно интерпретированы как критика системных достижений».
В заключение источник напомнил, что сегодня «уже предусмотрены механизмы для реализации позитивных эмоций в публичном пространстве». Так, гражданам рекомендуется выражать одобрение в ходе официальных мероприятий, торжественных церемоний и при ознакомлении с докладами руководства о выполнении социально-экономических целей и задач.
«Правильная и требуемая от граждан эмоциональная реакция, является важным вкладом в укрепление морально-политического единства общества», — резюмировал он, исключив «любые отклонения от принятых норм в данной сфере».
@ausguck
Высокопоставленный чиновник уточнил, что «в условиях достижения беспрецедентной общественно-политической консолидации, введение дополнительных поводов для эмоциональной нестабильности считается нецелесообразным».
«Право на смех реализуется в рамках утверждённых культурных программ и медиастратегии», — подчеркнул он, добавив, что «несанкционированные шутки могут быть некорректно интерпретированы как критика системных достижений».
В заключение источник напомнил, что сегодня «уже предусмотрены механизмы для реализации позитивных эмоций в публичном пространстве». Так, гражданам рекомендуется выражать одобрение в ходе официальных мероприятий, торжественных церемоний и при ознакомлении с докладами руководства о выполнении социально-экономических целей и задач.
«Правильная и требуемая от граждан эмоциональная реакция, является важным вкладом в укрепление морально-политического единства общества», — резюмировал он, исключив «любые отклонения от принятых норм в данной сфере».
@ausguck
15.03.202509:49
На эту тему можно написать что-то вроде:
А можно процитировать анекдот про старого быка, который вместо выбора какой-то одной коровы, планирует медленно спустится с горы и трахнуть всё стадо.
@ausguck
Китай копит силу, чтобы побеждать без боя. Его терпение — это уверенность цивилизации, которая знает: время работает на тех, чьи корни уходят в тысячелетия.
А можно процитировать анекдот про старого быка, который вместо выбора какой-то одной коровы, планирует медленно спустится с горы и трахнуть всё стадо.
@ausguck
12.03.202519:47
Похоже, что библиотекарь Алексей Вязинцев бросил вахту в своём подземном бункере.
И нить Покрова, что защищала страну от видимых и невидимых врагов, оборвалась.
Интересно, с ним что-то случилось? Или он просто перестал верить?
@ausguck
И нить Покрова, что защищала страну от видимых и невидимых врагов, оборвалась.
Интересно, с ним что-то случилось? Или он просто перестал верить?
@ausguck
03.03.202515:19
Сначала писали о чём-то грандиозном.
Приготовился прослушать урок истории о едином американском и мексиканском [канадском, как вариант] народами.
Потом написали, что речь об инвестициях.
Следом анонсировали грандиозный вечер правды, на котором Трамп расскажет «всё как есть».
В итоге, если не будет чего-то, сравнимого с первоначальными ожиданиями, то всё это окажется all sizzle and no steak — много блеска, а на финише полный пшик.
@ausguck
Приготовился прослушать урок истории о едином американском и мексиканском [канадском, как вариант] народами.
Потом написали, что речь об инвестициях.
Следом анонсировали грандиозный вечер правды, на котором Трамп расскажет «всё как есть».
В итоге, если не будет чего-то, сравнимого с первоначальными ожиданиями, то всё это окажется all sizzle and no steak — много блеска, а на финише полный пшик.
@ausguck
20.04.202511:14
Пара мыслей о природе власти на фоне «пасхального перемирия»
Два момента:
Трамп обещал завершить боевые действия на Украине к Пасхе.
Путин приостановил боевые действия на Украине на Пасху.
В итоге имеем кейс «публичная риторика vs управление восприятием».
Владимир Путин позиционируется (особенно на Западе) как лидер, чьи заявления подкрепляются конкретными шагами, даже если они носят символический или тактический характер.
Приостановка боевых действий на Пасху создаёт образ контроля над ситуацией и рационального подхода — использование религиозного события демонстрирует «гуманизм».
Западные политики, например Дональд Трамп, чаще делают акцент на будущих действиях («закончу войну к Пасхе»).
Подобные обещания, даже если они нереалистичны, работают на краткосрочный электоральный эффект, но со временем формируют репутацию популистов, особенно если заявления не подкрепляются результатами.
Ключевой контраст:
Путин: акцент на «я сделал» (даже локальные или символические действия).
Трамп: акцент на «я сделаю» (обещания без гарантии реализации).
Рациональность vs популизм: как формируется нарратив
Путин: его действия упаковываются в логику рационального расчёта. Это усиливает восприятие его как стратега, который «владеет процессом».
Трамп: его публичные обещания воспринимаются как попытка успокоить аудиторию, но отсутствие мгновенных результатов подрывает доверие.
Сила Путина — в контроле над нарративом. В авторитарных системах проще демонстрировать «результаты», так как СМИ и институты работают на консолидацию образа власти.
Слабость демократий — в прозрачности. Западные политики не могут игнорировать общественный дискурс; реализация же их обещаний зависит от множества факторов (общественное мнение, политические коалиции, выборы).
В итоге, упрощённо говоря, в глазах обывателя авторитарные лидеры фокусируются на образах завершённых действий, чтобы подчеркнуть свою эффективность, а демократические лидеры вынуждены оперировать обещаниями, которые сложно реализовать в условиях открытой политической конкуренции.
Таким образом, разница в восприятии Путина и западных политиков связана не столько с реальной эффективностью их действий, сколько с различиями в управлении информационным полем. Авторитарные системы могут создавать иллюзию «решительности», тогда как демократии априори обречены на публичные компромиссы, которые легко интерпретировать как слабость.
@ausguck
Два момента:
Трамп обещал завершить боевые действия на Украине к Пасхе.
Путин приостановил боевые действия на Украине на Пасху.
В итоге имеем кейс «публичная риторика vs управление восприятием».
Владимир Путин позиционируется (особенно на Западе) как лидер, чьи заявления подкрепляются конкретными шагами, даже если они носят символический или тактический характер.
Приостановка боевых действий на Пасху создаёт образ контроля над ситуацией и рационального подхода — использование религиозного события демонстрирует «гуманизм».
Западные политики, например Дональд Трамп, чаще делают акцент на будущих действиях («закончу войну к Пасхе»).
Подобные обещания, даже если они нереалистичны, работают на краткосрочный электоральный эффект, но со временем формируют репутацию популистов, особенно если заявления не подкрепляются результатами.
Ключевой контраст:
Путин: акцент на «я сделал» (даже локальные или символические действия).
Трамп: акцент на «я сделаю» (обещания без гарантии реализации).
Рациональность vs популизм: как формируется нарратив
Путин: его действия упаковываются в логику рационального расчёта. Это усиливает восприятие его как стратега, который «владеет процессом».
Трамп: его публичные обещания воспринимаются как попытка успокоить аудиторию, но отсутствие мгновенных результатов подрывает доверие.
Сила Путина — в контроле над нарративом. В авторитарных системах проще демонстрировать «результаты», так как СМИ и институты работают на консолидацию образа власти.
Слабость демократий — в прозрачности. Западные политики не могут игнорировать общественный дискурс; реализация же их обещаний зависит от множества факторов (общественное мнение, политические коалиции, выборы).
В итоге, упрощённо говоря, в глазах обывателя авторитарные лидеры фокусируются на образах завершённых действий, чтобы подчеркнуть свою эффективность, а демократические лидеры вынуждены оперировать обещаниями, которые сложно реализовать в условиях открытой политической конкуренции.
Таким образом, разница в восприятии Путина и западных политиков связана не столько с реальной эффективностью их действий, сколько с различиями в управлении информационным полем. Авторитарные системы могут создавать иллюзию «решительности», тогда как демократии априори обречены на публичные компромиссы, которые легко интерпретировать как слабость.
@ausguck
07.04.202517:58
Вот уж действительно, «история повторяется дважды: первый раз как трагедия, второй раз как фарс».
Первое столкновение Павла Дурова с государством завершилось трагедией— принудительной передачей контроля над «ВКонтакте».
Второе столкновение, напротив, обернулось фарсом — [вынужденным] сотрудничеством, где риторика «свободы» соседствует с компромиссами.
Ирония истории в том, что фарс может снова обернуться трагедией: если [когда] Telegram потеряет актуальность, став жертвой собственной попытки адаптироваться к властям.
@ausguck
Первое столкновение Павла Дурова с государством завершилось трагедией— принудительной передачей контроля над «ВКонтакте».
Второе столкновение, напротив, обернулось фарсом — [вынужденным] сотрудничеством, где риторика «свободы» соседствует с компромиссами.
Ирония истории в том, что фарс может снова обернуться трагедией: если [когда] Telegram потеряет актуальность, став жертвой собственной попытки адаптироваться к властям.
@ausguck
23.03.202520:12
«Казус Апачева» прост на самом деле.
Система не любит радикализма — это касается не только оппозиции. Лоялизм сегодня тоже не может быть радикальным.
Консолидация должна быть полной. Марш миллионов должен быть в ногу. Хор миллионов должен быть в одной тональности. Любое соло в хоре — по согласованию. Либо на свой страх и риск. Апачев не угадал — бывает.
Вопрос в другом — что будут делать кураторы внутренней политики когда желающих солировать [особенно лоялистов] станет слишком больше.
@ausguck
Система не любит радикализма — это касается не только оппозиции. Лоялизм сегодня тоже не может быть радикальным.
Консолидация должна быть полной. Марш миллионов должен быть в ногу. Хор миллионов должен быть в одной тональности. Любое соло в хоре — по согласованию. Либо на свой страх и риск. Апачев не угадал — бывает.
Вопрос в другом — что будут делать кураторы внутренней политики когда желающих солировать [особенно лоялистов] станет слишком больше.
@ausguck
13.03.202515:32
Надо понимать, что подобная агрессивная риторика американской стороны вряд ли позитивно влияет на Путина.
Прекрасно помним его рассказ про крысу загнанную в угол.
@ausguck
Прекрасно помним его рассказ про крысу загнанную в угол.
«Это все должны иметь в виду. Лучше никогда никого в угол не загонять»
@ausguck
07.03.202507:09
ФОМ. «Доминанты»-9:
Внешняя политика продолжает оставаться значимым элементом внутренней политики и поддержкой благоприятного настроения общества.
То есть, существуют неконтролируемые риски зависимости внутреннего от внешнего.
@ausguck
Внешняя политика продолжает оставаться значимым элементом внутренней политики и поддержкой благоприятного настроения общества.
То есть, существуют неконтролируемые риски зависимости внутреннего от внешнего.
@ausguck
01.03.202518:41
График из недавней статьи The Economist «Hard-right parties are now Europe’s most popular» наглядно иллюстрирует рост электорального влияния «жёстких правых» партий в европейских демократиях.
В течение долгого времени их доля оставалась статистически незначительной, что соответствовало статусу политической периферии.
Однако начиная с 1990-х годов, наблюдается устойчивое увеличение их поддержки, вплоть до нынешнего уровня, который уже сопоставим с показателями традиционных политических партий.
Подобный сдвиг совпадает с общей тенденцией снижения влияния «исторических» партий — прежде всего, консерваторов и социал-демократов, чьи результаты за последние десятилетия демонстрируют явный спад.
Динамика указывает на структурные изменения в политическом ландшафте Европы, где правые партии выходят на финиш своего пути от маргинальности к нормальности.
Позиции, которые ещё несколько десятилетий назад воспринимались как маргинальные, сегодня превращаются в важный элемент политического мейнстрима, заметно влияя на формирование повестки и расстановку сил.
Этот процесс подтверждает закономерность: в периоды экономической нестабильности и социальных потрясений электорат склонен отвергать традиционные элиты в пользу сил, предлагающих простые и жёсткие решения.
Рост правых популистов — не случайный всплеск, а проявление глубинного кризиса доверия к старой политической системе, который, вероятно, будет определять европейскую политику в ближайшие годы.
У меня было старый текст «От цугцванга к цугундеру. Как Путин ломает старый миропорядок», в котором формулировался следующий прогноз:
Сегодняшние тенденции подтверждают эту логику: одним из катализатором социально-экономического кризиса, стали и военные действия на Украине, и их последствия. В результате, становится катализатором радикального политического сдвига, который ещё недавно казался маловероятным.
Не украинский конфликт создал эти вызовы, но он похоже, делает их неотвратимыми. Как в 1914 или 1939 году, война стала зеркалом, в котором Европа увидела свои слабости.
С этой точки зрения, цугцванг, апофеоз которого мы увидели вчера в Овальном кабинете действительно ведет к глобальному цугундеру.
@ausguck
В течение долгого времени их доля оставалась статистически незначительной, что соответствовало статусу политической периферии.
Однако начиная с 1990-х годов, наблюдается устойчивое увеличение их поддержки, вплоть до нынешнего уровня, который уже сопоставим с показателями традиционных политических партий.
Подобный сдвиг совпадает с общей тенденцией снижения влияния «исторических» партий — прежде всего, консерваторов и социал-демократов, чьи результаты за последние десятилетия демонстрируют явный спад.
Динамика указывает на структурные изменения в политическом ландшафте Европы, где правые партии выходят на финиш своего пути от маргинальности к нормальности.
Позиции, которые ещё несколько десятилетий назад воспринимались как маргинальные, сегодня превращаются в важный элемент политического мейнстрима, заметно влияя на формирование повестки и расстановку сил.
Этот процесс подтверждает закономерность: в периоды экономической нестабильности и социальных потрясений электорат склонен отвергать традиционные элиты в пользу сил, предлагающих простые и жёсткие решения.
Рост правых популистов — не случайный всплеск, а проявление глубинного кризиса доверия к старой политической системе, который, вероятно, будет определять европейскую политику в ближайшие годы.
У меня было старый текст «От цугцванга к цугундеру. Как Путин ломает старый миропорядок», в котором формулировался следующий прогноз:
«Чем дальше будет затягиваться военное противостояние Украины и России, тем больший ущерб будет нести мировая экономика, с логичным продолжением в виде снижения уровня жизни. А чем больше будет страдать население, тем большую популярность начнут получать политики-популисты и политики-радикалы».
Сегодняшние тенденции подтверждают эту логику: одним из катализатором социально-экономического кризиса, стали и военные действия на Украине, и их последствия. В результате, становится катализатором радикального политического сдвига, который ещё недавно казался маловероятным.
Не украинский конфликт создал эти вызовы, но он похоже, делает их неотвратимыми. Как в 1914 или 1939 году, война стала зеркалом, в котором Европа увидела свои слабости.
С этой точки зрения, цугцванг, апофеоз которого мы увидели вчера в Овальном кабинете действительно ведет к глобальному цугундеру.
@ausguck
19.04.202514:31
На мой скромный взгляд, в опросе Михаила Виноградова не хватает пункта «это Путин всех переиграл. Снова».
https://t.me/Vinogradov74/6143
@ausguck
https://t.me/Vinogradov74/6143
@ausguck
07.04.202513:28
Интересный сигнал: в темные времена даже правительство взирает на небо.
В эпоху информационной закрытости и надвигающейся (но пока не всем заметной) турбулентности натальная карта и расклад Таро могут оказаться важнее не только «закрытых опросов ФСО» и туманных отчетов Росстата, но и папок с компроматом.
А если кому-то этот комментарий покажется конспирологическим… значит, он просто не чувствует Русский Zeitgeist.
@ausguck
В эпоху информационной закрытости и надвигающейся (но пока не всем заметной) турбулентности натальная карта и расклад Таро могут оказаться важнее не только «закрытых опросов ФСО» и туманных отчетов Росстата, но и папок с компроматом.
А если кому-то этот комментарий покажется конспирологическим… значит, он просто не чувствует Русский Zeitgeist.
@ausguck
21.03.202505:43
Татьяна Становая (внесена в реестр иностранных агентов): Как Путин представляет себе победу на Украине?
Многие задаются вопросом: что сам Путин считает победой в войне на Украине? Планирует ли он поставить марионеточного президента? Или стремится оккупировать всю страну?
Ниже представлена моя попытка набросать гипотетический сценарий «идеальной победы» России с точки зрения Путина — капитуляция Украины.
Это исключительно умозрительное упражнение, основанное на моем личном понимании его политики. Подчеркиваю: это не прогноз, и я не навязываю свои взгляды. Но считаю, что при обсуждении Украины критически важно понимать долгосрочные расчеты российского руководства.
1. Отставка Зеленского.
2. Легитимизация власти: Конституционный суд Украины определяет законного лидера (вероятно, спикера Рады).
3. Снятие запрета на переговоры с Россией.
4. Прекращение военного сопротивления Украины:
- Спикер признает невозможность военной победы над Россией.
- Останавливается мобилизация, прекращаются боевые действия.
5. Старт мирных переговоров. Спикер объявляет о переговорах с Россией на базе «Стамбул-плюс». Условия:
- Признание пяти аннексированных регионов частью РФ.
- Вывод ВСУ из Запорожья, Херсона, ДНР и ЛНР.
- Нейтралитет в отношении НАТО.
- Сокращение украинской армии.
- Запрет националистической идеологии и защита русскоязычного населения (включая конституционные поправки).
6. Приостановка российского наступления: РФ прекращает военные операции, начинаются формальные переговоры.
7. Российско-американские переговоры по безопасности: Москва активизирует диалог с США о своих «гарантиях безопасности» (ссылаясь на ультиматум декабря 2021 года).
8. Реформы на Украине:
- Конституционные и законодательные изменения в соответствии с требованиями России.
- Назначение выборов.
9. Раскол Украины:
- Отделение западных регионов.
- Россия и США договариваются о статусе прозападной территории: без вооружения и вне НАТО.
10. Установление пророссийского руководства:
- Украина (без запада) избирает нового президента, лояльного РФ.
- Вступление в союз с Россией и Беларусью.
Конец.
Почему это важно? Сценарий показывает, что Путин не планирует новую мобилизацию или полный захват Украины.
Его стратегия — дождаться капитуляции Киева через осознание бесперспективности сопротивления (что пока маловероятно).
Два важных замечания:
У Кремля нет ресурсов для полномасштабного вторжения.
Текущую тактику «выжимания потерь» Москва может поддерживать годами, не форсируя территориальные захваты. В России уверены, что у Запада нет ни воли, ни возможностей сорвать этот план.
@ausguck
Многие задаются вопросом: что сам Путин считает победой в войне на Украине? Планирует ли он поставить марионеточного президента? Или стремится оккупировать всю страну?
Ниже представлена моя попытка набросать гипотетический сценарий «идеальной победы» России с точки зрения Путина — капитуляция Украины.
Это исключительно умозрительное упражнение, основанное на моем личном понимании его политики. Подчеркиваю: это не прогноз, и я не навязываю свои взгляды. Но считаю, что при обсуждении Украины критически важно понимать долгосрочные расчеты российского руководства.
1. Отставка Зеленского.
2. Легитимизация власти: Конституционный суд Украины определяет законного лидера (вероятно, спикера Рады).
3. Снятие запрета на переговоры с Россией.
4. Прекращение военного сопротивления Украины:
- Спикер признает невозможность военной победы над Россией.
- Останавливается мобилизация, прекращаются боевые действия.
5. Старт мирных переговоров. Спикер объявляет о переговорах с Россией на базе «Стамбул-плюс». Условия:
- Признание пяти аннексированных регионов частью РФ.
- Вывод ВСУ из Запорожья, Херсона, ДНР и ЛНР.
- Нейтралитет в отношении НАТО.
- Сокращение украинской армии.
- Запрет националистической идеологии и защита русскоязычного населения (включая конституционные поправки).
6. Приостановка российского наступления: РФ прекращает военные операции, начинаются формальные переговоры.
7. Российско-американские переговоры по безопасности: Москва активизирует диалог с США о своих «гарантиях безопасности» (ссылаясь на ультиматум декабря 2021 года).
8. Реформы на Украине:
- Конституционные и законодательные изменения в соответствии с требованиями России.
- Назначение выборов.
9. Раскол Украины:
- Отделение западных регионов.
- Россия и США договариваются о статусе прозападной территории: без вооружения и вне НАТО.
10. Установление пророссийского руководства:
- Украина (без запада) избирает нового президента, лояльного РФ.
- Вступление в союз с Россией и Беларусью.
Конец.
Почему это важно? Сценарий показывает, что Путин не планирует новую мобилизацию или полный захват Украины.
Его стратегия — дождаться капитуляции Киева через осознание бесперспективности сопротивления (что пока маловероятно).
Два важных замечания:
У Кремля нет ресурсов для полномасштабного вторжения.
Текущую тактику «выжимания потерь» Москва может поддерживать годами, не форсируя территориальные захваты. В России уверены, что у Запада нет ни воли, ни возможностей сорвать этот план.
@ausguck
13.03.202513:55
Кажется, что выбор сегодня стоит не сложный:
(1) либо нормализация, способная обеспечить экономический и социальный рост в стране в среднесрочной перспективе.
(2) либо продолжение эскалации и дальнейшая консервация государства (и снаружи, и внутри), а значит стагнация.
Проблема в том, что автократии рациональны во многом, кроме одного — они сильно заточены на внушение/ощущение силы.
Текущие варианты нормализации для Кремля где-то рядом с проявлением слабости.
@ausguck
(1) либо нормализация, способная обеспечить экономический и социальный рост в стране в среднесрочной перспективе.
(2) либо продолжение эскалации и дальнейшая консервация государства (и снаружи, и внутри), а значит стагнация.
Проблема в том, что автократии рациональны во многом, кроме одного — они сильно заточены на внушение/ощущение силы.
Текущие варианты нормализации для Кремля где-то рядом с проявлением слабости.
@ausguck
06.03.202506:02
«Будем добивать Европу»: Алаудинов пригрозил ЕС всеобщей мобилизацией, которая позволит России собрать армию в размере пару миллионов человек.
<…>
Подобные заявления больше пугают россиян, чем ЕС и НАТО.
@ausguck
<…>
Подобные заявления больше пугают россиян, чем ЕС и НАТО.
@ausguck
28.02.202518:52
Из всей этой клоунады в Овальном кабинете выводов два:
(1) Путин выглядит титаном на фоне этих «переговорщиков».
(2) Мир [на текущих условиях] никому не нужен.
@ausguck
(1) Путин выглядит титаном на фоне этих «переговорщиков».
(2) Мир [на текущих условиях] никому не нужен.
@ausguck
Shown 1 - 24 of 175
Log in to unlock more functionality.