Про книгу «Американцы и все остальные» Ивана Курилла
После душноватых «Принципов» захотелось почитать что-то более легкое и воздушное. Книгу Ивана Курилла я прикупил давно, но когда у тебя две набитые фолиантами и трудами поменьше полки, никогда не знаешь, когда именно дойдут руки до какой-то конкретной книжки. А тут еще Трамп со своими унцедилионными пошлинами. Решил почитать, тем более подзаголовок был многообещающим: «истоки и смысл внешней политики США». Не прогадал.
Подобные книги я называю лонгридами на бумаге за то, что читаются они легко и непринужденно. Редкость, но такое бывает. Возможно, сыграл на руку и упомянутый выше контекст, очень уж хочется понять, что движет Трампом. Если я скажу, что понял, то буду слишком самонадеян, но некоторые моменты прояснились. Нечто подобное этому инсайту со мной происходило в процессе чтения Amusing Ourselves to Death (читаю до сих пор, да, уже третий год пошел). Видимо, все дело в том, что Иван Курилла не ставил цель объять необъятное и рассмотреть эволюцию США во всем ее многообразии. Вместо этого он сосредоточился на нескольких тезисах, которые, по его мнению, являются фундаментальными элементами внешней политики США, и наложил эти тезисы на исторический событийный ряд от провозглашения независимости через гражданские войны, внешние мировые события вплоть до сегодняшних дней. Получилась эдакая Минаевщина – просто о сложном в исторической обертке.
Что же это за тезисы? Я выделю два. Хотя в заключении автор проходится по всем отдельно и список у него по больше.
Первый тезис – важность наличие «Других», не врагов, но противоположностей. Автор подчеркивает дуализм американцев – белые и цветные, демократы и республиканцы, демократия и коммунизм. Все это сдобрено дихотомией, когда дробление на своих и других происходит в каждой отдельной группе. Отсюда и градация в расизме, и постоянная смена внешних врагов на протяжении всего существования государства.
Забавно, что другие – это не классические «враги», внешние или внутренние. Нет, враг – это угроза, а для американского социума, прожившего большую часть времени под лозунгом прагматичного изоляционизма («мы не воюем, а торгуем») важнее противопоставление другим. В роли других в разное время выступали Россия, Европа, Негры, Латиноамериканцы, Китай, Япония и многие другие. Причем если «свои» были постоянными (и это сами американцы, никто иной), то «другие» менялись в зависимости от исторического и политического момента. Иван Курилла считает, что поиск и назначение «других» является тем самым клеем, на котором держится сильно разнородное американское общество. Да, это похоже на «врага», который сплачивает европейские (включая русскую) нации, но, повторюсь, «враг» подлежит уничтожению, а «другой» используется ровно столько, сколько нужно для отвлечения внимания или же консолидации общества, переключая его внимание на что-то далекое.
Второй тезис – абсолютная вера в исключительность американской нации. Смешно тут то, что исключительность касалась и до сих пор (во многих аспектах) касается белых верующих мужчин. Под давлением федерального правительства эти самые белые верующие мужчины со скрипом, но подпускали к «правам гражданина» женщин, негров, геев и прочие социальные группы. Но в силу преемственности элит, гражданская иерархия в США до сих пор находится на уровне 18-го века.
В книге есть масса интересных (мне) деталей и зарисовок. Тот же панамский канал, который сейчас Трамп хочет отжать назад. Для меня стало открытием, что, вообще-то, канал планировала строить Колумбия, но штатам не очень улыбалось, чтобы такой логистический маршрут принадлежал каким-то там латиносам, а потому в ходе (наверное, первой) революции с государственным переворотом появилось такое государство, как Панама. И надо же, абсолютно проамериканское. И надо же, канал именно по ее территории прошел. Удивительные совпадения.
Книжку буквально проглотил за несколько дней. Очень понравилась. Отметил для себя, что надо ознакомиться с трудами Кессинджера и Бзежинского. Проникнуться, так сказать, историей отношений США и России в недавнем прошлом.
