Panorámica _ NoAlNoM_SíALaLibertad
Un espacio en donde la libertad es la única opción. La enorme consecuencia de estar informados es que decir “NO, GRACIAS” será lo más sencillo y lo más poderoso que haremos unidos.
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocation
LanguageOther
Channel creation dateApr 04, 2022
Added to TGlist
Oct 03, 2024Latest posts in group "Panorámica _ NoAlNoM_SíALaLibertad"
22.04.202504:15
22.04.202504:02
Ten la valentía de caer mal ⇈
Reposted from:
Panorámica _ NoAlNoM_SíALaLibertad
22.04.202504:00
“Ir al miedo, en lugar de que el miedo venga a ti” Wim Hof
➨ Link a vídeo original
➨ Link a este mini clip con subtítulos vía Odysee
➨ Link a vídeo original
➨ Link a este mini clip con subtítulos vía Odysee
22.04.202503:57
〈 3/3 〉Como has señalado antes, los recursos digitales parecen omnipresentes en la guerra cognitiva…
Ya no podemos vivir sin la tecnología digital: moldea nuestra forma de pensar desde una edad muy temprana, por lo que influye poderosamente en nuestra inteligencia y nuestras emociones, en nuestra mente y nuestro placer, en nuestra manera de pensar y de planificar.
Además, la hegemonía de las empresas depredadoras en la organización del cibermundo, unida a la fragilidad de los sistemas jurídicos que controlan las nuevas prácticas, ha atraído muy rápidamente el interés de dirigentes e ideólogos, que se han aprovechado de ello para encontrar los medios para llevar a cabo sus proyectos. Los atacantes se apoyan en las competencias y recursos de estas empresas privadas o en los proxies de Estados sin escrúpulos, a menudo con la ayuda de cómplices ideológicos, es decir, personas sometidas a un pensamiento distorsionado que se convierten en enlaces para alterar el pensamiento de los demás.
Las herramientas de la hiperconectividad digital convierten así el cibermundo en un gigantesco teatro de operaciones, desgraciadamente con la complacencia, incluso la dependencia, de unos usuarios que, en su mayoría, prefieren el riesgo a la razón.
¿Cómo podemos protegernos de estos ataques?
Tenemos que intentar actuar de forma proactiva. Más allá de la protección física de las personas en situaciones estratégicas, parte de la solución sería liberarnos de nuestra adicción a la tecnología digital o aprender a utilizarla con sensatez y objetividad. No obstante, este objetivo parece hoy inalcanzable... El desarrollo del pensamiento crítico, la comprobación de la información, la desconfianza ante los contenidos compartidos en Internet y la desconexión en la medida de lo posible ofrecen otra protección, falible pero útil... sin embargo, ¿se podría imponer? Para el personal militar, las personalidades políticas y los actores industriales estratégicos, que son los primeros destinatarios de las acciones cognitivas a corto plazo, es posible recurrir a campañas de sensibilización específicas y personalizadas. El proyecto Gecko1 pretende desarrollar sistemas de exploración de la guerra cognitiva en situaciones de crisis ficticias, con el fin de preparar a los responsables civiles y militares y al personal operativo implicado en operaciones de seguridad nacional en Francia y en el extranjero para los riesgos que conlleva.
En algunos casos, el uso de herramientas digitales de apoyo a la toma de decisiones o de supervisión de las mismas también podría resultar eficaz. Todavía estamos en las primeras fases de la identificación de armas y, por tanto, de la lucha contra esta nueva forma de guerra. Debemos debatir las dimensiones éticas de este tipo de acción cognitiva. (...)
➨ Link a nota completa vía Polytechnique insights
➨ Link a nota vía Technocracy News
Ya no podemos vivir sin la tecnología digital: moldea nuestra forma de pensar desde una edad muy temprana, por lo que influye poderosamente en nuestra inteligencia y nuestras emociones, en nuestra mente y nuestro placer, en nuestra manera de pensar y de planificar.
Además, la hegemonía de las empresas depredadoras en la organización del cibermundo, unida a la fragilidad de los sistemas jurídicos que controlan las nuevas prácticas, ha atraído muy rápidamente el interés de dirigentes e ideólogos, que se han aprovechado de ello para encontrar los medios para llevar a cabo sus proyectos. Los atacantes se apoyan en las competencias y recursos de estas empresas privadas o en los proxies de Estados sin escrúpulos, a menudo con la ayuda de cómplices ideológicos, es decir, personas sometidas a un pensamiento distorsionado que se convierten en enlaces para alterar el pensamiento de los demás.
Las herramientas de la hiperconectividad digital convierten así el cibermundo en un gigantesco teatro de operaciones, desgraciadamente con la complacencia, incluso la dependencia, de unos usuarios que, en su mayoría, prefieren el riesgo a la razón.
¿Cómo podemos protegernos de estos ataques?
Tenemos que intentar actuar de forma proactiva. Más allá de la protección física de las personas en situaciones estratégicas, parte de la solución sería liberarnos de nuestra adicción a la tecnología digital o aprender a utilizarla con sensatez y objetividad. No obstante, este objetivo parece hoy inalcanzable... El desarrollo del pensamiento crítico, la comprobación de la información, la desconfianza ante los contenidos compartidos en Internet y la desconexión en la medida de lo posible ofrecen otra protección, falible pero útil... sin embargo, ¿se podría imponer? Para el personal militar, las personalidades políticas y los actores industriales estratégicos, que son los primeros destinatarios de las acciones cognitivas a corto plazo, es posible recurrir a campañas de sensibilización específicas y personalizadas. El proyecto Gecko1 pretende desarrollar sistemas de exploración de la guerra cognitiva en situaciones de crisis ficticias, con el fin de preparar a los responsables civiles y militares y al personal operativo implicado en operaciones de seguridad nacional en Francia y en el extranjero para los riesgos que conlleva.
En algunos casos, el uso de herramientas digitales de apoyo a la toma de decisiones o de supervisión de las mismas también podría resultar eficaz. Todavía estamos en las primeras fases de la identificación de armas y, por tanto, de la lucha contra esta nueva forma de guerra. Debemos debatir las dimensiones éticas de este tipo de acción cognitiva. (...)
➨ Link a nota completa vía Polytechnique insights
➨ Link a nota vía Technocracy News
22.04.202503:50
〈 2/3 〉¿Cómo podemos definir hoy la guerra cognitiva?
Nos enfrentamos a una nueva amenaza, cuyos límites y capacidades aún estamos tratando de comprender. Si tenemos que definirla, podemos decir que la guerra cognitiva es, como mínimo, un campo de investigación -y probablemente una forma de contribuir a la preparación y conducción de la guerra o de una acción hostil- puesta en práctica por actores estatales o no estatales. Abarca las operaciones destinadas a distorsionar, impedir o aniquilar los procesos de pensamiento, el conocimiento de la situación y la capacidad de decisión del adversario, utilizando un enfoque científico y medios tecnológicos, y en particular digitales.
¿Podrías darnos algunos ejemplos de acciones que podrían incluirse en este concepto?
La guerra cognitiva utiliza la tecnología como arma. Puede utilizar tecnologías invasivas para alterar el medio del pensamiento, el cerebro y, más ampliamente, el sistema nervioso que sustenta su funcionamiento. En otoño de 2016, por ejemplo, unos cuarenta empleados del Departamento de Defensa en la embajada de Estados Unidos en Cuba desarrollaron repentinamente extraños síntomas incapacitantes, que desde entonces han sido bautizados como “síndrome de La Habana”. Se sospechó que una maniobra selectiva de una fuerza enemiga había expuesto a estas personas a alteraciones neurobiológicas mediante radiaciones selectivas.
La guerra cognitiva puede, sobre todo, aprovechar las tecnologías digitales para perturbar funciones cognitivas específicas (memoria, atención, comunicación, emociones, etc.) en los individuos objetivo. Algunos ejemplos son el envío de mensajes de texto personalizados a parlamentarios atrapados en una votación sobre sus familiares, o el envío de fotos de niños muertos a responsables militares implicados en una operación. El objetivo es perturbar el pensamiento a corto plazo influyendo en la atención, la toma de decisiones y la reacción.
Sin embargo, y este es el aspecto más preocupante, existe la sospecha de que estas operaciones se han llevado a cabo silenciosamente durante un largo periodo de tiempo. Utilizando sesgos cognitivos, modifican los hábitos de pensamiento de las víctimas y tienen efectos duraderos, incluso irreversibles, en la personalidad cognitiva, es decir, la forma en que un individuo procesa la información. Por ejemplo, se puede condicionar a un piloto para que reaccione de forma equivocada en una situación concreta, se puede subvertir gradualmente la motivación de un técnico encargado del mantenimiento de una máquina mediante influencias «digito-sociales», o se puede radicalizar a individuos dentro de grupos basados en la identidad a través de plataformas sociales, con el fin de convencerles, aparentemente por voluntad propia, de la legitimidad moral de operaciones letales. Se trata de acciones generalizadas, que afectan tanto al mundo digital como al real. La prueba de un ataque deliberado puede ser mucho más difícil de establecer, sobre todo porque la detección de un efecto cognitivo suele ser demasiado tardía y la persona atacada tiende naturalmente a minimizar el efecto, o incluso a ocultar el hecho de que ha sido atacada.
Siguiente ⇨
Nos enfrentamos a una nueva amenaza, cuyos límites y capacidades aún estamos tratando de comprender. Si tenemos que definirla, podemos decir que la guerra cognitiva es, como mínimo, un campo de investigación -y probablemente una forma de contribuir a la preparación y conducción de la guerra o de una acción hostil- puesta en práctica por actores estatales o no estatales. Abarca las operaciones destinadas a distorsionar, impedir o aniquilar los procesos de pensamiento, el conocimiento de la situación y la capacidad de decisión del adversario, utilizando un enfoque científico y medios tecnológicos, y en particular digitales.
¿Podrías darnos algunos ejemplos de acciones que podrían incluirse en este concepto?
La guerra cognitiva utiliza la tecnología como arma. Puede utilizar tecnologías invasivas para alterar el medio del pensamiento, el cerebro y, más ampliamente, el sistema nervioso que sustenta su funcionamiento. En otoño de 2016, por ejemplo, unos cuarenta empleados del Departamento de Defensa en la embajada de Estados Unidos en Cuba desarrollaron repentinamente extraños síntomas incapacitantes, que desde entonces han sido bautizados como “síndrome de La Habana”. Se sospechó que una maniobra selectiva de una fuerza enemiga había expuesto a estas personas a alteraciones neurobiológicas mediante radiaciones selectivas.
La guerra cognitiva puede, sobre todo, aprovechar las tecnologías digitales para perturbar funciones cognitivas específicas (memoria, atención, comunicación, emociones, etc.) en los individuos objetivo. Algunos ejemplos son el envío de mensajes de texto personalizados a parlamentarios atrapados en una votación sobre sus familiares, o el envío de fotos de niños muertos a responsables militares implicados en una operación. El objetivo es perturbar el pensamiento a corto plazo influyendo en la atención, la toma de decisiones y la reacción.
Sin embargo, y este es el aspecto más preocupante, existe la sospecha de que estas operaciones se han llevado a cabo silenciosamente durante un largo periodo de tiempo. Utilizando sesgos cognitivos, modifican los hábitos de pensamiento de las víctimas y tienen efectos duraderos, incluso irreversibles, en la personalidad cognitiva, es decir, la forma en que un individuo procesa la información. Por ejemplo, se puede condicionar a un piloto para que reaccione de forma equivocada en una situación concreta, se puede subvertir gradualmente la motivación de un técnico encargado del mantenimiento de una máquina mediante influencias «digito-sociales», o se puede radicalizar a individuos dentro de grupos basados en la identidad a través de plataformas sociales, con el fin de convencerles, aparentemente por voluntad propia, de la legitimidad moral de operaciones letales. Se trata de acciones generalizadas, que afectan tanto al mundo digital como al real. La prueba de un ataque deliberado puede ser mucho más difícil de establecer, sobre todo porque la detección de un efecto cognitivo suele ser demasiado tardía y la persona atacada tiende naturalmente a minimizar el efecto, o incluso a ocultar el hecho de que ha sido atacada.
Siguiente ⇨
22.04.202503:46
〈 1/3 〉“Guerra cognitiva: el nuevo campo de batalla que se aprovecha de nuestro cerebro” por Bernard Claverie desde Polytechnique insights vía TN
[“ Hay un microcosmos de Omniguerra en torno a la guerra contra tu cerebro que implica tecnología no invasiva (“ciencia blanda”) y tecnología “dura” cada vez más invasiva. La tecnocracia se propuso en 1933 crear la «Ciencia de la Ingeniería Social» y hoy prácticamente domina el dominio humano. La tecnología actual hace que MK-Ultra y Tavistock parezcan primitivos en comparación”. - Patrick Wood, TN Editor]
Puntos clave
◯ La guerra cognitiva explora la potencial manipulación por parte de actores hostiles utilizando la ciencia cognitiva, como la propaganda y la desinformación.
◯ Abarca las operaciones destinadas a corromper los procesos de pensamiento del adversario y alterar su capacidad de toma de decisiones utilizando un enfoque científico.
◯ Afecta a las capacidades cognitivas de los individuos mediante el uso de tecnologías, que pueden influir en la atención y las reacciones a corto plazo, y en la estructura cognitiva a largo plazo.
◯ Para hacer frente a esta situación, tenemos que proteger físicamente a las personas en situaciones estratégicas y fomentar el uso sensato de la tecnología digital, a pesar de los desafíos.
◯ El proyecto Gecko pretende desarrollar sistemas para explorar la guerra cognitiva en el contexto de crisis ficticias, con el fin de preparar a quienes intervienen en operaciones de seguridad nacional.
«Guerra cognitiva», una expresión que apareció en 2017 en los discursos públicos de los generales estadounidenses y fue rápidamente asumida por científicos y politólogos, es tan preocupante como fascinante. ¿Qué significa exactamente? Analizamos este nuevo concepto con Bernard Claverie, catedrático de ciencias cognitivas del Instituto Politécnico de Burdeos y fundador de la École nationale supérieure de cognitique.
El concepto de guerra cognitiva está ahora muy de moda en el mundo de la defensa. ¿Cómo se originó?
Bernard Claverie: El concepto es doble -civil y militar- y también se conoce como “dominio cognitivo” o “superioridad cognitiva”. Surgió hace unos quince años en Estados Unidos. En un principio, se denunció el potencial que se abría en el campo de la manipulación gracias a los considerables avances de la ciencia cognitiva, y se expresó la sospecha de que pudieran ser puestos en práctica por Estados u organizaciones hostiles. Hasta hace poco, las psy-ops (operaciones psicológicas), incluidas la propaganda y la desinformación, así como el marketing ofensivo en el sector civil, se basaban en conceptos bastante vagos de los procesos cognitivos, que aún no se comprendían bien. Así pues, estas operaciones intentaban controlar lo que podían controlar, por ejemplo, la información difundida a enemigos, competidores o consumidores, con la esperanza de influir en sus decisiones y comportamientos.
Pero el desarrollo de las llamadas ciencias cognitivas «duras» -es decir, no interpretativas, verificables y cuantificables- ha cambiado todo eso. Estas disciplinas estudian el pensamiento como objeto material, desde los puntos de vista convergentes de diversos campos del saber: neurociencia, lingüística, psicología, filosofía analítica y ciencias digitales, incluida la IA. Sus resultados demuestran que es posible apuntar con precisión a los propios procesos cognitivos y, de este modo, modificar directamente los procesos de pensamiento del adversario.
Siguiente ⇨
[“ Hay un microcosmos de Omniguerra en torno a la guerra contra tu cerebro que implica tecnología no invasiva (“ciencia blanda”) y tecnología “dura” cada vez más invasiva. La tecnocracia se propuso en 1933 crear la «Ciencia de la Ingeniería Social» y hoy prácticamente domina el dominio humano. La tecnología actual hace que MK-Ultra y Tavistock parezcan primitivos en comparación”. - Patrick Wood, TN Editor]
Puntos clave
◯ La guerra cognitiva explora la potencial manipulación por parte de actores hostiles utilizando la ciencia cognitiva, como la propaganda y la desinformación.
◯ Abarca las operaciones destinadas a corromper los procesos de pensamiento del adversario y alterar su capacidad de toma de decisiones utilizando un enfoque científico.
◯ Afecta a las capacidades cognitivas de los individuos mediante el uso de tecnologías, que pueden influir en la atención y las reacciones a corto plazo, y en la estructura cognitiva a largo plazo.
◯ Para hacer frente a esta situación, tenemos que proteger físicamente a las personas en situaciones estratégicas y fomentar el uso sensato de la tecnología digital, a pesar de los desafíos.
◯ El proyecto Gecko pretende desarrollar sistemas para explorar la guerra cognitiva en el contexto de crisis ficticias, con el fin de preparar a quienes intervienen en operaciones de seguridad nacional.
«Guerra cognitiva», una expresión que apareció en 2017 en los discursos públicos de los generales estadounidenses y fue rápidamente asumida por científicos y politólogos, es tan preocupante como fascinante. ¿Qué significa exactamente? Analizamos este nuevo concepto con Bernard Claverie, catedrático de ciencias cognitivas del Instituto Politécnico de Burdeos y fundador de la École nationale supérieure de cognitique.
El concepto de guerra cognitiva está ahora muy de moda en el mundo de la defensa. ¿Cómo se originó?
Bernard Claverie: El concepto es doble -civil y militar- y también se conoce como “dominio cognitivo” o “superioridad cognitiva”. Surgió hace unos quince años en Estados Unidos. En un principio, se denunció el potencial que se abría en el campo de la manipulación gracias a los considerables avances de la ciencia cognitiva, y se expresó la sospecha de que pudieran ser puestos en práctica por Estados u organizaciones hostiles. Hasta hace poco, las psy-ops (operaciones psicológicas), incluidas la propaganda y la desinformación, así como el marketing ofensivo en el sector civil, se basaban en conceptos bastante vagos de los procesos cognitivos, que aún no se comprendían bien. Así pues, estas operaciones intentaban controlar lo que podían controlar, por ejemplo, la información difundida a enemigos, competidores o consumidores, con la esperanza de influir en sus decisiones y comportamientos.
Pero el desarrollo de las llamadas ciencias cognitivas «duras» -es decir, no interpretativas, verificables y cuantificables- ha cambiado todo eso. Estas disciplinas estudian el pensamiento como objeto material, desde los puntos de vista convergentes de diversos campos del saber: neurociencia, lingüística, psicología, filosofía analítica y ciencias digitales, incluida la IA. Sus resultados demuestran que es posible apuntar con precisión a los propios procesos cognitivos y, de este modo, modificar directamente los procesos de pensamiento del adversario.
Siguiente ⇨
22.04.202503:41
22.04.202503:41
Reposted from:
Disidente incontrolado
22.04.202503:30
Problema - Reacción- Solución
"Ordo ab Chao"
David Icke
"Ordo ab Chao"
David Icke
Reposted from:Disidente incontrolado
22.04.202503:30
El informe de la casa blanca sobre los orígenes del covid lo único que significa es que la guerra con China está cerca.
El nuevo orden mundial alcanza sus objetivos y da forma a la sociedad mediante la búsqueda constante de enemigos y para ello lo único que tienen que hacer es hacer creer a la gente que esos enemigos son reales y que la guerra contra ellos está justificada.
Tuvimos la guerra fría, después la guerra contra el terror y ahora la guerra contra los enemigos "invisibles" (pandemias y cambio climatico) el siguiente paso es sin lugar a dudas la guerra con China.
Ahora mismo estamos en una fase que podriamos denominar "construccion de un enemigo" y el informe de la casa blanca es uno de los pilares de esa fase.
¿Pero como puede ser mentira si dice justo lo que nosotros decimos? Despierta siempre es mentira.
El nuevo orden mundial alcanza sus objetivos y da forma a la sociedad mediante la búsqueda constante de enemigos y para ello lo único que tienen que hacer es hacer creer a la gente que esos enemigos son reales y que la guerra contra ellos está justificada.
Tuvimos la guerra fría, después la guerra contra el terror y ahora la guerra contra los enemigos "invisibles" (pandemias y cambio climatico) el siguiente paso es sin lugar a dudas la guerra con China.
Ahora mismo estamos en una fase que podriamos denominar "construccion de un enemigo" y el informe de la casa blanca es uno de los pilares de esa fase.
¿Pero como puede ser mentira si dice justo lo que nosotros decimos? Despierta siempre es mentira.
Reposted from:
Counterpropaganda
22.04.202503:28
CÓMO CREARON LA FALSA PANDEMIA
1. China difundió imágenes escenificadas de personas « que caían muertas» en las calles: escenas nunca vistas en ningún otro lugar del mundo antes y después de diciembre de 2019.
2. Se lanzó una prueba PCR que no determinaba si alguien estaba realmente enfermo. Casi todos los resultados fueron falsos positivos.
3. Impulsaron la mentira de la transmisión asintomática para justificar las restricciones a las personas sanas y las pruebas masivas en todo el mundo.
4. Las empresas tecnológicas y los medios de comunicación se movilizaron para censurar la disidencia y etiquetar la verdad como «desinformación.»
5. Se utilizaron psicólogos del comportamiento para elaborar mensajes basados en el miedo y manipular la obediencia de la población.
6. Para mantener la ilusión de una pandemia mortal, necesitaban datos sobre el exceso de mortalidad.
7. Puesto que los síntomas leves del resfriado no lo conseguirían, aterrorizaron a la población mundial para desencadenar una enfermedad psicogénica masiva.
8. El constante alarmismo condujo a niveles de cortisol crónicamente elevados, debilitando los sistemas inmunológicos, especialmente entre los ancianos.
9. El aislamiento social, la negligencia médica y los encierros causaron el exceso de muertes que necesitaban para apoyar la narrativa.
10. De repente afirmaron que las mascarillas funcionaban, algo que ninguna autoridad seria había recomendado antes para los patógenos respiratorios, convirtiendo cada rostro en una publicidad ambulante del miedo.
11. Se chantajeó a la gente para que se quedara en casa «hasta que la vacuna estuviera lista», dando más tiempo a las autoridades para ampliar el control.
12. Inyectaron a miles de millones de personas un producto experimental, afirmando que evitaría la infección y la transmisión.
13. Cuando eso fracasó, cambiaron de objetivo: «Si los no vacunados no se vacunan, tu vacuna no funcionará».
14. Inventaron nuevas «variantes» cada pocos meses para justificar interminables campañas de refuerzo.
15. Inventaron una nueva enfermedad, «COVID persistente», para encubrir los crecientes efectos secundarios de las inyecciones.
16. Los gigantes farmacéuticos obtuvieron beneficios récord, protegidos por contratos gubernamentales y sin ninguna responsabilidad.
17. Los que alzaron la voz fueron silenciados, prohibidos, investigados o desacreditados públicamente.
18. Y una vez que la narrativa se volvió demasiado absurda para sostenerse, declararon abruptamente que la pandemia había terminado, y pretendieron que nada de eso había pasado.
https://x.com/goddeketal/status/1913025077349671013
1. China difundió imágenes escenificadas de personas « que caían muertas» en las calles: escenas nunca vistas en ningún otro lugar del mundo antes y después de diciembre de 2019.
2. Se lanzó una prueba PCR que no determinaba si alguien estaba realmente enfermo. Casi todos los resultados fueron falsos positivos.
3. Impulsaron la mentira de la transmisión asintomática para justificar las restricciones a las personas sanas y las pruebas masivas en todo el mundo.
4. Las empresas tecnológicas y los medios de comunicación se movilizaron para censurar la disidencia y etiquetar la verdad como «desinformación.»
5. Se utilizaron psicólogos del comportamiento para elaborar mensajes basados en el miedo y manipular la obediencia de la población.
6. Para mantener la ilusión de una pandemia mortal, necesitaban datos sobre el exceso de mortalidad.
7. Puesto que los síntomas leves del resfriado no lo conseguirían, aterrorizaron a la población mundial para desencadenar una enfermedad psicogénica masiva.
8. El constante alarmismo condujo a niveles de cortisol crónicamente elevados, debilitando los sistemas inmunológicos, especialmente entre los ancianos.
9. El aislamiento social, la negligencia médica y los encierros causaron el exceso de muertes que necesitaban para apoyar la narrativa.
10. De repente afirmaron que las mascarillas funcionaban, algo que ninguna autoridad seria había recomendado antes para los patógenos respiratorios, convirtiendo cada rostro en una publicidad ambulante del miedo.
11. Se chantajeó a la gente para que se quedara en casa «hasta que la vacuna estuviera lista», dando más tiempo a las autoridades para ampliar el control.
12. Inyectaron a miles de millones de personas un producto experimental, afirmando que evitaría la infección y la transmisión.
13. Cuando eso fracasó, cambiaron de objetivo: «Si los no vacunados no se vacunan, tu vacuna no funcionará».
14. Inventaron nuevas «variantes» cada pocos meses para justificar interminables campañas de refuerzo.
15. Inventaron una nueva enfermedad, «COVID persistente», para encubrir los crecientes efectos secundarios de las inyecciones.
16. Los gigantes farmacéuticos obtuvieron beneficios récord, protegidos por contratos gubernamentales y sin ninguna responsabilidad.
17. Los que alzaron la voz fueron silenciados, prohibidos, investigados o desacreditados públicamente.
18. Y una vez que la narrativa se volvió demasiado absurda para sostenerse, declararon abruptamente que la pandemia había terminado, y pretendieron que nada de eso había pasado.
https://x.com/goddeketal/status/1913025077349671013
Reposted from:Counterpropaganda
22.04.202503:23
Arzobispo Carlo Maria Viganò: La iglesia profunda y el Great Reset
Extracto del documental The Greatest Reset
Fuente: https://greatestreset.movie/
Subtitulado por Counterpropaganda
https://t.me/counterpropaganda20
Extracto del documental The Greatest Reset
Fuente: https://greatestreset.movie/
Subtitulado por Counterpropaganda
https://t.me/counterpropaganda20
Records
16.04.202523:59
2.1KSubscribers04.11.202423:59
300Citation index26.01.202500:01
1.5KAverage views per post28.09.202423:59
586Average views per ad post12.02.202521:28
28.57%ER19.01.202523:59
78.29%ERRReposted from:Counterpropaganda
22.04.202503:28
CÓMO CREARON LA FALSA PANDEMIA
1. China difundió imágenes escenificadas de personas « que caían muertas» en las calles: escenas nunca vistas en ningún otro lugar del mundo antes y después de diciembre de 2019.
2. Se lanzó una prueba PCR que no determinaba si alguien estaba realmente enfermo. Casi todos los resultados fueron falsos positivos.
3. Impulsaron la mentira de la transmisión asintomática para justificar las restricciones a las personas sanas y las pruebas masivas en todo el mundo.
4. Las empresas tecnológicas y los medios de comunicación se movilizaron para censurar la disidencia y etiquetar la verdad como «desinformación.»
5. Se utilizaron psicólogos del comportamiento para elaborar mensajes basados en el miedo y manipular la obediencia de la población.
6. Para mantener la ilusión de una pandemia mortal, necesitaban datos sobre el exceso de mortalidad.
7. Puesto que los síntomas leves del resfriado no lo conseguirían, aterrorizaron a la población mundial para desencadenar una enfermedad psicogénica masiva.
8. El constante alarmismo condujo a niveles de cortisol crónicamente elevados, debilitando los sistemas inmunológicos, especialmente entre los ancianos.
9. El aislamiento social, la negligencia médica y los encierros causaron el exceso de muertes que necesitaban para apoyar la narrativa.
10. De repente afirmaron que las mascarillas funcionaban, algo que ninguna autoridad seria había recomendado antes para los patógenos respiratorios, convirtiendo cada rostro en una publicidad ambulante del miedo.
11. Se chantajeó a la gente para que se quedara en casa «hasta que la vacuna estuviera lista», dando más tiempo a las autoridades para ampliar el control.
12. Inyectaron a miles de millones de personas un producto experimental, afirmando que evitaría la infección y la transmisión.
13. Cuando eso fracasó, cambiaron de objetivo: «Si los no vacunados no se vacunan, tu vacuna no funcionará».
14. Inventaron nuevas «variantes» cada pocos meses para justificar interminables campañas de refuerzo.
15. Inventaron una nueva enfermedad, «COVID persistente», para encubrir los crecientes efectos secundarios de las inyecciones.
16. Los gigantes farmacéuticos obtuvieron beneficios récord, protegidos por contratos gubernamentales y sin ninguna responsabilidad.
17. Los que alzaron la voz fueron silenciados, prohibidos, investigados o desacreditados públicamente.
18. Y una vez que la narrativa se volvió demasiado absurda para sostenerse, declararon abruptamente que la pandemia había terminado, y pretendieron que nada de eso había pasado.
https://x.com/goddeketal/status/1913025077349671013
1. China difundió imágenes escenificadas de personas « que caían muertas» en las calles: escenas nunca vistas en ningún otro lugar del mundo antes y después de diciembre de 2019.
2. Se lanzó una prueba PCR que no determinaba si alguien estaba realmente enfermo. Casi todos los resultados fueron falsos positivos.
3. Impulsaron la mentira de la transmisión asintomática para justificar las restricciones a las personas sanas y las pruebas masivas en todo el mundo.
4. Las empresas tecnológicas y los medios de comunicación se movilizaron para censurar la disidencia y etiquetar la verdad como «desinformación.»
5. Se utilizaron psicólogos del comportamiento para elaborar mensajes basados en el miedo y manipular la obediencia de la población.
6. Para mantener la ilusión de una pandemia mortal, necesitaban datos sobre el exceso de mortalidad.
7. Puesto que los síntomas leves del resfriado no lo conseguirían, aterrorizaron a la población mundial para desencadenar una enfermedad psicogénica masiva.
8. El constante alarmismo condujo a niveles de cortisol crónicamente elevados, debilitando los sistemas inmunológicos, especialmente entre los ancianos.
9. El aislamiento social, la negligencia médica y los encierros causaron el exceso de muertes que necesitaban para apoyar la narrativa.
10. De repente afirmaron que las mascarillas funcionaban, algo que ninguna autoridad seria había recomendado antes para los patógenos respiratorios, convirtiendo cada rostro en una publicidad ambulante del miedo.
11. Se chantajeó a la gente para que se quedara en casa «hasta que la vacuna estuviera lista», dando más tiempo a las autoridades para ampliar el control.
12. Inyectaron a miles de millones de personas un producto experimental, afirmando que evitaría la infección y la transmisión.
13. Cuando eso fracasó, cambiaron de objetivo: «Si los no vacunados no se vacunan, tu vacuna no funcionará».
14. Inventaron nuevas «variantes» cada pocos meses para justificar interminables campañas de refuerzo.
15. Inventaron una nueva enfermedad, «COVID persistente», para encubrir los crecientes efectos secundarios de las inyecciones.
16. Los gigantes farmacéuticos obtuvieron beneficios récord, protegidos por contratos gubernamentales y sin ninguna responsabilidad.
17. Los que alzaron la voz fueron silenciados, prohibidos, investigados o desacreditados públicamente.
18. Y una vez que la narrativa se volvió demasiado absurda para sostenerse, declararon abruptamente que la pandemia había terminado, y pretendieron que nada de eso había pasado.
https://x.com/goddeketal/status/1913025077349671013
Reposted from:Counterpropaganda
22.04.202503:23
Arzobispo Carlo Maria Viganò: La iglesia profunda y el Great Reset
Extracto del documental The Greatest Reset
Fuente: https://greatestreset.movie/
Subtitulado por Counterpropaganda
https://t.me/counterpropaganda20
Extracto del documental The Greatest Reset
Fuente: https://greatestreset.movie/
Subtitulado por Counterpropaganda
https://t.me/counterpropaganda20
Reposted from:Disidente incontrolado
22.04.202503:30
Problema - Reacción- Solución
"Ordo ab Chao"
David Icke
"Ordo ab Chao"
David Icke
24.03.202504:28
Sobre la decisión de ser auténticos. Siempre es maravilloso escuchar a Gabor Maté
➨ Link a fuente
➨ Link a fuente
Reposted from:Panorámica _ NoAlNoM_SíALaLibertad
Could not access
the media content
the media content
01.04.202502:48
Krishnamurti: "¿Puedes vivir en esta sociedad enferma sin perder la honestidad contigo mismo?"
➨Vía YouTube (link a fuente)
➨Vía YouTube (link a fuente)
Reposted from:Panorámica _ NoAlNoM_SíALaLibertad
05.04.202506:28
Textos de Waking Times; traducidos por Panorámica:
⇢ "10 engaños básicos del New Age y cómo corregirlos” Esta lista ha sido recopilada y cotejada por Brendan D. Murphy, con la colaboración de Mark Passio, Tim McClew por la destilación y Juliet J. Carter.
⇢ “Sé el fallo que quieres ver en la Matrix” por Gary Z McGee
⇢ “La inversión: Cómo nos han engañado para que percibamos una realidad falsa” por Kingsley L. Dennis
⇢ “El peligro de vivir en dos realidades” por Dylan Charles
⇢ “LA PROYECCIÓN Y EL ENIGMA INTERIOR-EXTERIOR” por Patrick Herbert
⇢ “Las 5 trampas utilizadas para apagar y limitar la consciencia humana” por Dylan Charles
⇢ “Cinco trampas psicológicas auto-indulgentes y cómo evitarlas” por Gary Z McGee
⇢ “7 razones por las que la duda es el origen de la sabiduría”
⇢ "¿Eres adicto a tu historia?" por Zahrah Sita
⇢ “4 Razones por las que creer en la autoridad es la superstición más peligrosa” por Gary ‘Z’ McGee
⇢ “El mensaje de Lao Tzu al “Pueblo del futuro”, de 2500 años de antigüedad indica cómo abordar nuestra crisis mundial” por Dylan Charles
⇢ “El poder del buen humor” por Gary Z McGee
⇢ “Los 4 niveles de control autoritario del comportamiento y el valor de tu mente única” por Dylan Charles
⇢ “El trabajo de la sombra: Transformar la sombra en nitidez” por Gary Z McGee
⇢ “Los pioneros originales del control mental y por qué debes proteger tu soberanía mental ahora” por Dylan Charles
⇢ "10 engaños básicos del New Age y cómo corregirlos” Esta lista ha sido recopilada y cotejada por Brendan D. Murphy, con la colaboración de Mark Passio, Tim McClew por la destilación y Juliet J. Carter.
⇢ “Sé el fallo que quieres ver en la Matrix” por Gary Z McGee
⇢ “La inversión: Cómo nos han engañado para que percibamos una realidad falsa” por Kingsley L. Dennis
⇢ “El peligro de vivir en dos realidades” por Dylan Charles
⇢ “LA PROYECCIÓN Y EL ENIGMA INTERIOR-EXTERIOR” por Patrick Herbert
⇢ “Las 5 trampas utilizadas para apagar y limitar la consciencia humana” por Dylan Charles
⇢ “Cinco trampas psicológicas auto-indulgentes y cómo evitarlas” por Gary Z McGee
⇢ “7 razones por las que la duda es el origen de la sabiduría”
⇢ "¿Eres adicto a tu historia?" por Zahrah Sita
⇢ “4 Razones por las que creer en la autoridad es la superstición más peligrosa” por Gary ‘Z’ McGee
⇢ “El mensaje de Lao Tzu al “Pueblo del futuro”, de 2500 años de antigüedad indica cómo abordar nuestra crisis mundial” por Dylan Charles
⇢ “El poder del buen humor” por Gary Z McGee
⇢ “Los 4 niveles de control autoritario del comportamiento y el valor de tu mente única” por Dylan Charles
⇢ “El trabajo de la sombra: Transformar la sombra en nitidez” por Gary Z McGee
⇢ “Los pioneros originales del control mental y por qué debes proteger tu soberanía mental ahora” por Dylan Charles
22.04.202503:41
Reposted from:
VIDEOS SUBTITULADOS COVID
05.04.202502:50
Jennifer Bilek | ¿Quién está detrás de la AGENDA TRANS?
Jennifer Bilek es una periodista de investigación, activista por los derechos de la mujer y una voz líder que realmente mira detrás de la cortina a ver quién está impulsando la AGENDA TRANS
En esta entrevista, discuten uno de los temas más controvertidos de nuestro tiempo: el esfuerzo masivo para promover el transgenerismo y para impulsar politicas de salud de "afirmación de género" en escuelas y niños. Todo el mundo ha oído hablar del documental "What is a Woman?", pero esa película no se atrevió a preguntar: "¿Quién está detrás de esto?"
Esta entrevista fue filmada como parte del documental What Happened At School?
https://bigpicture.watch/watch/
https://odysee.com/@slamblambacid:2/Jennifer-Bilek----Who-is-Behind-the-TRANS-AGENDA-HD:2?r=26SJp5R5eAMDezxUbQdvLT8e2KTV9iJa
(SRT en comentarios)
Jennifer Bilek es una periodista de investigación, activista por los derechos de la mujer y una voz líder que realmente mira detrás de la cortina a ver quién está impulsando la AGENDA TRANS
En esta entrevista, discuten uno de los temas más controvertidos de nuestro tiempo: el esfuerzo masivo para promover el transgenerismo y para impulsar politicas de salud de "afirmación de género" en escuelas y niños. Todo el mundo ha oído hablar del documental "What is a Woman?", pero esa película no se atrevió a preguntar: "¿Quién está detrás de esto?"
Esta entrevista fue filmada como parte del documental What Happened At School?
https://bigpicture.watch/watch/
https://odysee.com/@slamblambacid:2/Jennifer-Bilek----Who-is-Behind-the-TRANS-AGENDA-HD:2?r=26SJp5R5eAMDezxUbQdvLT8e2KTV9iJa
(SRT en comentarios)
Reposted from:
NO + SECRETOS
27.03.202506:44
#Vacunas
🇪🇸 Alejandro de Albacete, se le sancionó, durante 4 años y 6 meses sin empleo y sueldo, por negarse a vacunar a los abuelos de la residencia donde trabajaba.
Al final la justicia le ha dado la razón
ℹ️ Fuente: Betania
☢️ ÍNDICE TEMÁTICO DEL CANAL
🇪🇸 Alejandro de Albacete, se le sancionó, durante 4 años y 6 meses sin empleo y sueldo, por negarse a vacunar a los abuelos de la residencia donde trabajaba.
Al final la justicia le ha dado la razón
ℹ️ Fuente: Betania
☢️ ÍNDICE TEMÁTICO DEL CANAL
Reposted from:Disidente incontrolado
27.03.202505:54
"Lo que Orwell temía eran aquellos que prohibirían los libros. Lo que Huxley temía era que no habría razón para prohibir un libro, pues no habría nadie que quisiera leer uno. Orwell temía a quienes nos privarían de información. Huxley temía a aquellos que nos darían tanto que quedaríamos reducidos a la pasividad y el egoísmo. Orwell temía que la verdad nos fuera ocultada. Huxley temía que la verdad se ahogara en un mar de irrelevancia. Orwell temía que nos convirtiéramos en una cultura cautiva. Huxley temía que nos convirtiéramos en una cultura trivial... En resumen, Orwell temía que lo que odiamos nos arruinaría. Huxley temía que lo que amamos nos arruinaría."
Neil Postman
Neil Postman
01.04.202502:52
Log in to unlock more functionality.