Зачем мы такие?
10.05.202508:44
❔Люди умеют предсказывать будущее?
👀Меня несколько раз просили разобрать историю с экспериментом Бема. Давайте рассмотрим, что в нём было на самом деле.
В 2011 г. в Journal of Personality and Social Psychology появилась сенсационная статья. Автор — профессор Корнеллского университета Дэррил Бем — утверждал, что люди могут предсказывать будущее. Не метафорически, не интуитивно, а буквально. В серии из 9 экспериментов с разными парадигмами с общим числом участников более 1,000 он якобы продемонстрировал ретроактивное влияние будущих событий на поведение в настоящем.
🦕Сложно поверить, но почти все эти эксперименты давали статистически значимые результаты. Обнаруженные эффекты были стабильные, в среднем d ≈ 0.22. Убедительно, не правда ли? На самом деле — нет.
🦕Почти сразу в журнал пришёл ответ от Wagenmakers и соавт., где те пересчитали результаты Бема и никаких статистически надёжных свидетельств в пользу предвидения не нашли. Репликации по горячим следам также их не обнаружили (напр., Galak et al., Ritchie et al.).
🦕В чём проблема оригинальной статьи?
⭕️Не было пререгистрации;
⭕️Не сообщались все исключённые данные;
⭕️Описание процедуры сбора данных оставалось слишком расплывчатым;
⭕️Использовались односторонние p-значения;
⭕️Позже выяснилось, что эксперименты были собраны из кусков (напр., объединялись разные выборки, но описывались они как единый эксперимент).
Бем, не сдаваясь, в 2015 г. опубликовал совместно с коллегами метаанализ: 90 исследований, около 12,000 участников, и, казалось бы, снова получил значимый эффект d ≈ 0.21.
🦕Но критики и здесь указали на несколько серьёзных проблем:
🟣Почти треть всех исследований — сам Бем;
🟣Многие включённые работы не прошли независимый аудит;
🟣Признаки publication bias;
🟣В выборке множество мелких и маломощных экспериментов, чувствительных к случайным колебаниям;
🟣После учёта этих помех через методы вроде p-uniform или PET-PEESE эффект исчезает.
Таким образом, успех в мета-анализе слишком маловероятен без скрытого отсеивания неудачных попыток.
🐯И действительно, если взять его оригинальные данные, то в каждом эксперименте эффект был сильнее всего на первых 10-20 участниках, а затем исчезал. То есть Бем действовал так:
🔴Часто сначала собирались пилотные данные;
🔴Если первые результаты выглядели "многообещающе", сбор продолжался;
🔴Если нет — исследование менялось или забрасывалось;
🔴 Некоторые эксперименты были склеены из разных выборок, собранных в разное время.
😐В 2023 г. команда Kekecs и соавт., включая коллег из НИУ ВШЭ, провела предельно строгую репликацию: никаких следов эффекта. И это был не столько тест Бема, сколько проверка самого научного метода. Результат? Метод работает. Проблема — не в статистике, а в организации исследований, которая раньше позволяла отдельным авторам, вроде Бема, использовать лазейки.
🦕Сейчас разрабатываются инструменты, делающие науку более прозрачной на каждом этапе:
🩷Born-open data — выкладка данных в реальном времени
🩷Автоматические real-time отчёты
🩷Пререгистрация и формат Registered Reports
🩷Аудит экспертов (согласование протокола между оппонентами)
🩷Журналы лабораторий, видеофиксация, контроль версий
🩷Внешний аудит целостности данных
История с экспериментами Бема — не пример краха научного метода, а пример того, как он работает, когда его правильно применяют. Да, в 2011 г. в престижном журнале опубликовали статью с сенсационным заявлением. Да, она выглядела убедительно.
🦕Но что произошло дальше?
🔠Независимые исследователи перепроверили расчёты.
🔠Другие лаборатории провели репликации.
🔠Статистики показали, как эффект исчезает при учёте смещений.
🔠Повторный анализ исходных данных выявил системные нарушения процедуры.
🔠Строгая проверка с прозрачным протоколом показала: никакого эффекта нет.
👀Меня несколько раз просили разобрать историю с экспериментом Бема. Давайте рассмотрим, что в нём было на самом деле.
В 2011 г. в Journal of Personality and Social Psychology появилась сенсационная статья. Автор — профессор Корнеллского университета Дэррил Бем — утверждал, что люди могут предсказывать будущее. Не метафорически, не интуитивно, а буквально. В серии из 9 экспериментов с разными парадигмами с общим числом участников более 1,000 он якобы продемонстрировал ретроактивное влияние будущих событий на поведение в настоящем.
🦕Сложно поверить, но почти все эти эксперименты давали статистически значимые результаты. Обнаруженные эффекты были стабильные, в среднем d ≈ 0.22. Убедительно, не правда ли? На самом деле — нет.
🦕Почти сразу в журнал пришёл ответ от Wagenmakers и соавт., где те пересчитали результаты Бема и никаких статистически надёжных свидетельств в пользу предвидения не нашли. Репликации по горячим следам также их не обнаружили (напр., Galak et al., Ritchie et al.).
🦕В чём проблема оригинальной статьи?
⭕️Не было пререгистрации;
⭕️Не сообщались все исключённые данные;
⭕️Описание процедуры сбора данных оставалось слишком расплывчатым;
⭕️Использовались односторонние p-значения;
⭕️Позже выяснилось, что эксперименты были собраны из кусков (напр., объединялись разные выборки, но описывались они как единый эксперимент).
Бем, не сдаваясь, в 2015 г. опубликовал совместно с коллегами метаанализ: 90 исследований, около 12,000 участников, и, казалось бы, снова получил значимый эффект d ≈ 0.21.
🦕Но критики и здесь указали на несколько серьёзных проблем:
🟣Почти треть всех исследований — сам Бем;
🟣Многие включённые работы не прошли независимый аудит;
🟣Признаки publication bias;
🟣В выборке множество мелких и маломощных экспериментов, чувствительных к случайным колебаниям;
🟣После учёта этих помех через методы вроде p-uniform или PET-PEESE эффект исчезает.
Таким образом, успех в мета-анализе слишком маловероятен без скрытого отсеивания неудачных попыток.
🐯И действительно, если взять его оригинальные данные, то в каждом эксперименте эффект был сильнее всего на первых 10-20 участниках, а затем исчезал. То есть Бем действовал так:
🔴Часто сначала собирались пилотные данные;
🔴Если первые результаты выглядели "многообещающе", сбор продолжался;
🔴Если нет — исследование менялось или забрасывалось;
🔴 Некоторые эксперименты были склеены из разных выборок, собранных в разное время.
😐В 2023 г. команда Kekecs и соавт., включая коллег из НИУ ВШЭ, провела предельно строгую репликацию: никаких следов эффекта. И это был не столько тест Бема, сколько проверка самого научного метода. Результат? Метод работает. Проблема — не в статистике, а в организации исследований, которая раньше позволяла отдельным авторам, вроде Бема, использовать лазейки.
🦕Сейчас разрабатываются инструменты, делающие науку более прозрачной на каждом этапе:
🩷Born-open data — выкладка данных в реальном времени
🩷Автоматические real-time отчёты
🩷Пререгистрация и формат Registered Reports
🩷Аудит экспертов (согласование протокола между оппонентами)
🩷Журналы лабораторий, видеофиксация, контроль версий
🩷Внешний аудит целостности данных
История с экспериментами Бема — не пример краха научного метода, а пример того, как он работает, когда его правильно применяют. Да, в 2011 г. в престижном журнале опубликовали статью с сенсационным заявлением. Да, она выглядела убедительно.
🦕Но что произошло дальше?
🔠Независимые исследователи перепроверили расчёты.
🔠Другие лаборатории провели репликации.
🔠Статистики показали, как эффект исчезает при учёте смещений.
🔠Повторный анализ исходных данных выявил системные нарушения процедуры.
🔠Строгая проверка с прозрачным протоколом показала: никакого эффекта нет.
09.05.202509:36
Нормы и культуры любого общества стоит рассматривать в рамках экокультурной перспективы. То есть всегда начинаем с экологических факторов, которые остаются стабильными на протяжении долгого времени по сравнению с социальным устройством. Чаще всего социальные институты являются адаптацией под эту экологию.
Можно предположить, что советский период должен был сильно отразиться на культуре регионов, но при этом мы видим преемственность и в голосовании (регионы, которые голосовали за либеральные силы в начале 20 века, голосуют также и в конце 20).
Также мы наблюдаем преемственность в интеллектуальном потенциале: уровень грамотности в 19 веке положительно предсказывает образовательные результаты в 21.
В нашей еще не опубликованной работе наблюдается такая же связь и для различий в региональном уровне коллективизма.
Однако говорить, что исторические события совсем не влияют на культуру, тоже неправильно. Если говорить про крепостное право, то в тех регионах, где оно было дольше и более строгое, и спустя столетия наблюдаются его отголоски.
История насильственных переселений влияют на различия в стратегиях истории жизни в Польше (мы такое же хотим проверить в России). В регионах, где были гулаги наблюдается более низкий уровень доверия и т.д.
Таким образом, нельзя выделить какое-то одно событие, необходимо рассматривать всю картину целиком. В своей модели я предлагаю именно такой подход. Также можно посмотреть экокультурную модель Дж. Берри)
Можно предположить, что советский период должен был сильно отразиться на культуре регионов, но при этом мы видим преемственность и в голосовании (регионы, которые голосовали за либеральные силы в начале 20 века, голосуют также и в конце 20).
Также мы наблюдаем преемственность в интеллектуальном потенциале: уровень грамотности в 19 веке положительно предсказывает образовательные результаты в 21.
В нашей еще не опубликованной работе наблюдается такая же связь и для различий в региональном уровне коллективизма.
Однако говорить, что исторические события совсем не влияют на культуру, тоже неправильно. Если говорить про крепостное право, то в тех регионах, где оно было дольше и более строгое, и спустя столетия наблюдаются его отголоски.
История насильственных переселений влияют на различия в стратегиях истории жизни в Польше (мы такое же хотим проверить в России). В регионах, где были гулаги наблюдается более низкий уровень доверия и т.д.
Таким образом, нельзя выделить какое-то одно событие, необходимо рассматривать всю картину целиком. В своей модели я предлагаю именно такой подход. Также можно посмотреть экокультурную модель Дж. Берри)
09.05.202506:25
☺️Сегодня буду весь день в дороге по пути в Токио🇯🇵, давайте пообщаемся
😘Задавайте вопросы про проект, науку, жизнь:)
Ссылка для анонимных вопросиков (попробую ответить на парочку самых интересных):
t.me/questianonbot?start=238592556b
P.S. еще решила, что буду записывать свой первый влог:)
😘Задавайте вопросы про проект, науку, жизнь:)
Ссылка для анонимных вопросиков (попробую ответить на парочку самых интересных):
t.me/questianonbot?start=238592556b
P.S. еще решила, что буду записывать свой первый влог:)
07.05.202507:48
😴Почему 99% нашей ДНК совпадает с ДНК шимпанзе, а с геномом брата или сестры схожа только на 50%?
💺Часто можно слышать две фразы:
🔴Человек и шимпанзе совпадают по ДНК на 98.8%.
🔴Родные брат и сестра совпадают по ДНК на 50%.
Каждая по отдельности понятна. Но если сравнивать их между собой — начинает казаться, будто вы ближе к обезьяне, чем к брату. Очевидно, это не так. Но почему?
🧠98.8% с шимпанзе — это про буквы ДНК. Если сравнить геном человека и шимпанзе, почти 99% нуклеотидов (A, T, G, C) совпадают. Это просто молекулярное сходство между видами.
🧬50% с братом — это про наследование. Вы с братом получаете ДНК от одних и тех же родителей, но не одинаковые её части. В среднем половина вашего генома пришла от одних и тех же участков у мамы и папы. Это и называется «коэффициент родства .50».
🧪На деле все люди совпадают между собой на 99.9% по буквам ДНК. Просто потому, что мы один вид. А шимпанзе — другой, но ближайший к нам.
⚠️Поэтому 98.8% и 50% сравнивать нельзя:
– одно — про сходство между видами;
– другое — про то, что вы получили от родителей.
📊Если сравнивать всё по одной шкале — просто по «буквам» — то вы с братом совпадаете на 99.9%, а с шимпанзе — на 98.8%. Всё логично.
🌍Но внутри одного региона (напр., Восточной Азии) люди обычно чуть ближе друг к другу, чем к людям из других регионов. Потому что у них чаще встречаются одинаковые участки ДНК от общих предков. Такие участки называются идентичными по происхождению (identity by descent, IBD).
📌Итак: генетическая близость — это не только «что совпадает», но и от кого унаследовано. Даже если два человека имеют одинаковый участок ДНК, важно, от одного ли предка он пришёл. Именно это делает нас настоящими родственниками.
💺Часто можно слышать две фразы:
🔴Человек и шимпанзе совпадают по ДНК на 98.8%.
🔴Родные брат и сестра совпадают по ДНК на 50%.
Каждая по отдельности понятна. Но если сравнивать их между собой — начинает казаться, будто вы ближе к обезьяне, чем к брату. Очевидно, это не так. Но почему?
🧠98.8% с шимпанзе — это про буквы ДНК. Если сравнить геном человека и шимпанзе, почти 99% нуклеотидов (A, T, G, C) совпадают. Это просто молекулярное сходство между видами.
🧬50% с братом — это про наследование. Вы с братом получаете ДНК от одних и тех же родителей, но не одинаковые её части. В среднем половина вашего генома пришла от одних и тех же участков у мамы и папы. Это и называется «коэффициент родства .50».
🧪На деле все люди совпадают между собой на 99.9% по буквам ДНК. Просто потому, что мы один вид. А шимпанзе — другой, но ближайший к нам.
⚠️Поэтому 98.8% и 50% сравнивать нельзя:
– одно — про сходство между видами;
– другое — про то, что вы получили от родителей.
📊Если сравнивать всё по одной шкале — просто по «буквам» — то вы с братом совпадаете на 99.9%, а с шимпанзе — на 98.8%. Всё логично.
🌍Но внутри одного региона (напр., Восточной Азии) люди обычно чуть ближе друг к другу, чем к людям из других регионов. Потому что у них чаще встречаются одинаковые участки ДНК от общих предков. Такие участки называются идентичными по происхождению (identity by descent, IBD).
📌Итак: генетическая близость — это не только «что совпадает», но и от кого унаследовано. Даже если два человека имеют одинаковый участок ДНК, важно, от одного ли предка он пришёл. Именно это делает нас настоящими родственниками.
01.05.202508:41
🕺Новый сбор данных
Дорогие подписчики, если вы хотить помочь мне и моей команде, а самое главное науке, то прошу вас пройти данный опрос.
🧶Цель этого исследования — лучше понять, как люди воспринимают социальное неравенство, как они оценивают роль России в современном мире и насколько доверяют ключевым институтам общества. Нас также интересует, как эти представления связаны с индивидуальными особенностями.
⏳ Опрос займет всего 10–15 минут
📲Можно пройти на смартфоне
🐈Для прохождения опроса нужно включить VPN
Опрос по ссылке
P.S. Отправляйте своим друзьям🩷
Дорогие подписчики, если вы хотить помочь мне и моей команде, а самое главное науке, то прошу вас пройти данный опрос.
🧶Цель этого исследования — лучше понять, как люди воспринимают социальное неравенство, как они оценивают роль России в современном мире и насколько доверяют ключевым институтам общества. Нас также интересует, как эти представления связаны с индивидуальными особенностями.
⏳ Опрос займет всего 10–15 минут
📲Можно пройти на смартфоне
🐈Для прохождения опроса нужно включить VPN
Опрос по ссылке
P.S. Отправляйте своим друзьям🩷
Reposted from:
Сарёнок — это по любви
25.04.202515:30
💡 Почему мы выбираем одних партнёров, а не других? Как действует половой отбор у человека — и чем он отличается от механизмов у других видов?
26 апреля приглашаем вас на лекцию социобиолога и научного сотрудника НИУ ВШЭ Альбины Галлямовой, где она расскажет:
🟠почему у нас возникли когнитивные и эмоциональные стратегии ухаживания, не похожие ни на один другой вид;
🟠функциональные причины измен — без морализаторства, с опорой на эволюционную психологию и данные;
🟠как маркетинг и соцсети подменяют биологические сигналы, и почему идеалы красоты зависят от культурного контекста.
💌 БИЛЕТЫ
26 апреля приглашаем вас на лекцию социобиолога и научного сотрудника НИУ ВШЭ Альбины Галлямовой, где она расскажет:
🟠почему у нас возникли когнитивные и эмоциональные стратегии ухаживания, не похожие ни на один другой вид;
🟠функциональные причины измен — без морализаторства, с опорой на эволюционную психологию и данные;
🟠как маркетинг и соцсети подменяют биологические сигналы, и почему идеалы красоты зависят от культурного контекста.
💌 БИЛЕТЫ
09.05.202513:26
Я бы поучаствовала) хотя не со всеми взглядами Михаила Светова* согласна, при этом его уважаю за наличие своей позиции и отсутствия стадного мышления как у многих политиков.
Но вряд ли он меня когда-то позовет:)
*Признан Минюстом РФ иноагентом
Но вряд ли он меня когда-то позовет:)
*Признан Минюстом РФ иноагентом
09.05.202509:03
Скорее всего так и есть:) для этого даже есть термин - эволюционное несоответствие.
Например, люди с СДВГ в обществах охотников не имеют никаких проблем с адаптацией. Было исследование (подробный пост про это), в котором было показано, что люди с носителем аллеля, который ассоциирован с СДВГ, по-разному себя чувствуют в зависимости от условий обитания. В оседлом сообществе Ариаалов члены племени, которые являлись носителями аллеля 7R, как правило были менее упитанными и менее здоровыми, чем те, кто не являлся носителем.
Как ни странно, среди кочевых Ариаалов люди с этим же аллелем, как правило, питались лучше и были здоровее, чем их соплеменники без соответствующего полиморфизма.
Итак можно рассматривать многие современные феномены - то же сокращение рождаемости ниже уровня воспроизводства.
Например, люди с СДВГ в обществах охотников не имеют никаких проблем с адаптацией. Было исследование (подробный пост про это), в котором было показано, что люди с носителем аллеля, который ассоциирован с СДВГ, по-разному себя чувствуют в зависимости от условий обитания. В оседлом сообществе Ариаалов члены племени, которые являлись носителями аллеля 7R, как правило были менее упитанными и менее здоровыми, чем те, кто не являлся носителем.
Как ни странно, среди кочевых Ариаалов люди с этим же аллелем, как правило, питались лучше и были здоровее, чем их соплеменники без соответствующего полиморфизма.
Итак можно рассматривать многие современные феномены - то же сокращение рождаемости ниже уровня воспроизводства.
08.05.202516:56
🤩 Два проекта Рональда Фишера: как анализ дисперсий стал социальной наукой
Это первый исторический эпизод новой серии, где я разбираю, как одна формула из статьи 1918 г. заложила основу всей количественной генетики — и почему именно этот статистический приём стал ключевым для изучения человеческого поведения. Фишер не просто объяснил, как работают непрерывные признаки — он заложил основу научной идеи, которая до сих пор вызывает споры.
В этом посте:
🧩Почему биология и статистика в начале XX в. говорили на разных языках — и как Фишер их примирил.
🧩Что связывает горошины Менделя, биометрию Гальтона и фенотип человека.
🧩Как один статистический приём стал основой для селекции, психологии и социальных теорий.
🧩Что именно показывает наследуемость в модели Фишера — и чего она не показывает.
🧩Почему его подход оказался одновременно биологическим и социальным — и что это изменило в представлении о человеке.
Этот текст открывает серию, в которой я прослежу, как из сугубо биометрического инструмента выросла социальная идея с философскими, политическими и идеологическими последствиями.
🤩 Фрэнсис Гальтон: сколько в нас от природы?
Это вторая часть серии, где я возвращаюсь к началу — к тому моменту, когда вопрос «наследуется ли интеллект?» вообще впервые был поставлен как научный. До принятия открытий Менделя, ещё не зная, что такое гены, сэр Фрэнсис Гальтон пытается превратить добродетель, талант и успех в объект статистического анализа.
В этом посте:
🤓Откуда взялся сам вопрос «что в нас от природы, а что от среды» — и почему он звучал радикально в XIX в.
🤓Почему он считал, что гениальность — это не исключение, а закономерность.
🤓Как биографии выдающихся мужчин стали основой новой науки.
🤓Как Гальтон придумал количественную науку о различиях между людьми.
🤓Как научное любопытство может стать социальной программой.
🤓Суть, цели и задачи евгеники по мнению Гальтона
Если вы хотите понять, почему вокруг коэффициента наследуемости до сих пор идут ожесточённые споры — нужно начать отсюда. С Гальтона, с первых таблиц, с первых тревожных надежд.
❗️Оба текста — часть новой серии на бусти Генетика поведения: как один коэффициент изменил наше понимание человека, где я прослеживаю, как простая статистическая идея превратилась в философскую и политическую проблему.
🥳Следующие посты: о Райте, Хольцингере, Лаше, ACE-модели и геномных исследованиях. Подписывайтесь, если хотите разобраться, что именно мы знаем о наследуемости — и как именно поэтапно мы к этому пришли.
Это первый исторический эпизод новой серии, где я разбираю, как одна формула из статьи 1918 г. заложила основу всей количественной генетики — и почему именно этот статистический приём стал ключевым для изучения человеческого поведения. Фишер не просто объяснил, как работают непрерывные признаки — он заложил основу научной идеи, которая до сих пор вызывает споры.
В этом посте:
🧩Почему биология и статистика в начале XX в. говорили на разных языках — и как Фишер их примирил.
🧩Что связывает горошины Менделя, биометрию Гальтона и фенотип человека.
🧩Как один статистический приём стал основой для селекции, психологии и социальных теорий.
🧩Что именно показывает наследуемость в модели Фишера — и чего она не показывает.
🧩Почему его подход оказался одновременно биологическим и социальным — и что это изменило в представлении о человеке.
Этот текст открывает серию, в которой я прослежу, как из сугубо биометрического инструмента выросла социальная идея с философскими, политическими и идеологическими последствиями.
🤩 Фрэнсис Гальтон: сколько в нас от природы?
Это вторая часть серии, где я возвращаюсь к началу — к тому моменту, когда вопрос «наследуется ли интеллект?» вообще впервые был поставлен как научный. До принятия открытий Менделя, ещё не зная, что такое гены, сэр Фрэнсис Гальтон пытается превратить добродетель, талант и успех в объект статистического анализа.
В этом посте:
🤓Откуда взялся сам вопрос «что в нас от природы, а что от среды» — и почему он звучал радикально в XIX в.
🤓Почему он считал, что гениальность — это не исключение, а закономерность.
🤓Как биографии выдающихся мужчин стали основой новой науки.
🤓Как Гальтон придумал количественную науку о различиях между людьми.
🤓Как научное любопытство может стать социальной программой.
🤓Суть, цели и задачи евгеники по мнению Гальтона
Если вы хотите понять, почему вокруг коэффициента наследуемости до сих пор идут ожесточённые споры — нужно начать отсюда. С Гальтона, с первых таблиц, с первых тревожных надежд.
❗️Оба текста — часть новой серии на бусти Генетика поведения: как один коэффициент изменил наше понимание человека, где я прослеживаю, как простая статистическая идея превратилась в философскую и политическую проблему.
🥳Следующие посты: о Райте, Хольцингере, Лаше, ACE-модели и геномных исследованиях. Подписывайтесь, если хотите разобраться, что именно мы знаем о наследуемости — и как именно поэтапно мы к этому пришли.
06.05.202511:54
🥰Друзья, всем привет! В нашем канале теперь уже больше 5000 человек. Последний пост знакомства был тогда, когда мы начинали наш канал, поэтому решили, что сейчас самое время его обновить.
🩷Мы, Альбина и Алиса, молодые исследователи и авторы этого проекта в тг и на ютубе. Мы обе учимся и работаем во ВШЭ, и каждая из нас по-своему изучает вопросы человеческого поведения.
Дальше каждый писал сам про себя:
👩🏻Альбина – социобиолог, мне 26 лет. Я так называю себя, потому что изучаю поведения с эволюционных основ при этом без излишнего редукционизма. В России из-за ригидных классификаций очень ограниченное количество направлений. По сути то, что я изучаю, в России занимаются только мои коллеги и я (напр., Лизочек).
⭐️Мой индекс Хирша: по Scopus 4, ResearchGate – 5 (кстати, ученые, давайте подписываться друг на друга в этой соцсети исследователей), по Scholar уже 7.
⭐️Мои научные интересы достаточно широки: формирование культуры и норм, межгрупповые взаимодействия (стереотипы и аккультурация), индивидуальные различия (черты личности, компромиссы СИЖ, ценностей и т.д), поддержка необоснованных убеждений и политическое поведение. Со всеми моими статьями можно ознакомиться здесь.
⭐️Я учусь в аспирантуре по направлению психологии (надеюсь, что это 🤢 в этом году закончится) и работаю младшим научным сотрудником в Центре социокультурных исследований. Интересно, что в бакалавриате, я училась на востоковеда-африканиста в МГУ. Раньше говорила на хинди лучше, чем на английском, но сейчас осталась только база :(
👩🏼Алиса — я занимаюсь исследованиями в области когнитивных нейронаук. Это междисциплинарная область на стыке психологии, нейробиологии, экономики, ИИ и философии, которая изучает, как устроены мышление, восприятие, память и принятие решений. Особенно меня интересует нейроэкономика — наука о том, как мозг выбирает, рискует, сравнивает и ошибается.
❤️Сейчас я заканчиваю магистратуру «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию» в Институте когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ и работаю стажёром-исследователем в Центре нейроэкономики и когнитивных исследований. Параллельно поступаю в аспирантскую школу ВШЭ по когнитивным наукам. Моя будущая диссертация будет посвящена процессам принятия решений — в том числе рискованных — и их связи с сенсорной нейронаукой.
❤️По первому образованию я экономист: училась в МИЭФ НИУ ВШЭ на двухдипломной программе с Лондонской школой экономики (LSE). Там я увлеклась экспериментальной и поведенческой экономикой, провела первый поведенческий эксперимент и поняла, что хочу исследовать принятие решений уже с учётом нейронаучной базы. Чтобы восполнить пробелы в биологии и медицине, параллельно окончила обучение на младшую медицинскую сестру.
🤍Я также работаю в Институте когнитивных наук и нейротехнологий при ФГБУ «НМИЦПН им. В. П. Сербского» Минздрава России, где занимаюсь аналитикой новых исследований в области когнитивной нейробиологии, нейротехнологий и ИИ.
❤️Меня особенно интересует, как искусственный интеллект влияет на экономику и принятие решений — как на уровне отдельных людей, так и в более широком социальном и технологическом контексте. Надеюсь, что проведем исследование с коллегами на эту тему в ближайшее время.
P.S. решили рассказать о себе только в профессиональном плане, чтобы впоследствии новые подписчики понимали, кто мы вообще такие и почему рассказываем о науке🩷
#змт_знакомство
🩷Мы, Альбина и Алиса, молодые исследователи и авторы этого проекта в тг и на ютубе. Мы обе учимся и работаем во ВШЭ, и каждая из нас по-своему изучает вопросы человеческого поведения.
Дальше каждый писал сам про себя:
👩🏻Альбина – социобиолог, мне 26 лет. Я так называю себя, потому что изучаю поведения с эволюционных основ при этом без излишнего редукционизма. В России из-за ригидных классификаций очень ограниченное количество направлений. По сути то, что я изучаю, в России занимаются только мои коллеги и я (напр., Лизочек).
⭐️Мой индекс Хирша: по Scopus 4, ResearchGate – 5 (кстати, ученые, давайте подписываться друг на друга в этой соцсети исследователей), по Scholar уже 7.
⭐️Мои научные интересы достаточно широки: формирование культуры и норм, межгрупповые взаимодействия (стереотипы и аккультурация), индивидуальные различия (черты личности, компромиссы СИЖ, ценностей и т.д), поддержка необоснованных убеждений и политическое поведение. Со всеми моими статьями можно ознакомиться здесь.
⭐️Я учусь в аспирантуре по направлению психологии (надеюсь, что это 🤢 в этом году закончится) и работаю младшим научным сотрудником в Центре социокультурных исследований. Интересно, что в бакалавриате, я училась на востоковеда-африканиста в МГУ. Раньше говорила на хинди лучше, чем на английском, но сейчас осталась только база :(
👩🏼Алиса — я занимаюсь исследованиями в области когнитивных нейронаук. Это междисциплинарная область на стыке психологии, нейробиологии, экономики, ИИ и философии, которая изучает, как устроены мышление, восприятие, память и принятие решений. Особенно меня интересует нейроэкономика — наука о том, как мозг выбирает, рискует, сравнивает и ошибается.
❤️Сейчас я заканчиваю магистратуру «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию» в Институте когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ и работаю стажёром-исследователем в Центре нейроэкономики и когнитивных исследований. Параллельно поступаю в аспирантскую школу ВШЭ по когнитивным наукам. Моя будущая диссертация будет посвящена процессам принятия решений — в том числе рискованных — и их связи с сенсорной нейронаукой.
❤️По первому образованию я экономист: училась в МИЭФ НИУ ВШЭ на двухдипломной программе с Лондонской школой экономики (LSE). Там я увлеклась экспериментальной и поведенческой экономикой, провела первый поведенческий эксперимент и поняла, что хочу исследовать принятие решений уже с учётом нейронаучной базы. Чтобы восполнить пробелы в биологии и медицине, параллельно окончила обучение на младшую медицинскую сестру.
🤍Я также работаю в Институте когнитивных наук и нейротехнологий при ФГБУ «НМИЦПН им. В. П. Сербского» Минздрава России, где занимаюсь аналитикой новых исследований в области когнитивной нейробиологии, нейротехнологий и ИИ.
❤️Меня особенно интересует, как искусственный интеллект влияет на экономику и принятие решений — как на уровне отдельных людей, так и в более широком социальном и технологическом контексте. Надеюсь, что проведем исследование с коллегами на эту тему в ближайшее время.
P.S. решили рассказать о себе только в профессиональном плане, чтобы впоследствии новые подписчики понимали, кто мы вообще такие и почему рассказываем о науке🩷
#змт_знакомство
30.04.202516:02
🤩Культурные различия часто объясняются с опорой на земледелие или философские традиции — например, считается, что сдержанность в Китае формировалась под влиянием конфуцианства и превалирования рисового земледелия.
🤩Модель полной эволюционной экологии предлагает совсем иной взгляд: она уводит нас глубже — в доисторическое прошлое, задолго до неолитической революции. Почему культурные ценности инуитов и китайцев столь похожи, хотя их общества кажутся совершенно разными?
Читайте в новом посте
🤩Модель полной эволюционной экологии предлагает совсем иной взгляд: она уводит нас глубже — в доисторическое прошлое, задолго до неолитической революции. Почему культурные ценности инуитов и китайцев столь похожи, хотя их общества кажутся совершенно разными?
Читайте в новом посте
25.04.202511:12
🐟 Мир тяжёлых хвостов: как всё важное создают немногие
Почему во множестве сфер — от науки до преступности — всё решает меньшинство? Почему большинство зачастую как будто просто присутствует, но активно не формирует результат?
В новом посте "Мир тяжёлых хвостов: почему всё важное создают немногие" я рассказываю о том, как работает степенной закон (power law) — ключ к пониманию неравномерности практически во всех сложных системах. И объясняю:
📉 Почему среднее значение — это ловушка в таких системах.
⚖️ Как степенные законы описывают не только успех, но и риски: от рецидивистов в криминологии до непропорциональных расходов в здравоохранении.
🚀 Как работают положительные петли обратной связи, усиливающие разрыв между большинством и единицами.
🧑🔬 Почему "подтянуть всех" не работает — а вот создать условия для звёздных 1% критически важно.
😢 Но что делать с большинством?
Этот текст — для тех, кто хочет понять, почему равенство условий не даёт равенства результатов и как управлять такими системами, где всё решают крайности.
🔍 Причинность, статистика и мифы о данных: объясняю глубже и проще
В щелчке биохакерам и в прошлых постах я уже касалась данного вопроса, но чувствую: здесь нужно глубже, понятнее, с разными примерами и уровнями объяснения. Поэтому — новый текст "Причинность, статистика и мифы о данных" — где я:
📊 Разбираю, почему любая статистика — это просто инструмент упорядочить наблюдаемое и описать закономерности в данных.
⚗️ Подробнее объясню момент из видео, как "пирамида доказательств" связана с идеей снижения неопределённости.
🧩 Рассказываю, почему причинность живёт не в данных, а в теоретической модели.
Этот текст — для тех, кто устал от кринж-утверждений про данные, статистику и эксперименты и хочет разобраться, как на самом деле строятся научные объяснения: где именно заканчивается статистика и начинается теория.
Почему во множестве сфер — от науки до преступности — всё решает меньшинство? Почему большинство зачастую как будто просто присутствует, но активно не формирует результат?
В новом посте "Мир тяжёлых хвостов: почему всё важное создают немногие" я рассказываю о том, как работает степенной закон (power law) — ключ к пониманию неравномерности практически во всех сложных системах. И объясняю:
📉 Почему среднее значение — это ловушка в таких системах.
⚖️ Как степенные законы описывают не только успех, но и риски: от рецидивистов в криминологии до непропорциональных расходов в здравоохранении.
🚀 Как работают положительные петли обратной связи, усиливающие разрыв между большинством и единицами.
🧑🔬 Почему "подтянуть всех" не работает — а вот создать условия для звёздных 1% критически важно.
😢 Но что делать с большинством?
Этот текст — для тех, кто хочет понять, почему равенство условий не даёт равенства результатов и как управлять такими системами, где всё решают крайности.
🔍 Причинность, статистика и мифы о данных: объясняю глубже и проще
В щелчке биохакерам и в прошлых постах я уже касалась данного вопроса, но чувствую: здесь нужно глубже, понятнее, с разными примерами и уровнями объяснения. Поэтому — новый текст "Причинность, статистика и мифы о данных" — где я:
📊 Разбираю, почему любая статистика — это просто инструмент упорядочить наблюдаемое и описать закономерности в данных.
⚗️ Подробнее объясню момент из видео, как "пирамида доказательств" связана с идеей снижения неопределённости.
🧩 Рассказываю, почему причинность живёт не в данных, а в теоретической модели.
Этот текст — для тех, кто устал от кринж-утверждений про данные, статистику и эксперименты и хочет разобраться, как на самом деле строятся научные объяснения: где именно заканчивается статистика и начинается теория.
09.05.202510:55
1. Ну это псевдонаучная теория. Homo sapiens эволюционировал в Африке, а потом было несколько волн расселения, в рамках которых сформировались другие расы. Исследования генома показывают, что все расы один вид (максимум можно разделить их на подвиды в рамках одного вида), просто у каких -то популяций есть какой-то процент неандертальской примеси. Мы это как раз обсуждали в подкасте
2. Отношусь хорошо. Биоинформатика уже показывает себя очень полезной в некоторых областях, где без ее методов было сложно: расшифровка генома, понимание работы и структуры белков и т.д.
Однако это еще молодые области) если говорить про популяционную генетику, про которую я знаю чуть больше, у нее очень пока ограниченные методы. И иногда создается ощущение, что даже непосредственно генетики не разбираются со своим методологическим аппаратом (Напр., в правильной интерпретации фраз «такой-то процентов от генов, такой от среды)
2. Отношусь хорошо. Биоинформатика уже показывает себя очень полезной в некоторых областях, где без ее методов было сложно: расшифровка генома, понимание работы и структуры белков и т.д.
Однако это еще молодые области) если говорить про популяционную генетику, про которую я знаю чуть больше, у нее очень пока ограниченные методы. И иногда создается ощущение, что даже непосредственно генетики не разбираются со своим методологическим аппаратом (Напр., в правильной интерпретации фраз «такой-то процентов от генов, такой от среды)
09.05.202508:41
На мой взгляд, 18-22 это самый сложный возраст, потому что в подростковый период твои родители несут за тебя ответственность. То есть, если ты подрался или тебе нужен репетитор, то это головная боль родителей, а не твоя. А в 25 ты уже, более вероятно, понимаешь, что делать из-за накопленного опыта
В 18 лет ты резко становишься взрослым со всем этим грузом ответственности за свои решения. Тебе нужно решить, в какую сторону двигаться, и если тебя обижают пожаловаться родителям уже не получиться. Поиск себя - очень трудный и тяжелый процесс, по крайней мере так было у меня.
Наверное самое важное, что я могла бы посоветовать - это не бояться пробовать и быть достаточно смелым, чтобы признавать, что ваш выбор был неправильным. Даже если нет возможности резко уходить, то все равно обдумывать стратегии, как уйти оттуда, где вам плохо.
Немного о том, как это было у меня:
В 19 лет я чуть не бросила университет, потому что решила, что буду моделью и даже нашла себе материнское агентство. Конечно, спокойно взять академ было не в моем вкусе, поэтому я поругалась с заместителем декана, сказав, что моей ноги не будет в этой шараге. Через две недели и после одной съемки в какой-то каталог одежды поняв, что для меня это самая скучная работа в мире, я вернула документы. Лицо замдекана надо было видеть 🗿
В 2020 на 4 курсе у меня начались панические атаки, потому что я не знала, что делать со своей жизнью. Я решила работать на обычной работе в логистической компании. Пока нас обучали, мне все нравилось, но когда пришло время работать - я просто расплакалась и ушла, попросив у руководителя отдела прощения за то, что я такой ужасный бесполезный человек.
Я даже поступила на второе высшее в вышку на финансы, чтобы получить нормальное образование, проучившись два модуля, я забрала документы и оттуда.
И только зимой 2021 я поняла, что единственное, что я люблю это читать и что-то придумывать и решила быть ученым. Вот тогда я и испытала облегчение, и жизнь стала спокойной и понятной. Мне было 23 года.
А так, желаю вам сил, это действительно очень трудно🐾
В 18 лет ты резко становишься взрослым со всем этим грузом ответственности за свои решения. Тебе нужно решить, в какую сторону двигаться, и если тебя обижают пожаловаться родителям уже не получиться. Поиск себя - очень трудный и тяжелый процесс, по крайней мере так было у меня.
Наверное самое важное, что я могла бы посоветовать - это не бояться пробовать и быть достаточно смелым, чтобы признавать, что ваш выбор был неправильным. Даже если нет возможности резко уходить, то все равно обдумывать стратегии, как уйти оттуда, где вам плохо.
Немного о том, как это было у меня:
В 19 лет я чуть не бросила университет, потому что решила, что буду моделью и даже нашла себе материнское агентство. Конечно, спокойно взять академ было не в моем вкусе, поэтому я поругалась с заместителем декана, сказав, что моей ноги не будет в этой шараге. Через две недели и после одной съемки в какой-то каталог одежды поняв, что для меня это самая скучная работа в мире, я вернула документы. Лицо замдекана надо было видеть 🗿
В 2020 на 4 курсе у меня начались панические атаки, потому что я не знала, что делать со своей жизнью. Я решила работать на обычной работе в логистической компании. Пока нас обучали, мне все нравилось, но когда пришло время работать - я просто расплакалась и ушла, попросив у руководителя отдела прощения за то, что я такой ужасный бесполезный человек.
Я даже поступила на второе высшее в вышку на финансы, чтобы получить нормальное образование, проучившись два модуля, я забрала документы и оттуда.
И только зимой 2021 я поняла, что единственное, что я люблю это читать и что-то придумывать и решила быть ученым. Вот тогда я и испытала облегчение, и жизнь стала спокойной и понятной. Мне было 23 года.
А так, желаю вам сил, это действительно очень трудно🐾
08.05.202509:50
Друзья, буду очень рада вас видеть 11 мая ☺️
04.05.202511:34
🤩Выпуск о теории истории жизни
🤩Почему одни рано вступают в отношения и становятся родителями, а другие десятилетиями вкладываются в образование и карьеру? Что объединяет подростковую беременность, агрессивное поведение, затяжную подготовку к взрослой жизни и уровень счастья? Как ресурсы, риски, болезни и плотность населения формируют разные стратегии выживания и воспроизводства? И при чём здесь рептилии, теломеры, школа, гормоны, интеллект и воспитание?
🤩Ответы на эти вопросы даёт один из самых мощных подходов современной эволюционной биологии и социобиологии — теория истории жизни. Это целая наука о компромиссах, с которыми сталкиваются организмы при распределении ограниченных ресурсов. Мы показываем, как множество кажущихся несвязанными черт — от уровня образования до типа привязанности и базового метаболизма — формируют согласованный поведенческий ансамбль, эволюционно подстроенный под среду. Мы переосмысляем культурные нормы и объясняем, почему сексуальное поведение — это не "разврат" или "нравственность", а часть сложной адаптивной системы.
🤩Рассказываем, как стратегия жизни калибруется в детстве, как предсказуемость среды влияет на поведение и что общего у жителей Боливии, американского пригорода и бедного российского региона. Именно поэтому столь поверхностны и наивны попытки "объяснить" разводы числом половых партнёров, как это делает Глеб Карпов, или превратить сложные жизненные траектории в объект осуждения, как в шоу "Беременна в 16". С точки зрения теории истории жизни, такие явления — не отклонения от нормы, а предсказуемые адаптивные ответы на условия среды.
🤩Подменяя научный анализ морализаторством, популярные спикеры и журналисты не только искажают картину, но и мешают нам по-настоящему понять, почему люди живут так, как живут.
Смотрите в новом выпуске
🫂Если вам нравится то, что я делаю и вам хочется, чтобы проект развивался, то вот как это можно сделать:
🌸БУСТИ
🌸Карта – 2200700541176623
❤️Очень буду благодарна также вашей активной поддержке: лайкам, комментариям и пересылам. 🌷
P.S. Очень личный выпуск – в рамках данной научной парадигмы мы проводим большинство наших научных исследований. Если вы его досмотрите до конца, то будете разбираться больше, чем 99.9% населения Земли, в эволюционных основах поведения😍
Все финансовые затраты на этот выпуск покрыл Алексей Самойлов. Большая благодарность нашему меценату науки ❤️
🤩Почему одни рано вступают в отношения и становятся родителями, а другие десятилетиями вкладываются в образование и карьеру? Что объединяет подростковую беременность, агрессивное поведение, затяжную подготовку к взрослой жизни и уровень счастья? Как ресурсы, риски, болезни и плотность населения формируют разные стратегии выживания и воспроизводства? И при чём здесь рептилии, теломеры, школа, гормоны, интеллект и воспитание?
🤩Ответы на эти вопросы даёт один из самых мощных подходов современной эволюционной биологии и социобиологии — теория истории жизни. Это целая наука о компромиссах, с которыми сталкиваются организмы при распределении ограниченных ресурсов. Мы показываем, как множество кажущихся несвязанными черт — от уровня образования до типа привязанности и базового метаболизма — формируют согласованный поведенческий ансамбль, эволюционно подстроенный под среду. Мы переосмысляем культурные нормы и объясняем, почему сексуальное поведение — это не "разврат" или "нравственность", а часть сложной адаптивной системы.
🤩Рассказываем, как стратегия жизни калибруется в детстве, как предсказуемость среды влияет на поведение и что общего у жителей Боливии, американского пригорода и бедного российского региона. Именно поэтому столь поверхностны и наивны попытки "объяснить" разводы числом половых партнёров, как это делает Глеб Карпов, или превратить сложные жизненные траектории в объект осуждения, как в шоу "Беременна в 16". С точки зрения теории истории жизни, такие явления — не отклонения от нормы, а предсказуемые адаптивные ответы на условия среды.
🤩Подменяя научный анализ морализаторством, популярные спикеры и журналисты не только искажают картину, но и мешают нам по-настоящему понять, почему люди живут так, как живут.
Смотрите в новом выпуске
🫂Если вам нравится то, что я делаю и вам хочется, чтобы проект развивался, то вот как это можно сделать:
🌸БУСТИ
🌸Карта – 2200700541176623
❤️Очень буду благодарна также вашей активной поддержке: лайкам, комментариям и пересылам. 🌷
P.S. Очень личный выпуск – в рамках данной научной парадигмы мы проводим большинство наших научных исследований. Если вы его досмотрите до конца, то будете разбираться больше, чем 99.9% населения Земли, в эволюционных основах поведения😍
29.04.202516:04
💡Где проявляется гиперболическое дисконтирование?
📌 Финансовые решения — предпочтение тратить деньги сейчас вместо инвестиций; низкий уровень сбережений; использование кредитных карт с высокими процентами.
📌 Учёба и работа — прокрастинация: откладывание важных задач ради немедленных, но менее значимых действий.
📌 Здоровье — отказ от физической активности, здорового питания или превентивной медицины ради сиюминутных удовольствий; также употребление веществ, дающих немедленное удовольствие, несмотря на долгосрочный вред.
🎯 Как маркетинг использует гиперболическое дисконтирование:
✅Компании применяют различные стратегии — от схем "купи сейчас, плати потом" и пробных периодов до ограниченных по времени предложений ("Только сегодня!") и подписных моделей с бесплатным первым месяцем. Все они опираются на наше предпочтение немедленного удовлетворения и нежелание отказываться от текущих выгод.
❓Как уменьшить влияние гиперболического дисконтирования?
✅Создавайте внешние обязательства — подписывайтесь на курсы, платите за тренировки заранее, используйте приложения со штрафами за невыполнение целей.
✅Дробите большие цели на маленькие задачи — это делает награды ближе во времени и повышает мотивацию.
✅Используйте "если–то" планы (implementation intentions) — заранее планируйте конкретные действия в определенных ситуациях, опираясь на исследования Гольвитцера (1999).
🔬Гиперболическое дисконтирование — один из ключевых факторов, объясняющих прокрастинацию, импульсивные покупки и другие иррациональные поведения. Осознание этого эффекта и применение научно обоснованных стратегий помогает строить более реалистичные планы достижения целей и улучшать контроль над своим поведением.
#змт_факты
📌 Финансовые решения — предпочтение тратить деньги сейчас вместо инвестиций; низкий уровень сбережений; использование кредитных карт с высокими процентами.
📌 Учёба и работа — прокрастинация: откладывание важных задач ради немедленных, но менее значимых действий.
📌 Здоровье — отказ от физической активности, здорового питания или превентивной медицины ради сиюминутных удовольствий; также употребление веществ, дающих немедленное удовольствие, несмотря на долгосрочный вред.
🎯 Как маркетинг использует гиперболическое дисконтирование:
✅Компании применяют различные стратегии — от схем "купи сейчас, плати потом" и пробных периодов до ограниченных по времени предложений ("Только сегодня!") и подписных моделей с бесплатным первым месяцем. Все они опираются на наше предпочтение немедленного удовлетворения и нежелание отказываться от текущих выгод.
❓Как уменьшить влияние гиперболического дисконтирования?
✅Создавайте внешние обязательства — подписывайтесь на курсы, платите за тренировки заранее, используйте приложения со штрафами за невыполнение целей.
✅Дробите большие цели на маленькие задачи — это делает награды ближе во времени и повышает мотивацию.
✅Используйте "если–то" планы (implementation intentions) — заранее планируйте конкретные действия в определенных ситуациях, опираясь на исследования Гольвитцера (1999).
🔬Гиперболическое дисконтирование — один из ключевых факторов, объясняющих прокрастинацию, импульсивные покупки и другие иррациональные поведения. Осознание этого эффекта и применение научно обоснованных стратегий помогает строить более реалистичные планы достижения целей и улучшать контроль над своим поведением.
#змт_факты
24.04.202519:59
🧠Почему дополнительный год учебы не оставил следа в мозге — и что это значит для нейронауки?
📕В апреле 2024 года исследователи из Кембриджа и MRC опубликовали препринт, основанный на данных UK Biobank и редком естественном эксперименте — реформе образования в Великобритании. Они использовали разрывный регрессионный дизайн (RDD), чтобы выяснить: влияет ли дополнительный год школьного обучения на структуру мозга спустя почти полвека?
🔍Результат оказался неожиданным: никакого анатомического эффекта обнаружено не было. Ни один из глобальных или субкортикальных показателей — включая объём серого вещества, площадь коры или размер стриатума — не изменился у тех, кто учился дольше из-за реформы.
🤔 Что такое RDD и чем интересен этот метод? Почему реформа 1972 года стала идеальным квазииспериментом? И что означает этот результат для наших представлений о связи между образованием и мозгом?
Читайте в нашем новом лонгриде!
#змт_статьи
📕В апреле 2024 года исследователи из Кембриджа и MRC опубликовали препринт, основанный на данных UK Biobank и редком естественном эксперименте — реформе образования в Великобритании. Они использовали разрывный регрессионный дизайн (RDD), чтобы выяснить: влияет ли дополнительный год школьного обучения на структуру мозга спустя почти полвека?
🔍Результат оказался неожиданным: никакого анатомического эффекта обнаружено не было. Ни один из глобальных или субкортикальных показателей — включая объём серого вещества, площадь коры или размер стриатума — не изменился у тех, кто учился дольше из-за реформы.
🤔 Что такое RDD и чем интересен этот метод? Почему реформа 1972 года стала идеальным квазииспериментом? И что означает этот результат для наших представлений о связи между образованием и мозгом?
Читайте в нашем новом лонгриде!
#змт_статьи
09.05.202510:55
09.05.202507:26
Так и хочется пропеть: «Я русский»😅
В 2022, как и большинство людей, я размышляла об иммиграции и даже получила оффер в компании на Кипре, но, все взвесив, приняла решение остаться в России.
Тогда я спрашивала совета у своего научного руководителя, который входит в число вообще самых цитируемых ученых из России. Вот несколько причин с научным обоснованием (+мои комментарии обо мне) от человека, который является специалистом мирового уровня по аккультурации:
В целом, быть иммигрантом в какой-то стране - не совсем хорошая перспектива.
1. Удовлетворенность жизнью среди иммигрантов, особенно вынужденных, в среднем ниже, чем у местных жителей. Интересно, что даже среди евреев, для которых Израиль в общем-то и есть собственная страна, где они не в статусе этнического меньшинства, не всё так однозначно - https://psyjournals.ru/kip/2021/n4/Tartakovsky.shtml
2. У некоторых людей есть очень сильные эмоциональные связи с окружением в стране исхода, у них сильная потребность практически в постоянных личных контактах, им в эмиграции будет особенно тяжело.
3. Общекультурные стереотипы о жителях страны практически идентичны культурным стереотипам о самой стране. Следовательно все, кто уехал из России, в новой стране будут иметь какие-то последствия от негативного образа России. И это плюс к тому, что любая эмиграция связана с потерей статуса (конечно же, если человек в новой стране не является уже знаменитым, или не станет таким со временем). Например, чтобы иммигрантам (напр., полякам, итальянцам) в США догнать в статусе местных жителей европейского происхождения потребовалось почти 100 лет.
В 2022, как и большинство людей, я размышляла об иммиграции и даже получила оффер в компании на Кипре, но, все взвесив, приняла решение остаться в России.
Тогда я спрашивала совета у своего научного руководителя, который входит в число вообще самых цитируемых ученых из России. Вот несколько причин с научным обоснованием (+мои комментарии обо мне) от человека, который является специалистом мирового уровня по аккультурации:
В целом, быть иммигрантом в какой-то стране - не совсем хорошая перспектива.
1. Удовлетворенность жизнью среди иммигрантов, особенно вынужденных, в среднем ниже, чем у местных жителей. Интересно, что даже среди евреев, для которых Израиль в общем-то и есть собственная страна, где они не в статусе этнического меньшинства, не всё так однозначно - https://psyjournals.ru/kip/2021/n4/Tartakovsky.shtml
2. У некоторых людей есть очень сильные эмоциональные связи с окружением в стране исхода, у них сильная потребность практически в постоянных личных контактах, им в эмиграции будет особенно тяжело.
Я как раз такой человек. Я родилась в Москве и никогда отсюда не переезжала. Я училась в московской школе в благополучном районе, половина моих друзей - это мои одноклассники. поэтому большинство ужасов социальной несправедливости прошло мимо меня, а политическую я заметила уже в университете. Мое наблюдение, что легче переезжать тем, в кого с детства закладывают, что надо вырваться из своего «маленького» города. Я никогда не хотела жить нигде кроме Москвы, хотя я была во многих городах мира, все еще считаю, что это лучший город на планете.
3. Общекультурные стереотипы о жителях страны практически идентичны культурным стереотипам о самой стране. Следовательно все, кто уехал из России, в новой стране будут иметь какие-то последствия от негативного образа России. И это плюс к тому, что любая эмиграция связана с потерей статуса (конечно же, если человек в новой стране не является уже знаменитым, или не станет таким со временем). Например, чтобы иммигрантам (напр., полякам, итальянцам) в США догнать в статусе местных жителей европейского происхождения потребовалось почти 100 лет.
Я тоже понимаю, что в любой другой стране я никогда не смогу реализовать максимум своего потенциала при сохранении психологического благополучия. В России я занимаюсь тем, что я хочу в научном плане, заграницей скорее всего так не было - жизнь PhD студента темна и полна ужасов 😅. В российской науке миллиард минусов, но опять же я их компенсирую за счет других аспектов своей жизни в России.
Reposted from:
Интеллектуальная Ярмарка в Москве
08.05.202509:50
Алиса Годованец — Танго с алгоритмами
Искусственный интеллект стал одной из самых обсуждаемых тем последних лет. Он успел и напугать, и вселить надежду: кто-то верит, что ИИ изменит мир к лучшему, другие опасаются, что он уничтожит рынок труда и станет угрозой человечеству. Но, как показывает время, самые мрачные прогнозы пока не сбываются. А человек без спешки привыкает к новым технологиям, особенно если они начинают оказывать влияние на его повседневную жизнь.
Одним из самых интересных и сложных вопросов сегодня становится взаимодействие человеческого мозга и искусственного интеллекта — именно об этом расскажет исследовательница в области когнитивных нейронаук Алиса Годованец.
Спешите купить билет — количество мест ограничено
Искусственный интеллект стал одной из самых обсуждаемых тем последних лет. Он успел и напугать, и вселить надежду: кто-то верит, что ИИ изменит мир к лучшему, другие опасаются, что он уничтожит рынок труда и станет угрозой человечеству. Но, как показывает время, самые мрачные прогнозы пока не сбываются. А человек без спешки привыкает к новым технологиям, особенно если они начинают оказывать влияние на его повседневную жизнь.
Одним из самых интересных и сложных вопросов сегодня становится взаимодействие человеческого мозга и искусственного интеллекта — именно об этом расскажет исследовательница в области когнитивных нейронаук Алиса Годованец.
Спешите купить билет — количество мест ограничено
02.05.202514:03
😘Если вас заинтересовали темы, которые мы обсудили в подкасте с Станиславом Дробышевским, вы можете ознакомиться с дополнительными материалами, которые я посчитала полезными:
👩❤️👨Primate Taxonomy: Inflation or Real?— статья посвящена изменениям в таксономии приматов, особенно переосмыслению понятия «вид»
👩❤️👨Is Homo sapiens polytypic? Human taxonomic diversity and its implications – статья аргументирует, что Homo sapiens является политипическим видом, а не монотипическим, и что человеческие расы соответствуют традиционным определениям подвидов, отражая устойчивые корреляции признаков, сопоставимые с внутривидовым разнообразием у других видов животных. (пдф в комментариях)
👩❤️👨Higher Levels of Neanderthal Ancestry in East Asians than in Europeans— статья показывает, что уровень неандертальского наследия различается между человеческими популяциями, причём у восточных азиатов его больше, чем у европейцев, что указывает на более сложную, чем предполагалось, историю смешения между неандертальцами и современными людьми.
Эти материалы помогут углубиться в обсуждаемые в подкасте темы.💃
P.S. сорри, что в этот раз выкладываю с задержкой 💖
#змт_рекомендации
👩❤️👨Primate Taxonomy: Inflation or Real?— статья посвящена изменениям в таксономии приматов, особенно переосмыслению понятия «вид»
👩❤️👨Is Homo sapiens polytypic? Human taxonomic diversity and its implications – статья аргументирует, что Homo sapiens является политипическим видом, а не монотипическим, и что человеческие расы соответствуют традиционным определениям подвидов, отражая устойчивые корреляции признаков, сопоставимые с внутривидовым разнообразием у других видов животных. (пдф в комментариях)
👩❤️👨Higher Levels of Neanderthal Ancestry in East Asians than in Europeans— статья показывает, что уровень неандертальского наследия различается между человеческими популяциями, причём у восточных азиатов его больше, чем у европейцев, что указывает на более сложную, чем предполагалось, историю смешения между неандертальцами и современными людьми.
Эти материалы помогут углубиться в обсуждаемые в подкасте темы.💃
P.S. сорри, что в этот раз выкладываю с задержкой 💖
#змт_рекомендации
25.04.202515:30
Уже завтра 💌
⤵️
⤵️
23.04.202515:37
🫶🏻Друзья, 11 мая меня можно будет послушать на Интеллектуальной Ярмарке в Москве!
🤖Обсудим особенности взаимодействия человека и ИИ: сложности, специфику и актуальные открытия. Познакомимся и поболтаем — приходите, будет здорово!
#змт_Алиса
#змт_события
🤖Обсудим особенности взаимодействия человека и ИИ: сложности, специфику и актуальные открытия. Познакомимся и поболтаем — приходите, будет здорово!
#змт_Алиса
#змт_события
Shown 1 - 24 of 81
Log in to unlock more functionality.