Доктор Права
Доступным языком о праве, новеллах и изменениях в законодательстве, крупных юридических кейсах и бизнесе.
По всем вопросам - @dkinfo_bot
Мы в реестре РКН: https://knd.gov.ru/license?id=673c6f991039886b1dfbdb32®istryType=bloggersPermission
По всем вопросам - @dkinfo_bot
Мы в реестре РКН: https://knd.gov.ru/license?id=673c6f991039886b1dfbdb32®istryType=bloggersPermission
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateApr 14, 2020
Added to TGlist
Aug 24, 2024Linked chat
Records
03.04.202523:59
21.8KSubscribers31.10.202423:59
400Citation index02.03.202512:50
7.8KAverage views per post02.03.202512:50
7.8KAverage views per ad post04.04.202523:59
5.83%ER02.03.202512:50
36.56%ERR
09.04.202505:47
Суды против голубей
ТСЖ «Долгоозерная 33/1» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Родионовой Е.Н. о возмещении убытков в размере 168 тыс. рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате кормления ответчиком диких птиц из окна квартиры, общедомовому имуществу причинен ущерб. Все дело в следах жизнедеятельности городских голубей, которыми была забрызгана часть фасадной стены.
Первая инстанция после увиденного и услышанного настолько невзлюбила голубей, что полностью удовлетворила требования и даже запретила ответчику кормить голубей.
Апелляция же заняла более гуманный подход, отменив решение первой инстанции в части обязания Родионовой Е.Н. прекратить кормление птиц. «Кормите на здоровье, госпожа Родионова», - сказал суд, добавив, что действующее законодательство какого-либо запрета на кормление птиц не содержит. Решение суда доступно по ссылке.
Кассация с апелляцией согласилась, но указала, что дополнительно необходимо проверить размер ущерба, поскольку, возможно, не все расходы истца находятся в прямой причинно-следственной связи с кормлением ответчиком птиц.
1:0 в пользу голубей.
@doktorprava
ТСЖ «Долгоозерная 33/1» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Родионовой Е.Н. о возмещении убытков в размере 168 тыс. рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате кормления ответчиком диких птиц из окна квартиры, общедомовому имуществу причинен ущерб. Все дело в следах жизнедеятельности городских голубей, которыми была забрызгана часть фасадной стены.
Первая инстанция после увиденного и услышанного настолько невзлюбила голубей, что полностью удовлетворила требования и даже запретила ответчику кормить голубей.
Апелляция же заняла более гуманный подход, отменив решение первой инстанции в части обязания Родионовой Е.Н. прекратить кормление птиц. «Кормите на здоровье, госпожа Родионова», - сказал суд, добавив, что действующее законодательство какого-либо запрета на кормление птиц не содержит. Решение суда доступно по ссылке.
Кассация с апелляцией согласилась, но указала, что дополнительно необходимо проверить размер ущерба, поскольку, возможно, не все расходы истца находятся в прямой причинно-следственной связи с кормлением ответчиком птиц.
1:0 в пользу голубей.
@doktorprava
18.04.202511:07
Коллеги, пицца на кухне!
На одном из форумов пользователь поделился забавной историей увольнения. Сотрудники консалтинговой фирмы Deloitte (входит в «большую четверку») получили письмо с темой «Free Pizza on 24».
В итоге героя поста и его отдел (~60 человек) заманили на «бесплатную пиццу», а вместо этого объявили увольнение. Мол, «раз есть время на пиццу — работы мало». Всех выпроводили через служебный лифт, чтобы «не портить моральный дух», но на прощание дали подарочную карту в пиццерию Little Caesers на $5.
Прикормка, от которой балдеют все юристы…
@doktorprava
На одном из форумов пользователь поделился забавной историей увольнения. Сотрудники консалтинговой фирмы Deloitte (входит в «большую четверку») получили письмо с темой «Free Pizza on 24».
В итоге героя поста и его отдел (~60 человек) заманили на «бесплатную пиццу», а вместо этого объявили увольнение. Мол, «раз есть время на пиццу — работы мало». Всех выпроводили через служебный лифт, чтобы «не портить моральный дух», но на прощание дали подарочную карту в пиццерию Little Caesers на $5.
Прикормка, от которой балдеют все юристы…
@doktorprava
19.04.202517:07
Умри, но работу доделай
Издательство Law.сom опубликовало рейтинг компаний с наибольшим количеством billable hours (время, которое выставляется клиенту) на юриста.
Верхнюю строчку рейтинга заняла американская юрфирма Sheppard Mullin, чей сотрудник за 2024 г. отработал 3 800 часов. Если разделить эти часы на среднее количество рабочих дней в США, мы получим, что этот бедолага работал по 14-15 часов в день. Конечно, с их зарплатами может и не такой бедолага, но все же.
Попробуйте рассказать ему про свои переработки.
P.S. Клиенты Sheppard Mullin до сих пор в шоке от выставленных счетов.
@doktorprava
Издательство Law.сom опубликовало рейтинг компаний с наибольшим количеством billable hours (время, которое выставляется клиенту) на юриста.
Верхнюю строчку рейтинга заняла американская юрфирма Sheppard Mullin, чей сотрудник за 2024 г. отработал 3 800 часов. Если разделить эти часы на среднее количество рабочих дней в США, мы получим, что этот бедолага работал по 14-15 часов в день. Конечно, с их зарплатами может и не такой бедолага, но все же.
Попробуйте рассказать ему про свои переработки.
P.S. Клиенты Sheppard Mullin до сих пор в шоке от выставленных счетов.
@doktorprava
03.04.202505:48
Казалось бы, законопроект из одного предложения. Потратьте минуту времени на вычитку. Нет.
Отсюда и получается то, что на скриншоте. В Госдуму внесён законопроект, которым предлагается дополнить Закон о защите прав потребителей новой нормой, согласно которой «запрещается продажа устройств и приспособлений использующихся для сокрытия автомобильных номеров».
Первое, что бросается в глаза: запятые покинули чат.
Второе: запрет сформулирован таким образом, что под него может попасть даже простая бумага А4 и скотч, которые вместе могут использоваться для сокрытия номера. Для передачи сути предлагаемого запрета гораздо лучше было бы использовать следующую конструкцию: «запрещается продажа устройств и приспособлений, предназначенных для сокрытия автомобильных номеров».
@doktorprava
Отсюда и получается то, что на скриншоте. В Госдуму внесён законопроект, которым предлагается дополнить Закон о защите прав потребителей новой нормой, согласно которой «запрещается продажа устройств и приспособлений использующихся для сокрытия автомобильных номеров».
Первое, что бросается в глаза: запятые покинули чат.
Второе: запрет сформулирован таким образом, что под него может попасть даже простая бумага А4 и скотч, которые вместе могут использоваться для сокрытия номера. Для передачи сути предлагаемого запрета гораздо лучше было бы использовать следующую конструкцию: «запрещается продажа устройств и приспособлений, предназначенных для сокрытия автомобильных номеров».
@doktorprava
Log in to unlock more functionality.
