"Западные лидеры предполагали, что страх стать следующей мишенью побудит постсоветские страны, особенно те, которые граничат с Россией, поддержать борьбу Украины за защиту своего суверенитета. Однако на практике большинство других постсоветских государств тщательно избегали осуждения России или представления своего советского прошлого как колониального. Большинство из них вместо этого прагматично заняли нейтральную позицию, выражая озабоченность конфликтом, отказываясь публично осуждать Москву, поддерживать Киев при голосовании в ООН или присоединяться к западным санкциям против России. После начала украинского конфликта постсоветские государства вместо того, чтобы склониться в сторону Запада, углубили существующие связи и даже наладили новые контакты с бывшей метрополией. Некоторый рост российской торговли и инвестиций в Средней Азии расширил ранее существовавшие экономические связи и схемы трудовой миграции. Другие факторы, такие как приток российских специалистов в области ИТ в страны Кавказа и содействие Москве со стороны Средней Азии в деле уклонения от западных санкций, оказались более неожиданными.
Стоит отметить, что дело не объясняется лишь страхом перед местью со стороны России. Напротив, устойчивость влияния Москвы отражает упорную работу, которую Путин проделал для создания и развития официальных и неофициальных региональных институтов, сетей и партнерств на постсоветском пространстве, часто пытаясь создать противовес поддерживаемым Западом организациям, таким как НАТО и ЕС. Эти постсоветские организации и инициативы значительно увеличили поток людей, товаров и даже идей между Россией и ее постсоветскими соседями и создали новые механизмы для создания альянсов и достижения общих целей. Они также позволили Москве использовать региональные экономические соглашения и цепочки поставок для обхода западных санкций. Это означает, что вопреки многим западным прогнозам изолировать Россию или убедить постсоветские государства в том, что им будет лучше уйти из-под ее влияния – дело не из простых. Россия продолжает работать над своей сферой влияния на постсоветском пространстве. Для Запада было бы лучше найти способ, как взаимодействовать с каждым из этих государств по отдельности, и этот способ не должен ограничиваться простым предложением членства в евроатлантических институтах. А это процесс медленный и сложный, и при этом гарантий того, что он завершится успехом, нет никаких".

В ФРГ исследования в этой области ведутся примерно с конца 1980-х годов. В России же не было необходимости доказывать, что была война на уничтожение. Люди знали это наверняка, ведь в каждой семье кого-то не стало. Во время перестройки, начавшейся в 1985 году, и последующего распада Советского Союза в определенных слоях общества возникли сильные антисоветские настроения, которые привели к ревизионизму и пропаганде национал-социализма. Только в 2007 году вышла книга Александра Дюкова "За что сражались советские люди". В ней описана судьба, уготованная населению оккупированных советских территорий. В 2017 году Егор Яковлев опубликовал книгу "Война на уничтожение". Он был, пожалуй, первым российским исследователем, который непосредственно занялся этой темой, и сегодня считается ведущим экспертом в области.

Мы не обязаны оказывать гостеприимство лицам, которые угрожают нашему общественному порядку или безопасности».

«Англосаксы вообще — и американцы в особенности — хотят, конечно, выиграть войну, но не собираются вести её по-настоящему, то есть подвергать себя всем тем опасностям и риску, которые она несёт с собой. Россия, наоборот, воюет, не щадя усилий. Вот почему в настоящее время мы ближе к ней, чем к какой-либо другой державе...»