Opinion mate
13.04.202515:16
Послушал тут еще подкаст Neutrality Studies. Интересная параллель финского гостя между Украиной сейчас и Финляндией в 1944.
Забавно, что мужик как бы вспоминает двоих дедов, которые против русских плечом к плечу с немцами воевали в Карелии. При этом жестко критикует нынешнюю политику Стубба и ЕС, и даже как-будто симпатизирует России. Очень горд почившим финским нейтралитетом. В принципе, действительно у них красиво получилось. Вовремя поняли, что пришел конец. Вовремя капитулировали, и отделались довольно легкими условиями, потому что Сталин на них не хотел время тратить в тот момент. Маннергейма даже не стали трогать, ибо он сам принял полномочия президента и отдал приказ войскам о капитуляции. От связей с нацизмом открестились. И потом еще в 1948 г. благодаря грамотной формулировке в договоре (где говорилось, что не дадут со своей территории начинать агрессию против СССР и если что обратятся за консультациями к Москве) остались в стороне и от НАТО, и от Варшавского договора.
Строго говоря, со стороны своего финского опыта Маллинен предлагает Украине такой же вариант с капитуляцией, через смещение Зеленского и приход условного Залужного, который должен отдать приказ войскам. После чего разоружение, признание поражения, сдача территорий и пророссийский нейтралитет.
Понятно, что это возможно только при соответствующей визе США и отказе Вашингтона от поддержки Киева, говорит он. На вопрос, что он бы посоветовал России, если ситуация останется прежней, предложил собирать силы, переходить к тотальной войне, идти броском на Киев и мочить.
Вот такие интересные взгляды опытных капитулянтов, гордящихся своим полунацистским прошлым.
@opinionmate
Е.П.
Забавно, что мужик как бы вспоминает двоих дедов, которые против русских плечом к плечу с немцами воевали в Карелии. При этом жестко критикует нынешнюю политику Стубба и ЕС, и даже как-будто симпатизирует России. Очень горд почившим финским нейтралитетом. В принципе, действительно у них красиво получилось. Вовремя поняли, что пришел конец. Вовремя капитулировали, и отделались довольно легкими условиями, потому что Сталин на них не хотел время тратить в тот момент. Маннергейма даже не стали трогать, ибо он сам принял полномочия президента и отдал приказ войскам о капитуляции. От связей с нацизмом открестились. И потом еще в 1948 г. благодаря грамотной формулировке в договоре (где говорилось, что не дадут со своей территории начинать агрессию против СССР и если что обратятся за консультациями к Москве) остались в стороне и от НАТО, и от Варшавского договора.
Строго говоря, со стороны своего финского опыта Маллинен предлагает Украине такой же вариант с капитуляцией, через смещение Зеленского и приход условного Залужного, который должен отдать приказ войскам. После чего разоружение, признание поражения, сдача территорий и пророссийский нейтралитет.
Понятно, что это возможно только при соответствующей визе США и отказе Вашингтона от поддержки Киева, говорит он. На вопрос, что он бы посоветовал России, если ситуация останется прежней, предложил собирать силы, переходить к тотальной войне, идти броском на Киев и мочить.
Вот такие интересные взгляды опытных капитулянтов, гордящихся своим полунацистским прошлым.
@opinionmate
Е.П.
14.03.202513:05
Хочется отметить замечательную цитату, которая прилетела вчера из Мадрида:
Кая Каллас - Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Потомственный еврокомиссар, унаследовала карьерную лестницу от отца Сийма Калласа, чтобы радовать нас подобными заявлениями.
Собственно, а почему ЕС ни в состоянии войны, ни в состоянии мира? Потому что он показывает Путину, как надо совершать разворот на 360 градусов (с) Анна-Лена Бербок, министр иностранных дел Германии.
Мораль проста - нельзя отдавать вопросы обеспечения безопасности на аутсорс. Иначе потом так и будешь находиться в каком-то политическом междумирье среди закупок американского вооружения, желаниями Трампа, улыбкой Путина и пристальным взглядом Си.
@opinionmate
Артур Богачёв
"Мы все [в Европе] обеспокоены, потому что мы не находимся в [состоянии] войны, но мы также не находимся в [состоянии] мира, - считает Каллас. - Правительства должны принять сложные решения, чтобы увеличить оборонные расходы, потому что, когда они нам потребуются, будет слишком поздно делать эти инвестиции" Источник
Кая Каллас - Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Потомственный еврокомиссар, унаследовала карьерную лестницу от отца Сийма Калласа, чтобы радовать нас подобными заявлениями.
Собственно, а почему ЕС ни в состоянии войны, ни в состоянии мира? Потому что он показывает Путину, как надо совершать разворот на 360 градусов (с) Анна-Лена Бербок, министр иностранных дел Германии.
Мораль проста - нельзя отдавать вопросы обеспечения безопасности на аутсорс. Иначе потом так и будешь находиться в каком-то политическом междумирье среди закупок американского вооружения, желаниями Трампа, улыбкой Путина и пристальным взглядом Си.
@opinionmate
Артур Богачёв
Reposted from:
ЧАДАЕВ
13.03.202505:52
Странно, но сейчас, в дни долгожданных курских успехов, я тоже (а не только враги-иноагенты) думаю про Стрелкова. Вот этот вброс с его якобы самоубийством — это понятно что: попытка с их стороны громкой хайповой историей хоть как-то перебить повестку, которая вся в "трубе" и Судже. Но, если б могли, они б, конечно, отработали не вбросом, а сбросом. Ну то есть актом не медийного, а вполне физического террора. И, скажу крамольную вещь, может даже и хорошо, что он сейчас в таком месте, где сделать это несколько более затруднительно.
Я к нему отношусь своеобразно. Он непростой человек, с принципами, и довольно трудный в коммуникации. Но есть неотменимый факт — место в истории, которое не сотрёшь. И что бы он ни говорил, какие бы позиции ни занимал, он его заслужил. Как и моё личное уважение, несмотря ни на что.
Да, мне не нравится, когда он гонит на Верховного. В моей картине мира если ты действительно монархист, то у тебя в первую очередь должен быть "царь в голове". И даже если ты считаешь, что на этом месте сейчас не настоящий царь, а какой-то там "демократически избранный президент" (с точки зрения правоверного монархиста статус, сам по себе не значащий примерно ничего), тем более надо вести себя _как_если_бы_ это был именно суверен. Потому что на противоположном конце — Смута, которая тоже всегда начинается в первую очередь в головах и лишь потом выплёскивается в реальность. "Служу России" — фраза, смысл которой именно в этом: "служу" не тому, кто сейчас её олицетворяет, а ей самой, но говорится это обычно именно ему.
Но в то же время в ситуации, когда официальное враньё становится фактической нормой, очень важно иметь в поле обсуждения голос, который эту "норму" соблюдать отказывается. Особенно когда и если это враньё становится причиной потерь, жертв, поражений — причём все эти беды валятся на головы вовсе не тем, кто говорит неправду, а тем, кто стоит неизмеримо ниже них на ступенях социальной пирамиды. И заметьте: многое из того, что Стрелков говорил три-два года назад, сейчас является никем не оспариваемым общим местом. Но в то время это была крамола, вызов огня на себя.
Закрыли его сразу после пригожинского мятежа: в то время в аппарате ходил мем "рассерженные патриоты", социологи активно "щупали" эту часть общества на предмет готовности к потенциальному бунту (а штатные-платные борцы-охранители активно продавали своим работодателям тезис, что это и есть "новый навальнизм" — ну, кушать все хотят). И неважно, что он сам никакого отношения к бунту не имел, публично призвал его давить, а с самой ЧВК был в перманентном конфликте. Тут сыграло то, что с уходом со сцены Пригожина как бы "освободилось место" для "главного олицетворителя" этого слоя, и Стрелков был наиболее очевидный на него кандидат. А по логике системы никакого спикера-лидера у "рассерженных" в публичном поле быть не должно. И, как бывший сотрудник АП, я, пожалуй, с этим даже согласен.
Тем не менее, чисто по-человечески я, конечно, желаю ему скорейшего освобождения. А многое из того, что он говорит и пишет (если отфильтровать личные обиды и амбиции и оставить только предметную суть) — по делу. Собственно, одна из важнейших задач правильной власти — научиться сосуществовать и работать со _сложными_ людьми, не пытаясь сделать из них простых, но и не допуская их превращения в угрозу. Надеюсь, что мы когда-нибудь выйдем на такой уровень _сложности_ управления, что можно будет Стрелкова не сажать, а дать ему задачу, которая и ему самому будет по сердцу, и родине на пользу. Ну и понятно, что речь здесь не только и не столько о нём лично, сколько о многих и многих ещё.
Я к нему отношусь своеобразно. Он непростой человек, с принципами, и довольно трудный в коммуникации. Но есть неотменимый факт — место в истории, которое не сотрёшь. И что бы он ни говорил, какие бы позиции ни занимал, он его заслужил. Как и моё личное уважение, несмотря ни на что.
Да, мне не нравится, когда он гонит на Верховного. В моей картине мира если ты действительно монархист, то у тебя в первую очередь должен быть "царь в голове". И даже если ты считаешь, что на этом месте сейчас не настоящий царь, а какой-то там "демократически избранный президент" (с точки зрения правоверного монархиста статус, сам по себе не значащий примерно ничего), тем более надо вести себя _как_если_бы_ это был именно суверен. Потому что на противоположном конце — Смута, которая тоже всегда начинается в первую очередь в головах и лишь потом выплёскивается в реальность. "Служу России" — фраза, смысл которой именно в этом: "служу" не тому, кто сейчас её олицетворяет, а ей самой, но говорится это обычно именно ему.
Но в то же время в ситуации, когда официальное враньё становится фактической нормой, очень важно иметь в поле обсуждения голос, который эту "норму" соблюдать отказывается. Особенно когда и если это враньё становится причиной потерь, жертв, поражений — причём все эти беды валятся на головы вовсе не тем, кто говорит неправду, а тем, кто стоит неизмеримо ниже них на ступенях социальной пирамиды. И заметьте: многое из того, что Стрелков говорил три-два года назад, сейчас является никем не оспариваемым общим местом. Но в то время это была крамола, вызов огня на себя.
Закрыли его сразу после пригожинского мятежа: в то время в аппарате ходил мем "рассерженные патриоты", социологи активно "щупали" эту часть общества на предмет готовности к потенциальному бунту (а штатные-платные борцы-охранители активно продавали своим работодателям тезис, что это и есть "новый навальнизм" — ну, кушать все хотят). И неважно, что он сам никакого отношения к бунту не имел, публично призвал его давить, а с самой ЧВК был в перманентном конфликте. Тут сыграло то, что с уходом со сцены Пригожина как бы "освободилось место" для "главного олицетворителя" этого слоя, и Стрелков был наиболее очевидный на него кандидат. А по логике системы никакого спикера-лидера у "рассерженных" в публичном поле быть не должно. И, как бывший сотрудник АП, я, пожалуй, с этим даже согласен.
Тем не менее, чисто по-человечески я, конечно, желаю ему скорейшего освобождения. А многое из того, что он говорит и пишет (если отфильтровать личные обиды и амбиции и оставить только предметную суть) — по делу. Собственно, одна из важнейших задач правильной власти — научиться сосуществовать и работать со _сложными_ людьми, не пытаясь сделать из них простых, но и не допуская их превращения в угрозу. Надеюсь, что мы когда-нибудь выйдем на такой уровень _сложности_ управления, что можно будет Стрелкова не сажать, а дать ему задачу, которая и ему самому будет по сердцу, и родине на пользу. Ну и понятно, что речь здесь не только и не столько о нём лично, сколько о многих и многих ещё.
Reposted from:
историк-алкоголик
10.03.202519:10
Газета «Медузише Беобахтер», новости 1935 года:
«Власти Третьего Рейха подавили восстание евреев, к которым принадлежит свергнутый большевистский диктатор Лев Троцкий. В Германии массовые убийства. В мире (включая большевиков) стараются не говорить, кто в них виновен»
«Власти Третьего Рейха подавили восстание евреев, к которым принадлежит свергнутый большевистский диктатор Лев Троцкий. В Германии массовые убийства. В мире (включая большевиков) стараются не говорить, кто в них виновен»
07.03.202516:28
Не могу не поделиться, наткнулся на потрясающий репортаж Ольги Шарий из Брюсселя. Это правда талантливо.
@opinionmate
Е.П.
@opinionmate
Е.П.
07.03.202510:18
Алексей Пилько дело говорит.
Вполне логично, что щас Трамп Зеленского прогнет, и начнут против нас снова санкции вводить, терминальные. Очень, конечно, интересно будет, если все пойдет совсем иначе. Но, на всякий случай, надо начинать тренироваться Трампа ругать, пока еще он хороший. Только профессионалам не надо тренироваться.
Очень сложно не симпатизировать Трампомаскам в их борьбе с динозаврами (есть нюансы, надеюсь, найду время вернуться к интервью Маска). Но сами они тоже из рода ящеров.
А если говорить о наших и не наших слонах, то тут такой анекдот вспоминается:
«Как-то раз Иван Иванович оказался в Африке, где увидел маленького слоненка, провалившегося в яму. Иван Иванович нашел крепкую доску, сделал из нее импровизированный мостик, и помог слоненку выбраться. Через 20 лет Иван Иванович оказался в цирке. На сцену вышел дрессированный слон. Внезапно животное отвлеклось от программы, и уверенно направилось в сторону зрителей, причем конкретно к Ивану Ивановичу. Слон задумчиво посмотрел на него и вытянул в его сторону хобот. Не веря своим глазам, Иван Иванович приподнялся, и протянул слону руки…
На этом моменте зверь взбесился, обхватил туловище Ивана Ивановича хоботом, выхватил его из зала, и несколько раз ударил его об ограждение у сцены, нанеся ему увечья, не совместимые с жизнью.
Это был не тот слон».
@opinionmate
Е.П.
Вполне логично, что щас Трамп Зеленского прогнет, и начнут против нас снова санкции вводить, терминальные. Очень, конечно, интересно будет, если все пойдет совсем иначе. Но, на всякий случай, надо начинать тренироваться Трампа ругать, пока еще он хороший. Только профессионалам не надо тренироваться.
Очень сложно не симпатизировать Трампомаскам в их борьбе с динозаврами (есть нюансы, надеюсь, найду время вернуться к интервью Маска). Но сами они тоже из рода ящеров.
А если говорить о наших и не наших слонах, то тут такой анекдот вспоминается:
«Как-то раз Иван Иванович оказался в Африке, где увидел маленького слоненка, провалившегося в яму. Иван Иванович нашел крепкую доску, сделал из нее импровизированный мостик, и помог слоненку выбраться. Через 20 лет Иван Иванович оказался в цирке. На сцену вышел дрессированный слон. Внезапно животное отвлеклось от программы, и уверенно направилось в сторону зрителей, причем конкретно к Ивану Ивановичу. Слон задумчиво посмотрел на него и вытянул в его сторону хобот. Не веря своим глазам, Иван Иванович приподнялся, и протянул слону руки…
На этом моменте зверь взбесился, обхватил туловище Ивана Ивановича хоботом, выхватил его из зала, и несколько раз ударил его об ограждение у сцены, нанеся ему увечья, не совместимые с жизнью.
Это был не тот слон».
@opinionmate
Е.П.
28.03.202507:50
Этой ночью президент России сделал несколько довольно любопытных заявлений по Украине. Разберём несколько цитат:
Спустя время мы видим, что руководство России ударило в яблочко, когда раскрутило тему про нелегитимность Зеленского. Предыдущий тезис про гос. переворот немного утратил силу из-за того, что после гос. переворота были выборы 2014 (победил Порошенко) и 2019 (победил Зеленский), а Россия эти выборы де факто признала. И теперь Кремль подловил Зеленского на его самолюбии. Так-то ведь не проблема взять и провести фиктивные выборы и сказать, что всё, я всем доказал, что являюсь законным представителем Украины, но Зеленский довёл ситуацию до маразма. Теперь его победа уже может быть не признана и проблемы для его персональной власти сохранятся.
От переговоров Россия не отказывается, но с такими "людьми" говорить не о чем. Тезис про денацификацию пусть и не впрямую, но был вновь озвучен. Не стоит забывать и условий по защите русского языка на Украине, а это будет тот самый момент, совершенно неприемлемый для спонсоров украинских нацистов. Не ради этого деньги вливались в майдан и вооружали Киев, чтобы русский язык сохранил позиции на этой территории. Вопрос ведь не в землях как таковых, а в том, кто на них живёт. И я просто напомню основополагающий тезис нацистов "Крым будет украинским или безлюдным" (перейдите по ссылке и послушайте главного идеолога укронацистов). Этот тезис универсальный и применим к любой территории, в этом суть современной Украины. Примечательно, кстати, что озвучен он был на русском, но это лишний раз доказывает ментальную ущербность того, кто его придумал, и тех, кто за ним повторил.
Собственно, переговоры в текущем формате ни к чему не приведут. Консультации "Россия - США", а потом "США - Украина" не нужны. Достаточно "Россия - США" и "Россия, США - ООН". Вообще, это довольно ловкий тезис. Только представьте: европейцы сейчас на всех площадках говорят про то, как международное сообщество осуждает Россию, а Путин им прямо предлагает - так давайте международное сообщество урегулирует одно из главных противоречий в конфликте. Причём Москва предлагает провести демократический процесс. Впрочем, на фоне того, что происходит в Румынии, это уже ладно. ЕС - это не про демократию ни разу, а про подавление национальных государств в нём и соблюдение линии Еврокомиссии, которая формируется под влиянием демпартии США.
Вилка простая: мирные переговоры и выполнение российской программы минимум, либо продолжение СВО и выполнение российской программы максимум. Отмечу, что в случае заключения мира прямо сейчас на условиях Москвы Россия не получит контроль над Одессой и не установит сухопутный мост в Приднестровье. В будущем при сохранении текущего состояния СВО это поменяется.
Публично мочить Трампа Россия не собирается. Если это сделать, то демпартия США выиграет внутриполитическую борьбу довольно быстро, а ведь именно демократы развязали войну на Украине (организация гос. переворота, война против мирных жителей Донбасса, несоблюдение Минска-1, несоблюдение Минска-2, отказ от Стамбула, война буквально до последнего украинца, что сейчас всё меньше похоже на пропагандистский лозунг).
@opinionmate
Артур Богачёв
Путин: гражданские органы власти на Украине не являются законными - раз Зеленский нелегитимен, то и все остальные тоже
Спустя время мы видим, что руководство России ударило в яблочко, когда раскрутило тему про нелегитимность Зеленского. Предыдущий тезис про гос. переворот немного утратил силу из-за того, что после гос. переворота были выборы 2014 (победил Порошенко) и 2019 (победил Зеленский), а Россия эти выборы де факто признала. И теперь Кремль подловил Зеленского на его самолюбии. Так-то ведь не проблема взять и провести фиктивные выборы и сказать, что всё, я всем доказал, что являюсь законным представителем Украины, но Зеленский довёл ситуацию до маразма. Теперь его победа уже может быть не признана и проблемы для его персональной власти сохранятся.
Путин: неонацистские формирования типа "Азова" фактически начинают руководить Украиной в условиях нелегитимности властей, и как с ними вести переговоры?!
От переговоров Россия не отказывается, но с такими "людьми" говорить не о чем. Тезис про денацификацию пусть и не впрямую, но был вновь озвучен. Не стоит забывать и условий по защите русского языка на Украине, а это будет тот самый момент, совершенно неприемлемый для спонсоров украинских нацистов. Не ради этого деньги вливались в майдан и вооружали Киев, чтобы русский язык сохранил позиции на этой территории. Вопрос ведь не в землях как таковых, а в том, кто на них живёт. И я просто напомню основополагающий тезис нацистов "Крым будет украинским или безлюдным" (перейдите по ссылке и послушайте главного идеолога укронацистов). Этот тезис универсальный и применим к любой территории, в этом суть современной Украины. Примечательно, кстати, что озвучен он был на русском, но это лишний раз доказывает ментальную ущербность того, кто его придумал, и тех, кто за ним повторил.
Путин предложил обсудить введение временного управления на Украине под эгидой ООН и ряда стран, чтобы провести там выборы
Собственно, переговоры в текущем формате ни к чему не приведут. Консультации "Россия - США", а потом "США - Украина" не нужны. Достаточно "Россия - США" и "Россия, США - ООН". Вообще, это довольно ловкий тезис. Только представьте: европейцы сейчас на всех площадках говорят про то, как международное сообщество осуждает Россию, а Путин им прямо предлагает - так давайте международное сообщество урегулирует одно из главных противоречий в конфликте. Причём Москва предлагает провести демократический процесс. Впрочем, на фоне того, что происходит в Румынии, это уже ладно. ЕС - это не про демократию ни разу, а про подавление национальных государств в нём и соблюдение линии Еврокомиссии, которая формируется под влиянием демпартии США.
Есть основания полагать, что ВС РФ добьют украинские войска — Путин
Вилка простая: мирные переговоры и выполнение российской программы минимум, либо продолжение СВО и выполнение российской программы максимум. Отмечу, что в случае заключения мира прямо сейчас на условиях Москвы Россия не получит контроль над Одессой и не установит сухопутный мост в Приднестровье. В будущем при сохранении текущего состояния СВО это поменяется.
Трамп искренне хочет завершения конфликта на Украине — Путин
Публично мочить Трампа Россия не собирается. Если это сделать, то демпартия США выиграет внутриполитическую борьбу довольно быстро, а ведь именно демократы развязали войну на Украине (организация гос. переворота, война против мирных жителей Донбасса, несоблюдение Минска-1, несоблюдение Минска-2, отказ от Стамбула, война буквально до последнего украинца, что сейчас всё меньше похоже на пропагандистский лозунг).
@opinionmate
Артур Богачёв
14.03.202512:51
⚡️Генсек НАТО заявил, что оптимистично оценивает возможность прекращения боевых действий на Украине в этом году
Он не уточнил, насколько осторожен был в своих оценках.
Уиткофф вчера говорил с Путиным примерно до 01:30. Время выбрано не случайно - как раз можно будет оперативно обо всём доложить Трампу. Видимо, это он и сделал в посольстве США, после чего улетел из России.
Никаких громких заявлений не последовало. В СМИ результаты разговора обсудили очень скупо. На мой взгляд, это явный признак того, что договориться будет очень непросто. Шансы на успех совсем невысокие, учитывая те позиции, которые Путин огласил на пресс-конференции с Лукашенко. В текущих реалиях ни США, ни тем более Украина на это не пойдут.
Мой прогноз остаётся всё тем же и пока только подтверждается (ну, насколько я могу трактовать события), а именно:
- временное сближение США и России будет происходить, т.к. Штатам нужна передышка. Учитывая то, сколько стран Трамп настроил против себя за последние два месяца, то потребность в тайм-ауте с Москвой кратно возросла;
- быстрый мир не подпишут. К этому стороны ещё просто не готовы. Зеленский и вся команда вокруг него опирается на демпартию США и ресурсы ЕС, чтобы потянуть подольше. Тем самым он приближает выполнение целей СВО военным путём, которые вряд ли когда-нибудь будут достигнуты дипломатией. Собственно, если бы на то была воля Запада, то Украина выполнила свои обязательства по Минску-2;
- скорее всего, нас ждёт полноценная военная кампания весной и летом 2025. Осенью будут подводить итоги и смотреть, что получается: миримся на условиях России или продолжаем воевать? А ещё получится ли затормозить продвижение России и сделать её издержки неприемлемыми? Кстати, логика про неприемлемые потери очень понятна американцам и их обществу, но уже давно неведома российскому обществу (примерно с сентября 2022, когда СВО превратилась в народную по своему качеству войну) - у нас эти границы стёрлись вместе с красными линиями;
- дополнительные маркеры отсутствия прогресса в переговорах: 1) ЕС внезапно обрадовался позиции США, а ЕС последовательно выступает за продолжение войны до последнего украинца (кстати, скоро эта страшилка станет трагичной реальностью); 2) Трамп не продлил лицензию для наших банков и затруднил продажу нефти; 3) возобновление поставок американских вооружений, как при Байдене, включая ракеты GMLRS.
В общем, пока что стороны щупают друг друга, а мы продолжаем следить за ситуацией.
@opinionmate
Артур Богачёв
11.03.202522:01
Будет мир?
Американцы прогнули Украину и показали, что ей не нужно вмешиваться во внутриполитические разборки в США. Трамп слегка потянул за стоп-кран, и этого хватило, чтобы холопы признали в нём своего нового сюзерена на ближайшие 4 года.
Андрей Ермак - второй человек на Украине после Зеленского и один из немногих, кто умеет носить костюм - договорился с американцами в Саудовской Аравии о принятии плана перемирия от Трампа. От инициативы Макрона и Стармера остался только срок в 30 дней.
Госсекретарь США Марко Рубио заявил, что мяч на стороне России теперь. Украина хочет мира. Трамп анонсировал супер важные (а других он никогда и не ведёт) переговоры с Москвой в течение ближайших двух дней, от которых он ожидает остановку боевых действий.
Всё? СВО заканчивается?
Честно говоря, я думаю, что переговоры будут провалены. С точки зрения пиара, их можно будет назвать успешным успехом, просто растянутом во времени. Например, Россия согласна на прекращение огня, надо обсудить детали. Тем временем детали - вывод ВСУ из Херсона, Запорожья и остатка ЛДНР. Шансы этого равны если не нулю, то какой-то ничтожно маленькой цифре.
Мой прогноз таков: ни к чему не договорятся, война продолжится. Трамп будет ждать, когда Путин спасует, и наоборот. Проверка новыми санкциями России обеспечена. Учитывая то, что санкциями Москву уже трудновато испугать или склонить к желаемому решению, нас ожидает полноценная весенне-летняя военная кампания с активным российским наступлением.
Цель России - показать всем, что она и дальше сможет наступать до полного разгрома Украины.
Цель США - сделать разгром Украины как можно более дорогостоящим для России в надежде, что неприемлемая цена заставит остановиться и зафиксировать промежуточный результат.
Может ли быть иначе?
Да, может. Руководство России может внезапно отказаться от своих слов и пойти на серьезные уступки по неведомым простому обывателю причинам. Это было очень непоследовательно, непрактично и недальновидно, но исключать такой поворот событий нельзя.
Я оцениваю вероятность без результата в 80% , а неожиданную договоренность о мире и реальное прекращение огня сейчас в 20%.
Скоро узнаем, верна ли догадка.
@opinionmate
Артур Богачёв
Американцы прогнули Украину и показали, что ей не нужно вмешиваться во внутриполитические разборки в США. Трамп слегка потянул за стоп-кран, и этого хватило, чтобы холопы признали в нём своего нового сюзерена на ближайшие 4 года.
Андрей Ермак - второй человек на Украине после Зеленского и один из немногих, кто умеет носить костюм - договорился с американцами в Саудовской Аравии о принятии плана перемирия от Трампа. От инициативы Макрона и Стармера остался только срок в 30 дней.
Госсекретарь США Марко Рубио заявил, что мяч на стороне России теперь. Украина хочет мира. Трамп анонсировал супер важные (а других он никогда и не ведёт) переговоры с Москвой в течение ближайших двух дней, от которых он ожидает остановку боевых действий.
Всё? СВО заканчивается?
Честно говоря, я думаю, что переговоры будут провалены. С точки зрения пиара, их можно будет назвать успешным успехом, просто растянутом во времени. Например, Россия согласна на прекращение огня, надо обсудить детали. Тем временем детали - вывод ВСУ из Херсона, Запорожья и остатка ЛДНР. Шансы этого равны если не нулю, то какой-то ничтожно маленькой цифре.
Мой прогноз таков: ни к чему не договорятся, война продолжится. Трамп будет ждать, когда Путин спасует, и наоборот. Проверка новыми санкциями России обеспечена. Учитывая то, что санкциями Москву уже трудновато испугать или склонить к желаемому решению, нас ожидает полноценная весенне-летняя военная кампания с активным российским наступлением.
Цель России - показать всем, что она и дальше сможет наступать до полного разгрома Украины.
Цель США - сделать разгром Украины как можно более дорогостоящим для России в надежде, что неприемлемая цена заставит остановиться и зафиксировать промежуточный результат.
Может ли быть иначе?
Да, может. Руководство России может внезапно отказаться от своих слов и пойти на серьезные уступки по неведомым простому обывателю причинам. Это было очень непоследовательно, непрактично и недальновидно, но исключать такой поворот событий нельзя.
Я оцениваю вероятность без результата в 80% , а неожиданную договоренность о мире и реальное прекращение огня сейчас в 20%.
Скоро узнаем, верна ли догадка.
@opinionmate
Артур Богачёв
09.03.202512:55
В контексте боевых действий в Курской области, где российские войска смогли зайти на позиции противника по перекрытой газовой трубе.
Вы можете считать, что это мои необоснованные фантазии. Но я думаю, в ЕС наконец осознали, с какой истинной целью еще СССР строил нефтепровод «Дружба», а затем с 1990-х гг. осуществлялись другие проекты, типа газопроводов «Ямал-Европа», «Северных потоков» и т.д. Копили силы, и готовили скрытые коридоры для доставки личного состава в тыл противника.
Диаметр всех этих труб превышает 1 метр, что позволяет русским солдатам комфортно перемещаться по ним гуськом. Особенно, если отправлять их из Сибири еще детьми, чтобы, пока идут по трубе, как раз успели вырасти к моменту высадки.
Меня удивляет, что никто еще не выпустил серьезный анализ на эту тему. Потому что публика уже подготовлена для восприятия такой информации.
Ben Hodges: “We knew all along but couldn’t tell you”
Retired US general unveils the truth about Russian “pipelines” into Europe.
@opinionmate
Е.П.
Вы можете считать, что это мои необоснованные фантазии. Но я думаю, в ЕС наконец осознали, с какой истинной целью еще СССР строил нефтепровод «Дружба», а затем с 1990-х гг. осуществлялись другие проекты, типа газопроводов «Ямал-Европа», «Северных потоков» и т.д. Копили силы, и готовили скрытые коридоры для доставки личного состава в тыл противника.
Диаметр всех этих труб превышает 1 метр, что позволяет русским солдатам комфортно перемещаться по ним гуськом. Особенно, если отправлять их из Сибири еще детьми, чтобы, пока идут по трубе, как раз успели вырасти к моменту высадки.
Меня удивляет, что никто еще не выпустил серьезный анализ на эту тему. Потому что публика уже подготовлена для восприятия такой информации.
Ben Hodges: “We knew all along but couldn’t tell you”
Retired US general unveils the truth about Russian “pipelines” into Europe.
@opinionmate
Е.П.
07.03.202514:33
Ну чтд.
Трамп: «Учитывая то, что Россия сейчас просто «избивает» Украину на поле боя, я серьезно рассматриваю масштабные Санкции Против Банков, Санкции и Тарифы против России, пока Прекращение Огня и ФИНАЛЬНОЕ МИРНОЕ СОГЛАШЕНИЕ НЕ БУДЕТ ДОСТИГНУТО. России и Украине, садитесь за стол, пока не поздно. Спасибо!!!»
«Честное слово, мне он никогда не нравился»
@opinionmate
Е.П.
Трамп: «Учитывая то, что Россия сейчас просто «избивает» Украину на поле боя, я серьезно рассматриваю масштабные Санкции Против Банков, Санкции и Тарифы против России, пока Прекращение Огня и ФИНАЛЬНОЕ МИРНОЕ СОГЛАШЕНИЕ НЕ БУДЕТ ДОСТИГНУТО. России и Украине, садитесь за стол, пока не поздно. Спасибо!!!»
«Честное слово, мне он никогда не нравился»
@opinionmate
Е.П.
06.03.202517:53
Вынесу, пожалуй, сюда свой комментарий, потому что вопрос важный: а что мы вообще понимаем под искусством?
Я здесь говорю, прежде всего, о визуальных искусствах (не о поэзии-литературе, а скорее об изобразительном искусстве, архитектуре, частично применимо к кино). Если брать словарные определения, я бы не брал те, которые исключают понятие эстетики. Искусство это не только про выражение мыслей и чувств. Если говорить об изобразительном искусстве и кино, то там, как правило, важна форма. И надо признать, что жанровые рамки очень подвижны. Какое-то кино, например, - это уже про музыку или театр, или даже литературу. То есть визуальную эстетическую составляющую из кино вынуть, если постараться, можно. И это, в теории, может быть искусством, но не визуальным.
Изначально, в греческой античности, да и в том же древнем Китае, под изобразительным (и не только, кстати) искусством подразумевалось подражание природе, с привнесением туда анализа, улучшением посредством авторского вклада, осмысления. Но это уже относительно поздние заморочки, когда начали складываться каноны и философия. А так, геометрические росписи на ранних греческих вазах и пещерные росписи - тоже, конечно, искусство.
В узком смысле слово «искусство» уже используется оценочно. То есть речь идет о соответствии стандартам и настройкам восприятия людей, претендующих на понимание. То есть речь уже о догматике, концепциях и интерпретациях. Но дальше можно спорить, а кто вообще, что понимает. И на деле, большая часть умничающих ценителей и критиков с точки зрения истинных ценителей (например, таких, как я!) тоже ничего не понимает, и исторически никогда не понимала. Когда я принес в 17 лет свои работы в два разных художественных вуза на просмотры, в одном мне сказали, что это круто, а в другом - что это не искусство. Но я имею право считать, что чувак, который меня раскритиковал - гондон и ничего не понимает. В условиях отсутствия высшей инстанции разговоры про “искусство - не искусство”, это, как правило, битва эго людей, которые часто сами ничего не понимают, и которые запутались в наслоениях концепций. Можно сказать, что все вообще субъективно. У меня есть гипотеза, что это все-таки не совсем так, но я не могу ее пока доказать.
Самые большие проблемы начались, когда из приоритетов искусства ушли относительно объективные критерии: красиво, похоже. Собственно, аристотелевский мимесис.
Поэтому, как примитивно не звучит, я, по большому счету, за красоту и улучшение, как за медиану. Эстетично быть не обязано, но на одних девиациях жить тоже нельзя. И функциональность тоже важна - искусство реализует потребности человека в чем-то, иначе оно бессмысленно. Еще, конечно, культурный контекст, ссылки, язык цитирования - это тоже важно, никто не отменял. Хотя проблема-то в том, что сегодня уже никто почти этим не владеет.
@opinionmate
Е.П.
Я здесь говорю, прежде всего, о визуальных искусствах (не о поэзии-литературе, а скорее об изобразительном искусстве, архитектуре, частично применимо к кино). Если брать словарные определения, я бы не брал те, которые исключают понятие эстетики. Искусство это не только про выражение мыслей и чувств. Если говорить об изобразительном искусстве и кино, то там, как правило, важна форма. И надо признать, что жанровые рамки очень подвижны. Какое-то кино, например, - это уже про музыку или театр, или даже литературу. То есть визуальную эстетическую составляющую из кино вынуть, если постараться, можно. И это, в теории, может быть искусством, но не визуальным.
Изначально, в греческой античности, да и в том же древнем Китае, под изобразительным (и не только, кстати) искусством подразумевалось подражание природе, с привнесением туда анализа, улучшением посредством авторского вклада, осмысления. Но это уже относительно поздние заморочки, когда начали складываться каноны и философия. А так, геометрические росписи на ранних греческих вазах и пещерные росписи - тоже, конечно, искусство.
В узком смысле слово «искусство» уже используется оценочно. То есть речь идет о соответствии стандартам и настройкам восприятия людей, претендующих на понимание. То есть речь уже о догматике, концепциях и интерпретациях. Но дальше можно спорить, а кто вообще, что понимает. И на деле, большая часть умничающих ценителей и критиков с точки зрения истинных ценителей (например, таких, как я!) тоже ничего не понимает, и исторически никогда не понимала. Когда я принес в 17 лет свои работы в два разных художественных вуза на просмотры, в одном мне сказали, что это круто, а в другом - что это не искусство. Но я имею право считать, что чувак, который меня раскритиковал - гондон и ничего не понимает. В условиях отсутствия высшей инстанции разговоры про “искусство - не искусство”, это, как правило, битва эго людей, которые часто сами ничего не понимают, и которые запутались в наслоениях концепций. Можно сказать, что все вообще субъективно. У меня есть гипотеза, что это все-таки не совсем так, но я не могу ее пока доказать.
Самые большие проблемы начались, когда из приоритетов искусства ушли относительно объективные критерии: красиво, похоже. Собственно, аристотелевский мимесис.
Поэтому, как примитивно не звучит, я, по большому счету, за красоту и улучшение, как за медиану. Эстетично быть не обязано, но на одних девиациях жить тоже нельзя. И функциональность тоже важна - искусство реализует потребности человека в чем-то, иначе оно бессмысленно. Еще, конечно, культурный контекст, ссылки, язык цитирования - это тоже важно, никто не отменял. Хотя проблема-то в том, что сегодня уже никто почти этим не владеет.
@opinionmate
Е.П.
14.03.202518:39
Мне кажется, Джон Миршаймер совершил какой-то вуду-ритуал и вселился в Марка Рубио, украв его физическую оболочку:
Журналист: «Вы верите Путину?»
Рубио: «Я не думаю, что это релевантный вопрос. Я думаю, что во внешней политике вопрос не в том, чтобы доверять, вопрос в действиях. В том, что ты сам предпринимаешь. Поэтому, в сухом остатке, в такой ситуации ты не можешь просто говорить, что ты «хочешь мира». Ты должен добиться мира. И это так для обеих сторон в любой войне, в любом конфликте. Поэтому мне бы хотелось призвать вас, ребят, если мы серьезно говорим о внешней политике, отойти от таких… Это не реалити-шоу, это не про отдельные персоналии. Все очень просто, ты либо делаешь что-то, либо нет. И именно этим должна руководствоваться внешняя политика, на этом должны основываться наши решения.
К сожалению, во внешней политике тебе иногда приходится, и я не говорю здесь конкретно о Президенте Путине, я говорю в принципе, приходится работать с людьми, которые тебе не нравятся. И очень часто у тебя бывают противоречия с людьми, которые тебе нравятся. Иногда тебе приходится понять, как работать со странами, которые не согласны с тобой по большей части вопросов. А в другой раз ты можешь оказаться в ситуации, когда ты расходишься по какой-то одной проблеме со страной, с которой ты имеешь общие взгляды по другим вопросам. И это справедливо не только для сегодняшнего дня, так было всегда в истории человечества, и уж точно в истории отношений национальных государств.
Я понимаю, что есть соблазн освещать внешнюю политику так же, как мы освещаем внутреннюю, как мы освещаем другие вещи в нашем обществе. Но внешняя политика заключается в том, что национальные государства преследуют то, что они определили как свои национальные интересы. И искусство дипломатии и работа во внешней политике состоит в том, чтобы находить баланс между ними.
Так что нам нужно быть зрелыми, осознанными, реалистичными, не теряя наш идеализм, нашу надежду на то, как должен выглядеть мир, и желание его создавать, быть его частью. Но в то же время, понимаете, нам нужно ежедневно принимать прагматичные решения. И это так не только сегодня, это всегда было так».
@opinionmate
Е.П.
Журналист: «Вы верите Путину?»
Рубио: «Я не думаю, что это релевантный вопрос. Я думаю, что во внешней политике вопрос не в том, чтобы доверять, вопрос в действиях. В том, что ты сам предпринимаешь. Поэтому, в сухом остатке, в такой ситуации ты не можешь просто говорить, что ты «хочешь мира». Ты должен добиться мира. И это так для обеих сторон в любой войне, в любом конфликте. Поэтому мне бы хотелось призвать вас, ребят, если мы серьезно говорим о внешней политике, отойти от таких… Это не реалити-шоу, это не про отдельные персоналии. Все очень просто, ты либо делаешь что-то, либо нет. И именно этим должна руководствоваться внешняя политика, на этом должны основываться наши решения.
К сожалению, во внешней политике тебе иногда приходится, и я не говорю здесь конкретно о Президенте Путине, я говорю в принципе, приходится работать с людьми, которые тебе не нравятся. И очень часто у тебя бывают противоречия с людьми, которые тебе нравятся. Иногда тебе приходится понять, как работать со странами, которые не согласны с тобой по большей части вопросов. А в другой раз ты можешь оказаться в ситуации, когда ты расходишься по какой-то одной проблеме со страной, с которой ты имеешь общие взгляды по другим вопросам. И это справедливо не только для сегодняшнего дня, так было всегда в истории человечества, и уж точно в истории отношений национальных государств.
Я понимаю, что есть соблазн освещать внешнюю политику так же, как мы освещаем внутреннюю, как мы освещаем другие вещи в нашем обществе. Но внешняя политика заключается в том, что национальные государства преследуют то, что они определили как свои национальные интересы. И искусство дипломатии и работа во внешней политике состоит в том, чтобы находить баланс между ними.
Так что нам нужно быть зрелыми, осознанными, реалистичными, не теряя наш идеализм, нашу надежду на то, как должен выглядеть мир, и желание его создавать, быть его частью. Но в то же время, понимаете, нам нужно ежедневно принимать прагматичные решения. И это так не только сегодня, это всегда было так».
@opinionmate
Е.П.
Reposted from:
Записки на полях
13.03.202515:38
"Нафиг я сюда пришёл?" Все мы иногда Сергей Лавров 🤷♀😁
https://t.me/uranews/109031
https://t.me/uranews/109031
11.03.202508:09
Китай продолжает играть конструктивную роль в международных отношениях
Как заявил китайский посол в Киеве Ма Шэнкунь, КНР подписала с партнерами ряд соглашений по торговле и открыла свой рынок для украинского гороха и диких рыб.
P.S.: Это помимо того, что Китай не оставляет Украину в беде, и продолжает снабжать ее и ее спонсоров критическими комплектующими для боевых БПЛА.
Пекин приближает честный и справедливый мир всеми доступными способами.
@opinionmate
Е.П.
Как заявил китайский посол в Киеве Ма Шэнкунь, КНР подписала с партнерами ряд соглашений по торговле и открыла свой рынок для украинского гороха и диких рыб.
P.S.: Это помимо того, что Китай не оставляет Украину в беде, и продолжает снабжать ее и ее спонсоров критическими комплектующими для боевых БПЛА.
Пекин приближает честный и справедливый мир всеми доступными способами.
@opinionmate
Е.П.
08.03.202511:21
Что там в Сирии?
Из Сирии сейчас идёт вал видео того, как террористы ХТШ (новая власть в Дамаске) устроила геноцид алавитского населения в провинциях Тартус и Латакия. Несколько комментариев по этому поводу:
1. С декабря 2024 г. (т.е. 3 месяца к ряду) алавиты разоружались и сдавали стрелковое оружие новым властям. Сейчас нет ситуации, что во всех деревнях в каждом втором доме есть ствол.
2. На днях после очередных преступлений ХТШ алавитские жители убили около десятка террористов. Это послужило поводом начать большую акцию по убийству мирных жителей (преимущественно мужчин) в алавитских поселениях.
3. Какой-то мутный персонаж подлил масла в огонь, записав кучу роликов о том, что ХТШ бегут, всё побережье под контролем восставших и т.д. Кто-то в это поверил и вышел на улицу протестовать. Результат можно посмотреть на многочисленных видео, которые я публиковать здесь не буду. Если кому интересно, полистайте тг-канал Олега Блохина, там солидная подборка, но предупреждаю, что там строго 18+. Даже мне стало не по себе от увиденной жестокости.
4. Никакого осуждения происходящему нет. Та же Саудовская Аравия поддерживает Джулани, турки тоже всем сердцем с террористами из ХТШ.
5. Суть резни заключается в том, что алавиты по своему вероисповеданию очень отличаются от мусульман-суннитов. Официально они сейчас причислены к шиитам, хотя это тоже больше политическое решение было. Башар Асад - алавит, соответственно, это был самый лояльный к нему регион. ХТШ справедливо опасаются реального восстания в будущем, поэтому не нашли лучшего способа, как просто убить тысячи безоружных людей. Причина - отличия в вероисповедании.
6. Россия в этом конфликте остаётся нейтральным наблюдателем. На авиабазу Хмеймим впустили много гражданских, ищущих укрытия, но на этом пока всё. С другой стороны, что делать, тоже непонятно. Был исторический шанс вооружить алавитское ополчение во время падения правительства Башара Асада и физически не пускать туда ХТШ. Это решило бы массу проблем с теми же военными базами, но для этого нужно было А) предварительно работать с местными; Б) немедленно организовывать оборону в горной цепи и на ключевой трассе (по сути, одной единственной), когда стало понятно, что САА сдают Алеппо без боя. Момент упущен, теперь вот так.
7. На фоне происходящих событий Министру иностранных дел Сирии, который сгонял в Нидерланды, жмёт руку главный прокурор Международного уголовного суда Карим Хан. Никаких преступлений МУС не зафиксировал. Мы же в свою очередь фиксируем.
8. Очень-очень жаль население этой многострадальной страны.
@opinionmate
Артур Богачёв
Из Сирии сейчас идёт вал видео того, как террористы ХТШ (новая власть в Дамаске) устроила геноцид алавитского населения в провинциях Тартус и Латакия. Несколько комментариев по этому поводу:
1. С декабря 2024 г. (т.е. 3 месяца к ряду) алавиты разоружались и сдавали стрелковое оружие новым властям. Сейчас нет ситуации, что во всех деревнях в каждом втором доме есть ствол.
2. На днях после очередных преступлений ХТШ алавитские жители убили около десятка террористов. Это послужило поводом начать большую акцию по убийству мирных жителей (преимущественно мужчин) в алавитских поселениях.
3. Какой-то мутный персонаж подлил масла в огонь, записав кучу роликов о том, что ХТШ бегут, всё побережье под контролем восставших и т.д. Кто-то в это поверил и вышел на улицу протестовать. Результат можно посмотреть на многочисленных видео, которые я публиковать здесь не буду. Если кому интересно, полистайте тг-канал Олега Блохина, там солидная подборка, но предупреждаю, что там строго 18+. Даже мне стало не по себе от увиденной жестокости.
4. Никакого осуждения происходящему нет. Та же Саудовская Аравия поддерживает Джулани, турки тоже всем сердцем с террористами из ХТШ.
5. Суть резни заключается в том, что алавиты по своему вероисповеданию очень отличаются от мусульман-суннитов. Официально они сейчас причислены к шиитам, хотя это тоже больше политическое решение было. Башар Асад - алавит, соответственно, это был самый лояльный к нему регион. ХТШ справедливо опасаются реального восстания в будущем, поэтому не нашли лучшего способа, как просто убить тысячи безоружных людей. Причина - отличия в вероисповедании.
6. Россия в этом конфликте остаётся нейтральным наблюдателем. На авиабазу Хмеймим впустили много гражданских, ищущих укрытия, но на этом пока всё. С другой стороны, что делать, тоже непонятно. Был исторический шанс вооружить алавитское ополчение во время падения правительства Башара Асада и физически не пускать туда ХТШ. Это решило бы массу проблем с теми же военными базами, но для этого нужно было А) предварительно работать с местными; Б) немедленно организовывать оборону в горной цепи и на ключевой трассе (по сути, одной единственной), когда стало понятно, что САА сдают Алеппо без боя. Момент упущен, теперь вот так.
7. На фоне происходящих событий Министру иностранных дел Сирии, который сгонял в Нидерланды, жмёт руку главный прокурор Международного уголовного суда Карим Хан. Никаких преступлений МУС не зафиксировал. Мы же в свою очередь фиксируем.
8. Очень-очень жаль население этой многострадальной страны.
@opinionmate
Артур Богачёв
07.03.202514:17
Спецпредставитель Трампа Келлог:
«Трамп сказал, что закончит войну за 24 часа, но не сказал, в какой день»
🔥 🔥 🔥
@opinionmate
Е.П.
«Трамп сказал, что закончит войну за 24 часа, но не сказал, в какой день»
🔥 🔥 🔥
@opinionmate
Е.П.
06.03.202516:19
Это очень насущная проблема, мы с Консерваторией уже не раз поднимали этот вопрос, я как-то уже писал про это, и здесь тоже.
Единственное, я вот не уверен, что возрождение искусства (если таковое случится) придет именно вследствие упадка потребительского угара, хотя это неизбежно, и вещи эти связаны. Да, заказчик - это ключ ко всему, но, на самом деле, искусство не всегда было ориентировано на узкий круг подготовленных потребителей. Заказчик достаточно рано появился, были какие-нибудь храмы, но искусство было не для заказчика. Оно было функциональным - что египетские фрески, что неолитические венеры. То есть оно что-то объясняло, фиксировало, выполняло ритуальные функции. А еще оно было красивым, оно украшало. И многие вещи просто создавались для души и для себя. Сейчас концепция слишком далеко ушла от формы, красоты и функционала.
Так вот, может быть, возрождение начнется с другого. У моего отца был друг, ныне покойный писатель и философ Александр Чучин-Русов. Вот у него, среди прочего, была идея о том, что современное общество вступает в период неоархаики, архаичного сознания. Может быть, будет пройден цикл.
@opinionmate
Е.П.
Единственное, я вот не уверен, что возрождение искусства (если таковое случится) придет именно вследствие упадка потребительского угара, хотя это неизбежно, и вещи эти связаны. Да, заказчик - это ключ ко всему, но, на самом деле, искусство не всегда было ориентировано на узкий круг подготовленных потребителей. Заказчик достаточно рано появился, были какие-нибудь храмы, но искусство было не для заказчика. Оно было функциональным - что египетские фрески, что неолитические венеры. То есть оно что-то объясняло, фиксировало, выполняло ритуальные функции. А еще оно было красивым, оно украшало. И многие вещи просто создавались для души и для себя. Сейчас концепция слишком далеко ушла от формы, красоты и функционала.
Так вот, может быть, возрождение начнется с другого. У моего отца был друг, ныне покойный писатель и философ Александр Чучин-Русов. Вот у него, среди прочего, была идея о том, что современное общество вступает в период неоархаики, архаичного сознания. Может быть, будет пройден цикл.
@opinionmate
Е.П.
14.03.202516:06
Фридрих Мерц: Германия возвращаемся, мы готовы защищать мир в Европе!
Франция (по-французски): фак
@opinionmate
Е.П.
Франция (по-французски): фак
@opinionmate
Е.П.
13.03.202508:25
Потеря головы - потеря лица)
Вечная боль демонстрационных мероприятий.
@opinionmate
Е.П.
Вечная боль демонстрационных мероприятий.
@opinionmate
Е.П.
11.03.202505:43
Я тут подумал. А все ведь поняли, что в фильмах «Дюна» нам честно показали технологию создания ИГИЛ?)
@opinionmate
Е.П.
@opinionmate
Е.П.
08.03.202511:01
Введение новых санкций Трампа подтверждает версию о том, что на переговорах в Саудовской Аравии представители США и России ни о чём существенном не договорились. Главное приобретение - возобновление диалога и работы посольств. Бонус - публичная порка Зеленского.
Это всё важно (или просто приятно), но по принципиальным вопросам прогресса нет. Стороны обозначили позиции, на этом всё.
Теперь команда Трампа попробует надавить на Россию как можно сильнее через экономические и финансовые рычаги. Убедить Путина на заморозку по линии фронта крайне непросто, поэтому предварительно нам показали морковку, мол, всё сразу наладится и наступит общий золотой век, только подпишитесь. Тут уже расчёт на рос. элиты, чтобы они были посговорчивее и давили в меру сил на президента.
Что дальше?
1) Россия продолжит добиваться целей СВО военным путём. Санкциями Москву тяжело будет напугать.
2) Давление Трампа не будет продолжаться долго, т.к. ему нужны быстрые победы. Крайний срок - промежуточные выборы в Конгрессе. Если к этому моменту он не погасит конфликт, то демократы его раздавят.
3) Не стоит сбрасывать со счетов ЕС - да, они настроены поддерживать Украину, и как будто американские санкции против России им на руку, но противоречий в трансатлантических отношениях накопилось слишком много. Противостояние с Евросоюзом оттянет у Трампа ресурсы и внимание.
4) Внутреннее давление демпартии на Трампа и саботаж там, где он возможен, будет также оттягивать внимание и ресурсы.
5) Конфронтация с Китаем не исчезнет. Введение тарифов явно не влечёт к улучшению отношений.
6) Пошлины против Индии были довольно неожиданными, но это очередной напряг для экономики США здесь и сейчас.
——
Отдельного комментария заслуживает дискуссия вокруг "мирного плана", но это уже другим постом.
@opinionmate
Артур Богачёв
Это всё важно (или просто приятно), но по принципиальным вопросам прогресса нет. Стороны обозначили позиции, на этом всё.
Теперь команда Трампа попробует надавить на Россию как можно сильнее через экономические и финансовые рычаги. Убедить Путина на заморозку по линии фронта крайне непросто, поэтому предварительно нам показали морковку, мол, всё сразу наладится и наступит общий золотой век, только подпишитесь. Тут уже расчёт на рос. элиты, чтобы они были посговорчивее и давили в меру сил на президента.
Что дальше?
1) Россия продолжит добиваться целей СВО военным путём. Санкциями Москву тяжело будет напугать.
2) Давление Трампа не будет продолжаться долго, т.к. ему нужны быстрые победы. Крайний срок - промежуточные выборы в Конгрессе. Если к этому моменту он не погасит конфликт, то демократы его раздавят.
3) Не стоит сбрасывать со счетов ЕС - да, они настроены поддерживать Украину, и как будто американские санкции против России им на руку, но противоречий в трансатлантических отношениях накопилось слишком много. Противостояние с Евросоюзом оттянет у Трампа ресурсы и внимание.
4) Внутреннее давление демпартии на Трампа и саботаж там, где он возможен, будет также оттягивать внимание и ресурсы.
5) Конфронтация с Китаем не исчезнет. Введение тарифов явно не влечёт к улучшению отношений.
6) Пошлины против Индии были довольно неожиданными, но это очередной напряг для экономики США здесь и сейчас.
——
Отдельного комментария заслуживает дискуссия вокруг "мирного плана", но это уже другим постом.
@opinionmate
Артур Богачёв
07.03.202512:11
Меня очень радует дискуссия с подписчиками в канале. Тоже вынесу сюда комментарий.
В продолжение темы у нас зашел разговор о функциях искусства. И коллега поднял вопрос о функции искусства в контексте государственной политики.
А это уже снова про заказчика. У меня где-то был пост про образование, и эволюцию заказчика
📌 от церкви (воспитание светского христианина),
📌 к государству (воспитание гражданина в период становления национальных государств),
📌 к бизнесу (воспитание человека-функции в рамках рыночной экономики).
Можно еще добавить первое звено, которое, в некотором ключе, осталось до сих пор - воспитание и воспроизводство элиты (Филипп нанимает Аристотеля, чтобы тот образовывал Александра и всяких компаньонов-Кассандров, дабы не стыдно было перед греками).
С искусством все похоже, только там порядок эволюции заказчика немного другой:
📌 от храма/церкви,
📌 к аристократии-буржуазии,
📌 и потом уже государство.
Действительно, СССР был последним по-настоящему просветительским проектом эпохи национальных государств, что иронично, учитывая его интернациональную составляющую.
Что касается функций, я говорю выше о другого вида базовых функциях:
📌 самовыражение/деятельная прокрастинация (от первых царапок на костях и керамике, до интеллектуальных упражнений),
📌 украшение (декоративная функция),
📌 ритуальная (предметы культа)
📌 объясняющая (храмовые фрески, иллюстрации к книгам, атласам и т.д.),
📌 фиксация фактов, нарративов (гобелен из Байе), образов (портреты и т.д.).
Функция же, о которой зашла речь - это уже из другого измерения, это постановка искусства на службу идеологии, политическому субъекту. И да, это тоже с древнейших времен работает, но оно немного про другое. Нового здесь ничего нет, вопрос только в кризисе всех идеологий. И без наличия базовых функций тоже ничего на службу не поставить, ибо говорить не о чем.
И то же касается «традиционных ценностей», которым, как справедливо было отмечено, у нас даже не могут дать определения. Я считаю, что это словосочетание - символ крайней беспомощности мыслительных центров современной России. И у меня к нему много претензий, в том числе, чисто практических. Но мы не одни такие, кризис идей - он вообще везде. Поэтому, чему на службу ставить искусство - непонятно. В то же время само искусство концептуально и пластически зашло в такой тупик и упадок, что речь уже идет о провале, подобном тому, что был в кризис бронзового века или в темные века в Европе.
@opinionmate
Е.П.
В продолжение темы у нас зашел разговор о функциях искусства. И коллега поднял вопрос о функции искусства в контексте государственной политики.
А это уже снова про заказчика. У меня где-то был пост про образование, и эволюцию заказчика
📌 от церкви (воспитание светского христианина),
📌 к государству (воспитание гражданина в период становления национальных государств),
📌 к бизнесу (воспитание человека-функции в рамках рыночной экономики).
Можно еще добавить первое звено, которое, в некотором ключе, осталось до сих пор - воспитание и воспроизводство элиты (Филипп нанимает Аристотеля, чтобы тот образовывал Александра и всяких компаньонов-Кассандров, дабы не стыдно было перед греками).
С искусством все похоже, только там порядок эволюции заказчика немного другой:
📌 от храма/церкви,
📌 к аристократии-буржуазии,
📌 и потом уже государство.
Действительно, СССР был последним по-настоящему просветительским проектом эпохи национальных государств, что иронично, учитывая его интернациональную составляющую.
Что касается функций, я говорю выше о другого вида базовых функциях:
📌 самовыражение/деятельная прокрастинация (от первых царапок на костях и керамике, до интеллектуальных упражнений),
📌 украшение (декоративная функция),
📌 ритуальная (предметы культа)
📌 объясняющая (храмовые фрески, иллюстрации к книгам, атласам и т.д.),
📌 фиксация фактов, нарративов (гобелен из Байе), образов (портреты и т.д.).
Функция же, о которой зашла речь - это уже из другого измерения, это постановка искусства на службу идеологии, политическому субъекту. И да, это тоже с древнейших времен работает, но оно немного про другое. Нового здесь ничего нет, вопрос только в кризисе всех идеологий. И без наличия базовых функций тоже ничего на службу не поставить, ибо говорить не о чем.
И то же касается «традиционных ценностей», которым, как справедливо было отмечено, у нас даже не могут дать определения. Я считаю, что это словосочетание - символ крайней беспомощности мыслительных центров современной России. И у меня к нему много претензий, в том числе, чисто практических. Но мы не одни такие, кризис идей - он вообще везде. Поэтому, чему на службу ставить искусство - непонятно. В то же время само искусство концептуально и пластически зашло в такой тупик и упадок, что речь уже идет о провале, подобном тому, что был в кризис бронзового века или в темные века в Европе.
@opinionmate
Е.П.
Reposted from:ЧАДАЕВ
06.03.202513:37
Вчера, 5 марта, был не только день смерти Сталина, но и день рождения Павловского. И у меня в сознании с утра вылезла напоминалка — поздравить его с ДР. Вот только он тоже уже умер.
Самая важная для меня его книжка — это, как ни странно, книжка "Слабые". Там разворачивается гефтеровская идея про слабость как основание требовать политических прав, про "право слабого". Пересматривая вчерашнее обращение Макрона, я поймал себя на мысли, что это, в сущности, и есть чуть ли не единственная "ценность", которая лежит в фундаменте защищаемого макронами либерал-глобалистского миропорядка. Не демократия, не свобода слова, и уж точно не частная собственность и частный рынок.
Право слабого. То, на чём построен и феминизм, и "повесточка", в особенности тема меньшинств, и политика в сфере миграции. Сильный виноват и должен уже только потому, что он сильнее. Изначально идея выглядела даже вроде бы и неплохо, но, будучи доведённой до экстремума, стала отвратительной карикатурой. Платит тот, кто богаче; бьют того, кто сильнее; отменяют тех, кто "токсичен" не потому, что что-то сделал, а потому, что может. И наоборот, соответственно. Весь дискурс проукраинской коалиции — частный случай того же самого: Россия большая и сильная, Украина маленькая и слабая — дальше уже неважно, в чём конфликт, потому что уже ясно, кто прав.
Проблема в том, что для торжества слабого над сильным всегда нужна сверхсила, которая сильнее любого сильного. Но она, эта сила, должна применяться одним-единственным образом — дискриминировать сильных в пользу слабых. И главная сущностная претензия рептилоидов к Трампу — в том, что он отказывается выполнять эту роль. И уже только поэтому он по определению враг всего хорошего и светлого.
Кстати, у нас в России эта же тема точно так же работает в отношении русских. Русских много и они сильные, поэтому им нельзя (длинный список того, чего именно нельзя), всё это (то, что нельзя) — исключительная привилегия слабых. Я ни разу не фанат этого дискурса, но простая объективность требует признать, что дело у нас обстоит именно так. И из этого, кстати, прямо следует, что линия, отделяющая здоровый подход к вопросу от экстремизма, пролегает именно здесь: никого — в том числе и русских — нельзя дискриминировать по национальному признаку. Вся наша "многонационалия" — это ровно то же самое, что и либерал-глобализм: торжествующее "право слабого".
Но есть даже ещё более опасная тема: роль отца в семье. Постиндустриальная семья построена ровно на том же принципе — и именно поэтому мужчина гарантированно превращается из "отца семейства" в самый ненадёжный элемент конструкции, так сказать, в "переменную величину" (сегодня есть — завтра нет). Женщина же выходит замуж за государство — и дальше уже оно из позиции сверхсилы следит (ну, как может и как умеет) и за её доходами, и за её детьми, и даже за её "мужьями", которые все, понятное дело, временные. А всё, что так или иначе оспаривает такой миропорядок — токсичная маскулинность.
Надо ли удивляться, что в таких обществах воевать особо некому? Можно сказать: и хорошо, даёшь мир без войн и без насилия. Вот только... в такой социум рано или поздно всегда приходят молодые народы, у которых всё по-другому, и устанавливают свои архаичные порядки, и сверхсила государства почему-то всегда оказывается бессильна.
Самая важная для меня его книжка — это, как ни странно, книжка "Слабые". Там разворачивается гефтеровская идея про слабость как основание требовать политических прав, про "право слабого". Пересматривая вчерашнее обращение Макрона, я поймал себя на мысли, что это, в сущности, и есть чуть ли не единственная "ценность", которая лежит в фундаменте защищаемого макронами либерал-глобалистского миропорядка. Не демократия, не свобода слова, и уж точно не частная собственность и частный рынок.
Право слабого. То, на чём построен и феминизм, и "повесточка", в особенности тема меньшинств, и политика в сфере миграции. Сильный виноват и должен уже только потому, что он сильнее. Изначально идея выглядела даже вроде бы и неплохо, но, будучи доведённой до экстремума, стала отвратительной карикатурой. Платит тот, кто богаче; бьют того, кто сильнее; отменяют тех, кто "токсичен" не потому, что что-то сделал, а потому, что может. И наоборот, соответственно. Весь дискурс проукраинской коалиции — частный случай того же самого: Россия большая и сильная, Украина маленькая и слабая — дальше уже неважно, в чём конфликт, потому что уже ясно, кто прав.
Проблема в том, что для торжества слабого над сильным всегда нужна сверхсила, которая сильнее любого сильного. Но она, эта сила, должна применяться одним-единственным образом — дискриминировать сильных в пользу слабых. И главная сущностная претензия рептилоидов к Трампу — в том, что он отказывается выполнять эту роль. И уже только поэтому он по определению враг всего хорошего и светлого.
Кстати, у нас в России эта же тема точно так же работает в отношении русских. Русских много и они сильные, поэтому им нельзя (длинный список того, чего именно нельзя), всё это (то, что нельзя) — исключительная привилегия слабых. Я ни разу не фанат этого дискурса, но простая объективность требует признать, что дело у нас обстоит именно так. И из этого, кстати, прямо следует, что линия, отделяющая здоровый подход к вопросу от экстремизма, пролегает именно здесь: никого — в том числе и русских — нельзя дискриминировать по национальному признаку. Вся наша "многонационалия" — это ровно то же самое, что и либерал-глобализм: торжествующее "право слабого".
Но есть даже ещё более опасная тема: роль отца в семье. Постиндустриальная семья построена ровно на том же принципе — и именно поэтому мужчина гарантированно превращается из "отца семейства" в самый ненадёжный элемент конструкции, так сказать, в "переменную величину" (сегодня есть — завтра нет). Женщина же выходит замуж за государство — и дальше уже оно из позиции сверхсилы следит (ну, как может и как умеет) и за её доходами, и за её детьми, и даже за её "мужьями", которые все, понятное дело, временные. А всё, что так или иначе оспаривает такой миропорядок — токсичная маскулинность.
Надо ли удивляться, что в таких обществах воевать особо некому? Можно сказать: и хорошо, даёшь мир без войн и без насилия. Вот только... в такой социум рано или поздно всегда приходят молодые народы, у которых всё по-другому, и устанавливают свои архаичные порядки, и сверхсила государства почему-то всегда оказывается бессильна.
Shown 1 - 24 of 85
Log in to unlock more functionality.