Blogs
Історія з Громенком
Blogs
26.04.202510:36
21.04.202508:11
Остання спроба Трампа домовитися з Путіним провалиться, як і всі попередні.
Моя колонка на Лізі була опублікована в п'ятницю що ДО того, як прозвучали заяви Рубіо про вихід, дедлайни, оголошено путінське неперемир'я та з'явилися зливи від Блумберга і ВСЖ.
Я писав, що Трамп спробує домовитися з Путіним буквально за тижні, оскільки зараз: а) спільний Великдень 20 квітня, б) 100 днів Трампа 1 травня та в) Deadday Путіна 9 травня. І обом слід щось пред'явити світу і один одному.
Як я і передбачав, проєкти і заяви під ці дати посипалися, наче з дірявого лантуха. Однак я так само передбачаю, що жодної угоди укладено не буде. Трамп не зможе дати Путіну всього, що той забажає, а без цього плешфюрер не погодиться просто перестати стріляти, і війна продовжиться щонайменше до осені.
Залишається питання - як на це відреагує Трамп. Чи реально вийде з процесу і заб'є, чи розсердиться на Путіна, бо той водив його за ніс?
Думаю, відповіді на це питання не знає і сам Трамп. Тому пропоную всім не рвати на собі волосся через чергову зраду про Крим, а дочекатися 12 травня, коли все стане трохи зрозумілішим.
Моя колонка на Лізі була опублікована в п'ятницю що ДО того, як прозвучали заяви Рубіо про вихід, дедлайни, оголошено путінське неперемир'я та з'явилися зливи від Блумберга і ВСЖ.
Я писав, що Трамп спробує домовитися з Путіним буквально за тижні, оскільки зараз: а) спільний Великдень 20 квітня, б) 100 днів Трампа 1 травня та в) Deadday Путіна 9 травня. І обом слід щось пред'явити світу і один одному.
Як я і передбачав, проєкти і заяви під ці дати посипалися, наче з дірявого лантуха. Однак я так само передбачаю, що жодної угоди укладено не буде. Трамп не зможе дати Путіну всього, що той забажає, а без цього плешфюрер не погодиться просто перестати стріляти, і війна продовжиться щонайменше до осені.
Залишається питання - як на це відреагує Трамп. Чи реально вийде з процесу і заб'є, чи розсердиться на Путіна, бо той водив його за ніс?
Думаю, відповіді на це питання не знає і сам Трамп. Тому пропоную всім не рвати на собі волосся через чергову зраду про Крим, а дочекатися 12 травня, коли все стане трохи зрозумілішим.
10.04.202508:01
Китайці в Україні воюють з німцями. Фантастика? Ні - історія.
От, до прикладу, 18 квітня 1918 року (вибачайте за лексику - все ж документ доби)
Цікаво, це також колись "зможем павтаріть"?)
От, до прикладу, 18 квітня 1918 року (вибачайте за лексику - все ж документ доби)
«У цьому бою китайці показали себе сміливими і стійкими солдатами революції. Атаку за атакою здійснювали озброєні до зубів німецькі інтервенти. Але не здригнувся нечисленний загін. По-східному, підібгавши ноги, сиділи китайці в окопах, а то і просто за будь-яким горбком і, акуратно розклавши перед собою боєприпаси, зосереджено, спокійно стріляли в наступаючих. Дисципліна в загоні була залізна. Наказ командира для китайців – священний закон. Без наказу жоден з них не залишив своєї позиції і бився до кінця. Багато з них склали свої голови на Перекопському валу, а пізніше – на Ішунських позиціях».
Цікаво, це також колись "зможем павтаріть"?)
04.04.202508:07
Інститут історії України НАНУ випустив минулого року гранднаратив історії України у 7 томах. Та я думаю, що країни з такою поважною історією, як наша, мусять мати гранднаратив щонайменше у 20 томах!
Як його укласти, я вже докладно писав - кожен розділ мають створювати кілька авторів, бажано з відмінними поглядами, щоб на виході був компроміс, або, в гіршому випадку, дві колонки з паралельним викладом. Тепер пропозиція щодо змісту (назви дуже-дуже умовні):
1. Доісторія: палеоліт – бронза
2. Дуже раннє залізо від кіммерійців до римлян
3. Переселення народів: готи – варяги 2 – 8 ст.
4. Русь 820і – 1240і
5. Золота орда і Руське королівство 1240і-1360і
6. ВКЛРЖ, Польща і орда 1360і-1470і
5. Литовський козацький час 1470і-1569
6. Річпосполитський козацький час 1569-1648
7. Хмельниччина 1648-1676
8. Гетьманщина 1676-1712
9. Російський козацький час 1712-1793
10. Від Гетьманату до Малоросії 1793-1853
11. Від Малоросії до України 1853-1890
12. Нація 1890-1917
13. Революція 1917-1921
14. Перші совіти та ЗУЗ 1921-1939
15. 2СВ
16. По війні 1946-1964
17. Застій 1964-1985
18. Колапс – незалежність 1985-1991
19. Незалежність 1992-2014
20. Діаспора та історичні українські землі 19-20 ст.
Джерелознавство та історіографію - окремим виданням.
Все, можете кидатися капцями)
Як його укласти, я вже докладно писав - кожен розділ мають створювати кілька авторів, бажано з відмінними поглядами, щоб на виході був компроміс, або, в гіршому випадку, дві колонки з паралельним викладом. Тепер пропозиція щодо змісту (назви дуже-дуже умовні):
1. Доісторія: палеоліт – бронза
2. Дуже раннє залізо від кіммерійців до римлян
3. Переселення народів: готи – варяги 2 – 8 ст.
4. Русь 820і – 1240і
5. Золота орда і Руське королівство 1240і-1360і
6. ВКЛРЖ, Польща і орда 1360і-1470і
5. Литовський козацький час 1470і-1569
6. Річпосполитський козацький час 1569-1648
7. Хмельниччина 1648-1676
8. Гетьманщина 1676-1712
9. Російський козацький час 1712-1793
10. Від Гетьманату до Малоросії 1793-1853
11. Від Малоросії до України 1853-1890
12. Нація 1890-1917
13. Революція 1917-1921
14. Перші совіти та ЗУЗ 1921-1939
15. 2СВ
16. По війні 1946-1964
17. Застій 1964-1985
18. Колапс – незалежність 1985-1991
19. Незалежність 1992-2014
20. Діаспора та історичні українські землі 19-20 ст.
Джерелознавство та історіографію - окремим виданням.
Все, можете кидатися капцями)
25.03.202509:06
Тези про російський імперіалізм (наразі методологічні). Не питайте, навіщо, просто коментуйте, якщо вам є що сказати
1. Росія як країна не є унікальною. Звісно, як кожна інша, вона є по-своєму особливою, але вона не одна така виняткова у світі. Намагання представити Росію унікальною врешті-решт веде до виправдання її дії через посилання на унікальність її становища. Те саме стосується і російського імперіалізму – він по-своєму особливий, але не унікальний.
2. Існують три головні типи імперій: сухопутні осілі, сухопутні кочові та морські. Осілі були історично першими та зберігають першість за кількістю прикладів – від імперії Саргона через Ассирійську і Персидську до Римської, всі китайські, імперію Тимура, Османську і Сефевідську, Ацтекську та Інкську, включаючи Габсбурзьку та німецькі аж до Третього Райху. Всі російські імперії, зокрема совітська, належать до цього типу.
3. Західна академія (не кажучи вже про політику та публіцистику) переважно неправильно оцінювала російський імперіалізм (за кількома важливими винятками). На це є чотири причини.
3а. По-перше, Захід був аж занадто зациклений на собі та своїх морських імперіях, а вони попри розміри, є винятками, а не правилом імперіалізму. Спочатку захоплення тягарем білої людини, а потім нищівна самокритика (від скасування курсів західної цивілізації у вишах у 80-х до БЛМ) перешкоджали аналізу незахідного імперіалізму, який є головним його різновидом. Пристрасті навколо деколонізації та расизму майже унеможливили академічну критику сухопутного корінного американського, африканського та євразійського імперіалізму, зокрема і російського.
3б. По-друге, західна академія переважно порівнювала Росію із західними ж морськими імперіями, до яких звикла, замість того, щоб порівнювати її з типологічно ближчими азійськими імперіями (знаю лише кілька винятків). Оскільки такі порівняння показували більше відмінного, ніж подібного, російський випадок часто виключали з поняття імперіалізму. Це не означає, що ці порівняння геть неправильні, вони теж потрібні. Але подібне варто порівнювати передовсім з подібним.
3в. По-третє, значна частина росієзнавців та совітологів походили з самої Росії або виховувалися у професорів-емігрантів, а тому західна академія часто дивиться на підкорені Росією народи винятково російськими очима (і на Україну теж). Не варто скидати з рахунку і щире захоплення американців та європейців російською культурою, що впливало на їхнє поблажливе ставлення до російської держави.
3г. По-четверте, іноді мав місце підкуп західних академіків напряму російськими грошима або привілеями доступу до архівів.
4. Якщо застосувати правильне визначення російського імперіалізму як сухопутного осілого і правильно порівняти Росію з Німеччиною-Туреччиною-Китаєм (а вже потім з Францією та Монголією), то можна дійти кількох правильних висновків: а) що Росія була типовою імперією (СССР був нетиповою, але імперією), б) що Росія досі залишається імперією та загрожує світу.
5. Сказане вище не означає, що російський імперіалізм не мав власної специфіки. Очевидно мав, але лише в тій мірі, в якій кожен інший імперіалізм мав свою власну специфіку. Таким чином, завдання дослідника полягає в тому, щоб знайти баланс між типовими причинами, практиками і наслідками російського імперіалізму як кожного іншого імперіалізму та специфічними рисами російського імперіалізму саме як російського. Це вимагає просто надлюдських зусиль, адже передбачає дослідження не лише російського, а й світового імперіалізму, а також антиімперської історії поневолених Росією народів – бо що можна знати про Росію, якщо знати лише Росію? Але іншого шляху отримати правильні відповіді просто не існує.
1. Росія як країна не є унікальною. Звісно, як кожна інша, вона є по-своєму особливою, але вона не одна така виняткова у світі. Намагання представити Росію унікальною врешті-решт веде до виправдання її дії через посилання на унікальність її становища. Те саме стосується і російського імперіалізму – він по-своєму особливий, але не унікальний.
2. Існують три головні типи імперій: сухопутні осілі, сухопутні кочові та морські. Осілі були історично першими та зберігають першість за кількістю прикладів – від імперії Саргона через Ассирійську і Персидську до Римської, всі китайські, імперію Тимура, Османську і Сефевідську, Ацтекську та Інкську, включаючи Габсбурзьку та німецькі аж до Третього Райху. Всі російські імперії, зокрема совітська, належать до цього типу.
3. Західна академія (не кажучи вже про політику та публіцистику) переважно неправильно оцінювала російський імперіалізм (за кількома важливими винятками). На це є чотири причини.
3а. По-перше, Захід був аж занадто зациклений на собі та своїх морських імперіях, а вони попри розміри, є винятками, а не правилом імперіалізму. Спочатку захоплення тягарем білої людини, а потім нищівна самокритика (від скасування курсів західної цивілізації у вишах у 80-х до БЛМ) перешкоджали аналізу незахідного імперіалізму, який є головним його різновидом. Пристрасті навколо деколонізації та расизму майже унеможливили академічну критику сухопутного корінного американського, африканського та євразійського імперіалізму, зокрема і російського.
3б. По-друге, західна академія переважно порівнювала Росію із західними ж морськими імперіями, до яких звикла, замість того, щоб порівнювати її з типологічно ближчими азійськими імперіями (знаю лише кілька винятків). Оскільки такі порівняння показували більше відмінного, ніж подібного, російський випадок часто виключали з поняття імперіалізму. Це не означає, що ці порівняння геть неправильні, вони теж потрібні. Але подібне варто порівнювати передовсім з подібним.
3в. По-третє, значна частина росієзнавців та совітологів походили з самої Росії або виховувалися у професорів-емігрантів, а тому західна академія часто дивиться на підкорені Росією народи винятково російськими очима (і на Україну теж). Не варто скидати з рахунку і щире захоплення американців та європейців російською культурою, що впливало на їхнє поблажливе ставлення до російської держави.
3г. По-четверте, іноді мав місце підкуп західних академіків напряму російськими грошима або привілеями доступу до архівів.
4. Якщо застосувати правильне визначення російського імперіалізму як сухопутного осілого і правильно порівняти Росію з Німеччиною-Туреччиною-Китаєм (а вже потім з Францією та Монголією), то можна дійти кількох правильних висновків: а) що Росія була типовою імперією (СССР був нетиповою, але імперією), б) що Росія досі залишається імперією та загрожує світу.
5. Сказане вище не означає, що російський імперіалізм не мав власної специфіки. Очевидно мав, але лише в тій мірі, в якій кожен інший імперіалізм мав свою власну специфіку. Таким чином, завдання дослідника полягає в тому, щоб знайти баланс між типовими причинами, практиками і наслідками російського імперіалізму як кожного іншого імперіалізму та специфічними рисами російського імперіалізму саме як російського. Це вимагає просто надлюдських зусиль, адже передбачає дослідження не лише російського, а й світового імперіалізму, а також антиімперської історії поневолених Росією народів – бо що можна знати про Росію, якщо знати лише Росію? Але іншого шляху отримати правильні відповіді просто не існує.
17.03.202509:06
Файненшл Таймс пише, що і дорослі, і підлітки все гірше рахують і читають - і це довготривалий тренд, однак після 2012 року падіння прискорилося. Причиною названі гаджети - багато дивимося, мало читаємо і рефлексуємо.
Додам від себе. Якщо подивитися на графіки, падіння взагалі не критичне - десь мінус 5% у молоді. Але враховуючи, що останні 300 років ці навички лише покращувалися, стає стрьомно. Якщо темпи падіння збережуться, до кінця століття половина навичок буде втрачена.
Шкода, не було розподілу за країнами. Гадаю, США уже провалилися в чорну діру, звідки немає вороття. Я і раніше вважав їхню середню та вищу освіту (не науку!) найгіршою в розвиненому світі, але бачу, всюди справи кепські.
Додам від себе. Якщо подивитися на графіки, падіння взагалі не критичне - десь мінус 5% у молоді. Але враховуючи, що останні 300 років ці навички лише покращувалися, стає стрьомно. Якщо темпи падіння збережуться, до кінця століття половина навичок буде втрачена.
Шкода, не було розподілу за країнами. Гадаю, США уже провалилися в чорну діру, звідки немає вороття. Я і раніше вважав їхню середню та вищу освіту (не науку!) найгіршою в розвиненому світі, але бачу, всюди справи кепські.
24.04.202508:06
Справжній компроміс - це коли обидві сторони встають з-за столу однаково незадоволеними. Те, що нам пропонує Трамп - не компроміс. Бо ми втрачаємо те, що маємо (право на Крим), а Росія - те, чого і так не має (Херсон і Запоріжжя). Натомість Росія отримує реальні плюси (скасування санкцій), а ми - просто слова про гарантії. Тому на таку угоду Україна ніколи не піде.
В лютому я написав колонку для НВ (вийшла в журналі пізніше), що Путін обов'язково спробує піти ва-банк перед укладенням перемир'я. Оскільки в нинішніх умовах початок переговорів реальний лише восени, наступні пів року Росія лише посилюватиме натиск на Україну, намагаючись відхопити побільше. Навіть якщо цей натиск стане для неї останнім.
І мені нічого додати до аналогії, яку я вже багато разів наводив - восени 1918 року це німецькі війська стояли під Парижем, а не навпаки. І все одно Німеччина програла.
Нам варто протриматися всього на один день довше.
В лютому я написав колонку для НВ (вийшла в журналі пізніше), що Путін обов'язково спробує піти ва-банк перед укладенням перемир'я. Оскільки в нинішніх умовах початок переговорів реальний лише восени, наступні пів року Росія лише посилюватиме натиск на Україну, намагаючись відхопити побільше. Навіть якщо цей натиск стане для неї останнім.
І мені нічого додати до аналогії, яку я вже багато разів наводив - восени 1918 року це німецькі війська стояли під Парижем, а не навпаки. І все одно Німеччина програла.
Нам варто протриматися всього на один день довше.
16.04.202508:04
Як українці Вороніж спалили
У квітні 1590 року загін, складений із козаків з Канева, Черкас та Переяслава, на чолі з Денисом Селепським підійшов до Вороніжа. Козаки сповістили міських воєвод, що прийшли на Дон через
Моя майбутня книжка буде про кримські походи на Росію, але я не втримався, щоб не вставити в неї цей епізод, гідний Гомера!
У квітні 1590 року загін, складений із козаків з Канева, Черкас та Переяслава, на чолі з Денисом Селепським підійшов до Вороніжа. Козаки сповістили міських воєвод, що прийшли на Дон через
«кримських і азовських людей і хочуть з государевими людьми над татарами промишляти. І воєводи государеві послали до них корм, а тих, котрі від них приїхали, поїли і годували, і заночували в острозі… І черкаси прийшли вночі ж, і те місто спалили, і государевого воєводу убили, і людей багатьох побили, а інших спалили, й інших живих піймали».
Моя майбутня книжка буде про кримські походи на Росію, але я не втримався, щоб не вставити в неї цей епізод, гідний Гомера!
09.04.202508:06
Я ще не написав свій бестселер, але активно працюю над цим). Тим часом продано уже 2500 примірників "Чому Україна виграє", залишилося 600. Якщо ви ще не купили - саме час ;)
https://vivat.com.ua/product/chomu-ukraina-vyhraye/
https://vivat.com.ua/product/chomu-ukraina-vyhraye/
31.03.202508:12
Чи зможе Трамп зруйнувати демократію в Америці?
Існують два шляхи - переворот/революція/громадянська війна та просунення диктатури тихою сапою. Трамп - не про перший (як Росія-1917), а про другий варіант (як Росія-2000).
Еталон тихої сапи - Третій Райх. Це ми зараз знаємо, що у 1933 році там встановилася диктатура, але для більшості тодішніх німців аж до бомбардувань Берліна 1940 року не було підстав думати, що з їхньою країною щось не так.
Інститути - це не лише правила, це ще й люди. І якщо люди відмовляться захищати свої цінності, жодні правила не допоможуть. Навіть найпотужніша фортеця без гарнізону - не фортеця.
Батьки-засновники США це чудово розуміли. Томас Джефферсон недарма сказав:
Американці тричі складали іспити на демократію - у 1770-х, у 1860-х та 1960-х роках - і сьогодні, здається, їм знову потрібно повернутися до екзаменаційної кімнати.
Але чи впораються вони цього разу?
Варіантів теж два. Або демократи і традиційні республіканці дадуть бій на проміжних виборах до Конгресу, і тоді все закінчиться малою кров'ю, або ж Трамп побудує Гілеад - і тоді відновлення нормальності буде довгим і кривавим.
Не перемикайтеся, за два роки ми все дізнаємося.
https://www.liga.net/ua/all/opinion/khto-naspravdi-mav-by-zupynyty-trampa
Існують два шляхи - переворот/революція/громадянська війна та просунення диктатури тихою сапою. Трамп - не про перший (як Росія-1917), а про другий варіант (як Росія-2000).
Еталон тихої сапи - Третій Райх. Це ми зараз знаємо, що у 1933 році там встановилася диктатура, але для більшості тодішніх німців аж до бомбардувань Берліна 1940 року не було підстав думати, що з їхньою країною щось не так.
Інститути - це не лише правила, це ще й люди. І якщо люди відмовляться захищати свої цінності, жодні правила не допоможуть. Навіть найпотужніша фортеця без гарнізону - не фортеця.
Батьки-засновники США це чудово розуміли. Томас Джефферсон недарма сказав:
"Дерево свободи потрібно час від часу поливати кров'ю патріотів і тиранів, це для нього природне добриво".
Американці тричі складали іспити на демократію - у 1770-х, у 1860-х та 1960-х роках - і сьогодні, здається, їм знову потрібно повернутися до екзаменаційної кімнати.
Але чи впораються вони цього разу?
Варіантів теж два. Або демократи і традиційні республіканці дадуть бій на проміжних виборах до Конгресу, і тоді все закінчиться малою кров'ю, або ж Трамп побудує Гілеад - і тоді відновлення нормальності буде довгим і кривавим.
Не перемикайтеся, за два роки ми все дізнаємося.
https://www.liga.net/ua/all/opinion/khto-naspravdi-mav-by-zupynyty-trampa
24.03.202509:06
Я скажу непопулярну річ, ви можете зі мною не погоджуватися, а я не наполягатиму на своїй правоті.
Я думаю, що всупереч всьому, Путін і Трамп не є союзниками. Вони лише тимчасові попутники.
Путін вирішує зовнішньополітичні задачі, Трамп - переважно внутрішньополітичні. І на нинішньому етапі вектори їхнього руху збіглися.
Але так буде не завжди. Завтра або за два роки (це найпізніше) їхні шляхи розійдуться, і Москва з Вашингтоном знову стануть противниками.
Заскріньте цей пост, і якщо цього не станеться до весни 2027 року - нагадайте мені, і я вибачуся за неправильний прогноз.
https://www.liga.net/ua/all/opinion/shliakhy-trampa-i-putina-taky-roziydutsia-os-koly-tse-stanetsia
Я думаю, що всупереч всьому, Путін і Трамп не є союзниками. Вони лише тимчасові попутники.
Путін вирішує зовнішньополітичні задачі, Трамп - переважно внутрішньополітичні. І на нинішньому етапі вектори їхнього руху збіглися.
Але так буде не завжди. Завтра або за два роки (це найпізніше) їхні шляхи розійдуться, і Москва з Вашингтоном знову стануть противниками.
Заскріньте цей пост, і якщо цього не станеться до весни 2027 року - нагадайте мені, і я вибачуся за неправильний прогноз.
https://www.liga.net/ua/all/opinion/shliakhy-trampa-i-putina-taky-roziydutsia-os-koly-tse-stanetsia
15.03.202518:02
Певно, ви чули китайську приказку, приписувану Мао - що мудра мавпа сидить на дереві (або на вершині гори), поки два тигри б'ються в долині. Я без поняття, сам він це вигадав чи запозичив десь, але така стратегія для Китая виявилася вдалою - принаймні одного тигра він пережив.
Зараз Путін ламає світовий порядок - він і словами це казав, і ділом підтвердив. З Трампом складніше - я не думаю, що він усвідомлений союзник Росії, радше ситуативний партнер у справі руйнування старого світу. І обидва старигані думають, що зможуть на уламках побудувати новий світ. А я думаю, що вони обидва облажаються, а новий порядок побудує мавпа, яка ще не проявила себе.
Сумно буде, якщо нею виявиться Китай, але вірю, що це буде нова Європа (включаючи Україну).
https://www.liga.net/ua/all/opinion/ni-putin-ni-tramp-naspravdi-ne-zmozhut-pobuduvaty-novyy-svitovyy-poriadok-os-shcho-kazhe-istoriia
Зараз Путін ламає світовий порядок - він і словами це казав, і ділом підтвердив. З Трампом складніше - я не думаю, що він усвідомлений союзник Росії, радше ситуативний партнер у справі руйнування старого світу. І обидва старигані думають, що зможуть на уламках побудувати новий світ. А я думаю, що вони обидва облажаються, а новий порядок побудує мавпа, яка ще не проявила себе.
Сумно буде, якщо нею виявиться Китай, але вірю, що це буде нова Європа (включаючи Україну).
https://www.liga.net/ua/all/opinion/ni-putin-ni-tramp-naspravdi-ne-zmozhut-pobuduvaty-novyy-svitovyy-poriadok-os-shcho-kazhe-istoriia
23.04.202517:10
Нарешті спікер Держдуми визнав очевидне: фашизм побєділ совєтскій народ!
15.04.202508:04
Помойму, ніякого критичного мислення не існує. Будь-яке мислення, якщо воно справжнє, а не ілюзорне, уже саме по собі критичне. Якщо мислення не критичне, виникає питання, чи мислення воно взагалі?
І так, добре розвинений інтелект та загальна ерудиція не дорівнюють справжньому мисленню. Добре освічені люди так само здатні бути дурнями і злочинцями, як і погано освічені (а в деяких випадках лише таланти можуть бути лиходіями, тоді як простаки - ні).
Реднеки та гарвардські професори-прогресисти однаково можуть стати жертвами фейків та упереджень. Просто реднеки наводитимуть примітивні доводи на захист своєї позиції, а гарвардські професори-прогресисти - вигадливі аргументи.
Як людство взагалі змогло дожити до наших днів із цим всім - загадка. Диво, не інакше.
І так, добре розвинений інтелект та загальна ерудиція не дорівнюють справжньому мисленню. Добре освічені люди так само здатні бути дурнями і злочинцями, як і погано освічені (а в деяких випадках лише таланти можуть бути лиходіями, тоді як простаки - ні).
Реднеки та гарвардські професори-прогресисти однаково можуть стати жертвами фейків та упереджень. Просто реднеки наводитимуть примітивні доводи на захист своєї позиції, а гарвардські професори-прогресисти - вигадливі аргументи.
Як людство взагалі змогло дожити до наших днів із цим всім - загадка. Диво, не інакше.
08.04.202508:11
Бути істориком - це як бути пророком. Тобто ти приблизно уявляєш, чим все закінчиться за 10-100 років, але
1. Ти не знаєш деталей (бо навіть у фізиці немає 100% детермінізму, а в історії - й поготів)
2. Ти не можеш нікого ні в чому переконати (якщо ти не можеш передбачити фінал наступного ЧС з футболу - який ти пророк, якщо не знаєш дати кінця Росії - що ти за історик!)
3. Якщо навіть тебе послухають і щось змінять, то передбачене тобою майбутнє не настане (парадокс Іони в Ніневії), а значить, хтось обов'язково скаже, що ти поганий пророк, тобто історик.
Не йдіть в історики!
1. Ти не знаєш деталей (бо навіть у фізиці немає 100% детермінізму, а в історії - й поготів)
2. Ти не можеш нікого ні в чому переконати (якщо ти не можеш передбачити фінал наступного ЧС з футболу - який ти пророк, якщо не знаєш дати кінця Росії - що ти за історик!)
3. Якщо навіть тебе послухають і щось змінять, то передбачене тобою майбутнє не настане (парадокс Іони в Ніневії), а значить, хтось обов'язково скаже, що ти поганий пророк, тобто історик.
Не йдіть в історики!
28.03.202509:00
В березні 91-го в Єйську жив якийсь пророк - ще СССР не сконав, а він вже Путіна передбачив. Ну або він просто добре знав історію Росії))
22.03.202509:05
Перше правило переговорів - висувати максимальні, навіть нереалістичні вимоги, щоб потім, поступово здаючи назад під виглядом компромісу, отримати можливе.
Тому у відповідь на Віткоффа Україна має вимагати негайного відступу Росії з усіх територій, включаючи Крим, створення 200-км демілітаризованої зони по російський бік кордону та денонсації усіх російсько-китайських та російсько-корейських угод.
Тому у відповідь на Віткоффа Україна має вимагати негайного відступу Росії з усіх територій, включаючи Крим, створення 200-км демілітаризованої зони по російський бік кордону та денонсації усіх російсько-китайських та російсько-корейських угод.
11.03.202509:04
Під кінець позаминулого року ми з колегами зібралися обговорити перспективи України та світу.
Я сказав, що ми доживемо до громадянської війни у США через політичну поляризацію, економічне розшарування, культурні війни та сексуальний колапс.
Мій старший товариш, мудрий і дуже уїдливий, зауважив, що якщо б мої слова перекласти російською, то всі б сприйняли їх за дугінські.
Я відповів, що Дугін говорив би їх з радістю, а я - з жалем.
Сьогодні я бачу все так само. Розвилка - 2026 рік. Якщо Трамп визнає перемогу демократів на виборах до Конгресу - будуть шанси пропетляти. Якщо не визнає - Америка зверне на шлях до другої громадянської.
Наша задача нині стала ще яснішою - диверсифікація зовнішньої допомоги та розвиток власної інфраструктури безпеки.
Я сказав, що ми доживемо до громадянської війни у США через політичну поляризацію, економічне розшарування, культурні війни та сексуальний колапс.
Мій старший товариш, мудрий і дуже уїдливий, зауважив, що якщо б мої слова перекласти російською, то всі б сприйняли їх за дугінські.
Я відповів, що Дугін говорив би їх з радістю, а я - з жалем.
Сьогодні я бачу все так само. Розвилка - 2026 рік. Якщо Трамп визнає перемогу демократів на виборах до Конгресу - будуть шанси пропетляти. Якщо не визнає - Америка зверне на шлях до другої громадянської.
Наша задача нині стала ще яснішою - диверсифікація зовнішньої допомоги та розвиток власної інфраструктури безпеки.
21.04.202517:11
Іноді друзі напишуть такі колонки чи пости, що ламається огуїватор. А потім до них в коменти приходять інші друзі - і огуїватор ламається в протилежний бік.
Так от, поки я хоч на пів шишечки при тямі, об'явлю вам дві неперехідні істини:
1) Повномасштабне російське вторгнення було неминуче хоч за президента Порошенка, хоч за президента Зеленського. Не було б його за Медведчука, бо навіщо?
2) Україна Порошенка була б краще готовою до великої війни за Україну Зеленського. Але і у цьому разі СОУ досі б не вийшли на кордон 1991 року.
А тепер ідіть у мирі та не їжте одне одного!
Так от, поки я хоч на пів шишечки при тямі, об'явлю вам дві неперехідні істини:
1) Повномасштабне російське вторгнення було неминуче хоч за президента Порошенка, хоч за президента Зеленського. Не було б його за Медведчука, бо навіщо?
2) Україна Порошенка була б краще готовою до великої війни за Україну Зеленського. Але і у цьому разі СОУ досі б не вийшли на кордон 1991 року.
А тепер ідіть у мирі та не їжте одне одного!
14.04.202508:05
Росія все ще може завдати поразки НАТО
Ні, "завдати поразки" не означає "розгромити" чи, тим більше, "завоювати". Танкових колон на Берлін не буде, бо танків у Росії немає, але вони і не потрібні.
Росія все ще може поставити НАТО у безвихідь. Бо поразка - це не беззастережна капітуляція на руїнах столиці, а повоєнний лад, гірший за довоєнний.
НАТО сукупно переважає Росію на порядок, але чи залишиться ця сукупність, якщо Росія захопить шмат території Європи? Під найімовірнішим ударом - Нарва та Шпіцберген. І чи воюватимуть тоді за них всі країни НАТО, чи не тільки лише всі? Будуть бомбардувати Нарву чи Москву, або просто висловлять занепокоєння?
Щоб подолати наслідки провалу вторгнення в Україну, Росія ще зможе здійснити ривок на Нарву, навіть якщо він стане для неї останнім. Але він стане останнім і для НАТО, якщо Альянс не дасть гідну відповідь.
В березні 1939 року було поставлене питання, чи варто вмирати за Данциг. Європейці тоді того не схотіли. Що сталося після цього, знають всі. Сподіваюся, цього разу історія піде іншим шляхом.
https://www.liga.net/ua/world/opinion/rosiia-vse-shche-mozhe-zavdaty-porazky-nato-os-iak
Ні, "завдати поразки" не означає "розгромити" чи, тим більше, "завоювати". Танкових колон на Берлін не буде, бо танків у Росії немає, але вони і не потрібні.
Росія все ще може поставити НАТО у безвихідь. Бо поразка - це не беззастережна капітуляція на руїнах столиці, а повоєнний лад, гірший за довоєнний.
НАТО сукупно переважає Росію на порядок, але чи залишиться ця сукупність, якщо Росія захопить шмат території Європи? Під найімовірнішим ударом - Нарва та Шпіцберген. І чи воюватимуть тоді за них всі країни НАТО, чи не тільки лише всі? Будуть бомбардувати Нарву чи Москву, або просто висловлять занепокоєння?
Щоб подолати наслідки провалу вторгнення в Україну, Росія ще зможе здійснити ривок на Нарву, навіть якщо він стане для неї останнім. Але він стане останнім і для НАТО, якщо Альянс не дасть гідну відповідь.
В березні 1939 року було поставлене питання, чи варто вмирати за Данциг. Європейці тоді того не схотіли. Що сталося після цього, знають всі. Сподіваюся, цього разу історія піде іншим шляхом.
https://www.liga.net/ua/world/opinion/rosiia-vse-shche-mozhe-zavdaty-porazky-nato-os-iak
07.04.202508:04
Чому Путін не поспішає закінчити війну?
Чи боїться Владімір Путін швидко закінчити війну проти України, чи не хоче, чи не може – не так вже й принципово. Важливо те, що війна належить до таких процесів, які об’єктивно простіше підтримувати на одному рівні, ніж завершувати. І саме тому світу доведеться докласти чимало зусиль, щоб змусити Путіна піти хоча б на перемир’я.
Якщо ви, як і я, навчилися їздити на велосипеді не в ранньому дитинстві за допомогою батьків, а самостійно у свідомому віці, ви легко зрозумієте цю аналогію.
Найважче – це сісти на велосипед і поїхати. Особливо, коли він важить майже стільки ж, скільки ви. Найпевніше, ваші перші спроби були невдалими, ваші поїздки тривали до першої ями, після чого вже не ви були на велосипеді, а велосипед – на вас. І добре, якщо обходилося без переламаних рук, ніг та спиць.
Зате варто вам було опанувати мистецтво старту, як все мінялося. Велосипед мчав вас вперед надійно, не падаючи навіть на крутих поворотах. Швидкість буквально перемагала земне тяжіння: велосипед не може рівно стояти на землі без руху, він потребує додаткових опор, але коли їде – йому вистачає всього двох точок дотику до поверхні.
Але коли поїздка закінчувалася, вага велосипеда знову брала своє. Можливо, не так часто як на старті, але на фініші ви знову потрапляли у небезпеку падіння з сідла. І якщо запланована зупинка переважно проходила нормально, то різке гальмування майже завжди заводило вас у кювет. І чим різкіше воно було, тим більше залишалося синців і подряпин на ваших колінах. А то й на ліктях і голові.
Так от – процес ведення війни дуже схожий на їзду на велосипеді. Її важко почати, легше підтримувати та небезпечно різко закінчувати. І, думаю, Путін це чудово розуміє.
https://www.liga.net/ua/politics/opinion/chomu-putin-ne-pospishaie-zakinchyty-viynu
Чи боїться Владімір Путін швидко закінчити війну проти України, чи не хоче, чи не може – не так вже й принципово. Важливо те, що війна належить до таких процесів, які об’єктивно простіше підтримувати на одному рівні, ніж завершувати. І саме тому світу доведеться докласти чимало зусиль, щоб змусити Путіна піти хоча б на перемир’я.
«Війни починають, коли хочуть, але закінчують – коли можуть»
Нікколо Макіавеллі
Якщо ви, як і я, навчилися їздити на велосипеді не в ранньому дитинстві за допомогою батьків, а самостійно у свідомому віці, ви легко зрозумієте цю аналогію.
Найважче – це сісти на велосипед і поїхати. Особливо, коли він важить майже стільки ж, скільки ви. Найпевніше, ваші перші спроби були невдалими, ваші поїздки тривали до першої ями, після чого вже не ви були на велосипеді, а велосипед – на вас. І добре, якщо обходилося без переламаних рук, ніг та спиць.
Зате варто вам було опанувати мистецтво старту, як все мінялося. Велосипед мчав вас вперед надійно, не падаючи навіть на крутих поворотах. Швидкість буквально перемагала земне тяжіння: велосипед не може рівно стояти на землі без руху, він потребує додаткових опор, але коли їде – йому вистачає всього двох точок дотику до поверхні.
Але коли поїздка закінчувалася, вага велосипеда знову брала своє. Можливо, не так часто як на старті, але на фініші ви знову потрапляли у небезпеку падіння з сідла. І якщо запланована зупинка переважно проходила нормально, то різке гальмування майже завжди заводило вас у кювет. І чим різкіше воно було, тим більше залишалося синців і подряпин на ваших колінах. А то й на ліктях і голові.
Так от – процес ведення війни дуже схожий на їзду на велосипеді. Її важко почати, легше підтримувати та небезпечно різко закінчувати. І, думаю, Путін це чудово розуміє.
https://www.liga.net/ua/politics/opinion/chomu-putin-ne-pospishaie-zakinchyty-viynu
26.03.202509:04
Є одна річ, яка мене втішає у нинішній ситуації зі США. Те, як обтікають деякі політики та деякі "експерти" з деяких сусідніх країн, які зверхньо ставилися до України останні роки.
Мовляв, ми Україні нічого не винні, а допомагаємо з доброї волі; вона захищає не Європу і нас, а лише себе саму; навіть якщо Україна впаде, війна нас не зачепить, бо Росія не ризикне напасти на країну НАТО, 5-а стаття, ко-ко-ко.
Ну шо ви, дяді й тьоті? Досі вірите, що Вашингтон впряжеться за вас, якщо Росія вторгнеться на вашу територію? ;)
Мовляв, ми Україні нічого не винні, а допомагаємо з доброї волі; вона захищає не Європу і нас, а лише себе саму; навіть якщо Україна впаде, війна нас не зачепить, бо Росія не ризикне напасти на країну НАТО, 5-а стаття, ко-ко-ко.
Ну шо ви, дяді й тьоті? Досі вірите, що Вашингтон впряжеться за вас, якщо Росія вторгнеться на вашу територію? ;)
20.03.202509:10
Приїхав черговий американський гуру - розказувати, який у нас треш з інститутами. Що з Америки - уже смішно, що спирався на розрахунки ЄБРР, за якими рівень урядового управління в Росії кращий ніж у нас - це взагалі крінжа.
Зрозумійте правильно - у нас справді все не дуже ок в керуванні державою. Ручні суди, ОПУ замість КМУ, феодали повсюди. Але якщо Росія за якимось графіком управляється краще, значить, графік - гівно. Це як все минуле десятиліття нам розказували на Заході, що у нас найгірша корупція у світі, а того, що Кремль скупав європейських канцлерів пачками, не помічали.
Пора нарешті вилікуватися від хворобливого захоплення т.зв. західною експертизою. Якщо більшість з "експертів" так нічого і не зрозуміли про російський імперіалізм, хоча війна - ось вона, на їхніх очах, то чому ми маємо довіряти їхнім судженням про якість управління в Україні та Росії?
Зрозумійте правильно - у нас справді все не дуже ок в керуванні державою. Ручні суди, ОПУ замість КМУ, феодали повсюди. Але якщо Росія за якимось графіком управляється краще, значить, графік - гівно. Це як все минуле десятиліття нам розказували на Заході, що у нас найгірша корупція у світі, а того, що Кремль скупав європейських канцлерів пачками, не помічали.
Пора нарешті вилікуватися від хворобливого захоплення т.зв. західною експертизою. Якщо більшість з "експертів" так нічого і не зрозуміли про російський імперіалізм, хоча війна - ось вона, на їхніх очах, то чому ми маємо довіряти їхнім судженням про якість управління в Україні та Росії?
10.03.202509:15
Бачив, багатьох цікавило, що в голові у Маска. На це є дві відповіді: довга і складна та коротка і проста.
Перша включає поняття техно-соціального парадоксу та інших наукових речей, і мені просто лінь це все розписувати.
Друга складається з двох слів: ГЕНРІ ФОРД.
Форд - це не просто Маск столітньої давнини. Це Маск, Гейтс і Цукерберг в одній людині. Він змінив промисловість так, як жодна інша людина до нього. Він ще за життя став персонажем класичної літератури. На нього взорували не лише інші бізнесмени, але й цілі іноземні уряди.
Але ще він був лютий антисеміт і активний симпатик нацистів, Америка фьорст не заважала йому торгувати з Райхом. 1938 року Форд був нагороджений Великим хрестом Німецького орла. І якби Гітлер переміг, Форд був би в новій Америці одночасно Шпеєром та Айхманом.
Тому не варто все скидати на голову одного Маска. Він не виняток, а правило в американській техноеліті останніх 120 років з її євгенікою та расизмом. Там не одного переконувати, там всю систему міняти треба.
Перша включає поняття техно-соціального парадоксу та інших наукових речей, і мені просто лінь це все розписувати.
Друга складається з двох слів: ГЕНРІ ФОРД.
Форд - це не просто Маск столітньої давнини. Це Маск, Гейтс і Цукерберг в одній людині. Він змінив промисловість так, як жодна інша людина до нього. Він ще за життя став персонажем класичної літератури. На нього взорували не лише інші бізнесмени, але й цілі іноземні уряди.
Але ще він був лютий антисеміт і активний симпатик нацистів, Америка фьорст не заважала йому торгувати з Райхом. 1938 року Форд був нагороджений Великим хрестом Німецького орла. І якби Гітлер переміг, Форд був би в новій Америці одночасно Шпеєром та Айхманом.
Тому не варто все скидати на голову одного Маска. Він не виняток, а правило в американській техноеліті останніх 120 років з її євгенікою та расизмом. Там не одного переконувати, там всю систему міняти треба.
Shown 1 - 24 of 408
Log in to unlock more functionality.