说说集采这个事：
1、仿制药不是这两年才出来的，出来很多年很多年了。仿制药与原研药比到底差不差，差在哪里，一直是没有结论的。没有结论本身就是结论：大概率是没有显著差异的。
2、现代精细化工，不要说主要成分，就是杂质都能给你分个清清楚楚排个序。所以，你要说原研药和仿制药有显著的临床差异，多少有点唯心主义了。
3、药效是不是下降，还是要拿专业说话。是个体差异还是普遍现象，是耐药性问题还是质量问题，这些都是要用证据说话的。不能你天天以科学科普自居，这会儿你又玩“感觉”，不能这么双标。
4、集采的药绝大部分还是原来的那些药。只不过以前是医院自行采购，医院和药企药代们谈价格谈量谈加点、谈提成、谈返利，也没做过一致性评价。现在是医保局来采购，还做了一致性评价。药还是这个药，只不过采购方式不一样了，以前你不说药效差，现在你就说药效差了。药都是你在开，嘴都长你身上，这很难不让老百姓不以动机论。
5、你们老说集采压低药价药企没有利润了，会偷工减料。但是看上市药企，集采药的毛利率仍然高达40%50%以上，企业利润率仍然不少。这个毛利率下企业完全没有必要也没动力在生产上去搞偷工减料（要上刑的）。而且医保局也拿数据说了，集采压低的其实是药企的营销费，集采之后，药企们反而加大了研发创新力度，创新药越来越多，也进了医保谈判。
6、你们又说老百姓没选择权。集采前老百姓就有选择权么？还不是医生开什么药患者用什么药。医疗行业最大的特殊之处就是：患者（消费者）没有选择权！不仅没有药的选择权，也没有价格的选择权。集采后，老百姓至少有了一点价格的选择权！所以，到底是给谁争选择权，争什么样的选择权，你们不要忽悠纯良。
为了防杠，我们不排除有个别药企集采后出现产品质量下降，但这是普遍现象还是个别想象，要分清楚。要问一句，如果没有集采，质量就不会下降了么？
@inside1024
最后再多说一嘴，这个事闹一闹是好事。
你看针对上海医生反映的药效问题，正该管药质量的药监局闷不啃声，医保局积极回应，态度摆得很端正很高调。就说明上面很清楚核心是利益分配问题，集采这个制度是稳了，有些人想借此翻盘的可能性不大。就算查出确实有一些药质量不佳，那就按集采协议约定该怎么办怎么办，该处理处理，这对于老百姓来说也是好事。
我相信绝大部分人都欢迎合理的改进集采的建议，包括定价机制、一致性评价和跟踪评价监督机制，我也是双手赞成。但是打着“为你好”的旗帜反对集采制度，找理由埋伏笔，我是坚决反对。这种事我见得不少了。
