Advokat Abdullayev | Rasmiy
Ушбу каналда адвокат Абдуллаев Абдумаликнинг ҳуқуқий йўналишда, айниқса тергов ва суд жараёнларига оид юқори савиядаги профессионал фикр-мулоҳазалари, муносабатлари бериб борилади.
Мурожаат учун👉 @himoyachigabot
+998911664900
Мурожаат учун👉 @himoyachigabot
+998911664900
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationУзбекістан
LanguageOther
Channel creation dateFeb 06, 2025
Added to TGlist
Aug 16, 2024Linked chat
Latest posts in group "Advokat Abdullayev | Rasmiy"
24.02.202507:41
Ушбу модда билан маъмурий жавобгарликка тортиш учун қуйидаги асослар бўлиши керак:
➖ ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органлар ходимларининг фото - ва (ёки) видеотасвири бўлиши;
➖фото - ва (ёки) видеотасвир ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органлар ходимлари жамоат хавфсизлигини таъминлаш бўйича хизмат вазифаларини бажараётган пайтда олинган бўлиши;
➖фото - ва (ёки) видеотасвир ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органларнинг фақат биттагина ходимига эмас, камида икки нафар ходимига тегишли бўлиши, (чунки модда матнида "лар" қўшимчаси ишлатилган ва бу кўплик маъносини англатади);
➖фото - ва (ёки) видеотасвирда ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органлар ходимлари обрўларининг айнан тушишига олиб келадиган маъно, мазмун акс эттирилган бўлиши;
➖шундай фото - ва (ёки) видеотасвир жўнатилган, юборилган эмас, айнан тарқатилган бўлиши (чунки "жўнатиш" билан "тарқатиш" бошқа-бошқа жараёнларни ифодалайди);
👉 @Advokat_Abdullayev
➖ ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органлар ходимларининг фото - ва (ёки) видеотасвири бўлиши;
➖фото - ва (ёки) видеотасвир ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органлар ходимлари жамоат хавфсизлигини таъминлаш бўйича хизмат вазифаларини бажараётган пайтда олинган бўлиши;
➖фото - ва (ёки) видеотасвир ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органларнинг фақат биттагина ходимига эмас, камида икки нафар ходимига тегишли бўлиши, (чунки модда матнида "лар" қўшимчаси ишлатилган ва бу кўплик маъносини англатади);
➖фото - ва (ёки) видеотасвирда ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органлар ходимлари обрўларининг айнан тушишига олиб келадиган маъно, мазмун акс эттирилган бўлиши;
➖шундай фото - ва (ёки) видеотасвир жўнатилган, юборилган эмас, айнан тарқатилган бўлиши (чунки "жўнатиш" билан "тарқатиш" бошқа-бошқа жараёнларни ифодалайди);
👉 @Advokat_Abdullayev
24.02.202507:30
"Ижтимоий хавф" жиноят-ҳуқуқий тушунчагина эмас
Тошкент давлат юридик университети доценти Раззоқ Алтиевнинг жамоатчилик фаоли Расул Кушербаев “Олти йил аввалги овозлик хабар учун беш йиллик қамоқ жазоси” деб номланган материали бўйича берган фикрларига биз ҳам тўлақонли қўшилмадик.
Албатта, сўз масъулияти қаршисида ҳар биримиз нозик чегаралардан ўтиб кетмаслигимиз керак.
Расул Кушербаевнинг ўша мақоласи ҳам мазмунан, ҳам юридик таҳлил қилинса, у шахснинг жавобгарликка тортилмаслиги кераклигини иддао қилмаганлигини тушуниш қийин эмас. Кушербаев мақолада сўз кетган ўша қилмишнинг жиноят-ҳуқуқий назариясидаги "ижтимоий хавфлилиги даражаси" га ишора қилмаган бўлиб, фактик жиҳатини урғулашга уринган. Яъни, материал икки нафар шахсгагина жўнатилган эканлигидан келиб чиқиб, хавф-хатар кенг жамоятчиликка, оммага йўналмаган эканини, бундан ташқари, ўша қилмишдан кейин орадан 6 йил вақт ўтганидан келиб чиқиб, бу узоқ вақт мобайнида шахснинг жамиятга реал хавфлилигини ифодаловчи ҳеч қандай аломатлар, белгилар мавжуд эмаслигини урғулашга уринган.
Бир жамоятчилик фаоли, журналист тилидан гапирилганида "ижтимоий хавф", "ижтимоий хавфи катта эмас" каби ибораларни профессионал жиноят ҳуқуқи назариётчисининг тилидан, деб қабул қилиниши тўғри бўлмайди. Чунки, айнан Р.Кушербаевнинг матни ва нутқидаги бу иборалар жиноий-ҳуқуқий категория сифатитда эмас, балки ижтимоий категория, халқчилик тушунча сифатида ишлатилган ва шундай қабул қилиниши керак ҳам.
Доцент Р.Алтиев матнни фақатгина юридик таҳлил қилиш билангина ўзини чеклаб қўйганлиги матн муаллифининг нуқтаи-назарини англаб олишига тўсқинлик қилиб қўйган, назаримизда.
Ўз навбатида, амалдаги Жиноят кодексининг 64-моддасига мувофиқ жавобгарликка тортиш муддатининг ўтиб кетганлиги муносабати билан жиноят учун жавобгарликдан озод қилиш жавобгарликнинг муқаррарлиги принципига зид эмас.
Бир пайтда доцент эса, ижтимоий хавфи катта бўлмаган жиноятни иддао қилган деб нотўғри ёндашган кўринади.
Шунингдек, Расул Кушербаев нутқида асосий фонда инсонларни тақиқланган диний материалларни тарқатишдан қайтариш, бу борада хўшёрликка чақириш ётибди, назаримизда. Ўз навбатида, келтирилган кейсда у С.Илиусиновга 5 йилу 1 ой жазо тайинланар экан, инсонпарварлик принципини қўлланмаганлигига эътироз билдирган.
Қолаверса, ЖКнинг 57-моддасини қўллашга етарлича асослар бўлгани ҳолда, суд буни қўлланмаганлигига танқидий фикр билдирилиши қандай асосларга кўра, қайси илмий манбадан келиб чиқиб, ноўрин ва хато деб баҳолаган, доцент Р.Алтиев, бизга ҳам қизиқ.
👉 @Advokat_Abdullayev
Тошкент давлат юридик университети доценти Раззоқ Алтиевнинг жамоатчилик фаоли Расул Кушербаев “Олти йил аввалги овозлик хабар учун беш йиллик қамоқ жазоси” деб номланган материали бўйича берган фикрларига биз ҳам тўлақонли қўшилмадик.
Албатта, сўз масъулияти қаршисида ҳар биримиз нозик чегаралардан ўтиб кетмаслигимиз керак.
Расул Кушербаевнинг ўша мақоласи ҳам мазмунан, ҳам юридик таҳлил қилинса, у шахснинг жавобгарликка тортилмаслиги кераклигини иддао қилмаганлигини тушуниш қийин эмас. Кушербаев мақолада сўз кетган ўша қилмишнинг жиноят-ҳуқуқий назариясидаги "ижтимоий хавфлилиги даражаси" га ишора қилмаган бўлиб, фактик жиҳатини урғулашга уринган. Яъни, материал икки нафар шахсгагина жўнатилган эканлигидан келиб чиқиб, хавф-хатар кенг жамоятчиликка, оммага йўналмаган эканини, бундан ташқари, ўша қилмишдан кейин орадан 6 йил вақт ўтганидан келиб чиқиб, бу узоқ вақт мобайнида шахснинг жамиятга реал хавфлилигини ифодаловчи ҳеч қандай аломатлар, белгилар мавжуд эмаслигини урғулашга уринган.
Бир жамоятчилик фаоли, журналист тилидан гапирилганида "ижтимоий хавф", "ижтимоий хавфи катта эмас" каби ибораларни профессионал жиноят ҳуқуқи назариётчисининг тилидан, деб қабул қилиниши тўғри бўлмайди. Чунки, айнан Р.Кушербаевнинг матни ва нутқидаги бу иборалар жиноий-ҳуқуқий категория сифатитда эмас, балки ижтимоий категория, халқчилик тушунча сифатида ишлатилган ва шундай қабул қилиниши керак ҳам.
Доцент Р.Алтиев матнни фақатгина юридик таҳлил қилиш билангина ўзини чеклаб қўйганлиги матн муаллифининг нуқтаи-назарини англаб олишига тўсқинлик қилиб қўйган, назаримизда.
Ўз навбатида, амалдаги Жиноят кодексининг 64-моддасига мувофиқ жавобгарликка тортиш муддатининг ўтиб кетганлиги муносабати билан жиноят учун жавобгарликдан озод қилиш жавобгарликнинг муқаррарлиги принципига зид эмас.
Бир пайтда доцент эса, ижтимоий хавфи катта бўлмаган жиноятни иддао қилган деб нотўғри ёндашган кўринади.
Шунингдек, Расул Кушербаев нутқида асосий фонда инсонларни тақиқланган диний материалларни тарқатишдан қайтариш, бу борада хўшёрликка чақириш ётибди, назаримизда. Ўз навбатида, келтирилган кейсда у С.Илиусиновга 5 йилу 1 ой жазо тайинланар экан, инсонпарварлик принципини қўлланмаганлигига эътироз билдирган.
Қолаверса, ЖКнинг 57-моддасини қўллашга етарлича асослар бўлгани ҳолда, суд буни қўлланмаганлигига танқидий фикр билдирилиши қандай асосларга кўра, қайси илмий манбадан келиб чиқиб, ноўрин ва хато деб баҳолаган, доцент Р.Алтиев, бизга ҳам қизиқ.
👉 @Advokat_Abdullayev
21.02.202516:53
Алламжонов ходимларига оид иш: далил ўзи бормиди?
Ушбу ахборотда ёзилишича, бугун Олий судда тафтиш тартибида кўрилган, ўша 7 (етти) нафар шахсга нисбатан бўлган маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги иш маъмурий ҳуқуқбузарлик ҳодисаси йўқлиги асоси билан МЖтКнинг 271-моддаси 1-банди қўлланилиб, тугатилибди.
Биз суд қарорини муҳокама қилмоқчи эмасмиз. Бироқ, Ички ишлар вазирлиги манзилига хусусий ажрим чиқарилиб, унда гўёки ИИБ ходими айбдорликка оид далилларни тўплаш чораларини кўрмаган деб ёндашилиши ғалати.
Сизни билмадик-ку, лекин биз бунда мантиқни топа олмадик.
Қайтарамиз: маъмурий ҳуқуқбузарлик ҳодисаси йўқ экан, лекин ИИБ ходими айбдорликка оид далилларни тўплаш чораларини кўрмаган эмиш.
👉 @Advokat_Abdullayev
Ушбу ахборотда ёзилишича, бугун Олий судда тафтиш тартибида кўрилган, ўша 7 (етти) нафар шахсга нисбатан бўлган маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги иш маъмурий ҳуқуқбузарлик ҳодисаси йўқлиги асоси билан МЖтКнинг 271-моддаси 1-банди қўлланилиб, тугатилибди.
Биз суд қарорини муҳокама қилмоқчи эмасмиз. Бироқ, Ички ишлар вазирлиги манзилига хусусий ажрим чиқарилиб, унда гўёки ИИБ ходими айбдорликка оид далилларни тўплаш чораларини кўрмаган деб ёндашилиши ғалати.
Сизни билмадик-ку, лекин биз бунда мантиқни топа олмадик.
Қайтарамиз: маъмурий ҳуқуқбузарлик ҳодисаси йўқ экан, лекин ИИБ ходими айбдорликка оид далилларни тўплаш чораларини кўрмаган эмиш.
👉 @Advokat_Abdullayev
21.02.202516:37
Алламжонов ходимларига оид иш “буюртма”миди?
Ушбу расмий ахборотда ёзилишича, бугун Олий судда тафтиш тартибида кўрилган, ўша 7 (етти) нафар шахсга нисбатан МЖтКнинг 183-моддаси ва 194-моддаси 1-қисми билан бўлган маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги иш маъмурий ҳуқуқбузарлик ҳодисаси йўқлиги асоси билан МЖтКнинг 271-моддаси 1-банди қўлланилиб, тугатилибди.
Ўзи одатда, афсуски, шу юқоридаги моддалар ким (лар)нидир “ичкари” га олиб кириб олишга эришиш учунгина хизмат қиладиган “навбатчи” моддалар бўлиб қолган. Бунга амалиётдан талайгина мисоллар бор.
Ушбу кейсда ҳам 7 нафар шахс айнан шундай “буюртма”нинг нишонлари бўлиб қолганлиги Олий суднинг ИИБ ходимига нисбатан чиқарган хусусий ажримидаги ёндашувидан ҳам яққол кўзга ташланиб қолган.
Шу ўринда, “буюртма”чиларга, суд бу “буюртма”ларни бажартириш воситаси эмаслигини, судьяларга эса, ўз мустақилликларини аввало, ўзлари ҳурмат қилишлари лозимлигини эслатиб қўймоқчимиз.
👉 @Advokat_Abdullayev
Ушбу расмий ахборотда ёзилишича, бугун Олий судда тафтиш тартибида кўрилган, ўша 7 (етти) нафар шахсга нисбатан МЖтКнинг 183-моддаси ва 194-моддаси 1-қисми билан бўлган маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги иш маъмурий ҳуқуқбузарлик ҳодисаси йўқлиги асоси билан МЖтКнинг 271-моддаси 1-банди қўлланилиб, тугатилибди.
Ўзи одатда, афсуски, шу юқоридаги моддалар ким (лар)нидир “ичкари” га олиб кириб олишга эришиш учунгина хизмат қиладиган “навбатчи” моддалар бўлиб қолган. Бунга амалиётдан талайгина мисоллар бор.
Ушбу кейсда ҳам 7 нафар шахс айнан шундай “буюртма”нинг нишонлари бўлиб қолганлиги Олий суднинг ИИБ ходимига нисбатан чиқарган хусусий ажримидаги ёндашувидан ҳам яққол кўзга ташланиб қолган.
Шу ўринда, “буюртма”чиларга, суд бу “буюртма”ларни бажартириш воситаси эмаслигини, судьяларга эса, ўз мустақилликларини аввало, ўзлари ҳурмат қилишлари лозимлигини эслатиб қўймоқчимиз.
👉 @Advokat_Abdullayev
21.02.202505:59
Жиноий жавобгарликни белгиловчи қонун бугундан кучга кирди
➖Транспорт воситасини мастлик ҳолатида бошқарганлик ёки текширувдан ўтишдан бўйин товлаганлик учун;
➖Транспорт воситаларини бошқариш ҳуқуқидан маҳрум этилган шахснинг транспорт воситасини бошқарганлик учун;
➖Автомототранспорт воситаларининг ва улар тиркамаларининг (ярим тиркамаларининг) давлат рақам белгиларини ёки идентификация рақамларини қонунга хилоф равишда тайёрлаганлик, ўтказганлик ёки улардан фойдаланганлик, шунингдек уларни қалбакилаштирганлик учун;
➖Автомототранспорт воситалари, шаҳар электр транспорти воситалари ҳайдовчиларини ва тракторчи-машинистларни тайёрлаш ҳамда қайта тайёрлаш, шунингдек имтиҳонлар ўтказиш ва гувоҳномалар бериш тартибини бузганлик учун;
➖Сиқилган табиий газда, суюлтирилган нефть газида ёки дизель ва газсимон ёқилғи аралашмасида ишлайдиган транспорт воситаларидан фойдаланишда хавфсизлик қоидаларини бузганлик учун амалдаги Жиноят кодексига тегишли қўшимчалар ва ўзгартиришлар киритилиб, жиноий жавобгарликлар белгиланди.
Қонун расмий эълон қилинди ва бугундан кучга кирди.
👉 @Advokat_Abdullayev
➖Транспорт воситасини мастлик ҳолатида бошқарганлик ёки текширувдан ўтишдан бўйин товлаганлик учун;
➖Транспорт воситаларини бошқариш ҳуқуқидан маҳрум этилган шахснинг транспорт воситасини бошқарганлик учун;
➖Автомототранспорт воситаларининг ва улар тиркамаларининг (ярим тиркамаларининг) давлат рақам белгиларини ёки идентификация рақамларини қонунга хилоф равишда тайёрлаганлик, ўтказганлик ёки улардан фойдаланганлик, шунингдек уларни қалбакилаштирганлик учун;
➖Автомототранспорт воситалари, шаҳар электр транспорти воситалари ҳайдовчиларини ва тракторчи-машинистларни тайёрлаш ҳамда қайта тайёрлаш, шунингдек имтиҳонлар ўтказиш ва гувоҳномалар бериш тартибини бузганлик учун;
➖Сиқилган табиий газда, суюлтирилган нефть газида ёки дизель ва газсимон ёқилғи аралашмасида ишлайдиган транспорт воситаларидан фойдаланишда хавфсизлик қоидаларини бузганлик учун амалдаги Жиноят кодексига тегишли қўшимчалар ва ўзгартиришлар киритилиб, жиноий жавобгарликлар белгиланди.
Қонун расмий эълон қилинди ва бугундан кучга кирди.
👉 @Advokat_Abdullayev
20.02.202513:53
Шаҳар ҳокимининг ташаббуси. Шаҳар прокурори журъат қила оладими?
Қувасойда 300 га яқин дарахт шаҳар ҳокимининг ташаббуси билан қўпориб ташланганлиги ҳақида хабарлар тарқалди.
Фарғона вилояти экология бошқармаси бошлиғи Баҳром Жумановга кўра, дарахтларни кўчирилишига рухсат берилиши ҳақида бирор бир мурожаат ккелиб тушмаган.
Қувасой шаҳар прокурори Санжархон Жаҳонов эса, ҳолат юзасидан ўрганиш ишлари олиб борилаётганини маълум қилибди.
Бизга қизиқ туюлгани, бундай мазмундаги хабардан сўнг, шаҳар ҳокимининг хатти-ҳаракатларига қонуний баҳо беришга қаратилган терговга қадар текширув эмас, шунчаки, ўрганиш ишлари олиб борилаётган эмиш.
Жамоатчилик вакили сифатида бундай ёндашувни қабул қила олмаймиз. Қонун ҳоким учун ҳам ишлаши керак. Шаҳар прокурори ўзи билан секторлар доирасида бирга ишловчи, айни бир ҳудуднинг ҳокимига нисбатан холисона процессуал қарор қабул қилишига эса, бизда шубҳа бор. Сизда-чи?
Бундай хабар жиноят ҳақидаги хабар сифатида қайд этилиб, ўрганиш ҳужжатлари тарзида эмас, терговга қадар текширув материали тарзида расмийлаштирилиб, камида вилоят прокуратураси терговчиларидан бирининг иш юритувига топширилиши мақсадга мувофиқ.
👉 @Advokat_Abdullayev
Қувасойда 300 га яқин дарахт шаҳар ҳокимининг ташаббуси билан қўпориб ташланганлиги ҳақида хабарлар тарқалди.
Фарғона вилояти экология бошқармаси бошлиғи Баҳром Жумановга кўра, дарахтларни кўчирилишига рухсат берилиши ҳақида бирор бир мурожаат ккелиб тушмаган.
Қувасой шаҳар прокурори Санжархон Жаҳонов эса, ҳолат юзасидан ўрганиш ишлари олиб борилаётганини маълум қилибди.
Бизга қизиқ туюлгани, бундай мазмундаги хабардан сўнг, шаҳар ҳокимининг хатти-ҳаракатларига қонуний баҳо беришга қаратилган терговга қадар текширув эмас, шунчаки, ўрганиш ишлари олиб борилаётган эмиш.
Жамоатчилик вакили сифатида бундай ёндашувни қабул қила олмаймиз. Қонун ҳоким учун ҳам ишлаши керак. Шаҳар прокурори ўзи билан секторлар доирасида бирга ишловчи, айни бир ҳудуднинг ҳокимига нисбатан холисона процессуал қарор қабул қилишига эса, бизда шубҳа бор. Сизда-чи?
Бундай хабар жиноят ҳақидаги хабар сифатида қайд этилиб, ўрганиш ҳужжатлари тарзида эмас, терговга қадар текширув материали тарзида расмийлаштирилиб, камида вилоят прокуратураси терговчиларидан бирининг иш юритувига топширилиши мақсадга мувофиқ.
👉 @Advokat_Abdullayev
20.02.202512:43
Тинтув: Адвокатга нисбатан зўравонлик ишлатилганми?
Ижтимоий тармоқларда “Адвокатга нисбатан зўравонлик ишлатилди” сарлавҳаси остида хабарлар тарқалди.
Адвокатлар палатаси Тошкент шаҳар ҳудудий бошқармаси вазиятни ўрганиб, адвокатга нисбатан ички ишлар ходимлари томонидан тазйиқ ўтказилгани, зўравонлик ва жароҳат етказилганини аниқлаган.
Мазкур ҳолатлари бўйича муносабат билдиришни сўраб Тошкент шаҳар прокурори ва Тошкент шаҳар Ички ишлар бош бошқармаси бошлиғига расмий хат билан мурожаат қилган.
Маълум бўлишича, Тошкент шаҳрида фаолият юритувчи "Barrister" адвокатлик фирмаси адвокати А.Ш. 2025 йил 12 февраль куни ҳимояси остидаги шахсга тегишли хонадонда Мирзо Улуғбек тумани ички ишлар органи фаолиятни мувофиқлаштириш бўлими ҳузуридаги тергов бўлими терговчиси, катта лейтенант Б.К. томонидан тинтув ўтказилаётганидан хабар топган.
Буни унга ҳимояси остидаги шахснинг турмуш ўртоғи қўнғироқ қилиб айтган. Адвокат у ерга борганида терговчи Б.К. тинтувни қилаётганини кўрган. Шунда у уй эгасидан “терговчи сизни тинтув ўтказиш тўғрисидаги суд ажрими билан таништирдими?” деб сўраганида у “йўқ, мени таништирмасдан уйимга кириб, тинтув бошлади”, деб жавоб берган.
Адвокат терговчига дарҳол қонун доирасида суд ажрими билан таништириши кераклиги ҳақида айтган. Шунда терговчи қўпол муомалада бўлган ва “кимга шикоят қилсангиз қилинг, мен таништирмайман”, деган ва адвокатдан дарҳол хонадондан чиқиб кетишини талаб қилган. Акс ҳолда профилактика инспекторига буюриб, куч билан чиқаришини айтган.
Шунда адвокат “уй эгаси ажрим билан таништирилганидан кейингина чиқиб кетаман”, деб айтган. Терговчи ўзбек тилида ёзилган суд ажримини ўқишни бошлаганида уй эгаси ўзбек тилини тушунмаслигини айтган. Шунга қарамай у “ўзим таржима қилиб бераман, керак бўлса”, деган.
Терговчи жаҳл билан адвокатни қўли билан итариб, ички ишлар бўлими ходимларига уни олиб чиқишларини айтган. Яшнобод тумани ички ишлар органи фаолиятни мувофиқлаштириш бўлими ҳуқуқбузарликлар профилактикаси хизмати ходимлари унга куч ишлатиб, қўлидан ушлаб, сиқиб, хонадондан итариб чиқарган. Шунда унинг қўлига енгил жароҳат етказилган.
Адвокатлар палатаси Тошкент шаҳар ҳудудий бошқармаси тегишли органларга юборилган мурожаатлар жавобини маълум қилиши ҳақида хабар берди. Шу билан бирга, адвокатларнинг касбий фаолиятига тўсқинлик қилиш, уларга тазйиқ ўтказиш ёки куч ишлатишнинг ҳар қандай кўринишини қатъиян қоралашини билдирди.
Мавзуга яна қайтамиз. Бу масалада Тошкент шаҳар прокурори ва Тошкент шаҳар Ички ишлар бош бошқармаси бошлиғи қандай жавоб берар экан?
Манба: uza.uz
👉 @Advokat_Abdullayev
Ижтимоий тармоқларда “Адвокатга нисбатан зўравонлик ишлатилди” сарлавҳаси остида хабарлар тарқалди.
Адвокатлар палатаси Тошкент шаҳар ҳудудий бошқармаси вазиятни ўрганиб, адвокатга нисбатан ички ишлар ходимлари томонидан тазйиқ ўтказилгани, зўравонлик ва жароҳат етказилганини аниқлаган.
Мазкур ҳолатлари бўйича муносабат билдиришни сўраб Тошкент шаҳар прокурори ва Тошкент шаҳар Ички ишлар бош бошқармаси бошлиғига расмий хат билан мурожаат қилган.
Маълум бўлишича, Тошкент шаҳрида фаолият юритувчи "Barrister" адвокатлик фирмаси адвокати А.Ш. 2025 йил 12 февраль куни ҳимояси остидаги шахсга тегишли хонадонда Мирзо Улуғбек тумани ички ишлар органи фаолиятни мувофиқлаштириш бўлими ҳузуридаги тергов бўлими терговчиси, катта лейтенант Б.К. томонидан тинтув ўтказилаётганидан хабар топган.
Буни унга ҳимояси остидаги шахснинг турмуш ўртоғи қўнғироқ қилиб айтган. Адвокат у ерга борганида терговчи Б.К. тинтувни қилаётганини кўрган. Шунда у уй эгасидан “терговчи сизни тинтув ўтказиш тўғрисидаги суд ажрими билан таништирдими?” деб сўраганида у “йўқ, мени таништирмасдан уйимга кириб, тинтув бошлади”, деб жавоб берган.
Адвокат терговчига дарҳол қонун доирасида суд ажрими билан таништириши кераклиги ҳақида айтган. Шунда терговчи қўпол муомалада бўлган ва “кимга шикоят қилсангиз қилинг, мен таништирмайман”, деган ва адвокатдан дарҳол хонадондан чиқиб кетишини талаб қилган. Акс ҳолда профилактика инспекторига буюриб, куч билан чиқаришини айтган.
Шунда адвокат “уй эгаси ажрим билан таништирилганидан кейингина чиқиб кетаман”, деб айтган. Терговчи ўзбек тилида ёзилган суд ажримини ўқишни бошлаганида уй эгаси ўзбек тилини тушунмаслигини айтган. Шунга қарамай у “ўзим таржима қилиб бераман, керак бўлса”, деган.
Терговчи жаҳл билан адвокатни қўли билан итариб, ички ишлар бўлими ходимларига уни олиб чиқишларини айтган. Яшнобод тумани ички ишлар органи фаолиятни мувофиқлаштириш бўлими ҳуқуқбузарликлар профилактикаси хизмати ходимлари унга куч ишлатиб, қўлидан ушлаб, сиқиб, хонадондан итариб чиқарган. Шунда унинг қўлига енгил жароҳат етказилган.
Адвокатлар палатаси Тошкент шаҳар ҳудудий бошқармаси тегишли органларга юборилган мурожаатлар жавобини маълум қилиши ҳақида хабар берди. Шу билан бирга, адвокатларнинг касбий фаолиятига тўсқинлик қилиш, уларга тазйиқ ўтказиш ёки куч ишлатишнинг ҳар қандай кўринишини қатъиян қоралашини билдирди.
Мавзуга яна қайтамиз. Бу масалада Тошкент шаҳар прокурори ва Тошкент шаҳар Ички ишлар бош бошқармаси бошлиғи қандай жавоб берар экан?
Манба: uza.uz
👉 @Advokat_Abdullayev
18.02.202507:40
Жавобгарлик оғир эмас: ҳақоратланган, калтакланган, обрўсизлантирилган ўқитувчини қонун қандай ҳимоя қилади?
Сирдарё вилоятининг Сардоба туманидаги мактабларнинг бирида аёл киши дарс вақтида ўқитувчини ургани акс этган видеони кўрган бўлсангиз керак, албатта. Аёл синфда ўқитувчига қўпол муомалада бўлиб, унинг юзига мушт туширган ва ўлдириш билан таҳдид қилган. “Дарё” ўқитувчининг иш фаолиятига ноқонуний аралашганлик, ҳақорат ва бошқа турда тазйиқ ўтказганлик учун қонунчиликда белгиланган жазо чоралари билан қизиқди.
Манба ва батафсил
👉 @Advokat_Abdullayev
Сирдарё вилоятининг Сардоба туманидаги мактабларнинг бирида аёл киши дарс вақтида ўқитувчини ургани акс этган видеони кўрган бўлсангиз керак, албатта. Аёл синфда ўқитувчига қўпол муомалада бўлиб, унинг юзига мушт туширган ва ўлдириш билан таҳдид қилган. “Дарё” ўқитувчининг иш фаолиятига ноқонуний аралашганлик, ҳақорат ва бошқа турда тазйиқ ўтказганлик учун қонунчиликда белгиланган жазо чоралари билан қизиқди.
Манба ва батафсил
👉 @Advokat_Abdullayev
18.02.202507:11
Ўз номи билан ҳимоячи бўлган адвокатдан ҳимоя учун ортиқча ҳужжат талаб қилиш қанчалик тўғри?
Судда адвокат иштирок этиши учун барча ҳолларда адвокатлик гувоҳномаси ва адвокатлар тузилмаси томонидан берилган ордердан ташқари ишончнома ҳам тақдим этилишини талаб қилиш ҳолатлари мавжуд. Бу қанчалик тўғри? Ахир, адвокат ўз номи билан ҳимоячи. Унда гувоҳнома ва ордер бўлишининг ўзи кифоя қилмайдими?
Адвокат ишга киришиши учун адвокатлик гувоҳномаси ва адвокатлар тузилмаси томонидан берилган ордер тақдим этилиши кифоя бўлиб, у адвокатга юридик ёрдам сўраб мурожаат этган шахс манфаатларини судда ҳимоя қилиш ҳуқуқини беради. (Фуқаролик процессуал кодексининг 69-моддасининг иккинчи қисмида назарда тутилган ҳуқуқлардан ташқари).
Фуқаролик ишлари бўйича Навбаҳор туманлараро суди судьяси Алишер Баҳромов
Манба ва батафсил
👉 @Advokat_Abdullayev
Судда адвокат иштирок этиши учун барча ҳолларда адвокатлик гувоҳномаси ва адвокатлар тузилмаси томонидан берилган ордердан ташқари ишончнома ҳам тақдим этилишини талаб қилиш ҳолатлари мавжуд. Бу қанчалик тўғри? Ахир, адвокат ўз номи билан ҳимоячи. Унда гувоҳнома ва ордер бўлишининг ўзи кифоя қилмайдими?
Адвокат ишга киришиши учун адвокатлик гувоҳномаси ва адвокатлар тузилмаси томонидан берилган ордер тақдим этилиши кифоя бўлиб, у адвокатга юридик ёрдам сўраб мурожаат этган шахс манфаатларини судда ҳимоя қилиш ҳуқуқини беради. (Фуқаролик процессуал кодексининг 69-моддасининг иккинчи қисмида назарда тутилган ҳуқуқлардан ташқари).
Фуқаролик ишлари бўйича Навбаҳор туманлараро суди судьяси Алишер Баҳромов
Манба ва батафсил
👉 @Advokat_Abdullayev
17.02.202511:13
Репрессив ёндашув: қўлкишани асосли қўлланганми?
Ижтимоий тармоқларда жорий йил 14 февраль куни Бош прокурор ўринбосари Ш.Аминов раҳбарлигида Самарқанд вилоятида энергетика соҳасида содир этилаётган коррупцион ҳолатлар ҳамда тизимни “коррупциясиз соҳа”га айлантириш бўйича танқидий йиғилиш ўтказилганлиги ҳақидаги хабар тарқалди.
Аввало, коррупцияга биз ҳам бошқалар каби муросасизмиз. Бироқ, амалдаги қонунчиликка мувофиқ, унга қарши курашишнинг ва бу ҳақидаги ахборотларни тарқатишнинг ўзига яраша белгиланган қоидалари, талаблари бор.
Энди, Энергетика вазирлиги томонидан тарқатилган ушбу хабарда воқеликнинг талқин қилинишига эътиборингизни қаратсак. Унда, йиғилиш жараёнида таъминот корхоналарининг коррупциявий жиноятларни содир қилганликда айбланган 7 нафар ходими гумонланувчи тариқасида ушланганлиги айтилган.
Биринчидан, шахс айбланган бўлса, айнан гумон қилинувчи тариқасида ушланмайди. "Айбланган" деган сўз замирида ҳукмий ёндашув бўлиб, бу суднинг қонуний кучга кирган айблов ҳукми чиқарилганлигини ифодалаб қўяди.
Иккинчидан, шахсни гумон қилинувчи тариқасида ушлаш учун албатта, у айнан гумон қилинувчи тариқасида ишда иштирок этиш учун жалб қилинганлиги ҳақидаги суриштирувчи, терговчи ёки прокурорнинг қарори бўлиши талаб этилади.
Учинчидан, суратларда ўша 7 нафар шахсларнинг қўлларига қўлкишани (наручник) солинганлигини кўрамиз.
“Ички ишлар органлари тўғрисида”ги Қонуннинг махсус воситаларни қўллашга оид 23-моддасига кўра, қўлкишани махсус восита ҳисобланади ва уни қўллашнинг ўзига яраша асослари келтирилган.
Лекин, юқоридаги манзарада уларга нисбатан қўлкишани қўллашнинг асосларидан бирортасини топмадик ва шу боис ҳам, ушбу манзарани биз, ушланган шахсларнинг шахсиятларига нисбатан омма қаршисидаги репрессив ёндашув, деб ҳисоблаймиз.
Бош прокуратура телеграмдаги расмий каналида айни шу ҳолатни ёритишда репрессивликни ифодалаб қўйишдан тийилган кўринади. Лекин, бизнингча, Бош прокуратура ушбу ҳолатда ўша 7 нафар шахсларнинг ушланиши ҳамда уларга нисбатан омматан махсус восита ишлатилишининг процессуал ҳуқуқий асосини жамоатчиликка очиқлаши лозим.
👉 @Advokat_Abdullayev
Ижтимоий тармоқларда жорий йил 14 февраль куни Бош прокурор ўринбосари Ш.Аминов раҳбарлигида Самарқанд вилоятида энергетика соҳасида содир этилаётган коррупцион ҳолатлар ҳамда тизимни “коррупциясиз соҳа”га айлантириш бўйича танқидий йиғилиш ўтказилганлиги ҳақидаги хабар тарқалди.
Аввало, коррупцияга биз ҳам бошқалар каби муросасизмиз. Бироқ, амалдаги қонунчиликка мувофиқ, унга қарши курашишнинг ва бу ҳақидаги ахборотларни тарқатишнинг ўзига яраша белгиланган қоидалари, талаблари бор.
Энди, Энергетика вазирлиги томонидан тарқатилган ушбу хабарда воқеликнинг талқин қилинишига эътиборингизни қаратсак. Унда, йиғилиш жараёнида таъминот корхоналарининг коррупциявий жиноятларни содир қилганликда айбланган 7 нафар ходими гумонланувчи тариқасида ушланганлиги айтилган.
Биринчидан, шахс айбланган бўлса, айнан гумон қилинувчи тариқасида ушланмайди. "Айбланган" деган сўз замирида ҳукмий ёндашув бўлиб, бу суднинг қонуний кучга кирган айблов ҳукми чиқарилганлигини ифодалаб қўяди.
Иккинчидан, шахсни гумон қилинувчи тариқасида ушлаш учун албатта, у айнан гумон қилинувчи тариқасида ишда иштирок этиш учун жалб қилинганлиги ҳақидаги суриштирувчи, терговчи ёки прокурорнинг қарори бўлиши талаб этилади.
Учинчидан, суратларда ўша 7 нафар шахсларнинг қўлларига қўлкишани (наручник) солинганлигини кўрамиз.
“Ички ишлар органлари тўғрисида”ги Қонуннинг махсус воситаларни қўллашга оид 23-моддасига кўра, қўлкишани махсус восита ҳисобланади ва уни қўллашнинг ўзига яраша асослари келтирилган.
Лекин, юқоридаги манзарада уларга нисбатан қўлкишани қўллашнинг асосларидан бирортасини топмадик ва шу боис ҳам, ушбу манзарани биз, ушланган шахсларнинг шахсиятларига нисбатан омма қаршисидаги репрессив ёндашув, деб ҳисоблаймиз.
Бош прокуратура телеграмдаги расмий каналида айни шу ҳолатни ёритишда репрессивликни ифодалаб қўйишдан тийилган кўринади. Лекин, бизнингча, Бош прокуратура ушбу ҳолатда ўша 7 нафар шахсларнинг ушланиши ҳамда уларга нисбатан омматан махсус восита ишлатилишининг процессуал ҳуқуқий асосини жамоатчиликка очиқлаши лозим.
👉 @Advokat_Abdullayev
17.02.202511:11
Репрессив ёндашув: қўлкишани асосли қўлланганми?
👉 @Advokat_Abdullayev
👉 @Advokat_Abdullayev
17.02.202506:24
Озодликдан маҳрум этиш жойларидан озод этилган шахсларга бир марталик нафақа пули тўланади
2025 йил 1 майдан озодликдан маҳрум этиш жойларидан озод қилинган шахсларга БҲМнинг 6 баравари (2,25 миллион сўм) миқдоридаги бир марталик нафақа пули «Инсон» ижтимоий хизматлар марказлари орқали тўланади.
Ҳуқуқий асос: 2025 йил 30 январдаги 17-сонли Фармоннинг 6-банди "б" кичик банди
👉 @Advokat_Abdullayev
2025 йил 1 майдан озодликдан маҳрум этиш жойларидан озод қилинган шахсларга БҲМнинг 6 баравари (2,25 миллион сўм) миқдоридаги бир марталик нафақа пули «Инсон» ижтимоий хизматлар марказлари орқали тўланади.
Ҳуқуқий асос: 2025 йил 30 январдаги 17-сонли Фармоннинг 6-банди "б" кичик банди
👉 @Advokat_Abdullayev
17.02.202505:55
Юридик ёрдам - Вазирликдан масъулият
Шу кунларда давлат ҳисобидан юридик ёрдам кўрсатувчи адвокатларни жалб қилиш бўйича “Юридик ёрдам” ахборот тизимида техник муаммолар тез-тез кузатилаётганлиги, бу эса, ишларни ўз вақтида кўриб чиқилишига салбий таъсир этаётгани ҳақида хабарлар келиб тушмоқда.
“Давлат ҳисобидан юридик ёрдам кўрсатиш тўғрисида”ги Қонуннинг 8-моддасига кўра, давлат ҳисобидан юридик ёрдам фақатгина давлат ҳисобидан юридик ёрдам кўрсатувчи адвокатлар реестрига киритилган адвокатлар томонидан кўрсатилади.
Қонуннинг 20-моддасига мувофиқ, махсус ваколатли давлат органининг давлат ҳисобидан юридик ёрдам кўрсатиш ҳақидаги қарори ёки адвокат тайинлаш тўғрисидаги суриштирувчининг, терговчининг, прокурорнинг қарори, ёхуд суднинг ажрими “Юридик ёрдам” ахборот тизимида рўйхатга олинганидан кейин давлат ҳисобидан юридик ёрдам кўрсатувчи адвокатни тасодифий автоматик танлов асосида, мансабдор томонидан эмас, балки тизим томонидан белгиланади.
Қонуннинг 7-моддасига мувофиқ, давлат ҳисобидан юридик ёрдам кўрсатувчи адвокатлар реестрини юритиш ва бошқариш ваколати Ўзбекистон Республикаси Адлия вазирлигига берилган.
Тарихда ўтган Афина сиёсатшуноси Солоннинг ажойиб гапи бор: "Бошқаларнинг масъулиятини хоҳласанг, ўзинг ҳам масъулиятли бўл."
Шундай экан, Адлия вазирлиги “Юридик ёрдам” ахборот тизимининг узлуксиз ва муаммосиз ишлашини таъминлашга масъулиятли ёндашади, деб умид қиламиз.
👉 @Advokat_Abdullayev
Шу кунларда давлат ҳисобидан юридик ёрдам кўрсатувчи адвокатларни жалб қилиш бўйича “Юридик ёрдам” ахборот тизимида техник муаммолар тез-тез кузатилаётганлиги, бу эса, ишларни ўз вақтида кўриб чиқилишига салбий таъсир этаётгани ҳақида хабарлар келиб тушмоқда.
“Давлат ҳисобидан юридик ёрдам кўрсатиш тўғрисида”ги Қонуннинг 8-моддасига кўра, давлат ҳисобидан юридик ёрдам фақатгина давлат ҳисобидан юридик ёрдам кўрсатувчи адвокатлар реестрига киритилган адвокатлар томонидан кўрсатилади.
Қонуннинг 20-моддасига мувофиқ, махсус ваколатли давлат органининг давлат ҳисобидан юридик ёрдам кўрсатиш ҳақидаги қарори ёки адвокат тайинлаш тўғрисидаги суриштирувчининг, терговчининг, прокурорнинг қарори, ёхуд суднинг ажрими “Юридик ёрдам” ахборот тизимида рўйхатга олинганидан кейин давлат ҳисобидан юридик ёрдам кўрсатувчи адвокатни тасодифий автоматик танлов асосида, мансабдор томонидан эмас, балки тизим томонидан белгиланади.
Қонуннинг 7-моддасига мувофиқ, давлат ҳисобидан юридик ёрдам кўрсатувчи адвокатлар реестрини юритиш ва бошқариш ваколати Ўзбекистон Республикаси Адлия вазирлигига берилган.
Тарихда ўтган Афина сиёсатшуноси Солоннинг ажойиб гапи бор: "Бошқаларнинг масъулиятини хоҳласанг, ўзинг ҳам масъулиятли бўл."
Шундай экан, Адлия вазирлиги “Юридик ёрдам” ахборот тизимининг узлуксиз ва муаммосиз ишлашини таъминлашга масъулиятли ёндашади, деб умид қиламиз.
👉 @Advokat_Abdullayev
14.02.202505:14
Битта китоб ўқиган маҳкумнинг жазо муддати 3 кунга қисқартирилади
Жиноят кодексига китоб ўқишга жалб қилиш орқали маҳкумларни ахлоқан тузатиш бўйича янги 74-1-модда киритилмоқда.
Унга кўра, фақат жазо муддатини тўлиқ ўташи лозим бўлган маҳкумларга нисбатан тасдиқланган рўйхат бўйича 1 та китоб ўқиган ва белгиланган тартибда имтиҳон топширган тақдирда жазосини 3 кунга қисқартириш назарда тутилмоқда.
Шунингдек, Жиноят кодексининг 73, 74-моддалари асосида эса жазони ўташдан муддатидан илгари шартли озод қилиш ёки енгилроғи билан алмаштириш масаласини ҳал этиш вақтида ҳам китоб ўқиганлик инобатга олиниши белгиланяпти.
Қонун лойиҳаси биринчи ўқишда қабул қилинди.
***
Ажойиб. Лекин шу ўринда савол туғилади.
Китоб ўқиган маҳкумнинг жазо муддатининг қисқараши ҳақида қоида белгиланар экан, жазо муддатини тўлиқ ўташи лозим бўлган ёки тўлиқ ўташи лозим бўлмаган маҳкумлар тоифасига ажратишдан маъно нима? Бундан нима кўзланган?
👉 @Advokat_Abdullayev
Жиноят кодексига китоб ўқишга жалб қилиш орқали маҳкумларни ахлоқан тузатиш бўйича янги 74-1-модда киритилмоқда.
Унга кўра, фақат жазо муддатини тўлиқ ўташи лозим бўлган маҳкумларга нисбатан тасдиқланган рўйхат бўйича 1 та китоб ўқиган ва белгиланган тартибда имтиҳон топширган тақдирда жазосини 3 кунга қисқартириш назарда тутилмоқда.
Шунингдек, Жиноят кодексининг 73, 74-моддалари асосида эса жазони ўташдан муддатидан илгари шартли озод қилиш ёки енгилроғи билан алмаштириш масаласини ҳал этиш вақтида ҳам китоб ўқиганлик инобатга олиниши белгиланяпти.
Қонун лойиҳаси биринчи ўқишда қабул қилинди.
***
Ажойиб. Лекин шу ўринда савол туғилади.
Китоб ўқиган маҳкумнинг жазо муддатининг қисқараши ҳақида қоида белгиланар экан, жазо муддатини тўлиқ ўташи лозим бўлган ёки тўлиқ ўташи лозим бўлмаган маҳкумлар тоифасига ажратишдан маъно нима? Бундан нима кўзланган?
👉 @Advokat_Abdullayev
14.02.202504:56
"Бирга бир": навбатдаги оқлов
Француз қўшиқчиси Софи Арну айтади-ки, одил судлов ниқоб таққан қизга ўхшайди. Уни даъвогар ташкил қилади, прокурор чалғитади, адвокат чигаллаштиради, судья қўллайди. Охир-оқибат адолатга эришилади.
Ва ниҳоят, деярли 2 йиллик курашлардан сўнг ҳимоямиз остидаги Ахмаджановга нисбатан қарйиб 5 млрд. сўмлик фирибгарлик айблови тўлиқ “синди”.
Хусусан, судья Мирғани Мирзоҳидов раислигида (маърузачи судья Наргиза Касимова) Тошкент шаҳар судининг апелляция ҳайъати Жиноят кодексининг 168-моддаси 4-қисми “а” банди билан биринчи босқич суди ўқиган айблов ҳукмини бекор қилиб, оқлов ҳукмини ўқиди.
Ҳимоя иш ҳужжатларида мавжуд далилларни “бирга бир” (1=1) деб баҳолаган. Бу нима дегани?
Ҳимоямиз остидаги Ахмаджановга нисбатан қарши фактлар фақатгина жабрланувчиларнинг “бердим, олмадим” дан иборат кўрсатувлари бўлса, ўзининг “олдим ва ортиғи билан бердим” деган кўрсатувлари. Демак, бирга бир. Ҳар иккала томон бир бирининг айтганларини инкор қилади.
Бундай вазиятда Жиноят-процессуал кодексининг 23-моддасидаги қоида, яъни айбдорликка оид барча шубҳалар судланувчи фойдасига ҳал қилиниши лозим бўларди ва шундай бўлди ҳам.
Деярли 2 йил вақт давомида қуйи ва ўрта бўғин тергов тармоқлари терговчиларига тушунтирдик, тушунишди. Лекин юқори тергов тармоғи тушунмади, тўғрироғи, тушунишни хоҳламади. Иш айблов хулосаси билан судга тақдим этилди.
Далиллар назариясида "Исботлаш қанчалик узоққа чўзилса, далил шунчалик шубҳа остида қолади.", - деган олтин қоида бор. Бу ишда ҳам худди шундай бўлди.
Агар прокурор протест билдирмоқчи бўлса, албатта ишнинг ичига тез кира оладиган схемаларимизни тақдим этиб, баҳам кўришимиз мумкин. Бундай шаштидан қайтиши аниқ.
👉 @Advokat_Abdullayev
Француз қўшиқчиси Софи Арну айтади-ки, одил судлов ниқоб таққан қизга ўхшайди. Уни даъвогар ташкил қилади, прокурор чалғитади, адвокат чигаллаштиради, судья қўллайди. Охир-оқибат адолатга эришилади.
Ва ниҳоят, деярли 2 йиллик курашлардан сўнг ҳимоямиз остидаги Ахмаджановга нисбатан қарйиб 5 млрд. сўмлик фирибгарлик айблови тўлиқ “синди”.
Хусусан, судья Мирғани Мирзоҳидов раислигида (маърузачи судья Наргиза Касимова) Тошкент шаҳар судининг апелляция ҳайъати Жиноят кодексининг 168-моддаси 4-қисми “а” банди билан биринчи босқич суди ўқиган айблов ҳукмини бекор қилиб, оқлов ҳукмини ўқиди.
Ҳимоя иш ҳужжатларида мавжуд далилларни “бирга бир” (1=1) деб баҳолаган. Бу нима дегани?
Ҳимоямиз остидаги Ахмаджановга нисбатан қарши фактлар фақатгина жабрланувчиларнинг “бердим, олмадим” дан иборат кўрсатувлари бўлса, ўзининг “олдим ва ортиғи билан бердим” деган кўрсатувлари. Демак, бирга бир. Ҳар иккала томон бир бирининг айтганларини инкор қилади.
Бундай вазиятда Жиноят-процессуал кодексининг 23-моддасидаги қоида, яъни айбдорликка оид барча шубҳалар судланувчи фойдасига ҳал қилиниши лозим бўларди ва шундай бўлди ҳам.
Деярли 2 йил вақт давомида қуйи ва ўрта бўғин тергов тармоқлари терговчиларига тушунтирдик, тушунишди. Лекин юқори тергов тармоғи тушунмади, тўғрироғи, тушунишни хоҳламади. Иш айблов хулосаси билан судга тақдим этилди.
Далиллар назариясида "Исботлаш қанчалик узоққа чўзилса, далил шунчалик шубҳа остида қолади.", - деган олтин қоида бор. Бу ишда ҳам худди шундай бўлди.
Агар прокурор протест билдирмоқчи бўлса, албатта ишнинг ичига тез кира оладиган схемаларимизни тақдим этиб, баҳам кўришимиз мумкин. Бундай шаштидан қайтиши аниқ.
👉 @Advokat_Abdullayev
Log in to unlock more functionality.
