Гейдар Джемаль. Архив
Цитаты. Видео. Статьи. Фото
«Последние станут первыми»
https://www.kontrudar.com
https://www.poistine.org
https://youtube.com/@Geydar_Dzhemal
«Последние станут первыми»
https://www.kontrudar.com
https://www.poistine.org
https://youtube.com/@Geydar_Dzhemal
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateFeb 24, 2023
Added to TGlist
Jun 22, 2024Latest posts in group "Гейдар Джемаль. Архив"
13.05.202505:01
#цитата
Еще раз повторимся: было бы преувеличением утверждать, что мировая власть сегодня является по существу постмодернистской, но совершенно понятно, что между ней и постмодернизмом существует брак по расчету.
Выводы, которые следуют из этой констатации, могут показаться неожиданными тем, чье сознание уже отравлено этим самым постмодернизмом: впервые за тысячелетия Великой истории всемирная власть рассматривает сам факт нравственного императива как вызов себе и как политический экстремизм, а отсутствие этической мотивации — как свидетельство благонадежности и гражданский долг. Нам могут возразить, что это похоже на преувеличение: разве американцы не вывешивают в дни национальных праздников из окон своих частных жилищ государственные флаги США? Разве они не слушают свой гимн, подняв залитые слезами глаза к небу и приложив кулак к сердцу? И разве, увидев что-то, выходящее из рамок привычного, не спешат за помощью к ближайшему полицейскому? Каких же еще этических добродетелей, каких таких иных нравственных императивов вам надо?
Законопослушный «бюргерский» патриотизм в качестве этического контента — это особая тема и не только повод для сарказма. На самом деле, то, что относится к «государственническим инстинктам» — от инфантильной потребности обывателя в патернализме бюрократической махины до мазохистского наслаждения, которое деятели культуры испытывают, получая жирные плевки от власти в лицо, — все это составляет, скорее, «историю болезни», материал для постановки клинического диагноза современному «человеческому фактору».
Бесспорно, что сегодня в той части мирового общества, которая называется «западной», стремительно происходит инфантилизация масс. Западные государства все больше напоминают детские сады со строгими воспитателями во главе. Малышам не приходит в голову оспаривать авторитет взрослых, они счастливы, когда их приглашают поучаствовать в «общем деле» и, конечно, дальше всего от них сама возможность подумать о противостоянии «педагогическому коллективу».
(Такое положение на Западе было немыслимо еще пару поколений назад! Вся великая литература, которая составляет основу академической художественной классики совокупной западной цивилизации, — от Достоевского до Бальзака и Диккенса — это свидетельство воли обычного человека быть вне Системы. И достаточно красноречиво то, что все, именуемое современной постмодернистской литературой, в конечном счете, сводится к потоку безпроблемного детского щебета!)
Однако, главное для нас — это констатация наличия не одного только постмодернизма, который, не имея противостоящей себе «экстремистской» альтернативы, знаменовал бы собой тихую смерть человечества, сходящего на нет в слюнявом маразме. «Экстремизм» есть, как есть и воля к безусловному, в движение которой включена достаточно значительная часть человечества, и это побуждает нас говорить не столько о маразматическом конце, сколько о кризисе человека.
ОЧЕРКИ К «ТЕОЛОГИЧЕСКОМУ МАНИФЕСТУ», 2008 г.
Еще раз повторимся: было бы преувеличением утверждать, что мировая власть сегодня является по существу постмодернистской, но совершенно понятно, что между ней и постмодернизмом существует брак по расчету.
Выводы, которые следуют из этой констатации, могут показаться неожиданными тем, чье сознание уже отравлено этим самым постмодернизмом: впервые за тысячелетия Великой истории всемирная власть рассматривает сам факт нравственного императива как вызов себе и как политический экстремизм, а отсутствие этической мотивации — как свидетельство благонадежности и гражданский долг. Нам могут возразить, что это похоже на преувеличение: разве американцы не вывешивают в дни национальных праздников из окон своих частных жилищ государственные флаги США? Разве они не слушают свой гимн, подняв залитые слезами глаза к небу и приложив кулак к сердцу? И разве, увидев что-то, выходящее из рамок привычного, не спешат за помощью к ближайшему полицейскому? Каких же еще этических добродетелей, каких таких иных нравственных императивов вам надо?
Законопослушный «бюргерский» патриотизм в качестве этического контента — это особая тема и не только повод для сарказма. На самом деле, то, что относится к «государственническим инстинктам» — от инфантильной потребности обывателя в патернализме бюрократической махины до мазохистского наслаждения, которое деятели культуры испытывают, получая жирные плевки от власти в лицо, — все это составляет, скорее, «историю болезни», материал для постановки клинического диагноза современному «человеческому фактору».
Бесспорно, что сегодня в той части мирового общества, которая называется «западной», стремительно происходит инфантилизация масс. Западные государства все больше напоминают детские сады со строгими воспитателями во главе. Малышам не приходит в голову оспаривать авторитет взрослых, они счастливы, когда их приглашают поучаствовать в «общем деле» и, конечно, дальше всего от них сама возможность подумать о противостоянии «педагогическому коллективу».
(Такое положение на Западе было немыслимо еще пару поколений назад! Вся великая литература, которая составляет основу академической художественной классики совокупной западной цивилизации, — от Достоевского до Бальзака и Диккенса — это свидетельство воли обычного человека быть вне Системы. И достаточно красноречиво то, что все, именуемое современной постмодернистской литературой, в конечном счете, сводится к потоку безпроблемного детского щебета!)
Однако, главное для нас — это констатация наличия не одного только постмодернизма, который, не имея противостоящей себе «экстремистской» альтернативы, знаменовал бы собой тихую смерть человечества, сходящего на нет в слюнявом маразме. «Экстремизм» есть, как есть и воля к безусловному, в движение которой включена достаточно значительная часть человечества, и это побуждает нас говорить не столько о маразматическом конце, сколько о кризисе человека.
ОЧЕРКИ К «ТЕОЛОГИЧЕСКОМУ МАНИФЕСТУ», 2008 г.
11.05.202505:01
#видео
Без уммы нет человечества | ДЖЕМАЛЬ
https://youtu.be/8B7rSQ5biaU
Без уммы нет человечества | ДЖЕМАЛЬ
https://youtu.be/8B7rSQ5biaU
09.05.202505:01
#цитата
В частности, это доказывает участие СССР на стороне США в борьбе против Центральной Европы, на стороне Соединенных Штатов и Великобритании, англосаксонского пояса в борьбе против объединенной под Германией континентальной Европы. Это, может быть, одна из серьезных геополитических ошибок Сталина, которая не была очевидна тогда, но проявилась через поколения.
Виктор Суворов прав, когда утверждает, что на две недели позже гитлеровской атаки был запланирован советский удар по Германии. Никто не может объяснить, почему пять с половиной миллионов советских солдат стояло на границе. А старые оборонные линии, дзоты, доты на старой границе, танки были выдвинуты к новой границе, были брошены самолеты. Почему Сталин не хотел слушать предупреждения о возможном нападении Германии? Суворов, на мой взгляд, совершенно внятно доказывает, что Сталин был убежден, что гитлеровская разведка информирована о реальной силе СССР. Она была такова, что никто в здравом уме и трезвой памяти не может даже подумать о том, чтобы напасть на СССР. Немцы ударили меньшими силами при 3 тысячах танков и 2 тысячах самолетов по армаде, которая превосходила их во многие разы. Пять с половиной миллионов солдат, 24 тыс. самолетов, из которых 17 тыс. на Западном фронте, танков, кажется было 15 или 17 тыс., из которых только 1,4 тысяч — КВ и Т-34. И дальше каждый год немцы уничтожали по пятимиллионной армии, и к началу 1942-го года вся эта армия, которая была подготовлена, была уничтожена. К моменту контрнаступления под Москвой возникает совершенно новая такая же армия, за 42 год — весна, отступление до Сталинграда они уничтожают еще 6 миллионов. Раз — перед ними еще одна такая же армия под Курском. Если бы они знали, что производительный мужской потенциал Советского Союза мог обновляться в течение 10 раз, ведь последние мобилизационные волны шли к концу 44 года. Сталин правильно рассудил, тем более, что немецких инженеров пригласил в СССР и за несколько месяцев им показали Урал — уральские танковые заводы. И Сталин подумал, что они будут тихо в такой ситуации сидеть.
Из интервью «ПОЛЯРНОЙ ЗВЕЗДЕ», 2005 г.
В частности, это доказывает участие СССР на стороне США в борьбе против Центральной Европы, на стороне Соединенных Штатов и Великобритании, англосаксонского пояса в борьбе против объединенной под Германией континентальной Европы. Это, может быть, одна из серьезных геополитических ошибок Сталина, которая не была очевидна тогда, но проявилась через поколения.
Виктор Суворов прав, когда утверждает, что на две недели позже гитлеровской атаки был запланирован советский удар по Германии. Никто не может объяснить, почему пять с половиной миллионов советских солдат стояло на границе. А старые оборонные линии, дзоты, доты на старой границе, танки были выдвинуты к новой границе, были брошены самолеты. Почему Сталин не хотел слушать предупреждения о возможном нападении Германии? Суворов, на мой взгляд, совершенно внятно доказывает, что Сталин был убежден, что гитлеровская разведка информирована о реальной силе СССР. Она была такова, что никто в здравом уме и трезвой памяти не может даже подумать о том, чтобы напасть на СССР. Немцы ударили меньшими силами при 3 тысячах танков и 2 тысячах самолетов по армаде, которая превосходила их во многие разы. Пять с половиной миллионов солдат, 24 тыс. самолетов, из которых 17 тыс. на Западном фронте, танков, кажется было 15 или 17 тыс., из которых только 1,4 тысяч — КВ и Т-34. И дальше каждый год немцы уничтожали по пятимиллионной армии, и к началу 1942-го года вся эта армия, которая была подготовлена, была уничтожена. К моменту контрнаступления под Москвой возникает совершенно новая такая же армия, за 42 год — весна, отступление до Сталинграда они уничтожают еще 6 миллионов. Раз — перед ними еще одна такая же армия под Курском. Если бы они знали, что производительный мужской потенциал Советского Союза мог обновляться в течение 10 раз, ведь последние мобилизационные волны шли к концу 44 года. Сталин правильно рассудил, тем более, что немецких инженеров пригласил в СССР и за несколько месяцев им показали Урал — уральские танковые заводы. И Сталин подумал, что они будут тихо в такой ситуации сидеть.
Из интервью «ПОЛЯРНОЙ ЗВЕЗДЕ», 2005 г.
08.05.202505:01
#цитата
После Крыма Россия утратила статус «младшего партнёра» (которым, при всей его фиктивности, страшно дорожила – специфическая шизофрения люмпен-бюрократии). Механизмы санкций и дипломатической изоляции медленно, но последовательно переводят несостоявшийся «Третий Рим» (а «Крым» – это метафорическое замещение Константинополя и проливов) в страну-объект.
Правящий класс России готов срочно встать назад на эти чертовы колени, не афишируя это внутри страны, но не тут-то было:США совсем не намерены отыграть всё назад. Раньше безыдейный западнический Кремль (младший «партнёр») был нужен, чтобы несогласные в этом мире видели: податься некуда, альтернативы нет! Особенно Европа, по представлениям США, должна была это чувствовать. Теперь же, наоборот, «зарычавшая вошь» нужна Америке, чтобы собрать под её стягом все антиамериканские силы.Россию, которая уже не партнёр, а шнырь при пахане, определяют в «попы Гапоны», чтобы вести остатки мирового протеста на расстрел.
Гейдар Джемаль.Из лекции 20 сентября 2015 г.
После Крыма Россия утратила статус «младшего партнёра» (которым, при всей его фиктивности, страшно дорожила – специфическая шизофрения люмпен-бюрократии). Механизмы санкций и дипломатической изоляции медленно, но последовательно переводят несостоявшийся «Третий Рим» (а «Крым» – это метафорическое замещение Константинополя и проливов) в страну-объект.
Правящий класс России готов срочно встать назад на эти чертовы колени, не афишируя это внутри страны, но не тут-то было:США совсем не намерены отыграть всё назад. Раньше безыдейный западнический Кремль (младший «партнёр») был нужен, чтобы несогласные в этом мире видели: податься некуда, альтернативы нет! Особенно Европа, по представлениям США, должна была это чувствовать. Теперь же, наоборот, «зарычавшая вошь» нужна Америке, чтобы собрать под её стягом все антиамериканские силы.Россию, которая уже не партнёр, а шнырь при пахане, определяют в «попы Гапоны», чтобы вести остатки мирового протеста на расстрел.
Гейдар Джемаль.Из лекции 20 сентября 2015 г.
07.05.202505:01
#цитата
И если Провиденциальный Замысел исходит из того, что вообще не задано в опыте, не задано в интуиции, не открывается интеллектуальным созерцанием, то теология обслуживает мышление об этом. Мышление – как зеркало, которое пытается в определенном аспекте отразить этот момент. А, стало быть, общество и человек суть инструменты Провиденциального Замысла, исходящего, опять-таки, из этой внеопытной точки, откуда к нам приходит Откровение через цепь посланных пророков единобожия. Если общество и человек суть инструменты этого, то инструментарий, который достался нам в наследство от язычников, имевших монистическую картину вселенной, монистическую картину бытия, не годится. То есть мы не можем анализировать эти вещи под таким углом зрения – с точки зрения платонического или постплатонического, гегелевского понимания истории, общества и так далее. Нам нужен совершенно другой механизм.
Этим механизмом является теология, которая методологически основана на принципе нетождества, который вторгается в человеческое поле и презентует себя рациональным языком, но при этом дан вне опыта. Это внеопытная вещь, она не может быть пережита, но она дает себя рациональным языком и апеллирует к нашей способности мышления. В этом великий парадокс, в этом апория, одна из апорий Откровения. Теология, которая занимается провиденциальным аспектом истории, то есть проблематики социума, власти, смысла исторического движения, является, естественно, политической теологией. Под этим ракурсом мы и будем говорить сейчас о некоторых аспектах политической теологии, которые тесно связаны с онтологической проблематикой.
Из книги «Логика монотеизма», 2021 г.
И если Провиденциальный Замысел исходит из того, что вообще не задано в опыте, не задано в интуиции, не открывается интеллектуальным созерцанием, то теология обслуживает мышление об этом. Мышление – как зеркало, которое пытается в определенном аспекте отразить этот момент. А, стало быть, общество и человек суть инструменты Провиденциального Замысла, исходящего, опять-таки, из этой внеопытной точки, откуда к нам приходит Откровение через цепь посланных пророков единобожия. Если общество и человек суть инструменты этого, то инструментарий, который достался нам в наследство от язычников, имевших монистическую картину вселенной, монистическую картину бытия, не годится. То есть мы не можем анализировать эти вещи под таким углом зрения – с точки зрения платонического или постплатонического, гегелевского понимания истории, общества и так далее. Нам нужен совершенно другой механизм.
Этим механизмом является теология, которая методологически основана на принципе нетождества, который вторгается в человеческое поле и презентует себя рациональным языком, но при этом дан вне опыта. Это внеопытная вещь, она не может быть пережита, но она дает себя рациональным языком и апеллирует к нашей способности мышления. В этом великий парадокс, в этом апория, одна из апорий Откровения. Теология, которая занимается провиденциальным аспектом истории, то есть проблематики социума, власти, смысла исторического движения, является, естественно, политической теологией. Под этим ракурсом мы и будем говорить сейчас о некоторых аспектах политической теологии, которые тесно связаны с онтологической проблематикой.
Из книги «Логика монотеизма», 2021 г.
06.05.202505:01
#цитата
Все проблемы между Россией и исламским миром начались с Афганистана. Втягивание России в Афганистан — это постановка американских спецслужб. Потому что еще с 1975-го года американской резидентуре в Нью-Дели, базирующейся в американском посольстве, был поручен систематический слив дезинформации, что якобы Соединенные Штаты планируют захват Афганистана. Пугали для того, чтобы внушить одну мысль — чтобы этого избежать нужно действовать на упреждение. И здесь американцам очень помогла некомпетентность подразделения СВР в Афганистане, где советские офицеры, работавшие в качестве резидентов и аналитиков, от безделья просто-напросто спились и, понимая, что их рано или поздно заменят, начали составлять «алармистские» донесения. Просыпаясь после пьянки, с похмелья они в своих донесениях отправляли свое понимание ситуации, при этом создавали такой миф, от которого в Москве за голову хватались — надо срочно что-то делать. И поскольку каждая последующая инстанция, передающая информацию наверх, часть ее утаивает, а свое, что считает нужным и важным добавляет, до Политбюро все доходило в двух понятных фразах: всему капут, надо срочно вмешиваться. Фактически идиотизм конкретных офицеров советской резидентуры СВР в Афганистане в сочетании с многолетним дезинформационным воздействием США принес плоды. И впервые был вбит клин между внешним исламским миром и СССР.
Мы не берем басмаческое движение. Это продукт внутренней борьбы, оболганной советским агитпропом. Басмаческое движение больше, чем на 50% носило троцкистский характер, а баи как раз занимали прокремлевскую позицию.
Басмаческое движение — это на самом деле движение разочаровавшихся чекистов мусульманского происхождения. Басмачи — это мусульмане, которые пошли в Красную Армию и ЧК, и которые со временем пришли к выводу, что их обманули. Мадашин-бек, Ибрагимбек и другие, Анвар-паша, который, кстати, лично знал Ленина. Это люди, которые стояли на радикально левых позициях, это не баи. У нас же сложилось ложное представление о басмаческом движении. Его составляли бывшие среднеазиатские милиционеры, а баи, как раз наоборот, пошли вступать в партию, устроились в руководство среднеазиатскими республиками. Настоящие баи тогда правили в 20-е и 30-е годы, сегодня правят, это те, кто скомпрометировал советский проект в Средней Азии, те, кто устроил рабовладение при Рашидове — всякие «адыловы».
Из интервью «ПОЛЯРНОЙ ЗВЕЗДЕ», 2005 г.
Все проблемы между Россией и исламским миром начались с Афганистана. Втягивание России в Афганистан — это постановка американских спецслужб. Потому что еще с 1975-го года американской резидентуре в Нью-Дели, базирующейся в американском посольстве, был поручен систематический слив дезинформации, что якобы Соединенные Штаты планируют захват Афганистана. Пугали для того, чтобы внушить одну мысль — чтобы этого избежать нужно действовать на упреждение. И здесь американцам очень помогла некомпетентность подразделения СВР в Афганистане, где советские офицеры, работавшие в качестве резидентов и аналитиков, от безделья просто-напросто спились и, понимая, что их рано или поздно заменят, начали составлять «алармистские» донесения. Просыпаясь после пьянки, с похмелья они в своих донесениях отправляли свое понимание ситуации, при этом создавали такой миф, от которого в Москве за голову хватались — надо срочно что-то делать. И поскольку каждая последующая инстанция, передающая информацию наверх, часть ее утаивает, а свое, что считает нужным и важным добавляет, до Политбюро все доходило в двух понятных фразах: всему капут, надо срочно вмешиваться. Фактически идиотизм конкретных офицеров советской резидентуры СВР в Афганистане в сочетании с многолетним дезинформационным воздействием США принес плоды. И впервые был вбит клин между внешним исламским миром и СССР.
Мы не берем басмаческое движение. Это продукт внутренней борьбы, оболганной советским агитпропом. Басмаческое движение больше, чем на 50% носило троцкистский характер, а баи как раз занимали прокремлевскую позицию.
Басмаческое движение — это на самом деле движение разочаровавшихся чекистов мусульманского происхождения. Басмачи — это мусульмане, которые пошли в Красную Армию и ЧК, и которые со временем пришли к выводу, что их обманули. Мадашин-бек, Ибрагимбек и другие, Анвар-паша, который, кстати, лично знал Ленина. Это люди, которые стояли на радикально левых позициях, это не баи. У нас же сложилось ложное представление о басмаческом движении. Его составляли бывшие среднеазиатские милиционеры, а баи, как раз наоборот, пошли вступать в партию, устроились в руководство среднеазиатскими республиками. Настоящие баи тогда правили в 20-е и 30-е годы, сегодня правят, это те, кто скомпрометировал советский проект в Средней Азии, те, кто устроил рабовладение при Рашидове — всякие «адыловы».
Из интервью «ПОЛЯРНОЙ ЗВЕЗДЕ», 2005 г.
05.05.202505:01
#цитата
Молитвенная практика прежде всего есть воинский ритуал; это некая форма дисциплины, в которой верующий выражает свой ибадат, свое поклонение Тому, что является абсолютно неданным, незримым и невидимым, Тому, что не входит никоим образом в круг его опыта, Тому, что невозможно пережить иначе как, совершив интеллектуальный акт веры и воли. Вера и воля — это одно и то же. Это означает, что человек внутри себя утверждает, что он верит в то, что принесено ему нашим пророком Мухаммадом (да благословит его Аллах и да приветствует), он выражает это в Шахаде, он говорит «ля илляха илля Ллах, Мухаммаду абдуху ва расулюху», то есть он отрицает всё, кроме Аллаха, Который непознаваем, и он говорит, что эта непознаваемость сформулирована для него через пророка Мухаммеда (да благословит его Аллах и да приветствует). Иначе подойти к этому никак нельзя — только через пророка, только через то, что он принёс.
Поскольку для нормального глиняного человека невозможно в нормальном состоянии через опыт, через какую-то жизненную практику, через какие-то инстинкты и тенденции подойти к этому естественным путём, существует дисциплина, которая дана через Откровение и которая конденсируется в джамаате. Поэтому молитва в джамаате является гораздо более эффективной и гораздо более значимой, потому что это воинский ритуал, ещё раз повторяю. Это просто выражение своей ориентированности, своей абсолютной заточенности на То, что противоположно всему, что можно пережить и воспринять, то есть всему тварному, всему сущему, всё, что является данным в наличии, предъявленным всему, что можно понять, всему, чему можно приписать некий рациональный причинный смысл. Это ориентация на То, что является альтернативой человеческой реальности.
Гейдар Джемаль, из сборника «Тайна слова Гейдара Джемаля», 2019 г.
Молитвенная практика прежде всего есть воинский ритуал; это некая форма дисциплины, в которой верующий выражает свой ибадат, свое поклонение Тому, что является абсолютно неданным, незримым и невидимым, Тому, что не входит никоим образом в круг его опыта, Тому, что невозможно пережить иначе как, совершив интеллектуальный акт веры и воли. Вера и воля — это одно и то же. Это означает, что человек внутри себя утверждает, что он верит в то, что принесено ему нашим пророком Мухаммадом (да благословит его Аллах и да приветствует), он выражает это в Шахаде, он говорит «ля илляха илля Ллах, Мухаммаду абдуху ва расулюху», то есть он отрицает всё, кроме Аллаха, Который непознаваем, и он говорит, что эта непознаваемость сформулирована для него через пророка Мухаммеда (да благословит его Аллах и да приветствует). Иначе подойти к этому никак нельзя — только через пророка, только через то, что он принёс.
Поскольку для нормального глиняного человека невозможно в нормальном состоянии через опыт, через какую-то жизненную практику, через какие-то инстинкты и тенденции подойти к этому естественным путём, существует дисциплина, которая дана через Откровение и которая конденсируется в джамаате. Поэтому молитва в джамаате является гораздо более эффективной и гораздо более значимой, потому что это воинский ритуал, ещё раз повторяю. Это просто выражение своей ориентированности, своей абсолютной заточенности на То, что противоположно всему, что можно пережить и воспринять, то есть всему тварному, всему сущему, всё, что является данным в наличии, предъявленным всему, что можно понять, всему, чему можно приписать некий рациональный причинный смысл. Это ориентация на То, что является альтернативой человеческой реальности.
Гейдар Джемаль, из сборника «Тайна слова Гейдара Джемаля», 2019 г.
04.05.202505:01
#цитата
Сегодняшнее высшее общество — это не пэры, которых эпатировал Байрон. Они «сняли» Байрона в гегелевском смысле, решили его как проблему. Клуб знати, образующий сегодня полюс господства — это коллективный «необайрон», прошедший постмодернистскую реструктуризацию. В ней цитатно отражены — кроме, разумеется, героического — все пути реализации «сверхчеловека», представленные в пентаграмме.
Путь мудреца? Вне всякого сомнения! Учителями и собеседниками «Клуба» являются мудрецы. Суфийские шейхи учат наследника британского престола тайному знанию Ибн эль-Араби, а афонские старцы на своей скале держат для него собственную келью. Целое движение неосуфиев, объединяющее титулованную элиту Европы, было организовано Фритьофом Шуоном под названием «Орден Марьямийа»...
Путь «Заратустры», магического романтика? Это путь младшего, новейшего поколения титулованной знати, формирующей в себе сознание постдемократических лидеров мира, новых реальных господ, возвращающихся к традиционным корням власти и подчинения. У многих из них — континентального европейского происхождения — дедушки носили черные мундиры с погонами не ниже штандартенфюрерских, но не одному из них после Нюрнберга даже линейкой по пальцам не хлопнули. Отвечали за всё дети лавочников и фермеров.
Ну, а что о святых? Святость очень востребована в сверхэлитном клубе. В современном мире она представлена двумя конфессиональными парадигмами: духовное подвижничество тибетского ламаизма и бережно сохраняемые чудесно-мистические аспекты традиционного католицизма. И то, и другое сегодня находится в теснейшем интеллектуально-кастовом симбиозе с аристократами, впрочем, нельзя назвать это положение дел новым. Со времен контрреформации католицизм и политически жесткий аристократизм идут рука об руку. Буддизм добавился к этому союзу в канун Первой мировой войны благодаря духовным исканиям титулованных ариософов.
Ну, и наконец, «бегство к природе». Современная знать плотно оседлала экологическую тему. Вымирающими тиграми и исчезающими попугаями занимаются только потомки крестоносцев, не ниже. Вообще природа как предмет дискурса стала, с одной стороны, очень элитной, рафинированной и экзотической темой, на которую могут позволить себе тратить деньги только те особы, по первому слову которых уважаемые фонды считают за честь раскошелиться; с другой же, экология — излюбленная площадка глобальной мафии, безупречный канал отмывания денег, оружие шантажа строптивых стран и корпораций... Но во главе мафии, опосредованно через транснациональные компании, стоят представители все тех же громких фамилий Старого Запада.
Гейдар Джемаль: НАСЛЕДИЕ КИРИЛЛОВА, 2007 г.
Сегодняшнее высшее общество — это не пэры, которых эпатировал Байрон. Они «сняли» Байрона в гегелевском смысле, решили его как проблему. Клуб знати, образующий сегодня полюс господства — это коллективный «необайрон», прошедший постмодернистскую реструктуризацию. В ней цитатно отражены — кроме, разумеется, героического — все пути реализации «сверхчеловека», представленные в пентаграмме.
Путь мудреца? Вне всякого сомнения! Учителями и собеседниками «Клуба» являются мудрецы. Суфийские шейхи учат наследника британского престола тайному знанию Ибн эль-Араби, а афонские старцы на своей скале держат для него собственную келью. Целое движение неосуфиев, объединяющее титулованную элиту Европы, было организовано Фритьофом Шуоном под названием «Орден Марьямийа»...
Путь «Заратустры», магического романтика? Это путь младшего, новейшего поколения титулованной знати, формирующей в себе сознание постдемократических лидеров мира, новых реальных господ, возвращающихся к традиционным корням власти и подчинения. У многих из них — континентального европейского происхождения — дедушки носили черные мундиры с погонами не ниже штандартенфюрерских, но не одному из них после Нюрнберга даже линейкой по пальцам не хлопнули. Отвечали за всё дети лавочников и фермеров.
Ну, а что о святых? Святость очень востребована в сверхэлитном клубе. В современном мире она представлена двумя конфессиональными парадигмами: духовное подвижничество тибетского ламаизма и бережно сохраняемые чудесно-мистические аспекты традиционного католицизма. И то, и другое сегодня находится в теснейшем интеллектуально-кастовом симбиозе с аристократами, впрочем, нельзя назвать это положение дел новым. Со времен контрреформации католицизм и политически жесткий аристократизм идут рука об руку. Буддизм добавился к этому союзу в канун Первой мировой войны благодаря духовным исканиям титулованных ариософов.
Ну, и наконец, «бегство к природе». Современная знать плотно оседлала экологическую тему. Вымирающими тиграми и исчезающими попугаями занимаются только потомки крестоносцев, не ниже. Вообще природа как предмет дискурса стала, с одной стороны, очень элитной, рафинированной и экзотической темой, на которую могут позволить себе тратить деньги только те особы, по первому слову которых уважаемые фонды считают за честь раскошелиться; с другой же, экология — излюбленная площадка глобальной мафии, безупречный канал отмывания денег, оружие шантажа строптивых стран и корпораций... Но во главе мафии, опосредованно через транснациональные компании, стоят представители все тех же громких фамилий Старого Запада.
Гейдар Джемаль: НАСЛЕДИЕ КИРИЛЛОВА, 2007 г.
03.05.202505:01
#цитата
В огне небывалых битв сгорел не только национал-социализм. Интернационал-социализм также получил ожоги первой степени, несовместимые с жизнью. Победитель Сталин на банкете Победы пьет за русский народ и ни словом не упоминает о коммунистической партии и социализме. Его текст можно было бы перекинуть в уста какого-нибудь Гучкова на тридцать лет раньше, и никто бы не заметил несоответствия. Сталин пишет незадолго до смерти идеологическую записку на нескольких страницах, которая так и не нашла путь на страницы официального собрания сочинений: что-то о коммунистическом проекте в свете державно-патриотической идеологии. С этой до сих пор секретной запиской был ознакомлен предельно узкий круг лиц. Сталин писал о том, что коммунизм как тема проиграл, и будущее ― за имперской государственнической идеологией, за национализмом. Он как бы подхватывает эстафету, выпавшую из мертвых рук недавнего заклятого врага, но это уже очевидно последние конвульсии квазипроектного мышления. К пятидесятым годам на повестке дня беспредельный цинизм «сражающихся» друг с другом шулеров, выкладывающих игральные карты поверх карты географической: ставка — судьбы народов, которых пока удерживают в плену формализованного идеологического дискурса: социализм — либерализм — индивидуализм... Последнее, от чего еще пахнет жизнью, — это борьба против старых колониальных империй, но и той, похоже, дает «зеленый свет» само сообщество мировых господ, которые придумали, как грабить человечество получше, нежели во времена Киплинга.
Гейдар Джемаль: СОВРЕМЕННЫЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС МИРОВОЙ СИСТЕМЫ, 2006 г.
В огне небывалых битв сгорел не только национал-социализм. Интернационал-социализм также получил ожоги первой степени, несовместимые с жизнью. Победитель Сталин на банкете Победы пьет за русский народ и ни словом не упоминает о коммунистической партии и социализме. Его текст можно было бы перекинуть в уста какого-нибудь Гучкова на тридцать лет раньше, и никто бы не заметил несоответствия. Сталин пишет незадолго до смерти идеологическую записку на нескольких страницах, которая так и не нашла путь на страницы официального собрания сочинений: что-то о коммунистическом проекте в свете державно-патриотической идеологии. С этой до сих пор секретной запиской был ознакомлен предельно узкий круг лиц. Сталин писал о том, что коммунизм как тема проиграл, и будущее ― за имперской государственнической идеологией, за национализмом. Он как бы подхватывает эстафету, выпавшую из мертвых рук недавнего заклятого врага, но это уже очевидно последние конвульсии квазипроектного мышления. К пятидесятым годам на повестке дня беспредельный цинизм «сражающихся» друг с другом шулеров, выкладывающих игральные карты поверх карты географической: ставка — судьбы народов, которых пока удерживают в плену формализованного идеологического дискурса: социализм — либерализм — индивидуализм... Последнее, от чего еще пахнет жизнью, — это борьба против старых колониальных империй, но и той, похоже, дает «зеленый свет» само сообщество мировых господ, которые придумали, как грабить человечество получше, нежели во времена Киплинга.
Гейдар Джемаль: СОВРЕМЕННЫЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС МИРОВОЙ СИСТЕМЫ, 2006 г.
02.05.202505:01
#видео
Islam against usurping tyrants | DZHEMAL
https://youtu.be/qYLC26YndNE
Islam against usurping tyrants | DZHEMAL
https://youtu.be/qYLC26YndNE
01.05.202505:01
Ассаламу алейкум! Приветствуем вас, читатели нашего канала!
Проект наших братьев из Кыргызстана, посвящённый раскрытию теории и методологии, разработанной Гейдаром Джемалем. В этом выпуске вашему вниманию представляется третий доклад из цикла "Философия куфра? Философия глазами мусульманина". Данный доклад посвящен истокам философии, а также обзору филофской мысли Сократа, Гераклита, Парменида и Протагора. Они рассматриваются с точки зрения понимания истории Г. ДЖЕМАЛЕМ, по его методу.
Поддержите пожалуйста канал "Новая теология" подпиской и лайками. ✍️👍 Распространяйте ссылку на него, делитесь впечатлениями в комментариях. https://youtu.be/RmhqwkSr-Oc?si=IbKpZnw42h8IytgN
Проект наших братьев из Кыргызстана, посвящённый раскрытию теории и методологии, разработанной Гейдаром Джемалем. В этом выпуске вашему вниманию представляется третий доклад из цикла "Философия куфра? Философия глазами мусульманина". Данный доклад посвящен истокам философии, а также обзору филофской мысли Сократа, Гераклита, Парменида и Протагора. Они рассматриваются с точки зрения понимания истории Г. ДЖЕМАЛЕМ, по его методу.
Поддержите пожалуйста канал "Новая теология" подпиской и лайками. ✍️👍 Распространяйте ссылку на него, делитесь впечатлениями в комментариях. https://youtu.be/RmhqwkSr-Oc?si=IbKpZnw42h8IytgN
30.04.202505:01
#цитата
В предыдущих беседах мы говорили о том, что фундаментальной, принципиальной схемой взаимоотношений человека и Традиции является возможность восприятия.
Само восприятие открыто тому, что оно должно воспринять в последнем счете, в последнем измерении, оно есть как бы готовое зеркало, жаждущее принять в себя последнюю форму или последнее отсутствие формы. Тот образ ребенка, бегающего на лугу среди бабочек, который обнаруживает, что он есть непосредственное чистое восприятие, стремящееся к тому, что по ту сторону плоскости зеркала; который чувствует, что он есть некий орган, вечно распахнутый навстречу тому, что за пределами его непосредственных чувств, – эта схема соответствовала образу Хай ибн Якзана, Живого Сына Единственного. Это тот, описанный суфиями в Средние века, зародившийся из ила первый и единственный человек, который путем простого становления проходит все этапы знания, восприятия и в конечной форме приходит к религии, которую суфии естественно отождествляли со своей религией, со своей традицией, по крайней мере той, которую они декларировали как свою, – традицией Ислама. Но ведь в Хай ибн Якзане моделируется так называемый активный человек или восприниматель, который в чистом виде является носителем одного лишь восприятия, жизненная миссия которого – просто воспринимать. Он воспринимает с такой силой и полнотой, что сразу доходит до последних рубежей метафизики и сразу там обнаруживает и смысл, и значение своего восприятия. В данном случае мы имеем совершенно абстрактную рафинированную модель активного созерцания как взаимоотношений человека и реальности.
Гейдар Джемаль, Из книги "Новая теология".
В предыдущих беседах мы говорили о том, что фундаментальной, принципиальной схемой взаимоотношений человека и Традиции является возможность восприятия.
Само восприятие открыто тому, что оно должно воспринять в последнем счете, в последнем измерении, оно есть как бы готовое зеркало, жаждущее принять в себя последнюю форму или последнее отсутствие формы. Тот образ ребенка, бегающего на лугу среди бабочек, который обнаруживает, что он есть непосредственное чистое восприятие, стремящееся к тому, что по ту сторону плоскости зеркала; который чувствует, что он есть некий орган, вечно распахнутый навстречу тому, что за пределами его непосредственных чувств, – эта схема соответствовала образу Хай ибн Якзана, Живого Сына Единственного. Это тот, описанный суфиями в Средние века, зародившийся из ила первый и единственный человек, который путем простого становления проходит все этапы знания, восприятия и в конечной форме приходит к религии, которую суфии естественно отождествляли со своей религией, со своей традицией, по крайней мере той, которую они декларировали как свою, – традицией Ислама. Но ведь в Хай ибн Якзане моделируется так называемый активный человек или восприниматель, который в чистом виде является носителем одного лишь восприятия, жизненная миссия которого – просто воспринимать. Он воспринимает с такой силой и полнотой, что сразу доходит до последних рубежей метафизики и сразу там обнаруживает и смысл, и значение своего восприятия. В данном случае мы имеем совершенно абстрактную рафинированную модель активного созерцания как взаимоотношений человека и реальности.
Гейдар Джемаль, Из книги "Новая теология".
29.04.202505:01
#цитата
Второй момент заключается в том, что строительство халифата — это возврат в гетто, это некая выделенная территория, на которой сидят мусульмане с дозволения куфра. Потому что построить халифат можно, только договорившись с мировым правительством. Почему шла борьба по вопросу, можно ли построить социализм в отдельно взятой стране? Маркс и Ленин говорили, что это невозможно, что, если нет мировой революции, то капитализм съест и разрушит такое государство. Так оно и оказалось. А Сталин утверждал, что можно построить социализм в отдельно взятой стране, и, якобы, построил. Но построил-то его, договорившись и мировым империализмом и Западом, и построил он не социалистическое, а бюрократическое империалистическое государство, выполнявшее заказы своих англосаксонских партнеров. Кстати, они обеспечили выживание этого империализма во Второй мировой войне ценой колоссальных жертв советского народа. В целом оказалось, что в войне выиграли Соединенные Штаты, а наша страна проиграла. Также и халифат невозможно построить в одном, отдельно взятом участке мира. Если он возникнет на какой-то период, то только для того, чтобы породить гражданскую войну между мусульманами. Есть партия «Хизб ут-тахрир», которая борется за этот халифат. И вот, представьте, они говорят, что уже есть какой-то халиф в Узбекистане, и все мусульмане должны принести ему байат (клятву на верность). И после этого те мусульмане, которые принесли байат, будут воевать с теми, кто не принес присяги на верность. Например, Афганистан и Средняя Азия принесут байат этому халифу, мы не принесем, и мы будем изгоями, нас будут убивать наши же браться из Средней Азии. Вот чего хотят враги. Поэтому халифатистская идея является сегодня антиисламской. Только ясное понимание идеи Махди, одновременно мистической и практической, дисциплинирующей и очищающей нас. Оно делает мусульман здоровыми и невосприимчивыми к самозванцам и провокаторам, которые могут выскочить, схватить палку и выкрикнуть: «Я капрал!» Потому что мы знаем, кто этот Махди, нам только неизвестно, когда он придет. Но это уже в наших сердцах — готовить его приход.
Из выступления на конференции «ИСЛАМ И АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ МОЛОДЕЖЬ В РОССИИ» (Москва, 2004 г.)
Второй момент заключается в том, что строительство халифата — это возврат в гетто, это некая выделенная территория, на которой сидят мусульмане с дозволения куфра. Потому что построить халифат можно, только договорившись с мировым правительством. Почему шла борьба по вопросу, можно ли построить социализм в отдельно взятой стране? Маркс и Ленин говорили, что это невозможно, что, если нет мировой революции, то капитализм съест и разрушит такое государство. Так оно и оказалось. А Сталин утверждал, что можно построить социализм в отдельно взятой стране, и, якобы, построил. Но построил-то его, договорившись и мировым империализмом и Западом, и построил он не социалистическое, а бюрократическое империалистическое государство, выполнявшее заказы своих англосаксонских партнеров. Кстати, они обеспечили выживание этого империализма во Второй мировой войне ценой колоссальных жертв советского народа. В целом оказалось, что в войне выиграли Соединенные Штаты, а наша страна проиграла. Также и халифат невозможно построить в одном, отдельно взятом участке мира. Если он возникнет на какой-то период, то только для того, чтобы породить гражданскую войну между мусульманами. Есть партия «Хизб ут-тахрир», которая борется за этот халифат. И вот, представьте, они говорят, что уже есть какой-то халиф в Узбекистане, и все мусульмане должны принести ему байат (клятву на верность). И после этого те мусульмане, которые принесли байат, будут воевать с теми, кто не принес присяги на верность. Например, Афганистан и Средняя Азия принесут байат этому халифу, мы не принесем, и мы будем изгоями, нас будут убивать наши же браться из Средней Азии. Вот чего хотят враги. Поэтому халифатистская идея является сегодня антиисламской. Только ясное понимание идеи Махди, одновременно мистической и практической, дисциплинирующей и очищающей нас. Оно делает мусульман здоровыми и невосприимчивыми к самозванцам и провокаторам, которые могут выскочить, схватить палку и выкрикнуть: «Я капрал!» Потому что мы знаем, кто этот Махди, нам только неизвестно, когда он придет. Но это уже в наших сердцах — готовить его приход.
Из выступления на конференции «ИСЛАМ И АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ МОЛОДЕЖЬ В РОССИИ» (Москва, 2004 г.)
28.04.202505:01
#цитата
Марксизм утратил свою привлекательность, потому что, во-первых, потерпел политическое поражение, а, во-вторых, пользуется языком, который не соответствует современным реалиям. Когда марксисты говорят «пролетариат», то такого пролетариата больше нет, кроме разве Южной Кореи, на заводах «Хендэ» или «Дэу». Но пролетариат Южной Кореи или Тайваня не может решить проблемы, которые возлагались на него Марксом 150 лет назад. А во Франции, Германии, Америке, России современного пролетариата уже нет. Сегодняшнее западное общество люмпенизировалось. Все находятся в броуновском движении, естественно подавляющее большинство движется вниз, кое-кто взлетает, ни у кого нет стабильной принадлежности к сословию, к классу. Есть очень небольшая кучка людей, которые находятся по ту сторону имущественных отношений — это суперэлиты. Что бы ни произошло — социализация, либерализация — над ними никогда не будет «капать». Но таких людей очень немного, остальные, как, например, Сорос, — это всего лишь выскочки. Все представители среднего класса, организационной, творческой буржуазии уничтожены после 45-ого года. Посмотрите на Францию: там нет почти ни одного серьезного производственного дома, который бы существовал до Второй мировой войны. Все эти дома уничтожены или переданы в руки транснациональных корпораций.
Марксистским языком пользоваться нельзя. Сегодня, чтобы очертить политическую ситуацию, вскрыть тайны реального положения дел, нужна теология. Конечно, речь идет не о теологии Фомы Аквинского или Муллы Садра, а о новой теологии, которая пользуется достижениями теологической и философской мысли, в том числе и тех западных мыслителей, которые тонко интуировали именно силу монотеизма, таких как Декарт, Кант, а в определенном плане, даже и Сартр. Есть определенные начинания, которые в 20-30-ые годы делали германские теологи в Германии — Тиллих, Барт, Бультман. Они были очень близки к Исламу, и их начинание должно быть понято и востребовано исламской мыслью. В 2003 году в рамках Исламского комитета мы предприняли новый тип работы — исследование по поводу всех интеллектуальных инициатив двадцатого века, мыслителей, продвигавших политический Ислам — Али Шариати, Сейида Кутба, Маудуди, Имама Хомейни, Калима Сиддыки. Мы написали ряд статей, они пока, к сожалению, не изданы, их можно найти на моем сайте. Сегодня интеллектуальный потенциал Ислама делает новый радикальный шаг, чтобы превратиться в тот общий дискурс, на котором будут говорить протестные силы от Огненной земли до Чукотки. В чем была сила марксизма? Он дал общий язык людям, которые, не зная друг друга, могли съехаться на форум из самых разных концов мира и говорить, имея в виду одно и то же. Что обрекло его на поражение? По своему духу и пафосу он был теологией, но отказывался это признать и говорил о диамате и материализме. А о религию рассматривал как искаженное отражение экономических отношений в головах у людей. При этом именно теологическая составляющая привлекала людей к марксизму — пафос провиденциальной мысли, которая ведет их из царства необходимости в царство свободы. Марксизм шизофренически не понимал сам себя. Заменить его сегодня призвана исламская теология, которая станет универсальным языком протестных сил.
Из выступления на конференции «ИСЛАМ И АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ МОЛОДЕЖЬ В РОССИИ» (Москва, 2004 г.)
Марксизм утратил свою привлекательность, потому что, во-первых, потерпел политическое поражение, а, во-вторых, пользуется языком, который не соответствует современным реалиям. Когда марксисты говорят «пролетариат», то такого пролетариата больше нет, кроме разве Южной Кореи, на заводах «Хендэ» или «Дэу». Но пролетариат Южной Кореи или Тайваня не может решить проблемы, которые возлагались на него Марксом 150 лет назад. А во Франции, Германии, Америке, России современного пролетариата уже нет. Сегодняшнее западное общество люмпенизировалось. Все находятся в броуновском движении, естественно подавляющее большинство движется вниз, кое-кто взлетает, ни у кого нет стабильной принадлежности к сословию, к классу. Есть очень небольшая кучка людей, которые находятся по ту сторону имущественных отношений — это суперэлиты. Что бы ни произошло — социализация, либерализация — над ними никогда не будет «капать». Но таких людей очень немного, остальные, как, например, Сорос, — это всего лишь выскочки. Все представители среднего класса, организационной, творческой буржуазии уничтожены после 45-ого года. Посмотрите на Францию: там нет почти ни одного серьезного производственного дома, который бы существовал до Второй мировой войны. Все эти дома уничтожены или переданы в руки транснациональных корпораций.
Марксистским языком пользоваться нельзя. Сегодня, чтобы очертить политическую ситуацию, вскрыть тайны реального положения дел, нужна теология. Конечно, речь идет не о теологии Фомы Аквинского или Муллы Садра, а о новой теологии, которая пользуется достижениями теологической и философской мысли, в том числе и тех западных мыслителей, которые тонко интуировали именно силу монотеизма, таких как Декарт, Кант, а в определенном плане, даже и Сартр. Есть определенные начинания, которые в 20-30-ые годы делали германские теологи в Германии — Тиллих, Барт, Бультман. Они были очень близки к Исламу, и их начинание должно быть понято и востребовано исламской мыслью. В 2003 году в рамках Исламского комитета мы предприняли новый тип работы — исследование по поводу всех интеллектуальных инициатив двадцатого века, мыслителей, продвигавших политический Ислам — Али Шариати, Сейида Кутба, Маудуди, Имама Хомейни, Калима Сиддыки. Мы написали ряд статей, они пока, к сожалению, не изданы, их можно найти на моем сайте. Сегодня интеллектуальный потенциал Ислама делает новый радикальный шаг, чтобы превратиться в тот общий дискурс, на котором будут говорить протестные силы от Огненной земли до Чукотки. В чем была сила марксизма? Он дал общий язык людям, которые, не зная друг друга, могли съехаться на форум из самых разных концов мира и говорить, имея в виду одно и то же. Что обрекло его на поражение? По своему духу и пафосу он был теологией, но отказывался это признать и говорил о диамате и материализме. А о религию рассматривал как искаженное отражение экономических отношений в головах у людей. При этом именно теологическая составляющая привлекала людей к марксизму — пафос провиденциальной мысли, которая ведет их из царства необходимости в царство свободы. Марксизм шизофренически не понимал сам себя. Заменить его сегодня призвана исламская теология, которая станет универсальным языком протестных сил.
Из выступления на конференции «ИСЛАМ И АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ МОЛОДЕЖЬ В РОССИИ» (Москва, 2004 г.)
27.04.202505:01
#цитата
А что происходит в Европе? Почему Европа и Ислам, исламский проект, все чаще и чаще увязываются друг с другом? Европейская суперэлита — это тот же самый класс людей, который правил в Европе и 300 и 400 лет назад, та же самая родовая аристократическая знать, которая раньше правила через систему абсолютистских государств, абсолютистского истеблишмента, а теперь правит через клубы и через присутствие в совете директоров транснациональных корпораций, крупнейших грандов, где сегодня доминируют представители аристократических домов, члены династических семей Европы. Этих династических семей не менее тридцати, все они либо Габсбурги, либо Ганноверы, либо Гогенштауфены и т. д., все они переплетены между собой. Это огромная грибница клубной знати, которая стоит за спиной такой внешне демократической, с партиями и парламентами, как бы открытой и либеральной Европы. Эта клубная власть аристократов не довольна той ситуацией, которая сложилась после Второй мировой войны. Она делает ставку на резкий подъем с колен и превращение Европы в совершенно другую, новую, мощную реальность. А как это сделать? Европейское население — унылые, лишенные духа, инспирации обыватели. В Чехии взрослые люди играют в «коробочку», подщелкивая спичечный коробок и проводя за этим занятием часы, как когда-то у нас во дворах пенсионеры играли в домино. Во Франции люди в подавляющем большинстве заняты исключительно шкурными интересами. В Германии люди настолько зашорены и затравлены тем, что с ними произошло после 45-ого года, что если при современном немце сказать слово «еврей», он падает в обморок. Как с такими людьми поднять из руин великую европейскую цивилизацию заново? Поэтому европейские элиты пошли по пути импорта нового пассионарного класса, по пути импорта мусульман, которые сегодня существуют в Европе в виде диаспор. Сегодня эти мусульмане представляют собой некий политический аванс, некий вклад в глобальный проект построения нового общества, новой власти Европы над миром. При этом предполагается заключение некоего пакта с мусульманским миром, без которого, как понимают европейцы, ни у одного проекта перспективы не будет.
В свое время еврейская диаспора в Европе была закваской всех преобразований. Еврейские гетто вынашивали пассионарный накал, выходцы из него становились советниками и казначеями у европейских принцев, все крупные преобразования шли с их участием и поддержкой. Они были той международной паневропейской грибницей, с помощью которой можно было осуществлять реформацию и контрреформацию, борьбу с абсолютизмом, якобинский революционный проект, наконец, левый социалистический проект. Но сегодня что-то разрушилось в этом союзе еврейской диаспоры и европейских элит. Еврейская диаспора заключает союз с новым метром, новым силовым партнером — США, а европейская элита делает ставку на мусульманские диаспоры. После возникновения государства Израиль рухнул межконфессиональный мир между евреями и мусульманами, существовавший практически около тысячи четырехсот лет. (Багдадский халифат, омейядская Испания являли пример мира между мусульманами и евреями, причем еврейская диаспора прекрасно существовала под контролем и ответственностью мусульман. Документы Каирской синагоги свидетельствуют о том, что еврейская диаспора процветала в Египте веками, то же самое происходило в мусульманской Испании). Ответственность за разрушение баланса отношений между мусульманами и евреями лежит прежде всего на Америке и Советском Союзе. Англия в этом участвовала только благодаря Черчилю, а английский истеблишмент был против этого проекта. Был положен меч вражды между мусульманами и евреями. Европа должна была сделать свой выбор, и она сделала его в конце концов в пользу мусульман.
Из выступления на конференции «ИСЛАМ И АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ МОЛОДЕЖЬ В РОССИИ» (Москва, 2004 г.)
А что происходит в Европе? Почему Европа и Ислам, исламский проект, все чаще и чаще увязываются друг с другом? Европейская суперэлита — это тот же самый класс людей, который правил в Европе и 300 и 400 лет назад, та же самая родовая аристократическая знать, которая раньше правила через систему абсолютистских государств, абсолютистского истеблишмента, а теперь правит через клубы и через присутствие в совете директоров транснациональных корпораций, крупнейших грандов, где сегодня доминируют представители аристократических домов, члены династических семей Европы. Этих династических семей не менее тридцати, все они либо Габсбурги, либо Ганноверы, либо Гогенштауфены и т. д., все они переплетены между собой. Это огромная грибница клубной знати, которая стоит за спиной такой внешне демократической, с партиями и парламентами, как бы открытой и либеральной Европы. Эта клубная власть аристократов не довольна той ситуацией, которая сложилась после Второй мировой войны. Она делает ставку на резкий подъем с колен и превращение Европы в совершенно другую, новую, мощную реальность. А как это сделать? Европейское население — унылые, лишенные духа, инспирации обыватели. В Чехии взрослые люди играют в «коробочку», подщелкивая спичечный коробок и проводя за этим занятием часы, как когда-то у нас во дворах пенсионеры играли в домино. Во Франции люди в подавляющем большинстве заняты исключительно шкурными интересами. В Германии люди настолько зашорены и затравлены тем, что с ними произошло после 45-ого года, что если при современном немце сказать слово «еврей», он падает в обморок. Как с такими людьми поднять из руин великую европейскую цивилизацию заново? Поэтому европейские элиты пошли по пути импорта нового пассионарного класса, по пути импорта мусульман, которые сегодня существуют в Европе в виде диаспор. Сегодня эти мусульмане представляют собой некий политический аванс, некий вклад в глобальный проект построения нового общества, новой власти Европы над миром. При этом предполагается заключение некоего пакта с мусульманским миром, без которого, как понимают европейцы, ни у одного проекта перспективы не будет.
В свое время еврейская диаспора в Европе была закваской всех преобразований. Еврейские гетто вынашивали пассионарный накал, выходцы из него становились советниками и казначеями у европейских принцев, все крупные преобразования шли с их участием и поддержкой. Они были той международной паневропейской грибницей, с помощью которой можно было осуществлять реформацию и контрреформацию, борьбу с абсолютизмом, якобинский революционный проект, наконец, левый социалистический проект. Но сегодня что-то разрушилось в этом союзе еврейской диаспоры и европейских элит. Еврейская диаспора заключает союз с новым метром, новым силовым партнером — США, а европейская элита делает ставку на мусульманские диаспоры. После возникновения государства Израиль рухнул межконфессиональный мир между евреями и мусульманами, существовавший практически около тысячи четырехсот лет. (Багдадский халифат, омейядская Испания являли пример мира между мусульманами и евреями, причем еврейская диаспора прекрасно существовала под контролем и ответственностью мусульман. Документы Каирской синагоги свидетельствуют о том, что еврейская диаспора процветала в Египте веками, то же самое происходило в мусульманской Испании). Ответственность за разрушение баланса отношений между мусульманами и евреями лежит прежде всего на Америке и Советском Союзе. Англия в этом участвовала только благодаря Черчилю, а английский истеблишмент был против этого проекта. Был положен меч вражды между мусульманами и евреями. Европа должна была сделать свой выбор, и она сделала его в конце концов в пользу мусульман.
Из выступления на конференции «ИСЛАМ И АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ МОЛОДЕЖЬ В РОССИИ» (Москва, 2004 г.)
Records
11.05.202523:59
5.5KSubscribers11.01.202523:59
200Citation index03.10.202423:59
32.2KAverage views per post26.03.202523:59
1.4KAverage views per ad post05.05.202523:59
15.33%ER03.10.202423:59
648.32%ERR08.05.202505:01
#цитата
После Крыма Россия утратила статус «младшего партнёра» (которым, при всей его фиктивности, страшно дорожила – специфическая шизофрения люмпен-бюрократии). Механизмы санкций и дипломатической изоляции медленно, но последовательно переводят несостоявшийся «Третий Рим» (а «Крым» – это метафорическое замещение Константинополя и проливов) в страну-объект.
Правящий класс России готов срочно встать назад на эти чертовы колени, не афишируя это внутри страны, но не тут-то было:США совсем не намерены отыграть всё назад. Раньше безыдейный западнический Кремль (младший «партнёр») был нужен, чтобы несогласные в этом мире видели: податься некуда, альтернативы нет! Особенно Европа, по представлениям США, должна была это чувствовать. Теперь же, наоборот, «зарычавшая вошь» нужна Америке, чтобы собрать под её стягом все антиамериканские силы.Россию, которая уже не партнёр, а шнырь при пахане, определяют в «попы Гапоны», чтобы вести остатки мирового протеста на расстрел.
Гейдар Джемаль.Из лекции 20 сентября 2015 г.
После Крыма Россия утратила статус «младшего партнёра» (которым, при всей его фиктивности, страшно дорожила – специфическая шизофрения люмпен-бюрократии). Механизмы санкций и дипломатической изоляции медленно, но последовательно переводят несостоявшийся «Третий Рим» (а «Крым» – это метафорическое замещение Константинополя и проливов) в страну-объект.
Правящий класс России готов срочно встать назад на эти чертовы колени, не афишируя это внутри страны, но не тут-то было:США совсем не намерены отыграть всё назад. Раньше безыдейный западнический Кремль (младший «партнёр») был нужен, чтобы несогласные в этом мире видели: податься некуда, альтернативы нет! Особенно Европа, по представлениям США, должна была это чувствовать. Теперь же, наоборот, «зарычавшая вошь» нужна Америке, чтобы собрать под её стягом все антиамериканские силы.Россию, которая уже не партнёр, а шнырь при пахане, определяют в «попы Гапоны», чтобы вести остатки мирового протеста на расстрел.
Гейдар Джемаль.Из лекции 20 сентября 2015 г.
15.04.202505:01
#цитата
Бытие. Никто не сумел доказать и объяснить, что бытие имеет смысл. Платон не пытался даже этого сделать. И Сократ не пытался этого сделать. Максимум, что они сказали, – что бытие есть Благо. Но Благо не есть смысл. Поэтому справедливость как смысл, которая как цветок поднимается на клумбе инструкции Халал/Харам, – это единственный костыль, опираясь на который человечество может сделать шаг к свободе – уходя от экономической, гражданской, политической и социальной псевдосвобод и не пускаясь в бурные, довольно мутные воды искусства, которые всё равно никуда не ведут.
Гейдар Джемаль, из книги "Познание смыслов", 2022 г.
Бытие. Никто не сумел доказать и объяснить, что бытие имеет смысл. Платон не пытался даже этого сделать. И Сократ не пытался этого сделать. Максимум, что они сказали, – что бытие есть Благо. Но Благо не есть смысл. Поэтому справедливость как смысл, которая как цветок поднимается на клумбе инструкции Халал/Харам, – это единственный костыль, опираясь на который человечество может сделать шаг к свободе – уходя от экономической, гражданской, политической и социальной псевдосвобод и не пускаясь в бурные, довольно мутные воды искусства, которые всё равно никуда не ведут.
Гейдар Джемаль, из книги "Познание смыслов", 2022 г.
Log in to unlock more functionality.