Гейдар Джемаль. Архив
Цитаты. Видео. Статьи. Фото
«Последние станут первыми»
https://www.kontrudar.com
https://www.poistine.org
https://youtube.com/@Geydar_Dzhemal
«Последние станут первыми»
https://www.kontrudar.com
https://www.poistine.org
https://youtube.com/@Geydar_Dzhemal
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateFeb 24, 2023
Added to TGlist
Jun 22, 2024Latest posts in group "Гейдар Джемаль. Архив"
14.04.202505:01
#цитата
Человека, чтобы он вернулся к самому себе, к рефлексии, к ощущению себя как здесь присутствующего, в значительной степени поддерживает язык. Язык как средство мышления. А сегодняшний язык благодаря глобальному обществу все больше и больше лишается статуса аппарата мышления и все больше и больше становится средством коммуникации, а потом — и посткоммуникацией. На финальном этапе язык превращается в набор сигналов, которые вы не можете связно воспроизвести, потому что там нет никакого содержания.
В качестве примера послушайте выступление какого-нибудь политика или чиновника, который должен вам объяснить, что всё не так уж плохо. Например, в Алма-Ате, на медиафоруме, куда я некоторое время ездил каждый год, выступали серьёзные люди. Например, сенатор США, который приехал для того, чтобы объяснить смену курса на миролюбие (только что Обама пришёл). И его спрашивают: «А почему вы из Афганистана не уходите? А почему вы отсюда не уходите?» И он, начиная отвечать, говорит: «Ну, прежде всего, позвольте мне выразить благодарность за ваши вопросы и за тот интерес, который вы проявляете». Это первая и последняя фраза, которую вы можете воспроизвести, потому что всё, что он дальше говорит, – это набор бессмысленных звуков.
Это сплошная мука. Я до этого уже разрабатывал теорию посткоммуникации в современном обществе и оказался перед живым примером своей собственной теории. Я сидел рядом с ним. Я слушал и не верил своим ушам. Я понимал все слова, но не мог понять ни одной мысли. Там люди сидели и тоже хлопали глазами.
Гейдар Джемаль, из книги "Познание смыслов", 2022 г.
Человека, чтобы он вернулся к самому себе, к рефлексии, к ощущению себя как здесь присутствующего, в значительной степени поддерживает язык. Язык как средство мышления. А сегодняшний язык благодаря глобальному обществу все больше и больше лишается статуса аппарата мышления и все больше и больше становится средством коммуникации, а потом — и посткоммуникацией. На финальном этапе язык превращается в набор сигналов, которые вы не можете связно воспроизвести, потому что там нет никакого содержания.
В качестве примера послушайте выступление какого-нибудь политика или чиновника, который должен вам объяснить, что всё не так уж плохо. Например, в Алма-Ате, на медиафоруме, куда я некоторое время ездил каждый год, выступали серьёзные люди. Например, сенатор США, который приехал для того, чтобы объяснить смену курса на миролюбие (только что Обама пришёл). И его спрашивают: «А почему вы из Афганистана не уходите? А почему вы отсюда не уходите?» И он, начиная отвечать, говорит: «Ну, прежде всего, позвольте мне выразить благодарность за ваши вопросы и за тот интерес, который вы проявляете». Это первая и последняя фраза, которую вы можете воспроизвести, потому что всё, что он дальше говорит, – это набор бессмысленных звуков.
Это сплошная мука. Я до этого уже разрабатывал теорию посткоммуникации в современном обществе и оказался перед живым примером своей собственной теории. Я сидел рядом с ним. Я слушал и не верил своим ушам. Я понимал все слова, но не мог понять ни одной мысли. Там люди сидели и тоже хлопали глазами.
Гейдар Джемаль, из книги "Познание смыслов", 2022 г.
11.04.202505:01
#цитата
Главный праздник советского человека был и остаётся Новый год. Понятно почему: он не имеет отношения к идеологии, к «7 ноября» и «1 мая», от него не коробило тех, кто держал фигу в кармане, да и блюстители идеологической чистоты могли расслабиться заодно с простыми «хомячками» под бой курантов. С другой стороны, Новый год как бы намекал на некоторое обновление, на брезжащую надежду, что завтра всё может быть по-иному, то есть в этом празднике, помимо его политической «обнулённости», была и чисто человеческая, где-то даже «гуманистическая» составляющая.
Но вообще-то говоря, Новый год — это праздник Времени. Времени в чистом виде.
Раньше, в традиционном обществе, счёт годов маркировался в тех цивилизациях, которые исповедовали культ солнца и космические сезоны, теми или иными астрологическими событиями. Наиболее известным до сих пор является «Навруз» — начало нового года, совпадающее с весенним равноденствием.
В либеральном посттрадиционном обществе даже такие «космистские» намёки и смыслы убраны: новый год, который наступает в ночь с 31-го декабря на 1-е января, не связан абсолютно ни с чем — ни с мифологическими фигурами культурных героев, ни с космическими событиями… Как есть чистое время!..
Культ времени существовал в древнем доисламском Иране. Имя этого «бога» — Зерван, откуда название древнейшей религии ариев — «зерванизм». Древним грекам тот же «бог» был известен как Отец-время, Кронос, он же Сатурн римлян. Уран-небо и Кронос-время у греков разделены на два разных эона, следующих один за другим. У иранцев время и небо совпадали, отсюда выражение «чархи-фаляк» — «колесо рока» или вечно вращающееся небо, которое как кукловод поднимает из шкатулки марионеток и снова сбрасывает их, стуча костями, на дно, когда они отыграют свою роль.
Этот зороастрийский образ с замечательной художественной силой использовал в одном из своих рубаи Омар Хайям — в целом, вполне ортодоксальный шафиитский мулла.
Гейдар Джемаль, С НОВЫМ ГОДОМ, С НОВЫМ ШИРКОМ! 2012 г.
Главный праздник советского человека был и остаётся Новый год. Понятно почему: он не имеет отношения к идеологии, к «7 ноября» и «1 мая», от него не коробило тех, кто держал фигу в кармане, да и блюстители идеологической чистоты могли расслабиться заодно с простыми «хомячками» под бой курантов. С другой стороны, Новый год как бы намекал на некоторое обновление, на брезжащую надежду, что завтра всё может быть по-иному, то есть в этом празднике, помимо его политической «обнулённости», была и чисто человеческая, где-то даже «гуманистическая» составляющая.
Но вообще-то говоря, Новый год — это праздник Времени. Времени в чистом виде.
Раньше, в традиционном обществе, счёт годов маркировался в тех цивилизациях, которые исповедовали культ солнца и космические сезоны, теми или иными астрологическими событиями. Наиболее известным до сих пор является «Навруз» — начало нового года, совпадающее с весенним равноденствием.
В либеральном посттрадиционном обществе даже такие «космистские» намёки и смыслы убраны: новый год, который наступает в ночь с 31-го декабря на 1-е января, не связан абсолютно ни с чем — ни с мифологическими фигурами культурных героев, ни с космическими событиями… Как есть чистое время!..
Культ времени существовал в древнем доисламском Иране. Имя этого «бога» — Зерван, откуда название древнейшей религии ариев — «зерванизм». Древним грекам тот же «бог» был известен как Отец-время, Кронос, он же Сатурн римлян. Уран-небо и Кронос-время у греков разделены на два разных эона, следующих один за другим. У иранцев время и небо совпадали, отсюда выражение «чархи-фаляк» — «колесо рока» или вечно вращающееся небо, которое как кукловод поднимает из шкатулки марионеток и снова сбрасывает их, стуча костями, на дно, когда они отыграют свою роль.
Этот зороастрийский образ с замечательной художественной силой использовал в одном из своих рубаи Омар Хайям — в целом, вполне ортодоксальный шафиитский мулла.
Гейдар Джемаль, С НОВЫМ ГОДОМ, С НОВЫМ ШИРКОМ! 2012 г.
10.04.202505:01
#цитата
Самое главное. Есть две вещи, на мой взгляд. Принципиальные две вещи, противостоящие друг другу. Есть мудрость и есть мышление. Это враждебные друг другу вещи, они воюют. Мудрость — это вещь, которая основана на символе, на интуиции, а её языком является музыка, образ. Мудрость — это как раз взаимопроникновение вот этих идей, которые были возможностями, но стали идеями. Что значит идея? Это невербальная форма. Музыка — вроде бы мы все понимаем музыку, слушаем Бетховена, и вроде бы у нас есть некое понимание. Но это понимание нерасшифровываемое, это некое чувство реальности, интуирование её во всей полноте. И есть мышление. Мышление — это, прежде всего, работа с именами, которые превращают хаос в порядок. Потому что, на самом деле, что такое мышление? Это оперирование именами, которые пятна Роршаха делают подлинными концептами. Мышление существует только потому, что у человека есть центральная позиция. То есть он равноудален от всего, для него что заяц, что звезда, что женщина с коромыслом, что елка — все одинаково далёкие вещи, а он как бы сидит на пригорке в центре и устанавливает связи между ними через имена, которые имеют точкой сборки только его как свидетеля. То есть мышление — это оперативное, непрерывное восстановление его центральности на земле. Поэтому вот этот процесс мышления создаёт при правильном применении ту самую ткань, которая начинает резонировать с замыслом, то есть, которая отражает сюжет.
Гейдар Джемаль, Анатомия молчания, 2011 г.
Самое главное. Есть две вещи, на мой взгляд. Принципиальные две вещи, противостоящие друг другу. Есть мудрость и есть мышление. Это враждебные друг другу вещи, они воюют. Мудрость — это вещь, которая основана на символе, на интуиции, а её языком является музыка, образ. Мудрость — это как раз взаимопроникновение вот этих идей, которые были возможностями, но стали идеями. Что значит идея? Это невербальная форма. Музыка — вроде бы мы все понимаем музыку, слушаем Бетховена, и вроде бы у нас есть некое понимание. Но это понимание нерасшифровываемое, это некое чувство реальности, интуирование её во всей полноте. И есть мышление. Мышление — это, прежде всего, работа с именами, которые превращают хаос в порядок. Потому что, на самом деле, что такое мышление? Это оперирование именами, которые пятна Роршаха делают подлинными концептами. Мышление существует только потому, что у человека есть центральная позиция. То есть он равноудален от всего, для него что заяц, что звезда, что женщина с коромыслом, что елка — все одинаково далёкие вещи, а он как бы сидит на пригорке в центре и устанавливает связи между ними через имена, которые имеют точкой сборки только его как свидетеля. То есть мышление — это оперативное, непрерывное восстановление его центральности на земле. Поэтому вот этот процесс мышления создаёт при правильном применении ту самую ткань, которая начинает резонировать с замыслом, то есть, которая отражает сюжет.
Гейдар Джемаль, Анатомия молчания, 2011 г.
09.04.202505:01
#цитата
Период истории, в котором мы сегодня живем – это та эпоха, которая выпадает на долю лишь одного поколения из 20-ти. Тот период, когда глобальное общество подобно змее меняет шкуру. В мире происходят конвульсивные тектонические подвижки, потому что на пороге стоит новая общественно-экономическая формация, говоря устаревшим, но местами еще адекватным марксистским языком.
Примерно такого масштаба перемены происходили около 1500 года: закончилась Реконкиста на Иберийском полуострове, началось поглощение Нового света. Европа была охвачена горячей лихорадкой Возрождения, импульсы которого задали бегущие от османов византийские интеллектуалы. Феодализм завершался, старое католичество умерло и религиозное сознание поляризовалось между Реформацией и Контрреформацией. В Передней Азии прочно встала на ноги Высокая Порта, мощно двинувшаяся на Балканы и в Средиземноморье. Иран возник снова как огромное самостоятельное государство после столетий политической комы. На геополитическом небосклоне появилась империя Великих Моголов в Северной Индии. И все это вместе было торжественной романтической преамбулой к будущему безобразию капитализма.
Теперь мы тоже на пороге подобного превращения, отработаны в экспериментальном порядке различные версии тоталитаризма и анархии, казарменного социализма и всевозможного набора «человеческих лиц». Но самое главное, что происходит на наших глазах и с нами: человек перестает быть «мерой всех вещей», каковой он стал 500-550 лет назад после долгого периода углубленной скромности и понимания, что его место в порядке вещей где-то «№ 8».
Как-то меня спросили: что произойдет с обычным городским человеком, полностью отформатированным банальной матрицей повседневной беззубой пошлости, которая часто носит ярлык «либерального мировоззрения», что произойдет с таким человеком, если внезапно раздернуть перед ним завесу и посвятить его в то, как «на самом деле»? Показать ему, этому городскому обывателю, кто он, где его место в порядке вещей и в какой щели находится то, что он считает неисчерпаемым мирозданием вокруг себя? На этот вопрос я искренне ответил, что 99% мгновенно сойдут с ума, а 1% самых «продвинутых» среди этих посредственностей после недолгого размышления покончат с собой. Это, правда, касается современного человека. У наших далеких средневековых предков была другая стратегия: они, наоборот, стремились представить себя как можно более ничтожными, исчезающе малыми, чтобы на рубеже, еще отделяющем их меркнущее существование от полной тьмы, шагнуть в слияние с Богом. Ход острый, сильный. Но предполагающий совершенно другую конституцию, нежели та, которой располагают наши современники.
Не значит ли это, что в ближайшее время огромному большинству ныне живущих предстоит сойти с ума, не говоря уже о необратимом шаге выхода из этого мира вон? Ведь ближайшие события откроют людям с той или иной степенью достоверности некоторую онтологическую правду. Некоторые, возможно, познакомятся даже с более серьезным, а именно, метафизическим аспектом этой правды. Перенести это, возможно, смогут лишь единицы.
Уже сейчас кое-что из этого пробивается в повседневность через потоки мутного вранья и политической рекламы. В частности, беженцы в Европе и их судьба. В частности, утонувший мальчик на берегу. Не выражает ли этот образ в какой-то степени ситуацию всего человечества: мертвый малыш подобно выброшенному на берег дохлому тюленю на краю бесконечности?
Конечно, без жесточайшего сопротивления тут не обойдется. Само грядущее безумие людских толп будет формой сопротивления, способом уйти от страшной правды того, что человек больше не только не «мера всех вещей», но даже и не «вещь в себе». Безумие – это эскапизм. Если в него уходят физические индивидуумы, это трагично. Хотя возможно не лишено шекспировского эстетизма. Что будет, когда начнут сходит с ума субъекты международного права, большие страны, которым внезапно скажут, что они - «никто и звать их никак»?
А вот, когда правительство США действительно «слетит с катушек», это будет по-настоящему интересно.
Гейдар Джемаль. Из лекции 20 сентября 2015 г.
Период истории, в котором мы сегодня живем – это та эпоха, которая выпадает на долю лишь одного поколения из 20-ти. Тот период, когда глобальное общество подобно змее меняет шкуру. В мире происходят конвульсивные тектонические подвижки, потому что на пороге стоит новая общественно-экономическая формация, говоря устаревшим, но местами еще адекватным марксистским языком.
Примерно такого масштаба перемены происходили около 1500 года: закончилась Реконкиста на Иберийском полуострове, началось поглощение Нового света. Европа была охвачена горячей лихорадкой Возрождения, импульсы которого задали бегущие от османов византийские интеллектуалы. Феодализм завершался, старое католичество умерло и религиозное сознание поляризовалось между Реформацией и Контрреформацией. В Передней Азии прочно встала на ноги Высокая Порта, мощно двинувшаяся на Балканы и в Средиземноморье. Иран возник снова как огромное самостоятельное государство после столетий политической комы. На геополитическом небосклоне появилась империя Великих Моголов в Северной Индии. И все это вместе было торжественной романтической преамбулой к будущему безобразию капитализма.
Теперь мы тоже на пороге подобного превращения, отработаны в экспериментальном порядке различные версии тоталитаризма и анархии, казарменного социализма и всевозможного набора «человеческих лиц». Но самое главное, что происходит на наших глазах и с нами: человек перестает быть «мерой всех вещей», каковой он стал 500-550 лет назад после долгого периода углубленной скромности и понимания, что его место в порядке вещей где-то «№ 8».
Как-то меня спросили: что произойдет с обычным городским человеком, полностью отформатированным банальной матрицей повседневной беззубой пошлости, которая часто носит ярлык «либерального мировоззрения», что произойдет с таким человеком, если внезапно раздернуть перед ним завесу и посвятить его в то, как «на самом деле»? Показать ему, этому городскому обывателю, кто он, где его место в порядке вещей и в какой щели находится то, что он считает неисчерпаемым мирозданием вокруг себя? На этот вопрос я искренне ответил, что 99% мгновенно сойдут с ума, а 1% самых «продвинутых» среди этих посредственностей после недолгого размышления покончат с собой. Это, правда, касается современного человека. У наших далеких средневековых предков была другая стратегия: они, наоборот, стремились представить себя как можно более ничтожными, исчезающе малыми, чтобы на рубеже, еще отделяющем их меркнущее существование от полной тьмы, шагнуть в слияние с Богом. Ход острый, сильный. Но предполагающий совершенно другую конституцию, нежели та, которой располагают наши современники.
Не значит ли это, что в ближайшее время огромному большинству ныне живущих предстоит сойти с ума, не говоря уже о необратимом шаге выхода из этого мира вон? Ведь ближайшие события откроют людям с той или иной степенью достоверности некоторую онтологическую правду. Некоторые, возможно, познакомятся даже с более серьезным, а именно, метафизическим аспектом этой правды. Перенести это, возможно, смогут лишь единицы.
Уже сейчас кое-что из этого пробивается в повседневность через потоки мутного вранья и политической рекламы. В частности, беженцы в Европе и их судьба. В частности, утонувший мальчик на берегу. Не выражает ли этот образ в какой-то степени ситуацию всего человечества: мертвый малыш подобно выброшенному на берег дохлому тюленю на краю бесконечности?
Конечно, без жесточайшего сопротивления тут не обойдется. Само грядущее безумие людских толп будет формой сопротивления, способом уйти от страшной правды того, что человек больше не только не «мера всех вещей», но даже и не «вещь в себе». Безумие – это эскапизм. Если в него уходят физические индивидуумы, это трагично. Хотя возможно не лишено шекспировского эстетизма. Что будет, когда начнут сходит с ума субъекты международного права, большие страны, которым внезапно скажут, что они - «никто и звать их никак»?
А вот, когда правительство США действительно «слетит с катушек», это будет по-настоящему интересно.
Гейдар Джемаль. Из лекции 20 сентября 2015 г.
08.04.202505:01
#цитата
Самое лучшее в мужчине – это его способность умереть во имя того, что его не касается. Именно этот момент женщина никогда не будет способна понять, да и не хотела понимать в пассионарных мужчинах. Именно чистое самопожертвование, вне связи с практической и обыденной защитой семьи, рода, собственности дает смысл смерти, а смерть, в свою очередь, дает смысл жизни. Женщина же – это чистая жизнь в ее стихии, которой непонятен выход за ее рамки. Женщины, кстати, символизируют для мужчины Жизнь в ее отвлеченности – что-то вроде колеса фортуны. Именно с этим связано чувство ревности. Обнаружить измену для мужчины – все равно, что быть отвергнутым (символически, конечно) самой Жизнью. В конечном счете, ревность – это страх смерти. Кроме того, не забывайте о том, что фундамент отношений между мужчиной и женщиной – это война полов. Оба пола стремятся к несводимым друг к другу целям и ценностям. Женщина стремится к безопасности, сохранению «статус кво», устранению непредсказуемого. Ее оптимальный мир – это гомеостазис с упразднением всех возможных угроз в его адрес. Алгоритм мужчины – это борьба и победа. Здесь начинают разделяться мужские типы. Есть мужчины, для которых понятны только победы относительные, те, плодами которых можно воспользоваться, после которых можно жить в порожденном ими пространстве. Это мужчины типа маршала Жукова, пользующиеся территорией и имуществом оккупированного врага. Такая победа понятна женщинам, и такую победу мужчины хотят с женщинами делить. Однако абсолютная победа является финалом победителя. За этой победой для прежнего человека ничего нет. Это переход на совершенно иную ступень, которая реальна для кого-то иного, не для того, кто боролся. Таков путь, например, религиозного мученичества. Поэтому этот тип мужественной любви часто сочетается с аскезой или, по крайней мере, с внутренней «неангажированностью» мужчины в мире женщины.
Гейдар Джемаль, МУЖЕСТВО В ЭПОХУ ТОТАЛЬНОГО ФЕМИНИЗМА
, 2006 г.
Самое лучшее в мужчине – это его способность умереть во имя того, что его не касается. Именно этот момент женщина никогда не будет способна понять, да и не хотела понимать в пассионарных мужчинах. Именно чистое самопожертвование, вне связи с практической и обыденной защитой семьи, рода, собственности дает смысл смерти, а смерть, в свою очередь, дает смысл жизни. Женщина же – это чистая жизнь в ее стихии, которой непонятен выход за ее рамки. Женщины, кстати, символизируют для мужчины Жизнь в ее отвлеченности – что-то вроде колеса фортуны. Именно с этим связано чувство ревности. Обнаружить измену для мужчины – все равно, что быть отвергнутым (символически, конечно) самой Жизнью. В конечном счете, ревность – это страх смерти. Кроме того, не забывайте о том, что фундамент отношений между мужчиной и женщиной – это война полов. Оба пола стремятся к несводимым друг к другу целям и ценностям. Женщина стремится к безопасности, сохранению «статус кво», устранению непредсказуемого. Ее оптимальный мир – это гомеостазис с упразднением всех возможных угроз в его адрес. Алгоритм мужчины – это борьба и победа. Здесь начинают разделяться мужские типы. Есть мужчины, для которых понятны только победы относительные, те, плодами которых можно воспользоваться, после которых можно жить в порожденном ими пространстве. Это мужчины типа маршала Жукова, пользующиеся территорией и имуществом оккупированного врага. Такая победа понятна женщинам, и такую победу мужчины хотят с женщинами делить. Однако абсолютная победа является финалом победителя. За этой победой для прежнего человека ничего нет. Это переход на совершенно иную ступень, которая реальна для кого-то иного, не для того, кто боролся. Таков путь, например, религиозного мученичества. Поэтому этот тип мужественной любви часто сочетается с аскезой или, по крайней мере, с внутренней «неангажированностью» мужчины в мире женщины.
Гейдар Джемаль, МУЖЕСТВО В ЭПОХУ ТОТАЛЬНОГО ФЕМИНИЗМА
, 2006 г.
07.04.202505:01
#цитата
Демократия сегодня закрывается как тема. Потому что, повторяю, сами демократические институты в значительной мере базировались на том, что потребитель одновременно был единицей электората, который оказывал влияние на избирательный процесс. И угодить его позиции было важно, потому что они голосовали кошельками. Сумма кошельков электората — это был важный финансовый фактор. А сегодня потребительский рынок становится все менее значимым адресом мировых финансовых потоков, которые зацикливаются, замыкаются на гиперпроекты, а гиперпроекты обслуживаются кредитами, которые относятся к реальным авуарам банковской системы как один к ста. Если Маркс, говоря о Капитале с большой буквы, имел в виду принцип, то сейчас этот принцип уже состоялся как факт. Все капиталы замкнулись в единый капитал, и мировой кредит превышает его в сто раз. После этого зачем они вообще нужны, эти люди, которые голосуют? Ими можно управлять, но не обязательно полицейской дубинкой, лучше и эффективнее — информационным потоком. Моделирование внутреннего состояния людей решает все проблемы, снимает муниципальные, региональные и прочие ненужные выходы общественной озабоченности в создание комитетов каких-то озабоченных граждан — это все решается за счет превращения всего человеческого потенциала в субстрат информационного общества.
Информационное общество — это та база, на которой утверждается железная пята мировой олигархии. Мировая олигархия закрывает всю эту бодягу с парламентскими выборами, с представительными институтами, с земствами, с какими-то там округами, с четвертой властью, с местным самоуправлением — это все не нужно. Это все становится вчерашним днем, потому что это была пляска сильных мира сего — для того, чтобы существовал человеческий фактор. Информационное общество — нужно выделить как раз этот тезис — информационное общество является синонимом смерти человеческого фактора в истории.
Гейдар Джемаль, Из сборника "Освобождение ислама", 2004 г.
Демократия сегодня закрывается как тема. Потому что, повторяю, сами демократические институты в значительной мере базировались на том, что потребитель одновременно был единицей электората, который оказывал влияние на избирательный процесс. И угодить его позиции было важно, потому что они голосовали кошельками. Сумма кошельков электората — это был важный финансовый фактор. А сегодня потребительский рынок становится все менее значимым адресом мировых финансовых потоков, которые зацикливаются, замыкаются на гиперпроекты, а гиперпроекты обслуживаются кредитами, которые относятся к реальным авуарам банковской системы как один к ста. Если Маркс, говоря о Капитале с большой буквы, имел в виду принцип, то сейчас этот принцип уже состоялся как факт. Все капиталы замкнулись в единый капитал, и мировой кредит превышает его в сто раз. После этого зачем они вообще нужны, эти люди, которые голосуют? Ими можно управлять, но не обязательно полицейской дубинкой, лучше и эффективнее — информационным потоком. Моделирование внутреннего состояния людей решает все проблемы, снимает муниципальные, региональные и прочие ненужные выходы общественной озабоченности в создание комитетов каких-то озабоченных граждан — это все решается за счет превращения всего человеческого потенциала в субстрат информационного общества.
Информационное общество — это та база, на которой утверждается железная пята мировой олигархии. Мировая олигархия закрывает всю эту бодягу с парламентскими выборами, с представительными институтами, с земствами, с какими-то там округами, с четвертой властью, с местным самоуправлением — это все не нужно. Это все становится вчерашним днем, потому что это была пляска сильных мира сего — для того, чтобы существовал человеческий фактор. Информационное общество — нужно выделить как раз этот тезис — информационное общество является синонимом смерти человеческого фактора в истории.
Гейдар Джемаль, Из сборника "Освобождение ислама", 2004 г.
06.04.202505:01
#цитата
Под этим я имею в виду, что фоном человеческого общества, зеркалом человеческого общества в его исторической динамике, структурировании, в его процессах, деятельности является «человек молчащий», пассивный, – те, которые представляют собой огромное большинство живущих на планете. И – что самое удивительное – которых гораздо больше в городе, чем, например, в селе. То есть в селе человек – не молчащий, но человек, попадая из села в город, становится человеком молчащим.
«Молчаливое большинство» – так называют этих людей. Название давно уже отработанное, – правда, применялось в разных случаях с разным углом зрения. Есть еще другое выражение, примененное, по-моему, американскими социологами, – dispossessed majority, «обездоленное большинство». Я считаю, что это очень тесно связанные термины, но мне предпочтительно говорить о «молчаливом большинстве», потому что «молчаливое большинство» соответствует другой, позже возникающей проблематике, – наступлению посткоммуникативной эры. То есть посткоммуникация как некая форма антидискурса, или контрдискурса, который возникает на очень поздних этапах развития бюрократического государства. Это очень тесно связано с феноменологией «молчаливого большинства».
«Молчаливое большинство» – это, как я уже сказал, в основе своей человек пассивный. Есть в теологической антропологии достаточно условное, но тем не менее на практике эффективное подразумевание, что есть два типа человеческих существ. Пассивные люди и активные люди. Мы пока не будем вдаваться, что такое пассивность, активность, мы ограничимся интуитивно схватываемым объемом этих понятий. Просто укажем на то, что, естественно, активные люди в меньшинстве, а пассивные люди в огромном большинстве. И вот, эти пассивные люди составляют то зеркало, более или менее статичное и вынужденное принимать все, что на него падает, а активные люди участвуют как исторические агенты в процессах, образующих сюжетную ткань истории. Можно сравнить, конечно, вот это «молчаливое большинство» со зрителями в театральном зале. Сравнение будет очень емкое и подходящее со многих сторон. Действительно, в театральном зале зрители молчат, пассивны, они смотрят, – и на сцене происходит собственно действо, которое имеет смысл, временную развертку, сюжетную динамику перехода от одного акта к другому, и у него есть начало и конец, катарсис и некий выход на конечный итог. Но сравнение будет неполным, потому что то, что происходит на сцене, происходит таким образом, что сидящие в зале – это бенефициары смыслового послания. Это для них разыгрывается, это им все посылается, это они должны сопережить катарсис на сцене и выйти очищенными, обновленными и приблизившимися к какому-то «схватыванию» своего собственного участия в «макропьесе». А вот в жизни «молчаливое большинство» не является бенефициаром, оно является, наоборот, дающей, эксплуатируемой, выжимаемой, отчуждаемой стороной.
Из книги «Логика монотеизма», 2021 г.
Под этим я имею в виду, что фоном человеческого общества, зеркалом человеческого общества в его исторической динамике, структурировании, в его процессах, деятельности является «человек молчащий», пассивный, – те, которые представляют собой огромное большинство живущих на планете. И – что самое удивительное – которых гораздо больше в городе, чем, например, в селе. То есть в селе человек – не молчащий, но человек, попадая из села в город, становится человеком молчащим.
«Молчаливое большинство» – так называют этих людей. Название давно уже отработанное, – правда, применялось в разных случаях с разным углом зрения. Есть еще другое выражение, примененное, по-моему, американскими социологами, – dispossessed majority, «обездоленное большинство». Я считаю, что это очень тесно связанные термины, но мне предпочтительно говорить о «молчаливом большинстве», потому что «молчаливое большинство» соответствует другой, позже возникающей проблематике, – наступлению посткоммуникативной эры. То есть посткоммуникация как некая форма антидискурса, или контрдискурса, который возникает на очень поздних этапах развития бюрократического государства. Это очень тесно связано с феноменологией «молчаливого большинства».
«Молчаливое большинство» – это, как я уже сказал, в основе своей человек пассивный. Есть в теологической антропологии достаточно условное, но тем не менее на практике эффективное подразумевание, что есть два типа человеческих существ. Пассивные люди и активные люди. Мы пока не будем вдаваться, что такое пассивность, активность, мы ограничимся интуитивно схватываемым объемом этих понятий. Просто укажем на то, что, естественно, активные люди в меньшинстве, а пассивные люди в огромном большинстве. И вот, эти пассивные люди составляют то зеркало, более или менее статичное и вынужденное принимать все, что на него падает, а активные люди участвуют как исторические агенты в процессах, образующих сюжетную ткань истории. Можно сравнить, конечно, вот это «молчаливое большинство» со зрителями в театральном зале. Сравнение будет очень емкое и подходящее со многих сторон. Действительно, в театральном зале зрители молчат, пассивны, они смотрят, – и на сцене происходит собственно действо, которое имеет смысл, временную развертку, сюжетную динамику перехода от одного акта к другому, и у него есть начало и конец, катарсис и некий выход на конечный итог. Но сравнение будет неполным, потому что то, что происходит на сцене, происходит таким образом, что сидящие в зале – это бенефициары смыслового послания. Это для них разыгрывается, это им все посылается, это они должны сопережить катарсис на сцене и выйти очищенными, обновленными и приблизившимися к какому-то «схватыванию» своего собственного участия в «макропьесе». А вот в жизни «молчаливое большинство» не является бенефициаром, оно является, наоборот, дающей, эксплуатируемой, выжимаемой, отчуждаемой стороной.
Из книги «Логика монотеизма», 2021 г.
05.04.202507:01
#цитата
К сожалению, Россия представляет собой не партнера, а сателлита США. Те, кто думают, что Россия противостоит американской политике в мире, глубоко заблуждаются, потому что Россия эту американскую политику обеспечивает и поддерживает. Россия является функцией от западной политики в регионе, и все. На самом деле существует масса иллюзий и мифов, которые мешают это понять. В частности — что американцы добивались свержения Асада. Они никогда этого не делали и всегда удерживали его на месте. Если снять шоры с глаз, то становится понятным, что деятельность России является продолжением деятельности Запада.
С 2011 года нам вешают лапшу по поводу того, то Запад хочет свергнуть Асада. Но грязная работа достается России, а Соединенные Штаты выступают перед мусульманами мира, показывая, что они сторонники их воли и Асад должен быть свергнут, должен уйти. Если США скажут, что Асад их любимый и вполне нужный им диктатор, то это будет вызов мировой исламской общественности, которая воспринимает Асада как кровавого диктатора. Поэтому они говорят, что он должен уйти, а на практике они делают все, чтобы его оставить. Фактически исполнителями по этому вопросу являются Россия и Иран. Иран тоже позиционируется в качестве антиамериканской страны, но на самом деле, подковерно он очень плотно работает с американцами.
Из интервью для Sobesednik.ru, 2016 г.
К сожалению, Россия представляет собой не партнера, а сателлита США. Те, кто думают, что Россия противостоит американской политике в мире, глубоко заблуждаются, потому что Россия эту американскую политику обеспечивает и поддерживает. Россия является функцией от западной политики в регионе, и все. На самом деле существует масса иллюзий и мифов, которые мешают это понять. В частности — что американцы добивались свержения Асада. Они никогда этого не делали и всегда удерживали его на месте. Если снять шоры с глаз, то становится понятным, что деятельность России является продолжением деятельности Запада.
С 2011 года нам вешают лапшу по поводу того, то Запад хочет свергнуть Асада. Но грязная работа достается России, а Соединенные Штаты выступают перед мусульманами мира, показывая, что они сторонники их воли и Асад должен быть свергнут, должен уйти. Если США скажут, что Асад их любимый и вполне нужный им диктатор, то это будет вызов мировой исламской общественности, которая воспринимает Асада как кровавого диктатора. Поэтому они говорят, что он должен уйти, а на практике они делают все, чтобы его оставить. Фактически исполнителями по этому вопросу являются Россия и Иран. Иран тоже позиционируется в качестве антиамериканской страны, но на самом деле, подковерно он очень плотно работает с американцами.
Из интервью для Sobesednik.ru, 2016 г.
05.04.202505:01
Подпишитесь на новый канал, посвященный трудам Гейдара Джемаля, в Инстаграм.
https://www.instagram.com/heydar_dzhemal?igsh=MXNxc2tzN255YnV4bA==
https://www.instagram.com/heydar_dzhemal?igsh=MXNxc2tzN255YnV4bA==
04.04.202505:01
#цитата
Прежде всего, есть несколько сценариев: есть сценарий традиционалистского клуба, который стремится вытеснить с исторической сцены либералов и восстановить свои властные полномочия и реальный статус, существовавшие до 1914 года. Этот план заключается в том, что должны быть разгромлены такие империалистические страны «третьего порядка», как Россия, Китай и Индия, которые являются точками сборки для национальных суверенитетов меньшего уровня, так называемых «стран-объектов». После этого будет ликвидирована республиканская конституционная модель государственного управления в США.
Бжезинский в своей книге «Великая Шахматная доска» писал, что конституционная модель республиканской политической организации США не позволяет осуществить мобилизацию общества имперского типа такого уровня, который требуется при серьёзных вызовах критического масштаба, когда есть необходимость переходить к «ручному управлению» миром и в буквальном смысле ставить его на колени.
Конституционный строй не позволяет эффективно мобилизовать нацию. Этот вопрос будет решен также, какон решался в древнем Риме при переходе от республики к империи, когда фактическая империя, будучи юридически республикой, не могла в достаточной мере встретить вызовы со стороны окружающего мира. Поэтому возникла необходимость создавать систему вертикальной власти, имперскую диктатуру, автократию. Вот сегодня в США будет произведена попытка это осуществить. Это практически неизбежно.
Следующим этапом будет попытка ликвидации национальных суверенитетов. Речь идёт о россыпи стран-объектов в геополитической игре, составляющих массовку в Ассамблее ООН.
Будет формироваться глобальная диктатура на базе сегодняшних международных институтов и структур, будут формироваться частные военные компании, которые встанут на смену национальных армий. Этот процесс уже запущен в полной мере, и таких компаний многие десятки, действующих по всему миру.
Следующий этап будет переход от политэкономической формации потребительского общества к постпотребительскому обществу с неэкономическими методами принуждения, с неофеодальной организацией труда, при которой экономика будет «умной экономикой».
Но это будет экономика, основанная на сверхжёсткой эксплуатации людей, «прикованных» к терминалам компьютеров. Эти интеллектуальные рабы будут в круглосуточном режиме компьютерного интерактива решать разнообразные проблемы в интересах бенефициаров, иными словами, сверхэлит. Они будут реализовывать технические и научные проекты для удовлетворения материальных потребностей этого достаточно узкого круга. Все остальные будут выведены за пределы этого глобального мегаполиса и превратятся в человеческий балласт, постепенно сводимый на «нет».
Однако не всё так гладко у «хозяев жизни»! Этим планам противостоит в наши дни поднимающее голову протестное движение, которое связано с вызовом мировому порядку со стороны политического ислама, который бросает вызов глобальной системе. Планы «верхов» столкнутся с всеобщей гражданской войной. Она будет развязана по всему миру теми самыми массами, выведение из истории и постепенное уничтожение которых предполагается Традиционалистским клубом. Катализатором и опорой этого сопротивления будут только радикалы, в первую очередь, политический ислам.
Из интервью АМИ «Новости-Азербайджан», 2015 г.
Прежде всего, есть несколько сценариев: есть сценарий традиционалистского клуба, который стремится вытеснить с исторической сцены либералов и восстановить свои властные полномочия и реальный статус, существовавшие до 1914 года. Этот план заключается в том, что должны быть разгромлены такие империалистические страны «третьего порядка», как Россия, Китай и Индия, которые являются точками сборки для национальных суверенитетов меньшего уровня, так называемых «стран-объектов». После этого будет ликвидирована республиканская конституционная модель государственного управления в США.
Бжезинский в своей книге «Великая Шахматная доска» писал, что конституционная модель республиканской политической организации США не позволяет осуществить мобилизацию общества имперского типа такого уровня, который требуется при серьёзных вызовах критического масштаба, когда есть необходимость переходить к «ручному управлению» миром и в буквальном смысле ставить его на колени.
Конституционный строй не позволяет эффективно мобилизовать нацию. Этот вопрос будет решен также, какон решался в древнем Риме при переходе от республики к империи, когда фактическая империя, будучи юридически республикой, не могла в достаточной мере встретить вызовы со стороны окружающего мира. Поэтому возникла необходимость создавать систему вертикальной власти, имперскую диктатуру, автократию. Вот сегодня в США будет произведена попытка это осуществить. Это практически неизбежно.
Следующим этапом будет попытка ликвидации национальных суверенитетов. Речь идёт о россыпи стран-объектов в геополитической игре, составляющих массовку в Ассамблее ООН.
Будет формироваться глобальная диктатура на базе сегодняшних международных институтов и структур, будут формироваться частные военные компании, которые встанут на смену национальных армий. Этот процесс уже запущен в полной мере, и таких компаний многие десятки, действующих по всему миру.
Следующий этап будет переход от политэкономической формации потребительского общества к постпотребительскому обществу с неэкономическими методами принуждения, с неофеодальной организацией труда, при которой экономика будет «умной экономикой».
Но это будет экономика, основанная на сверхжёсткой эксплуатации людей, «прикованных» к терминалам компьютеров. Эти интеллектуальные рабы будут в круглосуточном режиме компьютерного интерактива решать разнообразные проблемы в интересах бенефициаров, иными словами, сверхэлит. Они будут реализовывать технические и научные проекты для удовлетворения материальных потребностей этого достаточно узкого круга. Все остальные будут выведены за пределы этого глобального мегаполиса и превратятся в человеческий балласт, постепенно сводимый на «нет».
Однако не всё так гладко у «хозяев жизни»! Этим планам противостоит в наши дни поднимающее голову протестное движение, которое связано с вызовом мировому порядку со стороны политического ислама, который бросает вызов глобальной системе. Планы «верхов» столкнутся с всеобщей гражданской войной. Она будет развязана по всему миру теми самыми массами, выведение из истории и постепенное уничтожение которых предполагается Традиционалистским клубом. Катализатором и опорой этого сопротивления будут только радикалы, в первую очередь, политический ислам.
Из интервью АМИ «Новости-Азербайджан», 2015 г.
03.04.202505:01
#цитата
Слово «революция» даже на бессознательном, инстинктивном уровне, обладает странной зажигающей притягательностью. Оно заставляет человека внутренне дрогнуть, мобилизоваться.
Отвлекаясь от бездонной перспективы сопоставления традиции и революции, следует отметить, что есть особое качество, которое лежит на человеке, называющим себя революционером. На нем лежит особая харизматическая печать. Часто в таких нонконформистских кругах, которые противостоят социуму, можно услышать споры о том, кто является революционером больше, кто меньше, у кого только революционная фраза и слово, а у кого — дело. За этим стоит инстинктивное понимание того, что революционер — это человек, отмеченный особым качеством экзистенции. Он просто по своей биохимии является носителем экстремальной альтернативы существующему. В некотором смысле, революционер — это своего рода посвященный по рождению, включенный в некое особое, сопряженное со многими тайнами существования, измерение.
Гейдар Джемаль, Из книги "Революция пророков".
Слово «революция» даже на бессознательном, инстинктивном уровне, обладает странной зажигающей притягательностью. Оно заставляет человека внутренне дрогнуть, мобилизоваться.
Отвлекаясь от бездонной перспективы сопоставления традиции и революции, следует отметить, что есть особое качество, которое лежит на человеке, называющим себя революционером. На нем лежит особая харизматическая печать. Часто в таких нонконформистских кругах, которые противостоят социуму, можно услышать споры о том, кто является революционером больше, кто меньше, у кого только революционная фраза и слово, а у кого — дело. За этим стоит инстинктивное понимание того, что революционер — это человек, отмеченный особым качеством экзистенции. Он просто по своей биохимии является носителем экстремальной альтернативы существующему. В некотором смысле, революционер — это своего рода посвященный по рождению, включенный в некое особое, сопряженное со многими тайнами существования, измерение.
Гейдар Джемаль, Из книги "Революция пророков".
01.04.202505:01
#видео
Радикалы — это авангард общины веры
https://youtu.be/_R2v8JfrkXY?si=SbKFeUzXzh-4zzgN
Радикалы — это авангард общины веры
https://youtu.be/_R2v8JfrkXY?si=SbKFeUzXzh-4zzgN
31.03.202505:01
#цитата
Мы знаем, что человек согласно Корану сотворен для того, чтобы повиноваться Всевышнему, служить Всевышнему и узнавать Его, ‛abadu wa ‛аrafu. Но когда мы говорим ‛ibāda, многие мусульмане подразумевают под этим непосредственно намаз, пост и так далее — осуществление пяти столпов. ‛Ibāda имеет гораздо более широкое значение: служить, — это служение, служение во всем. Если человек — раб Аллаха и одновременно Его наместник, то, стало быть, он является ответственным за определенные аспекты дела, которое ему поручено, за тот ’amr, который реализуется, который осуществляется Всевышним между небом и землей, одновременно во времени Всевышнего и во времени человека, которые соотносятся в данном случае как день к тысяче лет. И это является целью. Всевышний говорит: «Неужели человек думает, что он лишен цели?» Действительно, человеческое существо цели не лишено, оно целью обладает, и эта цель во многих аспектах описывается в Коране, и реализация этой цели является как раз исполнением того долга, который составляет суть внутреннего времени, смысл внутреннего времени, которое находится внутри человека, потому что внутреннее время человека отмечено двояким образом: yaqin, то есть несомненное, которое к нему приходит, или его смерть, которая завершает его земной путь, и yawm-ul-qiyāma, то есть День воскресения и Суд, который завершает Историю, — два аспекта: внутренний аспект и аспект внешний. То время, которое ограничено внутри и которое ограничено в Истории снаружи, — это время, которое является достоянием людей, пока оно у них есть. И вот почему это главнейшая ценность, на самом деле ничего ценнее в нашей жизни того времени, которым мы располагаем, нет. Вот почему люди обменивают это время на деньги, на богатство, на удовольствия, полагая, что это достойный размен, достойный ’ajr. И вот почему Всевышний предупреждает о том, что на самом деле это очень дешевая и ошибочная замена. Именно это и побудило меня назвать курс лекций, которые мы, иншаАллах, будем здесь читать, «Смысл времени».
Из курса лекций «СМЫСЛ ВРЕМЕНИ». ЛЕКЦИЯ № 1. АНТРОПОЛОГИЯ КАК ИСТОЧНИК ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, 2005 г.
Мы знаем, что человек согласно Корану сотворен для того, чтобы повиноваться Всевышнему, служить Всевышнему и узнавать Его, ‛abadu wa ‛аrafu. Но когда мы говорим ‛ibāda, многие мусульмане подразумевают под этим непосредственно намаз, пост и так далее — осуществление пяти столпов. ‛Ibāda имеет гораздо более широкое значение: служить, — это служение, служение во всем. Если человек — раб Аллаха и одновременно Его наместник, то, стало быть, он является ответственным за определенные аспекты дела, которое ему поручено, за тот ’amr, который реализуется, который осуществляется Всевышним между небом и землей, одновременно во времени Всевышнего и во времени человека, которые соотносятся в данном случае как день к тысяче лет. И это является целью. Всевышний говорит: «Неужели человек думает, что он лишен цели?» Действительно, человеческое существо цели не лишено, оно целью обладает, и эта цель во многих аспектах описывается в Коране, и реализация этой цели является как раз исполнением того долга, который составляет суть внутреннего времени, смысл внутреннего времени, которое находится внутри человека, потому что внутреннее время человека отмечено двояким образом: yaqin, то есть несомненное, которое к нему приходит, или его смерть, которая завершает его земной путь, и yawm-ul-qiyāma, то есть День воскресения и Суд, который завершает Историю, — два аспекта: внутренний аспект и аспект внешний. То время, которое ограничено внутри и которое ограничено в Истории снаружи, — это время, которое является достоянием людей, пока оно у них есть. И вот почему это главнейшая ценность, на самом деле ничего ценнее в нашей жизни того времени, которым мы располагаем, нет. Вот почему люди обменивают это время на деньги, на богатство, на удовольствия, полагая, что это достойный размен, достойный ’ajr. И вот почему Всевышний предупреждает о том, что на самом деле это очень дешевая и ошибочная замена. Именно это и побудило меня назвать курс лекций, которые мы, иншаАллах, будем здесь читать, «Смысл времени».
Из курса лекций «СМЫСЛ ВРЕМЕНИ». ЛЕКЦИЯ № 1. АНТРОПОЛОГИЯ КАК ИСТОЧНИК ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, 2005 г.
31.03.202505:01
#стих
Не говори, что он исчез в ночи,
Что в чёрном растворилась капля света
Над этой бездной холодно молчи
Подняв ладонь для тайного привета
1983–84 г.
Не говори, что он исчез в ночи,
Что в чёрном растворилась капля света
Над этой бездной холодно молчи
Подняв ладонь для тайного привета
1983–84 г.
30.03.202505:01
Ассаламу алейкум! Приветствуем вас, читатели нашего канала!
Проект наших братьев из Кыргызстана, посвящённый раскрытию теории и методологии, разработанной Гейдаром Джемалем. В этом выпуске вашему вниманию представляется третий доклад из цикла "Проблемы понимания дискурса Джемаля". Данный доклад посвящен теме "Человек и социальное устройство", где докладчик более подробно рассматривает типы сознания людей и его взаимосвязь с социальной справедливостью.
Поддержите, пожалуйста, канал "Новая теология" подпиской и лайками. ✍️👍 Распространяйте ссылку на него, делитесь впечатлениями в комментариях.
https://youtu.be/WO3Waoqr3_o?si=xC8pl8o9kcrn2xp2
Проект наших братьев из Кыргызстана, посвящённый раскрытию теории и методологии, разработанной Гейдаром Джемалем. В этом выпуске вашему вниманию представляется третий доклад из цикла "Проблемы понимания дискурса Джемаля". Данный доклад посвящен теме "Человек и социальное устройство", где докладчик более подробно рассматривает типы сознания людей и его взаимосвязь с социальной справедливостью.
Поддержите, пожалуйста, канал "Новая теология" подпиской и лайками. ✍️👍 Распространяйте ссылку на него, делитесь впечатлениями в комментариях.
https://youtu.be/WO3Waoqr3_o?si=xC8pl8o9kcrn2xp2
Records
10.04.202523:59
5.5KSubscribers11.01.202523:59
200Citation index03.10.202423:59
32.2KAverage views per post26.03.202523:59
1.4KAverage views per ad post14.03.202523:59
14.41%ER03.10.202423:59
648.32%ERRLog in to unlock more functionality.