Nodes and Links
Канал для исследователей и аналитиков социальных сетей. Полезные инструменты сетевого анализа, обзоры научных статей, информация про мероприятия и конференции, а также новости лаборатории прикладного сетевого анализа НИУ ВШЭ
https://anr.hse.ru/
https://anr.hse.ru/
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateApr 19, 2020
Added to TGlist
Sep 25, 2024Linked chat
Nodes and Links Chat
8
Records
20.02.202523:59
973
Subscribers31.01.202523:59
100
Citation index19.10.202423:59
264
Average views per post25.01.202523:59
172
Average views per ad post12.02.202523:59
12.22%
ER18.10.202423:59
33.85%
ERRReposted from:
Выше квартилей
11.02.202515:02
«Женская сила»: Международный день женщин и девочек в науке
В Международный день женщин и девочек в науке в очередной раз возвращаем наших читателей к теме «женской научной силы». Достижения женщин в науке неразрывно связаны с вопросами неравенства. Даже после перехода на постоянную должность они, как правило, получают более низкую зарплату, медленнее продвигаются по карьерной лестнице, с большим трудом добиваются финансирования на исследования. Дискриминация внутри исследовательской группы способствует невыгодному положению женщин в академии (женщин реже указывают как первого/последнего автора и реже цитируют).
Многие убеждены, что все эти трудности связаны с низкой академической продуктивностью женщин (ведь на них традиционно лежит бремя семейных обязательств). Такая точка зрения не всегда отражает истину. Женщины в целом действительно чаще покидают академическую среду и, следовательно, трек их публикационной активности короче, но на коротком временном отрезке нет ощутимой разницы в производительности между мужчинами и женщинами.
Ученые из Уханьского и Чикагского университетов проанализировали рост влияния «женской силы» на науку. Авторы использовали многоуровневую модель со смешанными эффектами для оценки влияния гендерного состава научного коллектива на исследования. Сначала они оценили степень представленности женщин-исследователей в командах, а затем изучили, как этот фактор взаимодействует с временным и дисциплинарным контекстами.
Авторы ограничили временную выборку двумя десятилетиями (с 2001 по 2020 гг.) и отобрали более 85 млн статей, обратившись к SciSciNet. После исключения статей, в которых им не удалось определить гендер автора (для более чем 20 % авторов из-за неполных имен), выборка сократилась до 56,8 млн статей и 265,7 млн записей об авторах. Полученные данные были разбиты по годам, областям и диапазонам импакт-фактора журнала, после чего авторы оценили результаты на случайной выборке (20 %).
В исследовании авторы затронули следующие вопросы:
🔹 Растет ли число команд, в состав которых входят женщины?
🔹 Как участие женщин влияет на публикации?
🔹 Какие в этом контексте существуют различия между разными научными категориями?
Результаты исследования показали, что с течением времени растет как число команд, в которых работают женщины, так и доля женщин в команде. В 2001 году публикации, в которых участвовала по крайней мере одна женщина-автор, составляли 42 % всех статей, а к 2020 году — уже 66 %. Науки о жизни, а также медицинские, гуманитарные и социальные науки демонстрируют более высокое соотношение женщин в команде по сравнению с инженерными, техническими, естественными и физическими науками (см. рис.).
При этом сбалансированный состав исследовательского коллектива с участием женщин-ученых может положительно быть связан со значимостью и видимостью исследований (такие работы цитируют чуть чаще), тогда как повышение доли женщин может даже приводить к увеличению вероятности появления прорывных исследований. В то же время женщины с большей легкостью интегрируют различные области знаний, что наиболее выражено в чисто женских командах и хорошо прослеживается при анализе источников публикаций. Это преимущество очевидно в естественных, физических и социальных науках и растет с течением времени.
По мнению авторов, возросшее научное разнообразие на самом деле охватывает множество аспектов: исследовательские фокусы и выбор тем, методологические предпочтения, понимание и интерпретацию результатов и, конечно, изменения в моделях сотрудничества. Эти отличия от исследовательских традиций, в которых доминируют мужчины, не только изменяют научную практику и поведение, но и меняют культуру и атмосферу команды. Растущее внимание к теме помогает выйти за рамки предрассудков и стереотипов в отношении женщин, ведь их участие в исследованиях играет одну из ключевых ролей в построении развивающейся, процветающей и здоровой научной экосистемы.
#обзор #женщинывнауке #международныйденьженщинвнауке #SciSciNet
В Международный день женщин и девочек в науке в очередной раз возвращаем наших читателей к теме «женской научной силы». Достижения женщин в науке неразрывно связаны с вопросами неравенства. Даже после перехода на постоянную должность они, как правило, получают более низкую зарплату, медленнее продвигаются по карьерной лестнице, с большим трудом добиваются финансирования на исследования. Дискриминация внутри исследовательской группы способствует невыгодному положению женщин в академии (женщин реже указывают как первого/последнего автора и реже цитируют).
Многие убеждены, что все эти трудности связаны с низкой академической продуктивностью женщин (ведь на них традиционно лежит бремя семейных обязательств). Такая точка зрения не всегда отражает истину. Женщины в целом действительно чаще покидают академическую среду и, следовательно, трек их публикационной активности короче, но на коротком временном отрезке нет ощутимой разницы в производительности между мужчинами и женщинами.
Ученые из Уханьского и Чикагского университетов проанализировали рост влияния «женской силы» на науку. Авторы использовали многоуровневую модель со смешанными эффектами для оценки влияния гендерного состава научного коллектива на исследования. Сначала они оценили степень представленности женщин-исследователей в командах, а затем изучили, как этот фактор взаимодействует с временным и дисциплинарным контекстами.
Авторы ограничили временную выборку двумя десятилетиями (с 2001 по 2020 гг.) и отобрали более 85 млн статей, обратившись к SciSciNet. После исключения статей, в которых им не удалось определить гендер автора (для более чем 20 % авторов из-за неполных имен), выборка сократилась до 56,8 млн статей и 265,7 млн записей об авторах. Полученные данные были разбиты по годам, областям и диапазонам импакт-фактора журнала, после чего авторы оценили результаты на случайной выборке (20 %).
В исследовании авторы затронули следующие вопросы:
🔹 Растет ли число команд, в состав которых входят женщины?
🔹 Как участие женщин влияет на публикации?
🔹 Какие в этом контексте существуют различия между разными научными категориями?
Результаты исследования показали, что с течением времени растет как число команд, в которых работают женщины, так и доля женщин в команде. В 2001 году публикации, в которых участвовала по крайней мере одна женщина-автор, составляли 42 % всех статей, а к 2020 году — уже 66 %. Науки о жизни, а также медицинские, гуманитарные и социальные науки демонстрируют более высокое соотношение женщин в команде по сравнению с инженерными, техническими, естественными и физическими науками (см. рис.).
При этом сбалансированный состав исследовательского коллектива с участием женщин-ученых может положительно быть связан со значимостью и видимостью исследований (такие работы цитируют чуть чаще), тогда как повышение доли женщин может даже приводить к увеличению вероятности появления прорывных исследований. В то же время женщины с большей легкостью интегрируют различные области знаний, что наиболее выражено в чисто женских командах и хорошо прослеживается при анализе источников публикаций. Это преимущество очевидно в естественных, физических и социальных науках и растет с течением времени.
По мнению авторов, возросшее научное разнообразие на самом деле охватывает множество аспектов: исследовательские фокусы и выбор тем, методологические предпочтения, понимание и интерпретацию результатов и, конечно, изменения в моделях сотрудничества. Эти отличия от исследовательских традиций, в которых доминируют мужчины, не только изменяют научную практику и поведение, но и меняют культуру и атмосферу команды. Растущее внимание к теме помогает выйти за рамки предрассудков и стереотипов в отношении женщин, ведь их участие в исследованиях играет одну из ключевых ролей в построении развивающейся, процветающей и здоровой научной экосистемы.
#обзор #женщинывнауке #международныйденьженщинвнауке #SciSciNet
10.02.202514:01
Новая сеть научных коммуникаций?
Диссертация Элли Лоукс, посвященная «политике запаха» в литературе, вызвала бурю споров. Её пост в X* собрал 120 млн просмотров и привел к популяризации темы у широкой аудитории!
Новое исследование показывает, что онлайн-взаимодействия формируют сложную сеть, влияющую на репутацию ученых. Анализ работ исследователей коммуникации через Altmetric.com и Dimensions.ai выявил, что исследования распространяются в первую очередь через СМИ, затем социальные сети и только потом академические источники и policy papers. Twitter* оказался самым мощным каналом популяризации исследований, обеспечивая 75,9% упоминаний!
Интернет меняет правила игры. Если раньше цитируемость была ключевым показателем влияния, то сегодня одно обсуждение в соцсетях может привлечь к статье тысячи читателей. Ученые используют новые стратегии популяризации, включая мемы и вовлечение широкой аудитории.
Будущее науки — не только исследования, но и умение вписываться в цифровые коммуникации.
* — запрещен в РФ
Диссертация Элли Лоукс, посвященная «политике запаха» в литературе, вызвала бурю споров. Её пост в X* собрал 120 млн просмотров и привел к популяризации темы у широкой аудитории!
Новое исследование показывает, что онлайн-взаимодействия формируют сложную сеть, влияющую на репутацию ученых. Анализ работ исследователей коммуникации через Altmetric.com и Dimensions.ai выявил, что исследования распространяются в первую очередь через СМИ, затем социальные сети и только потом академические источники и policy papers. Twitter* оказался самым мощным каналом популяризации исследований, обеспечивая 75,9% упоминаний!
Интернет меняет правила игры. Если раньше цитируемость была ключевым показателем влияния, то сегодня одно обсуждение в соцсетях может привлечь к статье тысячи читателей. Ученые используют новые стратегии популяризации, включая мемы и вовлечение широкой аудитории.
Будущее науки — не только исследования, но и умение вписываться в цифровые коммуникации.
* — запрещен в РФ
Reposted from:
SocioLogos.ru
06.02.202515:29
Профессиональные коммуникации исследовательского сообщества
‼️ Исследовательская группа ЦИРКОН, платформа SocioLogos и Лаборатория прикладного сетевого анализа НИУ ВШЭ в партнерстве с компанией OMI в 2024 году провели исследование о профессиональных коммуникациях российского исследовательского сообщества.
📈 К участию в исследовании приглашались руководители и заместители руководителей организаций, представленных в базе компаний SocioLogos, а также других исследовательских организаций. Методологическая основа — стандартизированное интервью (15 чел.) и массовый онлайн опрос по формализованной анкете методом самозаполнения (59 чел.).
📌 Цель исследования — изучение профессиональной коммуникации в российском исследовательском сообществе: основных участников (кто и с кем), контента и информационных поводов (по поводу чего), каналов и инструментов обмена информацией (как), включая оценку их эффективности. Исследование позволяет посмотреть на рынок исследований в принципиально новой оптике.
👉 Результаты исследования можно найти в расширенном отчете, подготовленном эксклюзивно для платформы SocioLogos.
‼️ Исследовательская группа ЦИРКОН, платформа SocioLogos и Лаборатория прикладного сетевого анализа НИУ ВШЭ в партнерстве с компанией OMI в 2024 году провели исследование о профессиональных коммуникациях российского исследовательского сообщества.
📈 К участию в исследовании приглашались руководители и заместители руководителей организаций, представленных в базе компаний SocioLogos, а также других исследовательских организаций. Методологическая основа — стандартизированное интервью (15 чел.) и массовый онлайн опрос по формализованной анкете методом самозаполнения (59 чел.).
📌 Цель исследования — изучение профессиональной коммуникации в российском исследовательском сообществе: основных участников (кто и с кем), контента и информационных поводов (по поводу чего), каналов и инструментов обмена информацией (как), включая оценку их эффективности. Исследование позволяет посмотреть на рынок исследований в принципиально новой оптике.
👉 Результаты исследования можно найти в расширенном отчете, подготовленном эксклюзивно для платформы SocioLogos.
Reposted from:
Политический ученый
03.02.202514:07
Не секрет, что активное использование в публичном дискурсе вышедших из академической среды концептов постепенно выхолащивает их содержание. Некоторые из них в конце концов становятся совсем плоскими и используются в качестве ярлыков, которые навешивают на всех подряд. А иногда и на самих себя, тоже ошибочно.
Уверены ли мы, например, в том, что вкладываем одинаковое и разделяемое всеми содержание в понятие либеральных ценностей? Можно пойти и дальше: а точно либерализм — продукт только лишь западной цивилизации, так ненавистной некоторым интеллектуалам и обывателям?
В свежей статье, опубликованной в престижном APSR, автор разбирается в истории формирования концепта liberty и строит глобальную сеть взаимного влияния идей и размышлений о свободе (1). Многие считают, что сама концепция в современном виде сформировалась в эпоху Просвещения и распространилась благодаря империализму и глобализации. Тут сложно спорить, но автор подчеркивает, что и до этого в мировой философской и политической традиции было взаимное проникновение концептуализаций свободы. В том числе и благодаря, например, Монгольской империи, существование которой внесло свой вклад в глобализацию ещё в средние века. Глядя на сеть взаимного влияния идей о свободе (см. рис. ⬇️) наталкивает на мысль о том, что либерализм — результат более сложной заочной и растянутой на века дискуссии, чем принято считать. Рассматривая каждый отдельный узел в этой сети концептуализаций, мы можем обнаружить, что некоторые идеи в специфических контекстах повлияли на глобальные трансформации понятия свободы, и в конечном итоге на тех мыслителей, которые сформулировали известные нам операционализации либерализма.
Так что это ещё большой вопрос, кто кому что "навязал". В целом же, рекомендую статью тем, кто интересуется политической теорией, историей идей и различными приложениями сетевого анализа в социальных науках.
#методология #сетевойподход
(1) Yin S. (2024). The Global Network of Liberty: Toward a New Framework for Understanding the History of Political Concepts. American Political Science Review. 1-15. doi:10.1017/S0003055424001102
Уверены ли мы, например, в том, что вкладываем одинаковое и разделяемое всеми содержание в понятие либеральных ценностей? Можно пойти и дальше: а точно либерализм — продукт только лишь западной цивилизации, так ненавистной некоторым интеллектуалам и обывателям?
В свежей статье, опубликованной в престижном APSR, автор разбирается в истории формирования концепта liberty и строит глобальную сеть взаимного влияния идей и размышлений о свободе (1). Многие считают, что сама концепция в современном виде сформировалась в эпоху Просвещения и распространилась благодаря империализму и глобализации. Тут сложно спорить, но автор подчеркивает, что и до этого в мировой философской и политической традиции было взаимное проникновение концептуализаций свободы. В том числе и благодаря, например, Монгольской империи, существование которой внесло свой вклад в глобализацию ещё в средние века. Глядя на сеть взаимного влияния идей о свободе (см. рис. ⬇️) наталкивает на мысль о том, что либерализм — результат более сложной заочной и растянутой на века дискуссии, чем принято считать. Рассматривая каждый отдельный узел в этой сети концептуализаций, мы можем обнаружить, что некоторые идеи в специфических контекстах повлияли на глобальные трансформации понятия свободы, и в конечном итоге на тех мыслителей, которые сформулировали известные нам операционализации либерализма.
Так что это ещё большой вопрос, кто кому что "навязал". В целом же, рекомендую статью тем, кто интересуется политической теорией, историей идей и различными приложениями сетевого анализа в социальных науках.
#методология #сетевойподход
(1) Yin S. (2024). The Global Network of Liberty: Toward a New Framework for Understanding the History of Political Concepts. American Political Science Review. 1-15. doi:10.1017/S0003055424001102
03.02.202508:02
Открытый семинар ANR-Lab "Отношение россиян к надзору, слежке и сбору данных: результаты экспериментального исследования" уже сегодня, в 15:00!
Не забудьте зарегистрироваться!
Не забудьте зарегистрироваться!
Log in to unlock more functionality.
