Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

View

Николаевский Ванёк

View

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

View

Труха⚡️Україна

View

Николаевский Ванёк

View

Правовые аспекты энергоснабжения

Юридическая аналитика и важные правовые новости энергетики.
Связь: info@zhane.ru
Наш портал: zhane.ru
Наши сервисы –
zhane.ru/#services
Реклама –
telega.in/c/zhane_ru

TGlist rating

TypePublic

Verification

Not verified

Trust

Not trusted

LocationРосія

LanguageOther

Channel creation dateSep 10, 2018

Added to TGlist

Nov 05, 2024

I own this channel

History of changes

Statistic of Telegram Channel Правовые аспекты энергоснабжения

More details

Subscribers

4 120

24 hours00%Week

70.2%Month

631.6%

Citation index

0

Mentions0Shares on channels0Mentions on channels0

Average views per post

2 969

12 hours2030%24 hours2 9690%48 hours1 093

26.9%

Engagement rate (ER)

2.02%

Reposts60Comments0Reactions0

Engagement rate by reach (ERR)

0%

24 hours0%Week0%Month0%

Average views per ad post

876

1 hour00%1 – 4 hours00%4 - 24 hours00%

More details

Connect our bot to the channel to find out the gender distribution of this channel's audience.

Total posts in 24 hours

2

Dynamic

Latest posts in group "Правовые аспекты энергоснабжения"

All posts

28.04.202505:00

Обзор судебной практики по "антимонополке"

ВС РФ опубликовал масштабный обзор споров, связанных с привлечением к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (утвержден Президиумом ВС РФ 25.04.2025).

Значительное число споров, представленных в Обзоре, либо непосредственно, либо опосредованно касается предприятий энергетики.

Так, например, в Обзоре фигурируют дела, из которых следуют следующие выводы:

✔️ несоблюдение организацией нормативно установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 1 Обзора);

✔️ уклонение от переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении жилого дома к электрическим сетям может являться основанием для привлечения должностного лица субъекта естественной монополии к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (п. 2 Обзора);

✔️ неправомерное составление сетевой организацией акта безучетного потребления электрической энергии само по себе не свидетельствует о злоупотреблении организацией своим доминирующим положением на товарном рынке и не влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (п. 4 обзора);

✔️ в случаях злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением путем нарушения установленного порядка ценообразования этот субъект подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ (п. 8 Обзора);

✔️ нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена соответствующей частью статьи 9.21 КоАП РФ, не является длящимся административным правонарушением (п. 25 Обзора).

Полный текст Обзора доступен по ссылке.

08.04.202505:00

Правовой режим охранной зоны ЛЭП

ЛЭП является и источником повышенной опасности. Это определяет особенности правового регулирования размещения и эксплуатации ЛЭП, которые, помимо прочего, проявляются в регламентации на законодательном уровне вопросов установления охранной зоны.

Но анализ такой регламентации и практики ее применения свидетельствует о некоторых сложностях установления охранных зон ЛЭП и обеспечения их соблюдения третьими лицами. Подробнее об этом см. в статье Виктории Игониной.

Читать статью

04.04.202505:00

Перечень важных решений ВС РФ по спорам в сфере энергетики за 1 квартал 2025 года

1. СКЭС ВС РФ подтвердила законность отнесения принадлежащих налогоплательщику энергообъектов (ЗРУ, ГПУ, котлы, насосы и т.п.) к движимому имуществу.

См. определение СКЭС ВС РФ от 15.01.2025 № 306-ЭС24-10450 по делу № А12-12954/2023

2. СКЭС ВС РФ подтвердила законность отнесения к движимому имуществу следующих объектов, входящих в состав парогазового энергоблока: газовая турбина, паровая турбина, генератор, котел-утилизатор, трансформаторы, распределительные устройства, аппаратура связи, вентиляторы, контрольно-измерительные приборы и иное технологическое оборудование.

См. определение СКЭС ВС РФ от 17.01.2025 № 309-ЭС24-16395 по делу № А60-10009/2023

3. СКГД ВС РФ заключила, что понуждение концессионера, владеющего публичным имуществом (котельными), к реконструкции такого имущества возможно только при условии соблюдения всех требований законодательства к порядку изменения концессионного соглашения.

См. определение СКГД ВС РФ от 17.12.2024 по делу № 70-КГ24-5-К7

По материалам онлайн-сервиса "Споры в сфере энергетики"

03.04.202505:00

Влияние тарифа на работу сетевой организации

Тариф определяет логику отношений сетевой организации со своими контрагентами. Это следует из практики ВС РФ, которая исходит из следующих тезисов:

◽️тариф должен применяться в соответствии с правилами его формирования. Вывод об ином вносит дисбаланс в тарифное решение, что противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (определение ВС РФ от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962);

◽️правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения (определение ВС РФ от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993);

◽️сетевая организация, не являющаяся «котлодержателем», вправе претендовать на получение платы за свои услуги лишь в том объеме необходимой валовой выручки, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (определение ВС РФ от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208).

В измерении отношений сетевой организации со своими контрагентами это может означать, что любые отклонения от экономической логики применения ранее спроектированного тарифа могут быть реализованы лишь только после их учета в действующем тарифе.

02.04.202505:00

СКЭС ВС РФ рассмотрит ряд споров в сфере энергетики

На прошлой неделе в СКЭС передано 4 дела по спорам в сфере энергетики:

◽️Дело № А56-85715/2023 по иску первого заместителя прокурора Ленинградской области в интересах Администрации МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» к ООО «Флагман», ликвидационной комиссии ОАО «ЕЭК» о признании ничтожными договора купли-продажи здания котельной, договора купли-продажи водопроводных и канализационных сетей и о применении последствий недействительности указанных ничтожных сделок путем возврата спорных объектов (определение).

◽️Дело № А41-94839/2022 по иску АО «Оборонэнерго» о взыскании с администрации Одинцовского городского округа Московской области неосновательного обогащения (за бездоговорное потребление электроэнергии) и процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением до момента фактической оплаты долга (определение).

◽️Дело № А51-10949/2023 по иску ООО «Охранное агентство «Вальтер» о признании незаконными действий ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по введению ограничения энергоснабжения (определение).

◽️Дело № А53-26444/2023 по иску МУП «Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального
хозяйства Миллеровского района» о взыскании с ООО «Ростовтеплоэнерго» задолженности по оплате безучетно потребленной холодной воды (определение).

За результатами этих и других энергетических споров можно следить в нашем онлайн-сервисе "Споры в сфере энергетики".

01.04.202505:00

Новые НПА в сфере энергетики

Вашему вниманию перечень НПА в сфере энергетики, изданных в марте 2025 года.

К перечню

31.03.202505:00

Издержки от взаимодействия с органами контроля

Энергобизнес является объектом пристального внимания органов контроля, обеспечивая таким образом его стабильное пребывание в периметре повышенных правовых рисков. Но с активностью органов контроля связаны и существенные издержки энергопредприятий.

В связи с этим определенный интерес представляет исследование Центра стратегических разработок (ЦСР) "Издержки от взаимодействия с органами контроля".

Некоторые выводы, к которым пришел ЦСР в рамках своего исследования:

◽️За счет внедрения новых инструменты взаимодействия с органами контроля и перехода на риск-ориентированный подход наметилась тенденция на снижение издержек предприятий от взаимодействия с органами контроля. За 5 лет издержки от проверок сократились в 7,5 раз.

◽️Частота взаимодействия органов контроля с контролируемыми лицами не изменилась, однако дорогостоящие проверки заменены профилактическими визитами, которые обходятся бизнесу намного дешевле. Количество проверок и профилактических визитов в 2023 г. в совокупности было на уровне проверок в 2019 г., однако издержки от взаимодействия с органом контроля снизились на 86,3% (291 млрд рублей).

◽️Одним из направлений взаимодействия контролируемых лиц с органами контроля является пост-проверочная деятельность. Несогласные с решением контрольного органа предприятия защищают свои права с помощью новой системы досудебного обжалования, благодаря которой бизнес в разы сокращает издержки за счет наиболее быстрого принятия решений с наименьшими затратами на юридические услуги.

◽️Сравнение издержек от досудебного и судебного обжалования – отличный пример рационального
снижения издержек организаций. Согласно расчетам ЦСР, стоимость одного судебного обжалования на 87% (124 тыс. рублей) выше досудебной жалобы. С 2021 по 2023 гг. система досудебного обжалования сэкономила предприятиям 1,28 млрд рублей.

Читать текст исследования

28.03.202505:00

Дарение в энергоснабжении

В силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями не допускается. Этот запрет в полной мере применим и к отношениям энергоснабжения.

Но что считать дарением в контексте энергоснабжения?

Формальным признаком дарения является безвозмездность, т.е. отсутствие встречного предоставления. Иными словами, о дарении может свидетельствовать отсутствие прямого экономического обмена между продавцом и покупателем энергии. Например, когда энергоснабжающая организация отпускает энергию и не получает ничего взамен.

Но при оценке возмездности следует учитывать практику высших судов РФ, которые исходят из следующего:

✔️сделка может быть признана дарением лишь только в том случае, если из нее вытекает очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (см., постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 8989/12 по делу № А28-5775/2011-223/12);

✔️в основе возмездности может лежать взаимосвязь между прощением долга и иным экономическим интересом, прямо не связанным с прощением долга (определение СКЭС ВС РФ от 20.08.2020 № 306-ЭС19-2986 (5) по делу № А65-27205/2017, п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

Таким образом, в логике вышеуказанной практики сделка является дарением лишь при условии очевидного стремления одной стороны одарить другую сторону, не получая ничего взамен. Это значит, что если энергоснабжающая организация (ЭСО) реализует безвозмездный отпуск энергии потребителю, но при этом преследует какой-либо интерес (хоть и не связанный с получением прибыли от реализации энергии), такой безвозмездный отпуск не может быть признан дарением.

Например, ЭСО бесплатно снабжает энергией предбанкротное предприятие, которое производит безальтернативную для ЭСО продукцию, необходимую для ее бизнеса. При этом, экономия предприятия на стоимости потребляемой энергии дает ему возможность продолжить производство продукции, которая так необходима ЭСО.

Следовательно, у "спонсирующей" ЭСО нет задачи одарить предприятие, поскольку у ЭСО есть очевидная цель: обеспечить себя необходимой продукцией. А значит безвозмездный отпуск энергии не является дарением.

Но чтобы у стороннего наблюдателя (например, у ФНС) не возникло вопросов к сторонам сделки, для минимизации риска признания безвозмездного отпуска энергии дарением целесообразно зафиксировать цели безвозмездного отпуска в каком-либо соглашении между ЭСО и потребителем (например, в самом договоре энергоснабжения).

27.03.202508:00

Налоговые риски при оплате энергии в арендных отношениях

Интересная аналитика от канала "Мегаватты права", посвященная налогообложению в отношениях по снабжению электроэнергией арендуемых объектов. Полезно знать и арендаторам, и арендодателям.

AgADGmsAAiztKEs

1.99 MB

26.03.202505:00

О письме Минстроя от 26.02.2025 № 10855-АЛ/08

Весьма смелые разъяснения недавно издал Минстрой России – см. письмо от 26.02.2025 № 10855-АЛ/08.

Анализируя практику техприсоединения к объектам организаций, не имеющих статус ТСО, госорган безапелляционно постулировал, что такие организации не уделяют должного внимания содержанию и эксплуатации электрических сетей, а финансирование мероприятий, направленных на эксплуатацию и обслуживание электрических сетей, осуществляют по остаточному принципу, несут намного меньшие издержки на создание и использование сетевой инфраструктуры, а плата за технологическое присоединение к ОЭСХ данных организаций не подлежит государственному регулированию.

По мнению Минстроя, все эти факторы якобы создают условия для недобросовестной конкуренции в области технологического присоединения, а присоединение к объектам организаций, не имеющих статус ТСО, угрожает надежности энергоснабжения. Иными словами, провозглашается презумпция недобросовестности таких организаций.

Но тут сразу возникают вопросы: на основании каких данных Минстрой пришел к таким выводам, и располагает ли госорган доказательствами повальной недобросовестности организаций, не имеющих статус ТСО.

Ясность в этом вопросе крайне важна в связи с тем, что в силу ст. 152 ГК РФ любое юрлицо вправе требовать как защиты своей деловой репутации, так и компенсации убытков, связанных с публичным распространением сведений, порочащих его репутацию.

21.03.202505:00

ДЭК vs ДЭСК

СКЭС ВС РФ рассмотрит дело № А40-151204/2023 по иску АО «Дальневосточная энергетическая компания» (ГП) к ООО «Дальневосточная энергосетевая компания», ООО «Промтехэнергосервис» и ИП Козицкому А.М. о корректировке балансов электрической энергии и взыскании стоимости потерь электроэнергии в сетях ответчиков.

Рассмотрение назначено на 10.04.2025.

Текст определения ВС РФ

20.03.202505:00

ФАС разъяснила вопросы применения сезонного коэффициента

Издано письмо ФАС России от 28.02.2025 № ГМ/18229/25 "О применении сезонного коэффициента", в котором разъяснены особенности применения на 2025 год тарифов для населения, дифференцированных по объемам потребления электрической энергии.

Сообщается в числе прочего следующее:

▫️перерасчет и последующее определение стоимости электрической энергии по диапазонам объемов потребления с учетом примененного сезонного коэффициента осуществляется в отношении оборудованных электроотопительными установками негазифицированных жилых и садовых домов, в том числе находящихся на земельных участках садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, при наличии зарегистрированного права собственности или иного предусмотренного законом права на указанные объекты;

▫️при определении стоимости электрической энергии в отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации применяют диапазоны объемов потребления, установленные для данной группы потребителей, за исключением тех жилых и (или) садовых домов, в отношении которых заключены договоры энергоснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией;

▫️в целях проверки фактов газификации жилых (садовых) домов гарантирующие поставщики (энергосбытовые (энергоснабжающие) организации) могут обратиться в газораспределительные организации или органы местного самоуправления с запросом перечня жилых и садовых домов, подключенных к централизованной системе газоснабжения. Уполномоченным исполнительным органам субъектов РФ рекомендуется содействовать в предоставлении такой информации;

▫️при выставлении счетов гарантирующими поставщиками, энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям населению и приравненным потребителям, к объемам первого диапазона потребления электрической энергии применяется соответствующий тариф на электрическую энергию для первого диапазона. К объемам второго и третьего диапазонов потребления электрической энергии применяются соответствующие тарифы на электрическую энергию для второго и третьего диапазонов. Выставление поставщиками тарифа не соответствующего диапазона, а также применение тарифа второго и третьего диапазона ко всему объему потребления электрической энергии является нарушением действующего порядка ценообразования на розничном рынке электрической энергии и мощности.

Также отмечается, что к документам, подтверждающим отопление жилого (садового дома) с применением электроотопительной установки, могут быть отнесены, в частности:

✔️ технический паспорт жилого помещения;
✔️ проектная документация или иные документы технического учета, если в них отражен данный способ отопления;
✔️ технический паспорт на электроотопительную установку;
✔️ акт осмотра гарантирующего поставщика (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации), с которым потребитель ведет расчеты, и (или) осмотром сетевой организации или осмотром представителя садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (в отношении садовых участков (домов), расчеты за электрическую энергию (мощность) по которым ведутся с указанным товариществом);
✔️ иные документы, подтверждающие наличие соответствующего оборудования.

Источник: КонсультантПлюс

13.03.202510:30

Правовые заключения в энергетике

Пороки регулирования затрудняют толкование и применение НПА в энергетике. С этим связаны риски юридических ошибок и значительное количество споров.

На устранение этих сложностей направлен сервис "Правовые заключения". С ним можно организовать экспертный анализ различных вопросов энергетики силами ведущих энергоюристов.

Например, заключение будет полезно, если энергетика не является для заказчика профильной сферой и надо убедиться в корректности применения энергетического законодательства. В этом случае юристы помогут с правовым разбором ситуации, подробно аргументируют свою позицию и выработают полезные рекомендации.

Также заключение пригодится, если заказчику надо усилить свою правовую позицию в юридическом споре. В этом случае заключение желательно представить в качестве мнения независимого специалиста – оно может содействовать разрешению конфликта в пользу заказчика.

13.03.202505:00

КС РФ: электроэнергия – делимая вещь

Конституционный Суд РФ издал постановление от 11.03.2025 № 11-П, в котором высказался на тему правового режима электроснабжения собственников помещений в "коммуналке".

Интересные тезисы суда:

▪️В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, причем и в том случае, если она имеет составные части. Перечисленные признаки отсутствуют у электрической энергии.

▪️Потребители (в частности, жильцы коммунальных квартир) являются экономически более слабой стороной договора электроснабжения. Этот тезис подтверждается и более ранней практикой КС РФ (постановление от 23.02.1999 № 4-П; определение от 13.10.2009 № 1214-О-О, от 29.09.2011 № 1113-ОО, от 04.10.2012 № 1831-О, от 20.03.2014 № 608-О и др.).

▪️Солидарная ответственность жильцов МКД как потребителей электроэнергии возможна только для ряда предусмотренных законом случаев (например, солидарная ответственность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения), а также при наличии соглашения жильцов о солидарном порядке оплаты энергии.

▪️Возложение (по умолчанию) на проживающих в коммунальной квартире граждан солидарной обязанности по оплате энергии создает серьезную диспропорцию в правовом положении потребителей и исполнителей услуг, существенно нарушает баланс их прав и законных интересов.

Текст постановления

12.03.202505:00

Последствия неисполнения инвестпрограммы

По данным «Ъ» ФАС России планирует ускоренно пересматривать тарифы для энергокомпаний, не исполняющих инвестпрограммы. Таким образом ведомство якобы хочет исключить практику беспроцентного кредитования за счет потребителей.

Как следует из релиза на сайте ФАС, сейчас регулируемые организации, пользуясь существующей возможностью отложенной корректировки НВВ за неисполнение инвестиционной программы (спустя 1,5 года после завершения отчетного года), затягивают сроки модернизации, строительства, реконструкции объектов. Неисполнение инвестпрограмм "аукается" РСО лишь при следующем повышении тарифов (к примеру, при неисполнении в 2024 году это учтут лишь в тарифах, которые вступят в силу в июле 2026 года). Теперь же предлагается учитывать итоги года уже перед ближайшим июльским подорожанием ЖКУ.

Но тут надо понимать, что тарифные последствия неисполнения инвестпрограммы – не самый критичный риск для энергокомпании. Куда неприятнее – юридическая ответственность.

И хотя законом она сейчас прямо не предусмотрена, это не исключает вероятность реализации уголовно-правовых рисков: при определенных обстоятельствах неисполнение инвестпрограммы может быть квалифицировано как мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ).

В частности, к констатации мошенничества может привести совокупность следующих факторов, воспринимаемых в качестве преднамеренного причинения убытков потребителям энергии и противозаконного завладения их деньгами:

1️⃣ включение в тариф затрат, утвержденных в инвестпрограмме;
2️⃣ последующий сбор платы с потребителей энергии с применением тарифа;
3️⃣ использование средств, собранных с потребителей, на цели, не соответствующие целям, изначально заявленным при формировании инвестпрограммы.

Конечно данная трактовка, как минимум, оспорима. Но прецеденты с ее применением уже случались, и это нельзя не учитывать.

Кроме того, в случае аварийности на сетях, неисполнение инвестпрограммы может быть воспринято в качестве фактора, подтверждающего вину энергопредприятия в наступившем инциденте. А если в результате аварии состоялось ограничение энергоснабжения, то в зависимости от контекста это может, как минимум, грозить:

▪️ гражданско-правовой ответственностью в форме компенсации реального ущерба, причиненного потребителям (п. 1 ст. 547 ГК РФ);
▪️ административной или уголовной ответственностью, связанной с возможной квалификацией ограничения в качестве нарушения, предусмотренного:

✔️ ст. 7.23 КоАП "Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами";
✔️ ст. 14.31 КоАП "Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке";
✔️ ст. 19.1 КоАП "Самоуправство";
✔️ ст. 215.1 УК РФ "Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения";
✔️ ст. 330 УК РФ "Самоуправство".

В общем, по всему видно, что инвестпрограмму лучше исполнять.

All posts

Nothing found 😢

More details

Records

27.04.202523:59

4.1KSubscribers

28.03.202508:30

33Citation index

04.04.202523:59

3KAverage views per post

24.01.202511:14

876Average views per ad post

15.03.202523:59

3.88%ER

04.04.202523:59

72.81%ERR

Growth

More details

Subscribers

Citation index

Avg views per post

Avg views per ad post

ERR

More details

Правовые аспекты энергоснабжения

Statistic of Telegram Channel Правовые аспекты энергоснабжения

Subscribers

4 120

Citation index

0

Average views per post

2 969

Engagement rate (ER)

2.02%

Engagement rate by reach (ERR)

0%

Average views per ad post

876

2

Latest posts in group "Правовые аспекты энергоснабжения"

Records

Growth

Popular posts Правовые аспекты энергоснабжения

History of channel changes

Growth

Records

Latest posts in group "Правовые аспекты энергоснабжения"

Statistic of Telegram Channel Правовые аспекты энергоснабжения

Subscribers

4 120

Citation index

0

Average views per post

2 969

Engagement rate (ER)

2.02%

Engagement rate by reach (ERR)

0%

Average views per ad post

876

2