مراجع نصرانية💠
المنشورات حلال للجميع💠💠
https://t.me/+sn0Rwa-x79w1Nzc5
المراجع بشكل منظم🛑🛑👆🏾👆🏾
https://t.me/+sn0Rwa-x79w1Nzc5
المراجع بشكل منظم🛑🛑👆🏾👆🏾
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocation
LanguageOther
Channel creation dateDec 16, 2024
Added to TGlist
Apr 14, 2025Linked chat
مناظرات مسلمين نصارى ملحدين
33
Records
12.05.202523:59
374Subscribers13.04.202523:59
0Citation index18.04.202523:59
68Average views per post17.04.202523:59
41Average views per ad post15.04.202523:59
8.70%ER26.03.202516:14
15.28%ERR
17.04.202512:55
مؤلفو العهد الجديد مغرمون بالاقتباس من العهد القديم
يقتبسون حتى ما لا علاقة له بالمسيح، ويحورونه ليصبح عن المسيح
لديهم علم الطبولوجي (التفسير الإشاري أو المثال) الذي بإمكانه أن يحول كل كلمة في العهد القديم إلى نبوءة عن المسيح!!!
علم قاهر لا يعرفه إلا هم
لكن رغم ذلك .. القس الكاثوليكي الأكاديمي ريموند براون يخبرنا أنه بعد ذلك : توجد اقتباسات خاطئة .. أخطأ فيها الإنجيليون لأنهم قرأوا لنص بشكل خاطئ بسبب جهلهم باللغة العبرية التي كتب فيها النص الأصلي
من أمثلة ذلك .. إركاب المسيح على جحشين لتحقيق نبوءة فهمها متى غلطا
النص العبري كان يتحدث عن جحش واحد .. وحديثه عن الجحش الثاني كان للتأكيد .. وليس لإضافة جحش آخر
لضعفه بالعبرية ظن أنه جحش آخر .. فأركب المسيح على جحشين في صورة هستيرية لا توجد إلا في الأفلام المكسيكية
الشكر لمن أرسل لي الصورة.. وله منكم صالح الدعوات
يقتبسون حتى ما لا علاقة له بالمسيح، ويحورونه ليصبح عن المسيح
لديهم علم الطبولوجي (التفسير الإشاري أو المثال) الذي بإمكانه أن يحول كل كلمة في العهد القديم إلى نبوءة عن المسيح!!!
علم قاهر لا يعرفه إلا هم
لكن رغم ذلك .. القس الكاثوليكي الأكاديمي ريموند براون يخبرنا أنه بعد ذلك : توجد اقتباسات خاطئة .. أخطأ فيها الإنجيليون لأنهم قرأوا لنص بشكل خاطئ بسبب جهلهم باللغة العبرية التي كتب فيها النص الأصلي
من أمثلة ذلك .. إركاب المسيح على جحشين لتحقيق نبوءة فهمها متى غلطا
النص العبري كان يتحدث عن جحش واحد .. وحديثه عن الجحش الثاني كان للتأكيد .. وليس لإضافة جحش آخر
لضعفه بالعبرية ظن أنه جحش آخر .. فأركب المسيح على جحشين في صورة هستيرية لا توجد إلا في الأفلام المكسيكية
الشكر لمن أرسل لي الصورة.. وله منكم صالح الدعوات
Reposted from:
{ أَلَا إِنَّ نَصْرَ اللَّهِ قَرِيبٌ }
26.04.202510:25
هي للملك الروسي ألكسندر نيفيسكي مزينة بحروف عربية وقد كتب عليها الآيات الأولى من سورة الفتح
يُعد ألكسندر نيفيسكي من أبرز الشخصيات في تاريخ روسيا خلال العصور الوسطى، وقد نال مكانة شبه أسطورية بفضل انتصاراته العسكرية ضد الغزاة الألمان والسويديين. إلا أنه، في الوقت ذاته، انتهج سياسة ولاء تجاه القبيلة الذهبية المغولية الإسلامية، حيث كان يدفع لها الجزية، وقد أهداه سلاطين المغول هذه الخوذة علامة لتبعيته وخضوعه لهم، وذلك خلال قدومه السنوي إلى عاصمتهم سراي باتو لدفعه للجزية عن يد و هو صاغر و إعلانه الخضوع . وقد اعتز نيفيسكي بهذه الخوذة وجعلها جزءًا من هيئته الحربية، لا تفارق رأسه في معاركه ضد الصليبيين، خاصة ضد فرسان "أخوية ليفون" الألمانية.
هذه الخوذة التي كانت رمزا لألكساندر نيفسكي ، اصبحت شعار النبالة في جيش الإمبراطورية الروسية ، بعد الكسندر نيفسكي ارتداها القيصر ميخائيل رومانوف ، كما ان الخوذات ذات الكتابة العربية كان يرتديها قياصرة الروس مثل إيفان الرهيب و فيدور مستسلافسكي.
ان المغلوب مولع أبدًا بتقليد الغالب!
و قد كنا في يوم من الأيام "الغالبين"
أصبحنا اليوم نحن من يقلدهم...
••
يُعد ألكسندر نيفيسكي من أبرز الشخصيات في تاريخ روسيا خلال العصور الوسطى، وقد نال مكانة شبه أسطورية بفضل انتصاراته العسكرية ضد الغزاة الألمان والسويديين. إلا أنه، في الوقت ذاته، انتهج سياسة ولاء تجاه القبيلة الذهبية المغولية الإسلامية، حيث كان يدفع لها الجزية، وقد أهداه سلاطين المغول هذه الخوذة علامة لتبعيته وخضوعه لهم، وذلك خلال قدومه السنوي إلى عاصمتهم سراي باتو لدفعه للجزية عن يد و هو صاغر و إعلانه الخضوع . وقد اعتز نيفيسكي بهذه الخوذة وجعلها جزءًا من هيئته الحربية، لا تفارق رأسه في معاركه ضد الصليبيين، خاصة ضد فرسان "أخوية ليفون" الألمانية.
هذه الخوذة التي كانت رمزا لألكساندر نيفسكي ، اصبحت شعار النبالة في جيش الإمبراطورية الروسية ، بعد الكسندر نيفسكي ارتداها القيصر ميخائيل رومانوف ، كما ان الخوذات ذات الكتابة العربية كان يرتديها قياصرة الروس مثل إيفان الرهيب و فيدور مستسلافسكي.
صدق ابن خلدون اذ يقول :
ان المغلوب مولع أبدًا بتقليد الغالب!
و قد كنا في يوم من الأيام "الغالبين"
أصبحنا اليوم نحن من يقلدهم...
••
16.04.202517:12
#اللاهوت_تألم_وشعر_بما_شعر_به_الناسوت
16.04.202506:53
16.04.202507:45
انتهيت للتو من قراءة كتاب للكاتب اليييهودي جيرالد سيجال موضوعه مناقشة استدلال المسيحيين بإشعيا 53 كنبوءة عن المسيح وآلامه.
الكتاب مهم ، ولأهميته فقد تعرض للنقد والرد من قبل المسيحيين، وهو على كل حال يعبر عن وجهة نظر أصحاب الكتاب الأصليين وكيفية فهمهم له.
يتهم سيجال المسيحيين بالقراءة الانتقائية للسفر ، كما يتهمهم بالتلاعب في ترجمة فقراته للحصول على معان لا يعرفها النص الأصلي.
مما تعرض له سيجال .. الرد على زعم المسيحيين أن المفسرين اليهود كانوا يؤمنون بان السفر يتحدث عن المسيح المتألم..
هنا يقدم لنا نموذجا لمفسر منافق يتقرب إلى المسيحيين للحصول على إقامة في فيينا..
المفسر هيرز هومبرغ (١٧٤٩-١٨٤١) كان يدعو للوحدة بين اليييهود والمسيحيين، ويدعو إلى منع استخدام اللغة العبرية .. وقد عين رقيبا على الكتب التي يصدرها قومه ..
هذا الرجل نموذج لمفسر يييهودي يزعم أن السفر كان نبوءة عن آلام المسيح
فهل عرفتم السبب؟
الكتاب مهم ، ولأهميته فقد تعرض للنقد والرد من قبل المسيحيين، وهو على كل حال يعبر عن وجهة نظر أصحاب الكتاب الأصليين وكيفية فهمهم له.
يتهم سيجال المسيحيين بالقراءة الانتقائية للسفر ، كما يتهمهم بالتلاعب في ترجمة فقراته للحصول على معان لا يعرفها النص الأصلي.
مما تعرض له سيجال .. الرد على زعم المسيحيين أن المفسرين اليهود كانوا يؤمنون بان السفر يتحدث عن المسيح المتألم..
هنا يقدم لنا نموذجا لمفسر منافق يتقرب إلى المسيحيين للحصول على إقامة في فيينا..
المفسر هيرز هومبرغ (١٧٤٩-١٨٤١) كان يدعو للوحدة بين اليييهود والمسيحيين، ويدعو إلى منع استخدام اللغة العبرية .. وقد عين رقيبا على الكتب التي يصدرها قومه ..
هذا الرجل نموذج لمفسر يييهودي يزعم أن السفر كان نبوءة عن آلام المسيح
فهل عرفتم السبب؟
Reposted from:
وثائق علمية في مقارنة الأديان
16.04.202519:58
﴿وَقُلِ ٱلۡحَمۡدُ لِلَّهِ ٱلَّذِي لَمۡ يَتَّخِذۡ وَلَدٗا وَلَمۡ يَكُن لَّهُۥ شَرِيكٞ فِي ٱلۡمُلۡكِ وَلَمۡ يَكُن لَّهُۥ وَلِيّٞ مِّنَ ٱلذُّلِّۖ وَكَبِّرۡهُ تَكۡبِيرَۢا 111 ﴾ [الإسراء: 111]
هذه الآية الكريمة هي من أفضل الحجج التي وجدتها في الرد على الثالوث عمقاً وشمولاً، فهي من جهة تتكلم عن الشريك في الملك، ونحن نعلم أن الشراكة في الملك لا تخلو إما أن تكون بالرضا أو بالقهر فلو كانت الثانية انتفت إلوهية المقهور لمشابهته للحوادث في أصل ما قد خالفوا الواجب فيه ألا وهو (الضعف) وإن كانت الأولى فإن الرضا لا يكون إلا مع القدرة على عدمه، فلا يقال أنه شاركه برضاه إلا لو كان قادراً على أن لا يشارك لو قد شاء، وقدرته على ذلك تنفي ألوهية الثاني، فدلت الشركة يقيناً على نفي الألوهية.
ثم من جهة أخرى قوله بانتفاء الولي ؛ والولي في اللغة له معانٍ منها الحبيب ، يقال وليَ فلانٌ فلاناً أي أحبه؛ فقصد من العبارة نفي الحبيب الأزلي؛ وهو أس أساس حجة النصارى في الثالوث، فهم يقولون بضرورة وجود رجالٍ يقعدون جوانيِّ الله (!) يحبون بعضاً وإلا كان الله ناقصاً، فلا يكون الأب كاملاً إلا إن وُجد الابن ليمارس معه الحب؛ غير أنهم يستبدلون لفظة رجال ب(أقانيم= أشخاص) ويستبدلون لفظة (يقعدون) بلفظة (حضن) هذا في حضن ذاك.
وهذا الطرح يستلزم الافتقار والذي سمته الآية بالذل؛ فالأب مفتقرٌ للابن.
ووما يدل على أن كل طرح النصارى في باب الثالوث يترتب عليه (الذل= الافتقار) ما قدمه علامة النصارى أوريجانوس (254م) والذي بدوره قدم حجة غريبة في محاولة منه لإثبات وجوب الثالوث عقلاً، حيث قال ما مفاده :
(لن يكون الله تام السلطان إلا إن وجد التابعين الذين يتملك عليهم) ويقصد بالتابعين الابن والروح القدس ، فأوريجانوس يؤمن بالتدني أن الابن أقل قدراً من الأب وهي عقيدة أغلب علماء النصارنية قبل مجمع نيقية وهي عين عقيدة الفلاسفة الوثنين اليونان في ثالوثهم المشهور (الأب والعقل والروح الكلية) التي يقولون فيها أيضاً بالتدني والتابعية.
هنا ستجد أن الأب لا يكون كاملاً إلا بوجود غيره ليملك عليه ويتسلط عليه ألا وهو الابن والروح القدس وهذا هو الافتقار = الذل.
◄يقول أوريجانوس:-
هذه الآية الكريمة هي من أفضل الحجج التي وجدتها في الرد على الثالوث عمقاً وشمولاً، فهي من جهة تتكلم عن الشريك في الملك، ونحن نعلم أن الشراكة في الملك لا تخلو إما أن تكون بالرضا أو بالقهر فلو كانت الثانية انتفت إلوهية المقهور لمشابهته للحوادث في أصل ما قد خالفوا الواجب فيه ألا وهو (الضعف) وإن كانت الأولى فإن الرضا لا يكون إلا مع القدرة على عدمه، فلا يقال أنه شاركه برضاه إلا لو كان قادراً على أن لا يشارك لو قد شاء، وقدرته على ذلك تنفي ألوهية الثاني، فدلت الشركة يقيناً على نفي الألوهية.
ثم من جهة أخرى قوله بانتفاء الولي ؛ والولي في اللغة له معانٍ منها الحبيب ، يقال وليَ فلانٌ فلاناً أي أحبه؛ فقصد من العبارة نفي الحبيب الأزلي؛ وهو أس أساس حجة النصارى في الثالوث، فهم يقولون بضرورة وجود رجالٍ يقعدون جوانيِّ الله (!) يحبون بعضاً وإلا كان الله ناقصاً، فلا يكون الأب كاملاً إلا إن وُجد الابن ليمارس معه الحب؛ غير أنهم يستبدلون لفظة رجال ب(أقانيم= أشخاص) ويستبدلون لفظة (يقعدون) بلفظة (حضن) هذا في حضن ذاك.
وهذا الطرح يستلزم الافتقار والذي سمته الآية بالذل؛ فالأب مفتقرٌ للابن.
ووما يدل على أن كل طرح النصارى في باب الثالوث يترتب عليه (الذل= الافتقار) ما قدمه علامة النصارى أوريجانوس (254م) والذي بدوره قدم حجة غريبة في محاولة منه لإثبات وجوب الثالوث عقلاً، حيث قال ما مفاده :
(لن يكون الله تام السلطان إلا إن وجد التابعين الذين يتملك عليهم) ويقصد بالتابعين الابن والروح القدس ، فأوريجانوس يؤمن بالتدني أن الابن أقل قدراً من الأب وهي عقيدة أغلب علماء النصارنية قبل مجمع نيقية وهي عين عقيدة الفلاسفة الوثنين اليونان في ثالوثهم المشهور (الأب والعقل والروح الكلية) التي يقولون فيها أيضاً بالتدني والتابعية.
هنا ستجد أن الأب لا يكون كاملاً إلا بوجود غيره ليملك عليه ويتسلط عليه ألا وهو الابن والروح القدس وهذا هو الافتقار = الذل.
◄يقول أوريجانوس:-
(لذلك لا يمكن حتى أن يُدعى الله كلي القدرة ما لم يكن هناك من يمارس عليهم سلطانه؛ ولذلك، لكي يُظهر الله قدرته المطلقة، لا بد أن يكون كل شيء موجودًا. فلو أراد أحدٌ أن يزعم أن عصورًا أو أجزاءً من الزمن، أو أي شيء آخر يُحب أن يُسميها، قد انقضت، بينما لم تكن الأشياء التي خُلقت بعد موجودة بعد، لبيّن بلا شك أن الله لم يكن كلي القدرة خلال تلك العصور أو الفترات، بل أصبح كذلك لاحقًا، أي منذ أن بدأ يملك أشخاصًا يمارس عليهم السلطة؛ وبهذه الطريقة سيبدو وكأنه قد ازداد قدرةً معينة، وأنه ارتقى من حالة أدنى إلى حالة أعلى؛ إذ لا شك في أنه من الأفضل له أن يكون كلي القدرة من ألا يكون كذلك. والآن، كيف يبدو الأمر غير معقول، أن الله، الذي لم يكن يملك أيًا من تلك الأشياء التي كان يليق به أن يملكها، سيمتلكها لاحقًا، بنوع من التقدم؟ ولكن إن لم يكن هناك وقتٌ لم يكن فيه كلي القدرة، فلا بد أن تكون الأشياء التي يُطلق عليه هذا اللقب موجودةً أيضًا؛ ولا بد أن يكون لديه دائمًا من مارس عليهم السلطة، والذين كانوا يحكمهم إما ملكًا أو أميرًا)
17.04.202503:39
Log in to unlock more functionality.
