Моё личное отношение к той или иной тематике (в частности, в области ИТ) частично определяется субъективным параметром, который я где-то видел под названием "content to bullshit ratio", сиречь "соотношение содержимого к херне". Херни в Интернете много по любой теме, будет ещё больше и я вовсе не говорю, что такой метод оценки сколь-либо справедлив или точен. При поиске в Интернете на определённые темы я преимущественно встречаю сайты с профессиональным общением, качественными (или активно стремящимися к таковым) статьями и взаимными ссылками. Причём это могут быть как нишевые темы (функциональное программирование), так и сравнительно популярные и активно задействованные, например, в корпоративной среде (инфобез).
Но стоит мне начать искать информацию о, скажем, нейронных сетях на Python, или же о питоне в целом, как на меня тут же выливается поток из ИИ-слопа, безымянных сайтов "обо всём на свете" и б-гомерзкого индусского Geeksforgeeks вперемешку с реальными, пускай зачастую перегруженными профессиональным жаргоном, источниками.
Какой из этого можно сделать вывод? Это я, как говорится, оставлю на упражнение читателю, лишь сделаю пометку, что соотношение содержимого к херне никак не свидетельствует о реальной ценности (или ненужности) темы. Тот же самый ИИ, который я тут люблю пинать - это очень полезный инструмент. В руках эксперта и в относительно узкой области применения.
