Talks of America
Новости из мира политики США, аналитика и мемы
Канал политолога-американиста Сергея Неволина
Фидбек, вопросы, предложения – @memvolin
Чат – t.me/toacongress
Донат:
5469490011453749 - Сбер
https://boosty.to/talksofamerica
Канал политолога-американиста Сергея Неволина
Фидбек, вопросы, предложения – @memvolin
Чат – t.me/toacongress
Донат:
5469490011453749 - Сбер
https://boosty.to/talksofamerica
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateJun 11, 2023
Added to TGlist
May 25, 2024Linked chat
ToA Congress
91
Records
16.04.202523:59
2.5KSubscribers28.10.202423:59
300Citation index27.02.202523:59
10.5KAverage views per post31.10.202423:59
10.4KAverage views per ad post02.02.202523:44
22.18%ER31.10.202423:59
674.67%ERR
16.04.202516:12
«Трамп доказал, что был прав практически обо всем», – бывшая премьер-министр Великобритании Лиз Трасс
Когда о вас подобное говорит политик, которая чуть не ввергла экономику своей страны в депрессию, продержалась на посту премьер-министра антирекордные 45 дней, проиграв салату, и затем потерпела сокрушительное поражение на выборах в округе, который до этого всегда голосовал за ее партию с преимуществом в 50% голосов – стоит задуматься, тем ли путем вы идете 😐
Reposted from:
One Big Union
16.04.202501:04
12 марта Гарсиа вез своего ребенка, когда его остановили агенты ICE и арестовали без ордера. Через три дня его перевезли в Техас и в тот же день посадили на самолет до Сальвадора, где местные власти отправили его в тюрьму CECOT.
Когда его адвокаты в суде оспорили его арест и депортацию, чиновник Министерства юстиции Эрез Ревени признал, что это было сделано в результате "административной ошибки". Позже руководство Минюста в лице бывшего адвоката Трампа Тодда Бланша отправило Ревени в принудительный отпуск за признание этой ошибки.
В последствии факт ошибки в суде признали и другие члены администрации: директор отдела полевых операций ICE Роберт Черна и генеральный солиситор (и бывший адвокат Трампа) Джон Сауэр, когда дело дошло до Верховного суда.
Окружная судья Пола Ксинис потребовала от администрации исправить эту ошибку и вернуть Гарсиа в США. Администрация Трампа оспорила это решение и дошла до Верховного суда, который единогласно согласились с решением судьи Ксинис, но с рядом оговорок. Верховный суд попросил судью учитывать полномочия правительства в вопросах внешней политики и заменил требование "вернуть" (return) Гарсиа, на "способствовать возвращению" (facilitate).
Сейчас дело вновь вернулось в окружной суд, где судья Ксинис требует от администраций ежедневных обновлений по делу Гарсиа, а сегодня решила, что даст истцам возможность допросить ряд высших должностных лиц ICE и Министерства внутренней безопасности.
Юристы администрации настаивают, что недавний визит Букеле как раз был попыткой "способствовать возвращению" Гарсиа, а на большее они не способны, потому что он в юрисдикции Сальвадора, без согласия которого возвращение невозможно.
Но эти аргументы выглядят крайне сомнительно. В 2018 году администрация Трампа нарушила решение суда и по ошибке депортировала в Ирак гражданина этой страны Мунира Субайхани. Суд потребовал вернуть его в страну. В отличие от кейса Гарсиа, не было известно, где находится Сабайхани, но его адвокаты вместе с агентами ICE нашли его и вернули в США. А что касается нежелания президента Букеле возвращать в США "террориста" Гарсиа, то за последние месяцы Сальвадор вернул в США уже 8 граждан Венесуэлы и одного гражданина Никарагуа, которые ранее были депортированы властями США.
В истории Гарсиа, поразительно все: незаконный арест и депортация, отстранение от работы чиновника за признание ошибки, публичный отказ признать ошибку, нежелание исправить и исполнить решение Верховного суда. И, конечно, постоянная ложь о самом Гарсиа, связь которого с бандами не смогли доказать ни в суде, ни даже в рамках публичной дискуссии.
Когда его адвокаты в суде оспорили его арест и депортацию, чиновник Министерства юстиции Эрез Ревени признал, что это было сделано в результате "административной ошибки". Позже руководство Минюста в лице бывшего адвоката Трампа Тодда Бланша отправило Ревени в принудительный отпуск за признание этой ошибки.
В последствии факт ошибки в суде признали и другие члены администрации: директор отдела полевых операций ICE Роберт Черна и генеральный солиситор (и бывший адвокат Трампа) Джон Сауэр, когда дело дошло до Верховного суда.
Окружная судья Пола Ксинис потребовала от администрации исправить эту ошибку и вернуть Гарсиа в США. Администрация Трампа оспорила это решение и дошла до Верховного суда, который единогласно согласились с решением судьи Ксинис, но с рядом оговорок. Верховный суд попросил судью учитывать полномочия правительства в вопросах внешней политики и заменил требование "вернуть" (return) Гарсиа, на "способствовать возвращению" (facilitate).
Сейчас дело вновь вернулось в окружной суд, где судья Ксинис требует от администраций ежедневных обновлений по делу Гарсиа, а сегодня решила, что даст истцам возможность допросить ряд высших должностных лиц ICE и Министерства внутренней безопасности.
Юристы администрации настаивают, что недавний визит Букеле как раз был попыткой "способствовать возвращению" Гарсиа, а на большее они не способны, потому что он в юрисдикции Сальвадора, без согласия которого возвращение невозможно.
Но эти аргументы выглядят крайне сомнительно. В 2018 году администрация Трампа нарушила решение суда и по ошибке депортировала в Ирак гражданина этой страны Мунира Субайхани. Суд потребовал вернуть его в страну. В отличие от кейса Гарсиа, не было известно, где находится Сабайхани, но его адвокаты вместе с агентами ICE нашли его и вернули в США. А что касается нежелания президента Букеле возвращать в США "террориста" Гарсиа, то за последние месяцы Сальвадор вернул в США уже 8 граждан Венесуэлы и одного гражданина Никарагуа, которые ранее были депортированы властями США.
В истории Гарсиа, поразительно все: незаконный арест и депортация, отстранение от работы чиновника за признание ошибки, публичный отказ признать ошибку, нежелание исправить и исполнить решение Верховного суда. И, конечно, постоянная ложь о самом Гарсиа, связь которого с бандами не смогли доказать ни в суде, ни даже в рамках публичной дискуссии.
11.04.202515:09
СМИ сообщают, что администрация Трампа настаивала на том, чтобы Си Цзиньпин запросил официальный звонок с президентом США. Китай в ответ на это молча повысил тарифы на американские товары.
18.03.202518:48
Имеют ли право суды контролировать исполнительную власть? Да, имеют в том смысле, чтобы предотвращать нарушения законов. Статья III Конституции США наделяет федеральных судей полномочиями, известными как судебный контроль, которые дают федеральным судьям возможность выносить решения по делам, связанным с президентом, а также другими ветвями власти. Право трактовать, отменять и пересматривать законы у судов было прямо закреплено решением по делу «Мэрбэри против Мэдисона» от 1803 года:
Можно ли отрешить от должности судью? Процедура импичмента федеральных судей существует. Она проходит так же, как и отстранение от должности президента: статьи импичмента должны быть приняты в Палате представителей, а затем отстранение подтверждает Сенат.
Случаев, когда федеральные судьи отстранялись от должности, очень мало – за всю историю страны только 15 судей были подвергнуты импичменту, и восемь в итоге были лишены должности – и это происходило из-за грубых нарушений при исполнении служебных обязанностей, таких как получение взяток, а не препятствования президенту. В последний раз подобное происходило в 2010 году с судьей Томасом Портеусом, подвергнутым импичменту за коррупцию.
Зачем Республиканцы это делают? Никакого реального рычага воздействия на судей у администрации Трампа нет. Несмотря на то, что некоторые законодатели, стремящиеся выслужиться перед президентом, уже пытались подать статьи импичмента против других судей, у Республиканцев банально нет необходимого количества голосов, чтобы принять их. Даже в Палате представителей, где у партии есть незначительное большинство, вероятно, найдется немало законодателей, для которых подобное голосование будет перебором.
К сожалению, есть вероятность, что администрация Трампа намеренно подрывает веру в судебную систему среди своих сторонников, чтобы подготовить их к отказу исполнительной ветви власти от выполнения предписаний судей. Подобный шаг стал бы сильнейшим ударом по американской системе сдержек и противовесов, которая и так трещит по швам в последние несколько десятилетий из-за неадекватного расширения полномочий президента. При этом подобный шаг не станет уникальным в своем роде – в 1832 году президент США Эндрю Джексон отказался исполнять постановление Верховного суда США и, как сообщается, заявил:
По иронии судьбы Джексон является одним из любимых американских президентов Дональда Трампа.
«Безусловно, в компетенцию и обязанность судебной ветви власти входит разъяснение того, что есть закон», – председатель Верховного суда Джон Маршалл в заключении по делу «Мэрбэри против Мэдисона»
Можно ли отрешить от должности судью? Процедура импичмента федеральных судей существует. Она проходит так же, как и отстранение от должности президента: статьи импичмента должны быть приняты в Палате представителей, а затем отстранение подтверждает Сенат.
Случаев, когда федеральные судьи отстранялись от должности, очень мало – за всю историю страны только 15 судей были подвергнуты импичменту, и восемь в итоге были лишены должности – и это происходило из-за грубых нарушений при исполнении служебных обязанностей, таких как получение взяток, а не препятствования президенту. В последний раз подобное происходило в 2010 году с судьей Томасом Портеусом, подвергнутым импичменту за коррупцию.
Зачем Республиканцы это делают? Никакого реального рычага воздействия на судей у администрации Трампа нет. Несмотря на то, что некоторые законодатели, стремящиеся выслужиться перед президентом, уже пытались подать статьи импичмента против других судей, у Республиканцев банально нет необходимого количества голосов, чтобы принять их. Даже в Палате представителей, где у партии есть незначительное большинство, вероятно, найдется немало законодателей, для которых подобное голосование будет перебором.
К сожалению, есть вероятность, что администрация Трампа намеренно подрывает веру в судебную систему среди своих сторонников, чтобы подготовить их к отказу исполнительной ветви власти от выполнения предписаний судей. Подобный шаг стал бы сильнейшим ударом по американской системе сдержек и противовесов, которая и так трещит по швам в последние несколько десятилетий из-за неадекватного расширения полномочий президента. При этом подобный шаг не станет уникальным в своем роде – в 1832 году президент США Эндрю Джексон отказался исполнять постановление Верховного суда США и, как сообщается, заявил:
«[Председатель Верховного суда] Джон Маршалл принял свое решение, теперь пусть он и приводит его в исполнение»
По иронии судьбы Джексон является одним из любимых американских президентов Дональда Трампа.
16.04.202511:36
Относительно недавно мне говорили, что я слишком необъективно себя веду, когда обвиняю вторую администрацию Трампа в том, что она одна из самых коррумпированных в истории США.
Я сам не люблю, когда некоторые мои коллеги открыто начинают «топить за любимую команду» и не стесняюсь публично их критиковать за это. Но в том и дело, что я не представляю, каким образом проявлением необъективности может быть освещение такой беспрецедентно открытой и наглой коррупции, которая сейчас крутится вокруг манипуляции рынками и, раз на то пошло, конфликтов интересов Илона Маска. Тем более, что ранее я уже освещал и «поразительное инвестиционное чутье» мужа демократки Нэнси Пелоси, бывшей спикера Палаты представителей.
Я сам не люблю, когда некоторые мои коллеги открыто начинают «топить за любимую команду» и не стесняюсь публично их критиковать за это. Но в том и дело, что я не представляю, каким образом проявлением необъективности может быть освещение такой беспрецедентно открытой и наглой коррупции, которая сейчас крутится вокруг манипуляции рынками и, раз на то пошло, конфликтов интересов Илона Маска. Тем более, что ранее я уже освещал и «поразительное инвестиционное чутье» мужа демократки Нэнси Пелоси, бывшей спикера Палаты представителей.
Reposted from:One Big Union
24.03.202517:47
Скриншоты из чата членов администрации Трампа в приложении Signal, в который по ошибке добавили главного редактора издания The Atlantic Джеффри Голдберга.
20.03.202515:28
Недовольство американцев Илоном Маском поставило под удар владельцев машин Tesla, компании, которой владеет миллиардер.
Машины подвергаются вандализму – их поджигают и расписывают балончиками с краской. Аналогично страдают дилерские центры и зарядные станции Tesla. Так, сообщается, что в городе Тигард, штат Орегон, по автосалону компании было произведено несколько выстрелов.
Некоторые владельцы тесел приняли необычные меры, чтобы обезопасить свои машины.
На фото: Tesla Model 3 с опознавательными знаками Audi A5
Машины подвергаются вандализму – их поджигают и расписывают балончиками с краской. Аналогично страдают дилерские центры и зарядные станции Tesla. Так, сообщается, что в городе Тигард, штат Орегон, по автосалону компании было произведено несколько выстрелов.
Некоторые владельцы тесел приняли необычные меры, чтобы обезопасить свои машины.
На фото: Tesla Model 3 с опознавательными знаками Audi A5
28.03.202518:24
Прогрессивные демократы
Существует представление, что современная Демократическая партия – это радикальная левая политическая сила, которая хочет построить в США если не социализм, то европейскую социал-демократию. На деле, иначе как травоядными центристами нынешний мейнстрим Демократов назвать сложно, особенно по экономическим вопросам.
В XX веке Демпартия была куда левее. «Новый курс» надолго закрепил среди Демократов идеи вмешательства государства в экономику, борьбы с неравенством через развитие социальных программ и других классических концептов околосоциал-демократической политики. В 60-70-е годы партия говорила о классовом сотрудничестве, продвигала первые реформы здравоохранения, пыталась контролировать цены и зарплаты, периодически конфликтуя с большими корпорациями.
Экономические кризисы 70-ых подорвали уверенность в старом экономическом курсе и привели к возвышению Рейгана с его идеями дерегуляции. А вслед за этим вправо сдвинулась и Демпартия – Билл Клинтон своим приходом в Белый дом открыл эпоху «Новых Демократов», либеральных в культурных вопросах, но весьма умеренных, а порой и вовсе консервативных в экономических.
Но левые Демократы не исчезли и продолжили борьбу, организовав в 1991 году Прогрессивную фракцию Конгресса. Ее первым руководителем стал Берни Сандерс – нынешний неформальный лидер левого крыла Демпартии.
Прогрессивные демократы отстаивают идеи борьбы с социально-экономическим неравенством посредством поддержки социальных программ, повышения на государственном уровне минимальной заработной платы, повышения налогов для наиболее богатых американцев. К проблеме неуплаты своей «справедливой доли» миллиардерами и роста их влияния на политику Берни Сандерс сейчас обращается на своих митингах «Борьба с олигархией».
Чтобы построить «справедливую экономику», Прогрессивные демократы продвигают план «Нового курса 21-го века». Он предполагает инвестирование двух триллионов долларов в американскую инфраструктуру для восстановления и обновления транспортных, водных, энергетических систем страны, а также строительства школ и доступного жилья.
Прогрессивные демократы яростно противостояли идеям приватизации системы здравоохранения США, которые активно витали в 2000-е годы, и выступают за создание системы всеобщего здравоохранения. Попутно предлагается прижать большие фармацевтические компании, якобы держащие высокие цены на лекарства «из жадности».
По культурным вопросам Прогрессивные демократы сходятся со своими умеренными однопартийцами: защита права на аборты, поддержка социальных и расовых меньшинств, ограничение права на покупку, хранение и ношение оружия и так далее. Особое внимание левое крыло партии уделяет климатической справедливости – борьбе с изменением климата, на что должна пойти значительная часть средств в рамках «Нового курса 21-го века».
Даже в программе Прогрессивных демократов прослеживается общий правый уклон американской политики. Инициативы американских левых близки к социал-демократическим партиям Европы, но далеко не так радикальны и масштабны, как у полноценных левых партий, вроде «Непокоренной Франции» с ее контролем на движение капитала, широкими регуляцией банков и пенсионной реформой или немецкой Die Linke с их представлением о капитализме как о разрушителе демократии и свободы.
Кроме Берни Сандерса широко известными представителями Прогрессивных демократов являются члены так называемого «Отряда» – группы молодых законодателей, к которым относятся Александра Оказио-Кортез, Ильхан Омар, Грег Казар и другие. Представители левого крыла партии преимущественно избираются от устойчиво продемократических округов.
Прогрессивные демократы укрепили свои позиции в партии в эпоху первого срока Трампа. Если в 2010 году фракция в Палате представителей состояла из 77 человек, то к 2022-му она достигла рекорда в 100 представителей и обладала большим влиянием – Джо Байден использовал некоторые наработки прогрессивистов в ходе своего президентства. Сейчас же левое крыло активно борется с партийным истеблишментом за определение будущего Демократов после поражения на выборах в прошлом году.
Существует представление, что современная Демократическая партия – это радикальная левая политическая сила, которая хочет построить в США если не социализм, то европейскую социал-демократию. На деле, иначе как травоядными центристами нынешний мейнстрим Демократов назвать сложно, особенно по экономическим вопросам.
В XX веке Демпартия была куда левее. «Новый курс» надолго закрепил среди Демократов идеи вмешательства государства в экономику, борьбы с неравенством через развитие социальных программ и других классических концептов околосоциал-демократической политики. В 60-70-е годы партия говорила о классовом сотрудничестве, продвигала первые реформы здравоохранения, пыталась контролировать цены и зарплаты, периодически конфликтуя с большими корпорациями.
Экономические кризисы 70-ых подорвали уверенность в старом экономическом курсе и привели к возвышению Рейгана с его идеями дерегуляции. А вслед за этим вправо сдвинулась и Демпартия – Билл Клинтон своим приходом в Белый дом открыл эпоху «Новых Демократов», либеральных в культурных вопросах, но весьма умеренных, а порой и вовсе консервативных в экономических.
Но левые Демократы не исчезли и продолжили борьбу, организовав в 1991 году Прогрессивную фракцию Конгресса. Ее первым руководителем стал Берни Сандерс – нынешний неформальный лидер левого крыла Демпартии.
Прогрессивные демократы отстаивают идеи борьбы с социально-экономическим неравенством посредством поддержки социальных программ, повышения на государственном уровне минимальной заработной платы, повышения налогов для наиболее богатых американцев. К проблеме неуплаты своей «справедливой доли» миллиардерами и роста их влияния на политику Берни Сандерс сейчас обращается на своих митингах «Борьба с олигархией».
Чтобы построить «справедливую экономику», Прогрессивные демократы продвигают план «Нового курса 21-го века». Он предполагает инвестирование двух триллионов долларов в американскую инфраструктуру для восстановления и обновления транспортных, водных, энергетических систем страны, а также строительства школ и доступного жилья.
Прогрессивные демократы яростно противостояли идеям приватизации системы здравоохранения США, которые активно витали в 2000-е годы, и выступают за создание системы всеобщего здравоохранения. Попутно предлагается прижать большие фармацевтические компании, якобы держащие высокие цены на лекарства «из жадности».
По культурным вопросам Прогрессивные демократы сходятся со своими умеренными однопартийцами: защита права на аборты, поддержка социальных и расовых меньшинств, ограничение права на покупку, хранение и ношение оружия и так далее. Особое внимание левое крыло партии уделяет климатической справедливости – борьбе с изменением климата, на что должна пойти значительная часть средств в рамках «Нового курса 21-го века».
Даже в программе Прогрессивных демократов прослеживается общий правый уклон американской политики. Инициативы американских левых близки к социал-демократическим партиям Европы, но далеко не так радикальны и масштабны, как у полноценных левых партий, вроде «Непокоренной Франции» с ее контролем на движение капитала, широкими регуляцией банков и пенсионной реформой или немецкой Die Linke с их представлением о капитализме как о разрушителе демократии и свободы.
Кроме Берни Сандерса широко известными представителями Прогрессивных демократов являются члены так называемого «Отряда» – группы молодых законодателей, к которым относятся Александра Оказио-Кортез, Ильхан Омар, Грег Казар и другие. Представители левого крыла партии преимущественно избираются от устойчиво продемократических округов.
Прогрессивные демократы укрепили свои позиции в партии в эпоху первого срока Трампа. Если в 2010 году фракция в Палате представителей состояла из 77 человек, то к 2022-му она достигла рекорда в 100 представителей и обладала большим влиянием – Джо Байден использовал некоторые наработки прогрессивистов в ходе своего президентства. Сейчас же левое крыло активно борется с партийным истеблишментом за определение будущего Демократов после поражения на выборах в прошлом году.
04.04.202515:10
Новые сутки начались, а рынкам лучше не стало
Люди, пережившие бум доткомов в 2000, мировой кризис 2008 и пандемийный 2020, надеевшиеся, что теперь точно сберегут деньги на бирже be like: 🚬🗿
Люди, пережившие бум доткомов в 2000, мировой кризис 2008 и пандемийный 2020, надеевшиеся, что теперь точно сберегут деньги на бирже be like: 🚬🗿
04.04.202509:22
Аналитики JPMorgan теперь оценивают риск глобальной рецессии в этом году в 60%. До этого оценка была в районе 40%.
Log in to unlock more functionality.
