Конституционный Суд
07.05.202511:58
Апелляция не должна возвращать уголовное дело в первую инстанцию для проверки протокола судебного заседания
https://www.advgazeta.ru/novosti/apellyatsiya-ne-dolzhna-vozvrashchat-ugolovnoe-delo-v-pervuyu-instantsiyu-dlya-proverki-protokola-sudebnogo-zasedaniya/
6 мая Конституционный Суд вынес Постановление № 19-П по делу о проверке конституционности ст. 74 «Доказательства» и ч. 3 ст. 389.11 «Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции» УПК РФ.
КС РФ подчеркнул, что апелляция может возвратить дело в суд первой инстанции лишь для устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, которые прямо предусмотрены УПК, и не предполагает возвращения дела в целях проверки наличия или отсутствия нарушений при составлении протокола заседания.
По мнению одного адвоката, это постановление Конституционного Суда является одним из наиболее значимых в сфере уголовного процесса за последние годы, а особой поддержки заслуживает вывод о том, что недопустимо позволить рассматривать жалобу тому, на кого жалуются. Другой счел, что постановление КС РФ производит двойственное впечатление, в частности из-за выводов о том, что результаты служебной проверки могут служить доказательством, восполняющим нарушения, допущенные в первой инстанции. Третий выразил пожелание, чтобы выводы Суда затронули не только уголовное, но и гражданское судопроизводство.
https://www.advgazeta.ru/novosti/apellyatsiya-ne-dolzhna-vozvrashchat-ugolovnoe-delo-v-pervuyu-instantsiyu-dlya-proverki-protokola-sudebnogo-zasedaniya/
6 мая Конституционный Суд вынес Постановление № 19-П по делу о проверке конституционности ст. 74 «Доказательства» и ч. 3 ст. 389.11 «Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции» УПК РФ.
КС РФ подчеркнул, что апелляция может возвратить дело в суд первой инстанции лишь для устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, которые прямо предусмотрены УПК, и не предполагает возвращения дела в целях проверки наличия или отсутствия нарушений при составлении протокола заседания.
По мнению одного адвоката, это постановление Конституционного Суда является одним из наиболее значимых в сфере уголовного процесса за последние годы, а особой поддержки заслуживает вывод о том, что недопустимо позволить рассматривать жалобу тому, на кого жалуются. Другой счел, что постановление КС РФ производит двойственное впечатление, в частности из-за выводов о том, что результаты служебной проверки могут служить доказательством, восполняющим нарушения, допущенные в первой инстанции. Третий выразил пожелание, чтобы выводы Суда затронули не только уголовное, но и гражданское судопроизводство.
05.05.202515:14
Законодатели приняли в 2024 году 27 нормативных актов во исполнение решений КС
https://www.rapsinews.ru/legislation/20250505/310835223.html
Государственной думой РФ в 2024 году для устранения правовых неопределенностей, выявленных Конституционным судом (КС) РФ, было принято 27 федеральных законов, и только два из них были приняты во исполнение решений именно прошлого года. Об этом говорится в опубликованном на сайте КС РФ информационно-аналитическом отчете.
По данным секретариата КС РФ, активность федеральных законодателей соответствует показателям 2023 года. Для примера, в 2021 году было принято 20 федеральных законов и 2 подзаконных нормативных правовых акта, а в 2022 году — 20 федеральных законов. Но, как отмечает секретариат КС РФ, 19 федеральных законов, принятые в 2024 году, стали исполнением решений 2023 года, остальные были направлены на исполнение постановлений 2015, 2020, 2021, 2022 годов. По решениям 2024 года в 2024 году было принято два федеральных закона.
Всего в 2024 году в КС РФ поступило 13 258 обращений, что выше показателей прошлого года (для сравнения: в 2023 году поступило 12 540 обращений). По ним было принято 59 постановлений, 19 из которых предполагают необходимость изменения правового регулирования, и 3 670 определений с отказом в рассмотрении жалоб, но с пояснением правовых позиций.
https://www.rapsinews.ru/legislation/20250505/310835223.html
Государственной думой РФ в 2024 году для устранения правовых неопределенностей, выявленных Конституционным судом (КС) РФ, было принято 27 федеральных законов, и только два из них были приняты во исполнение решений именно прошлого года. Об этом говорится в опубликованном на сайте КС РФ информационно-аналитическом отчете.
По данным секретариата КС РФ, активность федеральных законодателей соответствует показателям 2023 года. Для примера, в 2021 году было принято 20 федеральных законов и 2 подзаконных нормативных правовых акта, а в 2022 году — 20 федеральных законов. Но, как отмечает секретариат КС РФ, 19 федеральных законов, принятые в 2024 году, стали исполнением решений 2023 года, остальные были направлены на исполнение постановлений 2015, 2020, 2021, 2022 годов. По решениям 2024 года в 2024 году было принято два федеральных закона.
Всего в 2024 году в КС РФ поступило 13 258 обращений, что выше показателей прошлого года (для сравнения: в 2023 году поступило 12 540 обращений). По ним было принято 59 постановлений, 19 из которых предполагают необходимость изменения правового регулирования, и 3 670 определений с отказом в рассмотрении жалоб, но с пояснением правовых позиций.
05.05.202507:44
Reposted from:
Legal.Report
30.04.202511:28
📃 Свежий обзор практики КС: фальсификация, присяжные, госпошлина и «судебные» компании
Конституционный суд РФ опубликовал обзор практики за первый квартал 2025 года. В числе затронутых тем — те, что могут заинтересовать практикующих юристов: когда фальсификация доказательств дает основание для пересмотра дела, нужно ли платить госпошлину за дубликат судебного приказа, допустимо ли повторное участие присяжного, можно ли подать иск с указанием тюремного счета и чем рискованно использование слова «судебный» в названии компании.
Фальсифицированные доказательства — причина пересмотра дела
КС признал: поддельные доказательства в гражданском деле — даже если они не установлены приговором, а указаны в отказе от возбуждения уголовного дела или в прекращенном деле — могут быть основанием для пересмотра судебного акта.
Такие обстоятельства должны расцениваться как вновь открывшиеся, если заявитель не знал о них или не мог их подтвердить в ходе процесса. Игнорировать эти данные суды больше не вправе.
Решение усиливает защиту добросовестных сторон и создает ориентир в делах, где вскрываются нарушения после завершения процесса. Постановление № 1-П от 16.01.2025 г.
За дубликат судебного приказа пошлину платить не нужно
КС указал: госпошлина за дубликат судебного приказа не взимается. Это не новое производство, а восстановление утраченного документа.
Ранее взыскивать пошлину могли повторно — теперь это признано избыточным обременением для взыскателей.
Для юристов это означает: повторная подача заявления о дубликате — без финансовых потерь для клиента. Определение № 294-О от 13.02.2025 г.
Заключенный может получить компенсацию — даже с тюремным счетом
КС подтвердил: подача административного иска от лица, находящегося в колонии, допустима даже при указании банковских реквизитов лицевого счета в ФСИН.
Это не основание для отказа в рассмотрении. Наоборот, подобная практика соответствует смыслу законодательства о защите прав на разумный срок судопроизводства и исполнения решений.
Для адвокатов и правозащитников — это ключевой довод в делах о компенсациях заключенным. Постановлением № 9-П от 25.02.2025 г.
Присяжные — только один раз в год, но это не жесткое табу
КС подтвердил: ограничение, согласно которому гражданина нельзя призывать к исполнению обязанностей присяжного заседателя более одного раза в год, не нарушает Конституцию.
Это правило направлено на защиту самих присяжных от чрезмерной нагрузки. При этом предыдущий опыт не означает автоматической предвзятости — повторное участие допустимо при соблюдении процессуальных гарантий.
Правовая позиция важна для судов при формировании коллегий из ранее участвовавших лиц. Определение № 295-О от 13.02.2025 г.
Слово «судебный» в названии компании может оказаться незаконным
КС подтвердил: использование в названии частной компании слов, ассоциирующихся с государством (например, «судебный»), может быть ограничено законом.
Если название создает ложное впечатление о связи с судебной системой, это нарушает права потребителей и рынок. Такие ограничения не нарушают свободу предпринимательства — фирма может выбрать другое наименование.
Позиция КС — прямой ориентир для регистрации юрлиц, брендов и вывесок. Определение № 3-О от 16.01.2025 г. и Определение № 4-О от 16.01.2025 г.
Конституционный суд РФ опубликовал обзор практики за первый квартал 2025 года. В числе затронутых тем — те, что могут заинтересовать практикующих юристов: когда фальсификация доказательств дает основание для пересмотра дела, нужно ли платить госпошлину за дубликат судебного приказа, допустимо ли повторное участие присяжного, можно ли подать иск с указанием тюремного счета и чем рискованно использование слова «судебный» в названии компании.
Фальсифицированные доказательства — причина пересмотра дела
КС признал: поддельные доказательства в гражданском деле — даже если они не установлены приговором, а указаны в отказе от возбуждения уголовного дела или в прекращенном деле — могут быть основанием для пересмотра судебного акта.
Такие обстоятельства должны расцениваться как вновь открывшиеся, если заявитель не знал о них или не мог их подтвердить в ходе процесса. Игнорировать эти данные суды больше не вправе.
Решение усиливает защиту добросовестных сторон и создает ориентир в делах, где вскрываются нарушения после завершения процесса. Постановление № 1-П от 16.01.2025 г.
За дубликат судебного приказа пошлину платить не нужно
КС указал: госпошлина за дубликат судебного приказа не взимается. Это не новое производство, а восстановление утраченного документа.
Ранее взыскивать пошлину могли повторно — теперь это признано избыточным обременением для взыскателей.
Для юристов это означает: повторная подача заявления о дубликате — без финансовых потерь для клиента. Определение № 294-О от 13.02.2025 г.
Заключенный может получить компенсацию — даже с тюремным счетом
КС подтвердил: подача административного иска от лица, находящегося в колонии, допустима даже при указании банковских реквизитов лицевого счета в ФСИН.
Это не основание для отказа в рассмотрении. Наоборот, подобная практика соответствует смыслу законодательства о защите прав на разумный срок судопроизводства и исполнения решений.
Для адвокатов и правозащитников — это ключевой довод в делах о компенсациях заключенным. Постановлением № 9-П от 25.02.2025 г.
Присяжные — только один раз в год, но это не жесткое табу
КС подтвердил: ограничение, согласно которому гражданина нельзя призывать к исполнению обязанностей присяжного заседателя более одного раза в год, не нарушает Конституцию.
Это правило направлено на защиту самих присяжных от чрезмерной нагрузки. При этом предыдущий опыт не означает автоматической предвзятости — повторное участие допустимо при соблюдении процессуальных гарантий.
Правовая позиция важна для судов при формировании коллегий из ранее участвовавших лиц. Определение № 295-О от 13.02.2025 г.
Слово «судебный» в названии компании может оказаться незаконным
КС подтвердил: использование в названии частной компании слов, ассоциирующихся с государством (например, «судебный»), может быть ограничено законом.
Если название создает ложное впечатление о связи с судебной системой, это нарушает права потребителей и рынок. Такие ограничения не нарушают свободу предпринимательства — фирма может выбрать другое наименование.
Позиция КС — прямой ориентир для регистрации юрлиц, брендов и вывесок. Определение № 3-О от 16.01.2025 г. и Определение № 4-О от 16.01.2025 г.
30.04.202508:04
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.04.2025 № 18-П по делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", части 2 статьи 64 и части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой А.С.Карпунина
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202504300001
Номер опубликования: 0001202504300001; Дата опубликования: 30.04.2025
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202504300001
Номер опубликования: 0001202504300001; Дата опубликования: 30.04.2025
29.04.202509:08
В Конституционный суд поступила первая жалоба на уголовную статью о военных фейках
https://www.kommersant.ru/doc/7691869
Осужденный за распространение заведомо ложной информации о вооруженных силах РФ бывший московский муниципальный депутат Алексей Горинов подал в КС жалобу, в которой просит проверить на соответствие Основному закону статью 207.3 Уголовного кодекса (УК), предусматривающую ответственность за фейки об армии. Об этом сообщила “Ъ” адвокат Ольга Подоплелова, представляющая заявителя в КС. Кроме того, он оспаривает нормы закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», которые обещают депутатам защиту от преследования за высказывания, сделанные ими при осуществлении полномочий. По данным электронной картотеки КС, жалоба находится на предварительном изучении.
Напомним, что член совета депутатов Красносельского округа Москвы Алексей Горинов стал в 2022 году первым приговоренным к реальному лишению свободы по новой ст. 207.3 УК. Поводом для вынесения семилетнего приговора стало его выступление на заседании совета 15 марта, в котором он осудил специальную военную операцию (СВО) и призвал в связи с этим не проводить районный конкурс детских рисунков. В ноябре 2024 года господин Горинов был осужден еще на три года тюрьмы за публичное оправдание терроризма.
В своей жалобе заявитель доказывает, что установленный ст. 207.3 УК запрет является формой вмешательства в свободу слова, направленной на подавление критики и свободной конкуренции мнений.
Ведь он был осужден как за высказывания о фактах, так и за выражение оценочного мнения. Конструкция оспариваемой статьи создает ситуацию, при которой единственным допустимым источником информации становится государство, а преследованию подвергаются не ложные сведения как таковые, но высказывания, противоречащие официальной позиции, полагает Алексей Горинов. Это недопустимо в демократическом обществе и вступает в противоречие с запретом на установление обязательной государственной идеологии, закрепленным в ст. 13 Конституции, подчеркивается в обращении в КС. В жалобе также приводится позиция рабочей группы ООН по произвольным задержаниям, которая в 2023 году пришла к выводу, что лишение заявителя свободы на основании статьи 207.3 УК нарушило его право на свободу мнений.
Господин Горинов также просит КС проверить положения ст. 40 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», согласно которым муниципальный депутат наделен правом беспрепятственно осуществлять свои полномочия и освобождается от ответственности за высказывания. Однако в законе есть оговорка: иммунитет не распространяется на случаи, когда депутат допустил публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом. Такое внутреннее противоречие лишает норму «какого-либо практического смысла», ведь из-за этого она практически перестает действовать, отмечает заявитель.
Он просит КС признать спорные нормы противоречащими Конституции, а также постановить, что правоприменительные решения, вынесенные на основании ст. 207.3 УК, подлежат пересмотру.
По данным защиты экс-депутата, это первая жалоба в КС на статью УК о фейках. Напомним, что поправки о введении наказания за дискредитацию армии и распространение о ней ложной информации были приняты Госдумой в марте 2022 года, буквально через неделю после начала СВО. В том же году были вынесены и первые приговоры по ст. 207.3 УК. В 2023 году по ней осудили 65 человек, а в 2024-м — уже 90.
Ранее КС уже признал правомерным запрет на критику военных, отклонив около двух десятков жалоб на статью 20.3.3. Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за публичную дискредитацию вооруженных сил. При этом суд указал, что публичные выступления, несущие в себе негативную оценку деятельности по защите интересов РФ, могут оказывать негативное воздействие, снижать решительность и эффективность выполнения военными поставленных перед ними задач и тем самым фактически играть на руку противнику.
https://www.kommersant.ru/doc/7691869
Осужденный за распространение заведомо ложной информации о вооруженных силах РФ бывший московский муниципальный депутат Алексей Горинов подал в КС жалобу, в которой просит проверить на соответствие Основному закону статью 207.3 Уголовного кодекса (УК), предусматривающую ответственность за фейки об армии. Об этом сообщила “Ъ” адвокат Ольга Подоплелова, представляющая заявителя в КС. Кроме того, он оспаривает нормы закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», которые обещают депутатам защиту от преследования за высказывания, сделанные ими при осуществлении полномочий. По данным электронной картотеки КС, жалоба находится на предварительном изучении.
Напомним, что член совета депутатов Красносельского округа Москвы Алексей Горинов стал в 2022 году первым приговоренным к реальному лишению свободы по новой ст. 207.3 УК. Поводом для вынесения семилетнего приговора стало его выступление на заседании совета 15 марта, в котором он осудил специальную военную операцию (СВО) и призвал в связи с этим не проводить районный конкурс детских рисунков. В ноябре 2024 года господин Горинов был осужден еще на три года тюрьмы за публичное оправдание терроризма.
В своей жалобе заявитель доказывает, что установленный ст. 207.3 УК запрет является формой вмешательства в свободу слова, направленной на подавление критики и свободной конкуренции мнений.
Ведь он был осужден как за высказывания о фактах, так и за выражение оценочного мнения. Конструкция оспариваемой статьи создает ситуацию, при которой единственным допустимым источником информации становится государство, а преследованию подвергаются не ложные сведения как таковые, но высказывания, противоречащие официальной позиции, полагает Алексей Горинов. Это недопустимо в демократическом обществе и вступает в противоречие с запретом на установление обязательной государственной идеологии, закрепленным в ст. 13 Конституции, подчеркивается в обращении в КС. В жалобе также приводится позиция рабочей группы ООН по произвольным задержаниям, которая в 2023 году пришла к выводу, что лишение заявителя свободы на основании статьи 207.3 УК нарушило его право на свободу мнений.
Господин Горинов также просит КС проверить положения ст. 40 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», согласно которым муниципальный депутат наделен правом беспрепятственно осуществлять свои полномочия и освобождается от ответственности за высказывания. Однако в законе есть оговорка: иммунитет не распространяется на случаи, когда депутат допустил публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом. Такое внутреннее противоречие лишает норму «какого-либо практического смысла», ведь из-за этого она практически перестает действовать, отмечает заявитель.
Он просит КС признать спорные нормы противоречащими Конституции, а также постановить, что правоприменительные решения, вынесенные на основании ст. 207.3 УК, подлежат пересмотру.
По данным защиты экс-депутата, это первая жалоба в КС на статью УК о фейках. Напомним, что поправки о введении наказания за дискредитацию армии и распространение о ней ложной информации были приняты Госдумой в марте 2022 года, буквально через неделю после начала СВО. В том же году были вынесены и первые приговоры по ст. 207.3 УК. В 2023 году по ней осудили 65 человек, а в 2024-м — уже 90.
Ранее КС уже признал правомерным запрет на критику военных, отклонив около двух десятков жалоб на статью 20.3.3. Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за публичную дискредитацию вооруженных сил. При этом суд указал, что публичные выступления, несущие в себе негативную оценку деятельности по защите интересов РФ, могут оказывать негативное воздействие, снижать решительность и эффективность выполнения военными поставленных перед ними задач и тем самым фактически играть на руку противнику.
06.05.202511:19
Нельзя снимать дело с апелляционного рассмотрения из-за ошибок в протоколе — КС
6 мая — РАПСИ. Снятие уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращение его в суд первой инстанции из-за жалоб на нарушения при составлении протокола судебного заседания влечет избыточное увеличение сроков разрешения дела. Наличие в протоколе неточностей и ошибок не препятствует проверке второй инстанцией их влияния на вынесенное решение. Об этом говорится в новом постановлении № 17-П/2025 Конституционного суда (КС) РФ.
6 мая — РАПСИ. Снятие уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращение его в суд первой инстанции из-за жалоб на нарушения при составлении протокола судебного заседания влечет избыточное увеличение сроков разрешения дела. Наличие в протоколе неточностей и ошибок не препятствует проверке второй инстанцией их влияния на вынесенное решение. Об этом говорится в новом постановлении № 17-П/2025 Конституционного суда (КС) РФ.
05.05.202514:35
Конституционный Суд обобщил свою практику за первый квартал 2025 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-obobshchil-svoyu-praktiku-za-pervyy-kvartal-2025-g/
Конституционный Суд опубликовал Обзор практики за первый квартал 2025 г., в который включены 15 постановлений и 9 наиболее важных определений.
В обзор вошли судебные акты, относящиеся к конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также к основам уголовной юстиции.
В одном из постановлений КС указал, что при рассмотрении требования прокуратуры о признании отсутствующим права на земельные участки в границах особо охраняемых природных территорий устанавливается, действовал ли гражданин при приобретении участка добросовестно, а также истек ли срок исковой давности.
https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-obobshchil-svoyu-praktiku-za-pervyy-kvartal-2025-g/
Конституционный Суд опубликовал Обзор практики за первый квартал 2025 г., в который включены 15 постановлений и 9 наиболее важных определений.
В обзор вошли судебные акты, относящиеся к конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также к основам уголовной юстиции.
В одном из постановлений КС указал, что при рассмотрении требования прокуратуры о признании отсутствующим права на земельные участки в границах особо охраняемых природных территорий устанавливается, действовал ли гражданин при приобретении участка добросовестно, а также истек ли срок исковой давности.
Reposted from:
ВЕДОМОСТИ
05.05.202506:33
📝 Конституционный суд нашел проблемы не в законах, а в правоприменении
Россияне стали чаще обращаться в Конституционный суд (КС): в 2024 году туда поступило 13 258 жалоб, что почти на 6% выше показателей предыдущего года. В 2023 году их было 12 540, следует из годового отчета секретариата КС.
За прошлый год всего КС принял 59 постановлений – практически число итоговых решений суда не изменилось, но число резолюций о признании норм не соответствующими Конституции сократилось. Только в 19 из них суд поручил законодателю внести в действующие законы изменения.
Сам КС объясняет это тем, что в оспариваемых нормах реже устанавливался правовой пробел, а неопределенность, вызывающая вопросы у граждан, обусловлена наличием противоречивой правоприменительной практики.
🔜 КС чаще стал устранять неопределенность правовых норм посредством корректировки правоприменительной практики, что достигается выявлением конституционно-правовой сущности этой нормы, чем в дальнейшем должны руководствоваться суды и другие правоприменительные органы, констатировал советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
Россияне стали чаще обращаться в Конституционный суд (КС): в 2024 году туда поступило 13 258 жалоб, что почти на 6% выше показателей предыдущего года. В 2023 году их было 12 540, следует из годового отчета секретариата КС.
За прошлый год всего КС принял 59 постановлений – практически число итоговых решений суда не изменилось, но число резолюций о признании норм не соответствующими Конституции сократилось. Только в 19 из них суд поручил законодателю внести в действующие законы изменения.
Сам КС объясняет это тем, что в оспариваемых нормах реже устанавливался правовой пробел, а неопределенность, вызывающая вопросы у граждан, обусловлена наличием противоречивой правоприменительной практики.
🔜 КС чаще стал устранять неопределенность правовых норм посредством корректировки правоприменительной практики, что достигается выявлением конституционно-правовой сущности этой нормы, чем в дальнейшем должны руководствоваться суды и другие правоприменительные органы, констатировал советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
30.04.202511:20
Обзор Конституционного Суда России от 30.04.2025 "Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года"
https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1812640/
https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1812640/
29.04.202512:17
29 апреля 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
29 апреля 2025 года Конституционный Суд РФ уточнил условия признания гражданина бывшего СССР, имеющего иностранное гражданство, российским гражданином. Дело о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», части 2 статьи 64 и части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено по жалобе гражданина А.С. Карпунина.
История вопроса
Уроженец Новосибирска Александр Карпунин с августа 1991 года проживал в Германии, куда переехал с родителями в возрасте 16 лет. Он был поставлен на учет в консульстве в Гамбурге как гражданин СССР, а в 1994 году приобрел гражданство Германии. В этой стране ему был выдан загранпаспорт РФ (в 2005 и в 2012 году), а в 2018 году в Новосибирске – внутренний российский паспорт. По достижении 45 лет А. Карпунин обратился для замены паспорта гражданина РФ в орган МВД города Барнаул, где на тот момент проживал и был зарегистрирован. Однако получил отказ. В ходе проверки был установлен факт отсутствия у заявителя гражданства РФ, так как на день вступления в силу – 6 февраля 1992 года – Закона РФ «О гражданстве» (1991 года) в России он не проживал. Отсутствие российского гражданства также было обосновано наличием у него гражданства ФРГ.
А. Карпунин обжаловал это решение в суд, который признал заключение МВД незаконным. По итогам повторной проверки орган МВД подтвердил свой прежний вывод. Однако с ним вновь не согласились суды первой и апелляционной инстанции, а кассационная инстанция и Верховный Суд РФ позицию МВД поддержали. Тогда А. Карпунин обратился в Конституционный Суд РФ, полагая, что оспариваемые нормы позволяют не принимать во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, и не содержат конкретных условий для признания устойчивой правовой связи лица с РФ.
Позиция Суда
Гражданство является устойчивой правовой связью лица с государством, выраженной в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Эта устойчивость означает бессрочное правовое состояние лица, не зависящее от его отношений с государством и иными субъектами, обязательного нахождения на территории государства. Конституционные гарантии устойчивости конкретизируются в законодательстве о гражданстве.
Согласно действующему регулированию уполномоченные органы проводят проверки наличия или отсутствия у лиц российского гражданства, в том числе по собственной инициативе. Однако последствия таких проверок не должны игнорировать требования устойчивости гражданства. Данные проверки в отношении лица, родившегося в РСФСР, являвшегося гражданином СССР, выехавшего за его пределы до 6 февраля 1992 года, поставленного на консульский учет и (или) документированного российским паспортом, должны принимать во внимание политико-правовую обстановку того времени, в том числе отсутствие надлежащего документооборота в сфере отношений гражданства. В силу этого, само по себе отсутствие сведений о признании лица гражданином РФ в государственных базах данных не может вести к выводу о неприобретении лицом гражданства.
29 апреля 2025 года Конституционный Суд РФ уточнил условия признания гражданина бывшего СССР, имеющего иностранное гражданство, российским гражданином. Дело о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», части 2 статьи 64 и части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено по жалобе гражданина А.С. Карпунина.
История вопроса
Уроженец Новосибирска Александр Карпунин с августа 1991 года проживал в Германии, куда переехал с родителями в возрасте 16 лет. Он был поставлен на учет в консульстве в Гамбурге как гражданин СССР, а в 1994 году приобрел гражданство Германии. В этой стране ему был выдан загранпаспорт РФ (в 2005 и в 2012 году), а в 2018 году в Новосибирске – внутренний российский паспорт. По достижении 45 лет А. Карпунин обратился для замены паспорта гражданина РФ в орган МВД города Барнаул, где на тот момент проживал и был зарегистрирован. Однако получил отказ. В ходе проверки был установлен факт отсутствия у заявителя гражданства РФ, так как на день вступления в силу – 6 февраля 1992 года – Закона РФ «О гражданстве» (1991 года) в России он не проживал. Отсутствие российского гражданства также было обосновано наличием у него гражданства ФРГ.
А. Карпунин обжаловал это решение в суд, который признал заключение МВД незаконным. По итогам повторной проверки орган МВД подтвердил свой прежний вывод. Однако с ним вновь не согласились суды первой и апелляционной инстанции, а кассационная инстанция и Верховный Суд РФ позицию МВД поддержали. Тогда А. Карпунин обратился в Конституционный Суд РФ, полагая, что оспариваемые нормы позволяют не принимать во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, и не содержат конкретных условий для признания устойчивой правовой связи лица с РФ.
Позиция Суда
Гражданство является устойчивой правовой связью лица с государством, выраженной в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Эта устойчивость означает бессрочное правовое состояние лица, не зависящее от его отношений с государством и иными субъектами, обязательного нахождения на территории государства. Конституционные гарантии устойчивости конкретизируются в законодательстве о гражданстве.
Согласно действующему регулированию уполномоченные органы проводят проверки наличия или отсутствия у лиц российского гражданства, в том числе по собственной инициативе. Однако последствия таких проверок не должны игнорировать требования устойчивости гражданства. Данные проверки в отношении лица, родившегося в РСФСР, являвшегося гражданином СССР, выехавшего за его пределы до 6 февраля 1992 года, поставленного на консульский учет и (или) документированного российским паспортом, должны принимать во внимание политико-правовую обстановку того времени, в том числе отсутствие надлежащего документооборота в сфере отношений гражданства. В силу этого, само по себе отсутствие сведений о признании лица гражданином РФ в государственных базах данных не может вести к выводу о неприобретении лицом гражданства.
28.04.202516:22
КС: административный арест не может быть засчитан в срок отбывания уголовного наказания по приговору
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-administrativnyy-arest-ne-mozhet-byt-zaschitan-v-srok-otbyvaniya-ugolovnogo-nakazaniya-po-prigovoru/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 912-О от 10 апреля, в котором пояснил, что положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ не предполагают при назначении виновному уголовного наказания зачет в его срок (размер) административного ареста.
Суд указал, что положения ст. 72 УК РФ подлежат применению в части зачета времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок наказания исключительно с учетом норм уголовно-процессуального закона.
По мнению одного из адвокатов, вывод КС является обоснованным, так как в поддержку своей позиции Суд привел доводы о различной природе ответственности – административной и уголовной – и, соответственно, о невозможности зачета (сложения) двух разных видов наказания по УК и КоАП. Другой полагает, что способом решения проблемы на практике является верная реакция правоприменителей – прежде всего судей – на необоснованное применение административного ареста для фактического задержания лица, в отношении которого по уголовному делу ведется деятельность по проверке его причастности к совершению преступления.
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-administrativnyy-arest-ne-mozhet-byt-zaschitan-v-srok-otbyvaniya-ugolovnogo-nakazaniya-po-prigovoru/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 912-О от 10 апреля, в котором пояснил, что положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ не предполагают при назначении виновному уголовного наказания зачет в его срок (размер) административного ареста.
Суд указал, что положения ст. 72 УК РФ подлежат применению в части зачета времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок наказания исключительно с учетом норм уголовно-процессуального закона.
По мнению одного из адвокатов, вывод КС является обоснованным, так как в поддержку своей позиции Суд привел доводы о различной природе ответственности – административной и уголовной – и, соответственно, о невозможности зачета (сложения) двух разных видов наказания по УК и КоАП. Другой полагает, что способом решения проблемы на практике является верная реакция правоприменителей – прежде всего судей – на необоснованное применение административного ареста для фактического задержания лица, в отношении которого по уголовному делу ведется деятельность по проверке его причастности к совершению преступления.
06.05.202509:36
Добросовестных автомобилистов проверили на конституционность // Житель Курска не смог вернуть свою машину через КС
https://www.kommersant.ru/doc/7696322
КС вынес определение по жалобе Александра Баркалова, который в 2018 году решил продать свой Hyundai IX35 через курский автосалон «Русь авто». Как следует из материалов дела, господин Баркалов заключил с сотрудниками салона агентский договор и договор комиссии, намереваясь получить за внедорожник 930 тыс. руб. Автомобиль продали посреднику, а затем перепродали за 750 тыс. руб. жителю Курска Сергею Прадеду. Денег Александр Баркалов не увидел. В 2019 году было возбуждено уголовное дело о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а в 2022 году «ряд граждан» были осуждены по этой и ст. 210 УК РФ («Организация преступного сообщества»; в фабулу обвинения вошел и эпизод с Hyundai IX35).
Внедорожник на время предварительного следствия изъяли у Сергея Прадеда и передали обратно Александру Баркалову как «вещественное доказательство на хранение», говорится в материалах КС.
Господин Прадед с этим не согласился и обратился в суды с иском об истребовании имущества. В инстанциях сначала ему отказали, но в декабре 2023 года Курский областной суд удовлетворил иск, указав, что внедорожник «не мог быть истребован» у Сергея Прадеда как добросовестного приобретателя машины. Вышестоящие суды с этим согласились. Тогда Александр Баркалов обратился в КС, требуя признать неконституционным п. 1 ст. 302 ГК РФ (об истребовании имущества от добросовестного приобретателя). В нем сказано, что собственник вправе предъявлять такие требования, если имущество было похищено или получено помимо воли. Правоприменительная же практика, обратил внимание господин Баркалов в жалобе, исключает возможность истребовать внедорожник, что он счел нарушением конституционных прав.
«Отчуждение вещи неуправомоченным либо формально управомоченным, но действующим в рамках реализации преступного умысла лицом добросовестному приобретателю затрагивает вопрос о том, чьи права — собственника или добросовестного приобретателя — должны быть защищены»,— говорится в определении КС, где подчеркивается необходимость соблюдения баланса интересов в таких спорах. Положение Александра Баркалова в споре кажется инстанции «более предпочтительным», поскольку он участвует в уголовном процессе как потерпевший, может предъявить виновным в мошенничестве гражданский иск и так «реализовывать гарантии защиты» своих прав. В КС также сослались на позицию Верховного суда РФ о том, что передача имущества третьим лицам для его продажи с последующей мошеннической невыплатой денежных средств «не свидетельствует о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли».
В итоге КС отказал господину Баркалову в жалобе, указав, что суды не ставили под сомнение, что тот «осознанно и по своей воле передал» автомобиль другим лицам.
Адвокату, управляющему партнеру Advolaw Антону Пуляеву позиция КС представляется обоснованной. «Первоначальный собственник автомобиля сознательно выразил волю на его отчуждение, а новый владелец приобрел его в рамках сделки. Преступные действия были направлены против первого владельца со стороны агентов, не исполнивших обязательства по выплате денежных средств»,— полагает эксперт. «Имеет значение критерий так называемой близости к нарушителю. Если собственник вручил вещь, поручил продать или отдал в аренду лицу, которое его обмануло, риск в случае невозврата вещи лежит на таком собственнике, поскольку он сам вступил в отношения с обманувшим его лицом. Если же добровольного вступления в отношения не было, например, машину угнали и потом продали, риск лежит на приобретателе»,— полагает адвокат юридической группы «Яковлев и партнеры» Бронислав Садиков.
https://www.kommersant.ru/doc/7696322
КС вынес определение по жалобе Александра Баркалова, который в 2018 году решил продать свой Hyundai IX35 через курский автосалон «Русь авто». Как следует из материалов дела, господин Баркалов заключил с сотрудниками салона агентский договор и договор комиссии, намереваясь получить за внедорожник 930 тыс. руб. Автомобиль продали посреднику, а затем перепродали за 750 тыс. руб. жителю Курска Сергею Прадеду. Денег Александр Баркалов не увидел. В 2019 году было возбуждено уголовное дело о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а в 2022 году «ряд граждан» были осуждены по этой и ст. 210 УК РФ («Организация преступного сообщества»; в фабулу обвинения вошел и эпизод с Hyundai IX35).
Внедорожник на время предварительного следствия изъяли у Сергея Прадеда и передали обратно Александру Баркалову как «вещественное доказательство на хранение», говорится в материалах КС.
Господин Прадед с этим не согласился и обратился в суды с иском об истребовании имущества. В инстанциях сначала ему отказали, но в декабре 2023 года Курский областной суд удовлетворил иск, указав, что внедорожник «не мог быть истребован» у Сергея Прадеда как добросовестного приобретателя машины. Вышестоящие суды с этим согласились. Тогда Александр Баркалов обратился в КС, требуя признать неконституционным п. 1 ст. 302 ГК РФ (об истребовании имущества от добросовестного приобретателя). В нем сказано, что собственник вправе предъявлять такие требования, если имущество было похищено или получено помимо воли. Правоприменительная же практика, обратил внимание господин Баркалов в жалобе, исключает возможность истребовать внедорожник, что он счел нарушением конституционных прав.
«Отчуждение вещи неуправомоченным либо формально управомоченным, но действующим в рамках реализации преступного умысла лицом добросовестному приобретателю затрагивает вопрос о том, чьи права — собственника или добросовестного приобретателя — должны быть защищены»,— говорится в определении КС, где подчеркивается необходимость соблюдения баланса интересов в таких спорах. Положение Александра Баркалова в споре кажется инстанции «более предпочтительным», поскольку он участвует в уголовном процессе как потерпевший, может предъявить виновным в мошенничестве гражданский иск и так «реализовывать гарантии защиты» своих прав. В КС также сослались на позицию Верховного суда РФ о том, что передача имущества третьим лицам для его продажи с последующей мошеннической невыплатой денежных средств «не свидетельствует о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли».
В итоге КС отказал господину Баркалову в жалобе, указав, что суды не ставили под сомнение, что тот «осознанно и по своей воле передал» автомобиль другим лицам.
Адвокату, управляющему партнеру Advolaw Антону Пуляеву позиция КС представляется обоснованной. «Первоначальный собственник автомобиля сознательно выразил волю на его отчуждение, а новый владелец приобрел его в рамках сделки. Преступные действия были направлены против первого владельца со стороны агентов, не исполнивших обязательства по выплате денежных средств»,— полагает эксперт. «Имеет значение критерий так называемой близости к нарушителю. Если собственник вручил вещь, поручил продать или отдал в аренду лицу, которое его обмануло, риск в случае невозврата вещи лежит на таком собственнике, поскольку он сам вступил в отношения с обманувшим его лицом. Если же добровольного вступления в отношения не было, например, машину угнали и потом продали, риск лежит на приобретателе»,— полагает адвокат юридической группы «Яковлев и партнеры» Бронислав Садиков.
05.05.202509:03
КС предлагает усовершенствовать механизм исполнения собственных решений
https://www.kommersant.ru/doc/7695507
КС в очередной раз зафиксировал снижение общего числа своих решений, ожидающих исполнения. По состоянию на конец апреля 2025 года их было 40 (против 44 в 2024-м), следует из отчета секретариата суда, опубликованного на сайте КС. Отчасти это связано с тем, что суд вынес значительно меньше резолюций о признании норм не соответствующими Конституции, говорится в отчете: из 59 принятых в 2024 году постановлений только 19 требуют изменения правового регулирования, чаще же КС ограничивался корректировкой правоприменительной практики (см. график). Для сравнения: в 2023 году КС принял 60 постановлений, и 28 из них требовали законодательных изменений.
По закону правительство должно внести в Госдуму законопроект во исполнение решения КС не позднее шести месяцев после публикации постановления суда, и в целом в Белом доме со своей задачей справляются, отмечается в отчете.
А вот для Думы срок рассмотрения таких инициатив не установлен, поэтому основные проблемы с исполнением решений КС возникают именно на этой стадии.
Наибольшую обеспокоенность вызывают ситуации с отклоненными по тем или иным причинам законопроектами, поскольку механизма дальнейшей работы над ними (в том числе устанавливающего сроки для их повторного внесения в Госдуму) не существует. «Представляется, что такая работа, как и в случае первоначальной разработки проекта федерального закона <…> должна осуществляться правительством РФ, что не исключает возможности внесения законопроектов иными субъектами законодательной инициативы, включая представителей парламента»,— предлагают в КС. Для внесения новых проектов там считают оптимальным установить шестимесячный срок с даты отклонения первого законопроекта.
Всего в 2024 году во исполнение решений КС было принято 27 федеральных законов, подсчитали в секретариате суда. 19 из них предусматривали исполнение решений от 2023 года, еще два — от 2022-го, а остальные — постановлений 2015, 2020, 2021, 2022 и 2024 годов. Сейчас на различных стадиях законодательного процесса в Думе также находятся 27 законопроектов, при этом пять из них относятся к решениям КС, принятым еще в 2010–2015 годах, и пять — с 2016 по 2020 год.
В исключительных случаях, отмечается в докладе, КС специально оговаривает в постановлениях необходимость внесения законодательных изменений — как, например, в решении о праве детей реабилитированных жертв политических репрессий на жилье, которое было принято в 2019 году, но на федеральном уровне не исполнено до сих пор. Зато соответствующие законы приняли в некоторых регионах, в частности в Архангельской области, Чувашии, Ханты-Мансийском округе. Несоблюдение сроков исполнения решения федеральным законодателем не снимает ответственности с регионов, подчеркивает КС.
Однако «в целом ситуация с исполнением решений КС федеральным законодателем может быть оценена положительно», констатируют в суде, тем более что отсутствие изменений нормативного регулирования не препятствует прямому действию постановлений КС. Впрочем, немалая часть поступающих в КС обращений по-прежнему связана с «ненадлежащим учетом» правоприменителями ранее сформулированных судом позиций.
https://www.kommersant.ru/doc/7695507
КС в очередной раз зафиксировал снижение общего числа своих решений, ожидающих исполнения. По состоянию на конец апреля 2025 года их было 40 (против 44 в 2024-м), следует из отчета секретариата суда, опубликованного на сайте КС. Отчасти это связано с тем, что суд вынес значительно меньше резолюций о признании норм не соответствующими Конституции, говорится в отчете: из 59 принятых в 2024 году постановлений только 19 требуют изменения правового регулирования, чаще же КС ограничивался корректировкой правоприменительной практики (см. график). Для сравнения: в 2023 году КС принял 60 постановлений, и 28 из них требовали законодательных изменений.
По закону правительство должно внести в Госдуму законопроект во исполнение решения КС не позднее шести месяцев после публикации постановления суда, и в целом в Белом доме со своей задачей справляются, отмечается в отчете.
А вот для Думы срок рассмотрения таких инициатив не установлен, поэтому основные проблемы с исполнением решений КС возникают именно на этой стадии.
Наибольшую обеспокоенность вызывают ситуации с отклоненными по тем или иным причинам законопроектами, поскольку механизма дальнейшей работы над ними (в том числе устанавливающего сроки для их повторного внесения в Госдуму) не существует. «Представляется, что такая работа, как и в случае первоначальной разработки проекта федерального закона <…> должна осуществляться правительством РФ, что не исключает возможности внесения законопроектов иными субъектами законодательной инициативы, включая представителей парламента»,— предлагают в КС. Для внесения новых проектов там считают оптимальным установить шестимесячный срок с даты отклонения первого законопроекта.
Всего в 2024 году во исполнение решений КС было принято 27 федеральных законов, подсчитали в секретариате суда. 19 из них предусматривали исполнение решений от 2023 года, еще два — от 2022-го, а остальные — постановлений 2015, 2020, 2021, 2022 и 2024 годов. Сейчас на различных стадиях законодательного процесса в Думе также находятся 27 законопроектов, при этом пять из них относятся к решениям КС, принятым еще в 2010–2015 годах, и пять — с 2016 по 2020 год.
В исключительных случаях, отмечается в докладе, КС специально оговаривает в постановлениях необходимость внесения законодательных изменений — как, например, в решении о праве детей реабилитированных жертв политических репрессий на жилье, которое было принято в 2019 году, но на федеральном уровне не исполнено до сих пор. Зато соответствующие законы приняли в некоторых регионах, в частности в Архангельской области, Чувашии, Ханты-Мансийском округе. Несоблюдение сроков исполнения решения федеральным законодателем не снимает ответственности с регионов, подчеркивает КС.
Однако «в целом ситуация с исполнением решений КС федеральным законодателем может быть оценена положительно», констатируют в суде, тем более что отсутствие изменений нормативного регулирования не препятствует прямому действию постановлений КС. Впрочем, немалая часть поступающих в КС обращений по-прежнему связана с «ненадлежащим учетом» правоприменителями ранее сформулированных судом позиций.
30.04.202514:54
КС выпустил обзор практики за первый квартал 2025 года
https://pravo.ru/news/258520/
Конституционный суд обобщил практику с января по март 2025 года. В обзор вошло 23 разъяснения по трудовым, гражданско-правовым и уголовным вопросам. Среди прочего, КС рассказал, что федеральная собственность не может находиться во владении частного лица, признал незаконным использование слова «судебный» в фирменном наименовании компании и подтвердил справедливость установленных УПК ограничений для присяжных.
https://pravo.ru/news/258520/
Конституционный суд обобщил практику с января по март 2025 года. В обзор вошло 23 разъяснения по трудовым, гражданско-правовым и уголовным вопросам. Среди прочего, КС рассказал, что федеральная собственность не может находиться во владении частного лица, признал незаконным использование слова «судебный» в фирменном наименовании компании и подтвердил справедливость установленных УПК ограничений для присяжных.
30.04.202508:05
Конституционный суд уточнил условия предоставления гражданства выходцам из СССР
Человек, родившийся в Cоветском Cоюзе и уехавший за границу до 1992 г., не может считаться не получившим российское гражданство, если после этого он в течение как минимум 10 лет числился гражданином РФ – стоял на консульском учете или имел российский паспорт, постановил Конституционный суд (КС). В наивысшую инстанцию обратился гражданин ФРГ Александр Карпунин, чье российское гражданство было поставлено под сомнение МВД.
Карпунин – уроженец Новосибирска, который в 1991 г. в возрасте 16 лет уехал с родителями на постоянное место жительства в Германию. В 1994 г. он получил немецкое гражданство, но в то же время оставался на консульском учете в российском представительстве в Гамбурге как гражданин СССР, а позже – как гражданин России. В 2005 и 2012 гг. он получил загранпаспорта РФ, а в 2018 г. – внутренний паспорт в Новосибирске. Но при попытке заменить паспорт по достижении 45 лет отдел по вопросам миграции управления МВД России по Алтайскому краю отказал ему, заявив, что он якобы никогда не был гражданином РФ: на момент вступления в силу закона о гражданстве (6 февраля 1992 г.) он не проживал в России, а позже получил немецкое гражданство.
Карпунин обжаловал отказ МВД в получении нового паспорта в Барнаульском районном суде, который признал действия ведомства незаконными. Это решение было подтверждено апелляционным определением Алтайского краевого суда 25 мая 2022 г. и кассацией в 2023 г. При этом в июле того же года МВД все-таки выдало Карпунину паспорт.
А после повторной проверки, которая была проведена ранее, пока проходили споры в судах, МВД вновь пришло к выводу, что Карпунин не является гражданином России. Новый отказ был оспорен, и 31 октября 2022 г. Центральный суд Барнаула снова признал решение незаконным, обязав рассмотреть заявление. В итоге заявитель дошел до Верховного суда – безуспешно. Исчерпав попытки обжаловать, Карпунин решил в КС оспорить нормы закона «О гражданстве», которые регулируют признание гражданами России людей, родившихся в СССР, выехавших за пределы Союза до 1992 г. Вместе с этим на соответствие Конституции он просил проверить положения Кодекса административного судопроизводства (КАС), которые касаются процесса рассмотрения дел о гражданстве. Карпунин утверждал, что судебные акты, вынесенные по его делу, не учли все обстоятельства, связанные с политико-правовой ситуацией того времени, а также длительное признание его гражданином России, несмотря на то что он был зарегистрирован в иностранных базах данных как гражданин другого государства.
КС, рассмотрев дело, не нашел в оспариваемых нормах правового пробела, но уточнил, что гражданство Российской Федерации для лиц, родившихся в Советском Союзе, не может быть оспорено на основе отсутствия данных в государственных регистрах. Суд отметил, что гражданство является устойчивой правовой связью с государством и должно учитываться, даже если человек выехал из страны до 1992 г., когда не было четкой границы между гражданством СССР и РФ. Длительное признание гражданином РФ (не менее 10 лет) и отсутствие противоправных действий со стороны лица являются достаточными основаниями для признания гражданства, несмотря на наличие иностранного гражданства, подчеркнул КС. Дело Карпунина будет пересмотрено.
Формальный подход со стороны сотрудников МВД мешает людям с очевидной связью с Россией получить гражданство, считает первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин. По его словам, разрыв между заявлениями о поддержке соотечественников и практикой сохраняется, несмотря на президентские указы и программы репатриации. Он отметил, что, несмотря на наличие в думской базе законопроекта о репатриации, власти не спешат брать на себя дополнительную работу.
Человек, родившийся в Cоветском Cоюзе и уехавший за границу до 1992 г., не может считаться не получившим российское гражданство, если после этого он в течение как минимум 10 лет числился гражданином РФ – стоял на консульском учете или имел российский паспорт, постановил Конституционный суд (КС). В наивысшую инстанцию обратился гражданин ФРГ Александр Карпунин, чье российское гражданство было поставлено под сомнение МВД.
Карпунин – уроженец Новосибирска, который в 1991 г. в возрасте 16 лет уехал с родителями на постоянное место жительства в Германию. В 1994 г. он получил немецкое гражданство, но в то же время оставался на консульском учете в российском представительстве в Гамбурге как гражданин СССР, а позже – как гражданин России. В 2005 и 2012 гг. он получил загранпаспорта РФ, а в 2018 г. – внутренний паспорт в Новосибирске. Но при попытке заменить паспорт по достижении 45 лет отдел по вопросам миграции управления МВД России по Алтайскому краю отказал ему, заявив, что он якобы никогда не был гражданином РФ: на момент вступления в силу закона о гражданстве (6 февраля 1992 г.) он не проживал в России, а позже получил немецкое гражданство.
Карпунин обжаловал отказ МВД в получении нового паспорта в Барнаульском районном суде, который признал действия ведомства незаконными. Это решение было подтверждено апелляционным определением Алтайского краевого суда 25 мая 2022 г. и кассацией в 2023 г. При этом в июле того же года МВД все-таки выдало Карпунину паспорт.
А после повторной проверки, которая была проведена ранее, пока проходили споры в судах, МВД вновь пришло к выводу, что Карпунин не является гражданином России. Новый отказ был оспорен, и 31 октября 2022 г. Центральный суд Барнаула снова признал решение незаконным, обязав рассмотреть заявление. В итоге заявитель дошел до Верховного суда – безуспешно. Исчерпав попытки обжаловать, Карпунин решил в КС оспорить нормы закона «О гражданстве», которые регулируют признание гражданами России людей, родившихся в СССР, выехавших за пределы Союза до 1992 г. Вместе с этим на соответствие Конституции он просил проверить положения Кодекса административного судопроизводства (КАС), которые касаются процесса рассмотрения дел о гражданстве. Карпунин утверждал, что судебные акты, вынесенные по его делу, не учли все обстоятельства, связанные с политико-правовой ситуацией того времени, а также длительное признание его гражданином России, несмотря на то что он был зарегистрирован в иностранных базах данных как гражданин другого государства.
КС, рассмотрев дело, не нашел в оспариваемых нормах правового пробела, но уточнил, что гражданство Российской Федерации для лиц, родившихся в Советском Союзе, не может быть оспорено на основе отсутствия данных в государственных регистрах. Суд отметил, что гражданство является устойчивой правовой связью с государством и должно учитываться, даже если человек выехал из страны до 1992 г., когда не было четкой границы между гражданством СССР и РФ. Длительное признание гражданином РФ (не менее 10 лет) и отсутствие противоправных действий со стороны лица являются достаточными основаниями для признания гражданства, несмотря на наличие иностранного гражданства, подчеркнул КС. Дело Карпунина будет пересмотрено.
Формальный подход со стороны сотрудников МВД мешает людям с очевидной связью с Россией получить гражданство, считает первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин. По его словам, разрыв между заявлениями о поддержке соотечественников и практикой сохраняется, несмотря на президентские указы и программы репатриации. Он отметил, что, несмотря на наличие в думской базе законопроекта о репатриации, власти не спешат брать на себя дополнительную работу.
29.04.202512:17
При таких обстоятельствах критерием достоверности приобретения указанным лицом гражданства может являться длительность срока признания его российским гражданином, в том числе после приобретения им иностранного гражданства, если им не совершалось противоправных деяний против суверенитета и национальной безопасности России. Поэтому даже приобретение таким лицом иностранного гражданства до постановки его на консульский учет (документирования его российским паспортом) не является достаточным основанием для вывода о неприобретении им российского гражданства тогда, когда он не менее 10 лет со дня постановки его на консульский учет (документирования его российским паспортом) признавался гражданином РФ. Однако отсутствие у него гражданства может определяться другими законными основаниями. Иное противоречило бы позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой цели рационализации деятельности органов власти не должны создавать затруднения при реализации прав граждан.
Согласно выявленному в настоящем Постановлении КС РФ смыслу, оспариваемые нормы ФЗ «О гражданстве» не противоречат Конституции.
Производство по обжалуемым нормам КАС РФ прекращено.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Согласно выявленному в настоящем Постановлении КС РФ смыслу, оспариваемые нормы ФЗ «О гражданстве» не противоречат Конституции.
Производство по обжалуемым нормам КАС РФ прекращено.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Reposted from:ВЕДОМОСТИ
28.04.202506:11
📝 КС не оценил положение жителей коммунальных квартир при реновации
Конституционный суд (КС) отказался рассматривать жалобы группы из четырех москвичей, которые оспаривали порядок переселения в отдельные квартиры по программе реновации.
В конце марта до наивысшей инстанции дошли пять жителей столицы – они просили проверить, соответствуют ли Основному закону положения Жилищного и Гражданского кодексов, а также закона «О статусе столицы». Суть их обращений заключалась в том, что при расселении департамент городского имущества, по их мнению, несправедливо отказывает в отдельном жилье, ссылаясь на трактовку понятия «одна семья» в законе.
🔜 К примеру, 79-летняя Галина Павлова владела одной комнатой в коммунальной квартире. В одной из комнат жила другая семья – ее родственники, но не члены семьи. Но при переселении по реновации ей не дали отдельную квартиру – городские власти сочли, что они одна семья.
КС уже не раз получал жалобы, связанные с реновацией, но ни одну из них не принял к рассмотрению, напомнила доцент РГУП им. В. М. Лебедева Ольга Кряжкова.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
Конституционный суд (КС) отказался рассматривать жалобы группы из четырех москвичей, которые оспаривали порядок переселения в отдельные квартиры по программе реновации.
В конце марта до наивысшей инстанции дошли пять жителей столицы – они просили проверить, соответствуют ли Основному закону положения Жилищного и Гражданского кодексов, а также закона «О статусе столицы». Суть их обращений заключалась в том, что при расселении департамент городского имущества, по их мнению, несправедливо отказывает в отдельном жилье, ссылаясь на трактовку понятия «одна семья» в законе.
🔜 К примеру, 79-летняя Галина Павлова владела одной комнатой в коммунальной квартире. В одной из комнат жила другая семья – ее родственники, но не члены семьи. Но при переселении по реновации ей не дали отдельную квартиру – городские власти сочли, что они одна семья.
КС уже не раз получал жалобы, связанные с реновацией, но ни одну из них не принял к рассмотрению, напомнила доцент РГУП им. В. М. Лебедева Ольга Кряжкова.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
Reposted from:
Коммерсантъ
06.05.202506:26
🗞🗞🗞🗞 После изменения правовой обстановки и внедрения норм, касающихся недружественных государств, множество уже заключенных сделок с недвижимостью оказалось под угрозой, что особенно актуально для Крыма.
Как стало известно «Ъ», в Конституционный суд (КС) РФ подана первая жалоба покупателя недвижимости в Крыму, которая была национализирована поскольку продавец — гражданин Украины уже после заключения сделки был включен антитеррористической комиссией республики в перечень лиц, связанных с недружественной страной.
Пока такие случаи не носят массового характера, но от решения КС во многом будет зависеть будущая судебная практика по подобным делам. Только за последний месяц спрос на жилье в том же Крыму на вторичном рынке вырос на 10–12%, а его стоимость на 19% год к году, до 149,7 тыс. руб. за 1 кв. м.
#Ъузнал
05.05.202507:44
Юристы в Москве. Запишитесь на бесплатную консультацию!
Профессиональная юридическая помощь от "Каспея Групп". 38 юристов с опытом во всех практиках права.
Семейные споры, наследство, развод, защита в суде, банкротство, отмена кредитов, разблокировка счетов, аппеляции и многое другое!
Записаться онлайн
#реклама
kaspeya.ru
О рекламодателе
Профессиональная юридическая помощь от "Каспея Групп". 38 юристов с опытом во всех практиках права.
Семейные споры, наследство, развод, защита в суде, банкротство, отмена кредитов, разблокировка счетов, аппеляции и многое другое!
Записаться онлайн
#реклама
kaspeya.ru
О рекламодателе
30.04.202512:17
КС пояснил, когда уроженец РСФСР, имеющий иностранное гражданство, не может быть лишен гражданства РФ
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-kogda-urozhenets-rsfsr-imeyushchiy-inostrannoe-grazhdanstvo-ne-mozhet-byt-lishen-grazhdanstva-rf/
29 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 18-П/2025 по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона о гражданстве РФ, ч. 2 ст. 64 и ч. 1 ст. 328 КАС РФ.
Суд указал, что отсутствие сведений о признании лица гражданином России в государственных базах данных не может вести к выводу о неприобретении лицом российского гражданства.
Одна из адвокатов выразила надежду, что в результате вынесения постановления российские граждане, проживающие за пределами страны и состоящие на консульском учете РФ, почувствуют себя более защищенными, так как их российские паспорта не будут произвольно отобраны. Другая отметила, что КС вновь призывает суды при разрешении соответствующей категории споров, связанных с вопросами приобретения российского гражданства лицом, имеющим гражданство иного государства, оценивать все обстоятельства дела. Третий считает, что постановление усиливает защиту прав граждан, формирует устойчивую практику и минимизирует произвольность в вопросах столь чувствительного характера, как гражданство.
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-kogda-urozhenets-rsfsr-imeyushchiy-inostrannoe-grazhdanstvo-ne-mozhet-byt-lishen-grazhdanstva-rf/
29 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 18-П/2025 по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона о гражданстве РФ, ч. 2 ст. 64 и ч. 1 ст. 328 КАС РФ.
Суд указал, что отсутствие сведений о признании лица гражданином России в государственных базах данных не может вести к выводу о неприобретении лицом российского гражданства.
Одна из адвокатов выразила надежду, что в результате вынесения постановления российские граждане, проживающие за пределами страны и состоящие на консульском учете РФ, почувствуют себя более защищенными, так как их российские паспорта не будут произвольно отобраны. Другая отметила, что КС вновь призывает суды при разрешении соответствующей категории споров, связанных с вопросами приобретения российского гражданства лицом, имеющим гражданство иного государства, оценивать все обстоятельства дела. Третий считает, что постановление усиливает защиту прав граждан, формирует устойчивую практику и минимизирует произвольность в вопросах столь чувствительного характера, как гражданство.
30.04.202508:05
Споры о гражданстве имеют регулярный характер, но редкие из них доходят до КС, рассуждает юрист Гарегин Митин. Часто идет речь о незаконном получении российского паспорта гражданами бывших союзных республик, что часто объясняется неразберихой 90-х гг. и, продолжает Митин, мздоимством того времени. Правовой приоритет в таких вопросах должен оставаться за соотечественниками по языку и по национальному признаку, считает юрист.
Проблему с гражданством безуспешно пытались искоренить Верховный суд и даже Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), напомнила конституциональный юрист Ольга Подоплелова. Особенно остро эта проблема стояла перед теми, кто получал гражданство за рубежом, и иногда эти «ошибки» стоили гражданства целым семьям, говорит она. Конкретно в деле Карпунина, заметила Подоплелова, есть еще один интересный аспект – по сути, МВД попыталось преодолеть решение суда, вынесенное в пользу гражданина, что привело к повторным судебным разбирательствам, что, по ее мнению, вскрывает очень важную проблему отсутствия у суда полномочий принять решение по существу.
Ключевым критерием при определении гражданства в подобных делах должна быть длительность признания лица гражданином России и наличие паспорта, если не было противоправных действий, обратила внимание управляющий партнер адвокатского бюро «Бельская и партнеры» Екатерина Бельская. В практике нередко возникают трудности не только с признанием гражданства, но и с зачетом службы в СССР (например, в Казахстане) в пенсионный стаж, поделилась эксперт.
«Ведомости» направили запрос в МВД.
Проблему с гражданством безуспешно пытались искоренить Верховный суд и даже Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), напомнила конституциональный юрист Ольга Подоплелова. Особенно остро эта проблема стояла перед теми, кто получал гражданство за рубежом, и иногда эти «ошибки» стоили гражданства целым семьям, говорит она. Конкретно в деле Карпунина, заметила Подоплелова, есть еще один интересный аспект – по сути, МВД попыталось преодолеть решение суда, вынесенное в пользу гражданина, что привело к повторным судебным разбирательствам, что, по ее мнению, вскрывает очень важную проблему отсутствия у суда полномочий принять решение по существу.
Ключевым критерием при определении гражданства в подобных делах должна быть длительность признания лица гражданином России и наличие паспорта, если не было противоправных действий, обратила внимание управляющий партнер адвокатского бюро «Бельская и партнеры» Екатерина Бельская. В практике нередко возникают трудности не только с признанием гражданства, но и с зачетом службы в СССР (например, в Казахстане) в пенсионный стаж, поделилась эксперт.
«Ведомости» направили запрос в МВД.
29.04.202509:59
Житель Казани не отстоял в КС свой вариант реконструкции балкона
https://www.kommersant.ru/doc/7691795
КС вынес определение № 910-О по жалобе Фархада Кузяхметова, который в 2022 году остеклил балкон в своей квартире в Казани и обустроил над ним козырек. В материалах суда говорится, что работы он предварительно согласовал как с властями, так и с соседями, заручившись голосами свыше двух третей собственников жилья на их общем собрании. Живущая этажом выше соседка господина Кузяхметова Раида Гараева обратилась в суд, потребовав привести балкон в изначальное состояние. В марте 2023 года Вахитовский райсуд Казани требование соседки удовлетворил, заодно постановив взыскать с Фархада Кузяхметова по 500 руб. просрочки за каждый день неисполнения решения.
Позиция суда сводилась к тому, что остекление и обустройство козырька «повлекли уменьшение размера общего имущества», говорится в материалах КС.
Единоличное использование последнего допускается лишь с согласия всех собственников помещений, а не их части. Последующие инстанции, вплоть до Верховного суда Татарстана, Шестого кассационного суда и Верховного суда РФ, решение оставили в силе. В высших судах ссылались на результаты экспертизы, признавшей остекление балкона Фархадом Кузяхметовым реконструкцией, повлекшей уменьшение размера общего имущества дома — площади фасада.
Господин Кузяхметов обратился в КС, посчитав неконституционной ст. 247 ГК РФ (о пользовании имуществом в долевой собственности). Неудовольствие заявителя вызвало то, что правоприменительная практика этой статьи ГК РФ обязывает его согласовывать остекление балкона со всеми собственниками квартир.
В КС отметили пересечение интересов значительного числа граждан «в процессе управления многоквартирными домами».
В инстанции указали, что пользование общим имуществом в доме «иными лицами» допускается с одобрения двух третей владельцев квартир по ст. 46 Жилищного кодекса (ЖК) РФ. Однако случаи, когда таким имуществом решил воспользоваться один из собственников квартир, в ЖК РФ не оговариваются, «что и повлекло» применение нижестоящими судами ст. 247 ГК РФ. В свою очередь, согласно этой статье, имущество в долевой собственности используется лишь с согласия всех его собственников. В КС также сослались на ст. 40 ЖК РФ, по которому необходимость получить согласие всех собственников квартир не может рассматриваться «как несоразмерное ограничение права собственности граждан». Жалоба Фархада Кузяхметова была отклонена.
Советник адвокатского бюро БВМП Сусана Киракосян говорит, что юридически требование жителя Казани выглядит непротиворечивым, так как вытекает из конституционной охраны собственности, «но законы должны учитывать баланс интересов всех собственников». КС обоснованно указал на ст. 247 ГК РФ и другие нормы, обязывающие согласовывать с остальными собственниками жилья действия, связанные с уменьшением общего имущества, говорит руководитель направления ЖКХ юридической группы «Яковлев и партнеры» Сергей Сергеев.
КС не раз подтверждал, что правило о единогласии собственников, закрепленное в ст. 247 ГК РФ, «соразмерно защите интересов всех собственников», добавляет госпожа Киракосян. По ее словам, для замены стеклопакетов в квартире согласия всех собственников жилья в доме не нужно. Но если «речь идет о малейших изменениях параметров дома», в том числе выносном остеклении, козырьке или усилении фасада кронштейнами, это считается реконструкцией, а на нее распространяются нормы ст. 247 ГК РФ. Госпожа Киракосян признает логичность нормы о стопроцентном согласии жильцов на работы с несущими конструкциями в доме, но сетует на ее «тяжеловесность для мелких улучшений»: «Если сосед откажется голосовать на собрании, исчезнет или умрет, то узаконить ничего не получится». Проблему можно решить поправками к ЖК РФ, оставив «единогласие для любых манипуляций с несущими конструкциями», а в остальных случаях перейдя на схему с квалифицированным большинством голосов собрания собственников, считает юрист.
https://www.kommersant.ru/doc/7691795
КС вынес определение № 910-О по жалобе Фархада Кузяхметова, который в 2022 году остеклил балкон в своей квартире в Казани и обустроил над ним козырек. В материалах суда говорится, что работы он предварительно согласовал как с властями, так и с соседями, заручившись голосами свыше двух третей собственников жилья на их общем собрании. Живущая этажом выше соседка господина Кузяхметова Раида Гараева обратилась в суд, потребовав привести балкон в изначальное состояние. В марте 2023 года Вахитовский райсуд Казани требование соседки удовлетворил, заодно постановив взыскать с Фархада Кузяхметова по 500 руб. просрочки за каждый день неисполнения решения.
Позиция суда сводилась к тому, что остекление и обустройство козырька «повлекли уменьшение размера общего имущества», говорится в материалах КС.
Единоличное использование последнего допускается лишь с согласия всех собственников помещений, а не их части. Последующие инстанции, вплоть до Верховного суда Татарстана, Шестого кассационного суда и Верховного суда РФ, решение оставили в силе. В высших судах ссылались на результаты экспертизы, признавшей остекление балкона Фархадом Кузяхметовым реконструкцией, повлекшей уменьшение размера общего имущества дома — площади фасада.
Господин Кузяхметов обратился в КС, посчитав неконституционной ст. 247 ГК РФ (о пользовании имуществом в долевой собственности). Неудовольствие заявителя вызвало то, что правоприменительная практика этой статьи ГК РФ обязывает его согласовывать остекление балкона со всеми собственниками квартир.
В КС отметили пересечение интересов значительного числа граждан «в процессе управления многоквартирными домами».
В инстанции указали, что пользование общим имуществом в доме «иными лицами» допускается с одобрения двух третей владельцев квартир по ст. 46 Жилищного кодекса (ЖК) РФ. Однако случаи, когда таким имуществом решил воспользоваться один из собственников квартир, в ЖК РФ не оговариваются, «что и повлекло» применение нижестоящими судами ст. 247 ГК РФ. В свою очередь, согласно этой статье, имущество в долевой собственности используется лишь с согласия всех его собственников. В КС также сослались на ст. 40 ЖК РФ, по которому необходимость получить согласие всех собственников квартир не может рассматриваться «как несоразмерное ограничение права собственности граждан». Жалоба Фархада Кузяхметова была отклонена.
Советник адвокатского бюро БВМП Сусана Киракосян говорит, что юридически требование жителя Казани выглядит непротиворечивым, так как вытекает из конституционной охраны собственности, «но законы должны учитывать баланс интересов всех собственников». КС обоснованно указал на ст. 247 ГК РФ и другие нормы, обязывающие согласовывать с остальными собственниками жилья действия, связанные с уменьшением общего имущества, говорит руководитель направления ЖКХ юридической группы «Яковлев и партнеры» Сергей Сергеев.
КС не раз подтверждал, что правило о единогласии собственников, закрепленное в ст. 247 ГК РФ, «соразмерно защите интересов всех собственников», добавляет госпожа Киракосян. По ее словам, для замены стеклопакетов в квартире согласия всех собственников жилья в доме не нужно. Но если «речь идет о малейших изменениях параметров дома», в том числе выносном остеклении, козырьке или усилении фасада кронштейнами, это считается реконструкцией, а на нее распространяются нормы ст. 247 ГК РФ. Госпожа Киракосян признает логичность нормы о стопроцентном согласии жильцов на работы с несущими конструкциями в доме, но сетует на ее «тяжеловесность для мелких улучшений»: «Если сосед откажется голосовать на собрании, исчезнет или умрет, то узаконить ничего не получится». Проблему можно решить поправками к ЖК РФ, оставив «единогласие для любых манипуляций с несущими конструкциями», а в остальных случаях перейдя на схему с квалифицированным большинством голосов собрания собственников, считает юрист.
25.04.202510:33
КС подтвердил возможность продажи МУП закрепленной за ним недвижимости с согласия ее собственника
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-vozmozhnost-prodazhi-mup-zakreplennoy-za-nim-nedvizhimosti-s-soglasiya-ee-sobstvennika/
24 апреля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 17-П по делу о проверке конституционности подп. 9 п. 2 ст. 3, п. 4 ст. 5, подп. 2 п. 1 и п. 5 ст. 13 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества.
Он также счел возможным заключение в ряде случаев договора купли-продажи таких активов с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися за отсутствием других участников аукциона.
По мнению одного из экспертов «АГ», финальный вывод КС РФ о том, что закон о приватизации государственного и муниципального имущества предполагает заключение ДКП с единственным участником таких торгов в случае их признания несостоявшимися за отсутствием других участников торгов, является верным и заслуживающим поддержки. Другой назвал важной мысль КС РФ о том, что приватизация – это не какая-то бюрократическая ловушка, а инструмент рыночной экономики.
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-vozmozhnost-prodazhi-mup-zakreplennoy-za-nim-nedvizhimosti-s-soglasiya-ee-sobstvennika/
24 апреля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 17-П по делу о проверке конституционности подп. 9 п. 2 ст. 3, п. 4 ст. 5, подп. 2 п. 1 и п. 5 ст. 13 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества.
Он также счел возможным заключение в ряде случаев договора купли-продажи таких активов с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися за отсутствием других участников аукциона.
По мнению одного из экспертов «АГ», финальный вывод КС РФ о том, что закон о приватизации государственного и муниципального имущества предполагает заключение ДКП с единственным участником таких торгов в случае их признания несостоявшимися за отсутствием других участников торгов, является верным и заслуживающим поддержки. Другой назвал важной мысль КС РФ о том, что приватизация – это не какая-то бюрократическая ловушка, а инструмент рыночной экономики.
Shown 1 - 24 of 298
Log in to unlock more functionality.