Сабина Садиева
Только личное мнение.
Перепечатка и использование в СМИ требует согласования с автором.
Перепечатка и использование в СМИ требует согласования с автором.
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationКазахстан
LanguageOther
Channel creation dateJan 09, 2020
Added to TGlist
May 30, 2024Latest posts in group "Сабина Садиева"
Reposted from:
nonpartisan
16.05.202511:23
Интересный график, показывающий отношение к ИИ в разных странах.
✦ Европа – спокойные технофобы.
✦ Англосфера – невротичные технофобы.
✦ Азия – спокойные технооптимисты.
Источник: Анатолий Карлин.
✦ Европа – спокойные технофобы.
✦ Англосфера – невротичные технофобы.
✦ Азия – спокойные технооптимисты.
Источник: Анатолий Карлин.
14.05.202509:29
Теперь о реально интересном, раз уж я сегодня вспомнила про канал.
Исследование Джейсона Браунли (Jason Brownlee) 2007 года, опубликованное как часть книги «Authoritarianism in an Age of Democratization», анализирует, как выборы в авторитарных режимах влияют на вероятность перехода к демократии. Bronlee на анализе большого числа стран (large-N исследование) доказал любопытную закономерность: наличие выборов в авторитарных режимах повышает вероятность того, что следующий режим будет более демократичным. Даже если выборы проходят в условиях адмконтроля, они могут создавать институциональные и культурные прецеденты, которые подталкивают страну к более открытой политической системе в будущем.
Прямая цитата: «While elections in authoritarian regimes are often manipulated, they can inadvertently open avenues for political liberalization by introducing elements of competition and accountability».
Он рассматривает выборы в целом, включая как выборы по линии исполнительной власти, так и в законодательные органы. Интересно, что наличие сильной правящей партии снижает вероятность перехода к демократии. И тут давайте вспомним, что в «токаевском» дизайне выборов акимов участие партий ограниченно (один кандидат от партии на участок). Интересно, правда? Может вы рано хороните "Новый Казахстан"?
Исследование Джейсона Браунли (Jason Brownlee) 2007 года, опубликованное как часть книги «Authoritarianism in an Age of Democratization», анализирует, как выборы в авторитарных режимах влияют на вероятность перехода к демократии. Bronlee на анализе большого числа стран (large-N исследование) доказал любопытную закономерность: наличие выборов в авторитарных режимах повышает вероятность того, что следующий режим будет более демократичным. Даже если выборы проходят в условиях адмконтроля, они могут создавать институциональные и культурные прецеденты, которые подталкивают страну к более открытой политической системе в будущем.
Прямая цитата: «While elections in authoritarian regimes are often manipulated, they can inadvertently open avenues for political liberalization by introducing elements of competition and accountability».
Он рассматривает выборы в целом, включая как выборы по линии исполнительной власти, так и в законодательные органы. Интересно, что наличие сильной правящей партии снижает вероятность перехода к демократии. И тут давайте вспомним, что в «токаевском» дизайне выборов акимов участие партий ограниченно (один кандидат от партии на участок). Интересно, правда? Может вы рано хороните "Новый Казахстан"?
14.05.202508:47
Из презентации А. Ракши. Тоже очень наглядно видно, какой был провал.
14.05.202508:45
Вот оригинальный пост . Я сегодня с утра прочитала ветку дискуссии на ФБ между Ануаром Буранбаевым и Аягоз Ханет о том, есть ли кризис брака в Казахстане. Очень позиция Аягоз понравилась. Кризиса брака как такового нет, он остается основой социальной структуры общества, меняется формат брака, установки внутри него и роли традиционные.
14.05.202508:40
Аналитики из кредитного бюро рапортуют, что в стране резко снизилось количество браков. Ужас, ужас. Они взяли и посчитали количество браков в абсолютном значении. Сколько штук браков случилось в 2024 -- а потом сравнили с предыдущими периодами. Но это не ИЗМЕНЕНИЕ ПОВЕДЕНИЯ, это СТРУКТУРНЫЙ ЭФФЕКТ из-за обвала рождаемости в сложное время 20-25 лет назад. Просто меньше людей в брачном возрасте -- отсюда и снижение. Быстрый набег на сайт БНС показал, что количество людей в возрасте 20-25 лет в 2009 было на 28.07% больше, чем в 2021. Отсюда и пляшем. Реальные интересные поведенческие изменения другие --- увеличение возраста вступление в брак, например. Для девушек особенно! Он вырос с 20 лет до 25 (это на память, примерные цифры). Мужчины тоже позже женятся. В общем, не надо моральной паники.
14.05.202508:40
07.05.202509:09
Алгоритмы всё активнее проникают в сферу госуправления, одними из первых их освоили силы полиции. В Казахстане алгоритмы в госуправлении внедряются с большим энтузиазмом. Из последних кейсов – налогообложение, судебная система, а самый известный алгоритм – это Сергек, который сам определяет нарушителя, тип нарушения и еще штрафует сразу.
Статья Гриценко, Трочева и Вехкалахти исследует кейс Сергека в Казахстане. Исследование основано на репрезентативном опросе, проведённом в мае 2023 года (N = 959), и показывает, какие установки влияют на готовность граждан принять такую алгоритмическую полицию. Казахстан, на самом деле, интересный кейс: с одной стороны, он официально получил статус world-class digital government (Keegan, 2024), с другой - сохраняется хроническое недоверие к полиции и правовой нигилизм.
Вопрос был поставлен так: как установки формируют восприятие алгоритмической полиции: (1) доверие к институтам, (2) вера в технологии, (3) тревога за приватность и (4) правовой нигилизм (привычка обходить закон)? Оказалось, что среди перечисленного, главным фактором является технологический оптимизм. Те, кто верит, что технологии делают государство эффективнее, с большей вероятностью поддерживают алгоритмическую полицию. Причём доверие к политическим институтам само по себе значения не имеет - важнее доверие к “сервисным” звеньям вроде egov и министерств.
Правовой нигилизм, удивительным образом, повышает принятие алгоритмов. Те, кто считает закон «необязательным», не боятся цифрового контроля, полагая, что обойдут и его. Авторы сами удивлены. Что касается privacy, то эти опасения почти не влияют, а вот именно страх тотального наблюдения снижает принятие алгоритмов. Но таких людей очень немного. Авторы объясняют: казахстанцы не столько не боятся слежки, сколько не считают её предметом борьбы, как показали прошлые утечки данных, для многих это просто фон. Shit happens. Также есть и другие исследования, которые показывают, что люди намного охотнее принимают наблюдение и использование личных данных, чем казалось раньше, так как это компенсируется безопасностью и эффективностью, по их мнению (banal surveillance, privacy paradox).
В итоге получается так: на фоне недоверия к “живой” полиции, граждане доверяют её цифровым двойникам, потому что надеются на предсказуемость и рациональность. Авторы подчёркивают, что восприятие алгоритмов определяется не техническими деталями, а общим опытом взаимодействия с государством и его сервисами. Для нас это хорошо, если алгоритмы реально будут созданы и использованы надлежащим способом (не так, что в нужный момент данные можно подтереть), в долгосрочном плане уже не так просто. Технологии дают ощущение порядка, но сама система при этом меняется или нет?
Gritsenko, D., Trochev, A., &Vehkalahti, K. (2025). Public perception of algorithmic policing in a non-democratic context: evidence from Kazakhstan. Policing and Society,1–20. https://doi.org/10.1080/10439463.2025.2489954
Статья Гриценко, Трочева и Вехкалахти исследует кейс Сергека в Казахстане. Исследование основано на репрезентативном опросе, проведённом в мае 2023 года (N = 959), и показывает, какие установки влияют на готовность граждан принять такую алгоритмическую полицию. Казахстан, на самом деле, интересный кейс: с одной стороны, он официально получил статус world-class digital government (Keegan, 2024), с другой - сохраняется хроническое недоверие к полиции и правовой нигилизм.
Вопрос был поставлен так: как установки формируют восприятие алгоритмической полиции: (1) доверие к институтам, (2) вера в технологии, (3) тревога за приватность и (4) правовой нигилизм (привычка обходить закон)? Оказалось, что среди перечисленного, главным фактором является технологический оптимизм. Те, кто верит, что технологии делают государство эффективнее, с большей вероятностью поддерживают алгоритмическую полицию. Причём доверие к политическим институтам само по себе значения не имеет - важнее доверие к “сервисным” звеньям вроде egov и министерств.
Правовой нигилизм, удивительным образом, повышает принятие алгоритмов. Те, кто считает закон «необязательным», не боятся цифрового контроля, полагая, что обойдут и его. Авторы сами удивлены. Что касается privacy, то эти опасения почти не влияют, а вот именно страх тотального наблюдения снижает принятие алгоритмов. Но таких людей очень немного. Авторы объясняют: казахстанцы не столько не боятся слежки, сколько не считают её предметом борьбы, как показали прошлые утечки данных, для многих это просто фон. Shit happens. Также есть и другие исследования, которые показывают, что люди намного охотнее принимают наблюдение и использование личных данных, чем казалось раньше, так как это компенсируется безопасностью и эффективностью, по их мнению (banal surveillance, privacy paradox).
В итоге получается так: на фоне недоверия к “живой” полиции, граждане доверяют её цифровым двойникам, потому что надеются на предсказуемость и рациональность. Авторы подчёркивают, что восприятие алгоритмов определяется не техническими деталями, а общим опытом взаимодействия с государством и его сервисами. Для нас это хорошо, если алгоритмы реально будут созданы и использованы надлежащим способом (не так, что в нужный момент данные можно подтереть), в долгосрочном плане уже не так просто. Технологии дают ощущение порядка, но сама система при этом меняется или нет?
Gritsenko, D., Trochev, A., &Vehkalahti, K. (2025). Public perception of algorithmic policing in a non-democratic context: evidence from Kazakhstan. Policing and Society,1–20. https://doi.org/10.1080/10439463.2025.2489954
03.05.202517:49
03.05.202517:48
Там еще есть момент, где Экспортер просит от государства большей активности в работе с нетарифными барьерам. Например, рассказывал как у него ушло 2,5 года на согласование требований и стандартов с Китаем. Он хочет, чтобы государство могло параллельно договариваться с десятками стран сразу, а не по одной. Это нереалистично, конечно. Тут вопрос ограниченности ресурсов
госаппарата, мне кажется.
Отдельно скажу, что мне понравилось, как Экспортер объяснял важность исследований, а также неоднократно подчёркивает, что бизнес должен работать в "равных условиях"
В общем, выпуск содержательный очень. Я поняла, что у меня профессиональное искажение – этот подкаст можно использовать, как пример того, как работает закон бюрократии про расширение своего функционала и ресурсов. Например, Министр делает упор на инструменты, а не на конечный результат. Из подкаста мы узнаем много про инфраструктуру поддержки: брендинг, логистика, ветеринария, страхование, субсидии. И при этом, за десять лет структура экспорта не изменилась значительно:
Вопросы ветеринарии и доступа на рынки подаются в подкасте как долгие процессы, и вообще осталось ощущение, что министр ссылается на "тенденции" и "мировые сложности". Ну то есть, мешают нам внешние обстоятельства, а не внутренние проблемы в стране. Такая защитная риторика понятна, в ней есть своя правда. Но нам пора уже договориться, что создание новых институтов, программ само по себе не должно становиться мерой эффективности.
госаппарата, мне кажется.
Отдельно скажу, что мне понравилось, как Экспортер объяснял важность исследований, а также неоднократно подчёркивает, что бизнес должен работать в "равных условиях"
...все должны быть на равных условиях. Потому что в противном случае… всем выгоднее уходить в тень, чем работать и официально завозить, ещё заплатить за неё пошлину, НДС и так далее...
Если мы даём, например, маркетплейсам какие-то скидки… мы тем самым убиваем всех остальных. Почему они должны этим пользоваться? Всех надо выводить на равные условия.
В общем, выпуск содержательный очень. Я поняла, что у меня профессиональное искажение – этот подкаст можно использовать, как пример того, как работает закон бюрократии про расширение своего функционала и ресурсов. Например, Министр делает упор на инструменты, а не на конечный результат. Из подкаста мы узнаем много про инфраструктуру поддержки: брендинг, логистика, ветеринария, страхование, субсидии. И при этом, за десять лет структура экспорта не изменилась значительно:
Если у нас сырьё 65% занимает, а переработанная продукция 35%, то есть [нужно] соотношение переработанной продукции повышать хотя бы до фифти-фифти…
…если мы 10 лет назад — была пропорция 70 на 30, то по прошествии 10 лет она изменилась 65 на 35. То есть, ну, в принципе, это не так сильно, хотелось бы большего.
Вопросы ветеринарии и доступа на рынки подаются в подкасте как долгие процессы, и вообще осталось ощущение, что министр ссылается на "тенденции" и "мировые сложности". Ну то есть, мешают нам внешние обстоятельства, а не внутренние проблемы в стране. Такая защитная риторика понятна, в ней есть своя правда. Но нам пора уже договориться, что создание новых институтов, программ само по себе не должно становиться мерой эффективности.
03.05.202517:43
Я сдала свой квалификационный экзамен, защитила тему диссертации, и теперь уже не студент PhD, а кандидат PHD. Вам все равно, а мне приятно! Сейчас передышка и появилось время для просмотра всего, что в закладках. Там у меня новый подкаст Талдау от Сената, подкаст экономистов (К.Жаиков, А.Кысыков) и прочее.
В новом подкасте Сената на тему тарифов и экспорта очень классный баланс спикеров – давайте называть их по тексту Министр, Консультант и Экспортер. У каждого своя логика мышления, и по ходу подкаста интересно наблюдать, как эта логика проигрывается.
Например, при обсуждении темы роста глобального протекционизма, Министр акцентирует внимание на росте торгового протекционизма («торговые материки» и friendshoring), нужны, говорит, новые долгосрочные стратегии. Консультант соглашается, но добавляет, что Казахстану нужно определиться с самой моделью экономики -- либеральной или кейнсианской. Он считает, что в нынешних условиях Казахстану придётся действовать как кейнсианское государство (активно участвует в экономике), но делать это осознанно и выверенно, а не бессистемно. При этом, Экспортер вообще видит эту ситуацию как окно возможностей. Там пример интересный, как продавать мороженное в Китае, где потребители привыкли покупать только местные продукты.
Другой момент, который мне понравился, это дискуссия о господдержке. Министр подробно описывает роль государства в консолидации экспортёров, торговом финансировании, субсидировании и продвижении бренда "Made in Kazakhstan" (около 100 брендов). Говорит о создании зонтичного бренда и институциональных мерах (кредиты, страхование, госгарантии). А Экспортер настаивает, что бизнес нужно строить так, чтобы не зависеть от всей этой поддержки. Он как-бы в целом согласен, что вся эта система поддержки нужна для новичков, для тех, кто выходит на новые рынки, но это про выход на рынок. Потом на нем нужно еще закрепиться, и тут без стратегии внутри самой компании ничего не выйдет. Консультант это подтверждает: Более 50% новых экспортёров прекращают экспорт уже через 1 год после выхода на внешний рынок. Для него это вопрос операционной зрелости казахстанских компаний (отсутствуют стандарты качества, не умеют в бесперебойность поставок, не выдерживают «длинные» контракты).
Мне сложно судить о точности таких оценок, но разность позиций интересная. Как-будто разыгрывался какой-то сценарий по Айн Рэнд. Министр - за участие государства. Предприниматель - за бизнес-инициативу, внутреннюю силу и готовность к риску. Консультанту непросто, оба ему не чужие люди, но он дает много классных системных наблюдений из своей практики.
В новом подкасте Сената на тему тарифов и экспорта очень классный баланс спикеров – давайте называть их по тексту Министр, Консультант и Экспортер. У каждого своя логика мышления, и по ходу подкаста интересно наблюдать, как эта логика проигрывается.
Например, при обсуждении темы роста глобального протекционизма, Министр акцентирует внимание на росте торгового протекционизма («торговые материки» и friendshoring), нужны, говорит, новые долгосрочные стратегии. Консультант соглашается, но добавляет, что Казахстану нужно определиться с самой моделью экономики -- либеральной или кейнсианской. Он считает, что в нынешних условиях Казахстану придётся действовать как кейнсианское государство (активно участвует в экономике), но делать это осознанно и выверенно, а не бессистемно. При этом, Экспортер вообще видит эту ситуацию как окно возможностей. Там пример интересный, как продавать мороженное в Китае, где потребители привыкли покупать только местные продукты.
Другой момент, который мне понравился, это дискуссия о господдержке. Министр подробно описывает роль государства в консолидации экспортёров, торговом финансировании, субсидировании и продвижении бренда "Made in Kazakhstan" (около 100 брендов). Говорит о создании зонтичного бренда и институциональных мерах (кредиты, страхование, госгарантии). А Экспортер настаивает, что бизнес нужно строить так, чтобы не зависеть от всей этой поддержки. Он как-бы в целом согласен, что вся эта система поддержки нужна для новичков, для тех, кто выходит на новые рынки, но это про выход на рынок. Потом на нем нужно еще закрепиться, и тут без стратегии внутри самой компании ничего не выйдет. Консультант это подтверждает: Более 50% новых экспортёров прекращают экспорт уже через 1 год после выхода на внешний рынок. Для него это вопрос операционной зрелости казахстанских компаний (отсутствуют стандарты качества, не умеют в бесперебойность поставок, не выдерживают «длинные» контракты).
Мне сложно судить о точности таких оценок, но разность позиций интересная. Как-будто разыгрывался какой-то сценарий по Айн Рэнд. Министр - за участие государства. Предприниматель - за бизнес-инициативу, внутреннюю силу и готовность к риску. Консультанту непросто, оба ему не чужие люди, но он дает много классных системных наблюдений из своей практики.
23.04.202508:12
Увидела у Марата Шибутова результаты опроса egov.
"В период 14 - 18 апреля 2025 года на платформе eGov mobile проведен опрос граждан. В опросе приняли участие 46 190 человек со всех регионов страны.
Большая часть казахстанцев (57,3%) читают книги на регулярной основе. 31% респондентов читают от 1-3 книг в год, 26.3% - более трех книг, что свидетельствует о сохранении интереса к чтению у значительной части населения. При этом книголюбов больше среди категории женщин (58.7%), чем мужчин (55%). Однако почти треть (30.6%) признались, что не читают вовсе из-за отсутствия времени.
Современный казахстанский читатель отдает предпочтение книгам по истории (!!!), историческим романам, биографиям и документальной литературе (20.5%). Каждый шестой выбирает - приключения, романы о любви, детективы (16.3%).
Oколо половины (50.8%) сообщили, что читают именно в бумажном формате, а с экрана своего телефона читает практически каждый третий (28%).
Каждый пятый казахстанец читал «Путь Абая» М.Ауэзова и «Слова назидания» Абая. Среди других популярных литературных произведений, выделяются «Кочевники» (И.Есенберлин); Кровь и пот (Абдижамил Нурпеисов); Ак-Орда. История Казахского ханства (Радик Темиргалиев); собрание книг Бауыржана Момышулы".
****
Результаты, конечно, интересные, но судя по школьникам, дети читают очень мало. Тут две вещи важные -- как ведут себя родители и что происходит в школе.
(1) Чтобы приучить детей читать, надо читать им вслух с 4-5 лет. Мою дочь не оттащить от книг, и это потому что я два года перед сном читала ей книги. Мы читали про поней, про природу, про космос, про драконов.
(2) Нам надо срочно менять подход к урокам литературы. Это до сих пор "Русская литература" -- и даже не лучше из нее! Очень много устаревших советских форматов. Детям тяжело понимать, и тупо не интересно. Чтение сейчас конкурирует с роблоксом и тиктоком. В школьный курс пора включить Гарри Поттера, тюркские мифы и сделать предмет по типу "Осмысленное чтение".
"В период 14 - 18 апреля 2025 года на платформе eGov mobile проведен опрос граждан. В опросе приняли участие 46 190 человек со всех регионов страны.
Большая часть казахстанцев (57,3%) читают книги на регулярной основе. 31% респондентов читают от 1-3 книг в год, 26.3% - более трех книг, что свидетельствует о сохранении интереса к чтению у значительной части населения. При этом книголюбов больше среди категории женщин (58.7%), чем мужчин (55%). Однако почти треть (30.6%) признались, что не читают вовсе из-за отсутствия времени.
Современный казахстанский читатель отдает предпочтение книгам по истории (!!!), историческим романам, биографиям и документальной литературе (20.5%). Каждый шестой выбирает - приключения, романы о любви, детективы (16.3%).
Oколо половины (50.8%) сообщили, что читают именно в бумажном формате, а с экрана своего телефона читает практически каждый третий (28%).
Каждый пятый казахстанец читал «Путь Абая» М.Ауэзова и «Слова назидания» Абая. Среди других популярных литературных произведений, выделяются «Кочевники» (И.Есенберлин); Кровь и пот (Абдижамил Нурпеисов); Ак-Орда. История Казахского ханства (Радик Темиргалиев); собрание книг Бауыржана Момышулы".
****
Результаты, конечно, интересные, но судя по школьникам, дети читают очень мало. Тут две вещи важные -- как ведут себя родители и что происходит в школе.
(1) Чтобы приучить детей читать, надо читать им вслух с 4-5 лет. Мою дочь не оттащить от книг, и это потому что я два года перед сном читала ей книги. Мы читали про поней, про природу, про космос, про драконов.
(2) Нам надо срочно менять подход к урокам литературы. Это до сих пор "Русская литература" -- и даже не лучше из нее! Очень много устаревших советских форматов. Детям тяжело понимать, и тупо не интересно. Чтение сейчас конкурирует с роблоксом и тиктоком. В школьный курс пора включить Гарри Поттера, тюркские мифы и сделать предмет по типу "Осмысленное чтение".
22.04.202507:12
Подстреленный замаким, битые женщины и дети, шапалак таксисту, атаки на медиков,Талгар -- все это эрозия монополии государства на насилие.
Reposted from:
Buzyq
22.04.202507:11
Таксиста ударили (дали шапал) за просьбу не курить в салоне. Это было в Алматы.
Водителя зовут Влад, он же блогер @kraw_chuk из Костаная. И он уже написал заявление, а полиция возбудила уголовку. Статья - "Побои". Могут арестовать на срок до 25 суток.
Водителя зовут Влад, он же блогер @kraw_chuk из Костаная. И он уже написал заявление, а полиция возбудила уголовку. Статья - "Побои". Могут арестовать на срок до 25 суток.
Reposted from:
ABISHEV ANALYTICS
22.04.202506:49
Вооружённое нападение на заместителя акима Шымкента Берденова - это в том числе о падении порога применения насилия.
Мужчины бьют мужчин, мужчины бьют женщин, родители бьют детей, учителя бьют детей, дети бьют детей, солдаты бьют солдат. Психологическая эскалация быстро пересекает красную черту, после которой люди стремятся сделать оппоненту как можно больней в самом физическом смысле этого слова.
Причин немало. Давление информационного общества, локальные культы жестокости, экономическая нестабильность, политическая фрустрация и другие.
Немало дров в костёр подбрасывают публичные личности, любящие сгущать краски, и с алармистским придыханием предлагающие простые решения из серии "Убей или умри": ограничить, запретить, исключить, штрафовать, выгнать, преследовать. Не говоря уже о прямых публичных призывах к насилию и одобрении применения насилия.
Когда таким бесконечным подогревом искусственно снижается общественное восприятие порога насилия - растёт средняя возбудимость широких масс. И большее число людей готово принимать более жёсткие решения в отношениях с теми, кто им неприятен.
Мужчины бьют мужчин, мужчины бьют женщин, родители бьют детей, учителя бьют детей, дети бьют детей, солдаты бьют солдат. Психологическая эскалация быстро пересекает красную черту, после которой люди стремятся сделать оппоненту как можно больней в самом физическом смысле этого слова.
Причин немало. Давление информационного общества, локальные культы жестокости, экономическая нестабильность, политическая фрустрация и другие.
Немало дров в костёр подбрасывают публичные личности, любящие сгущать краски, и с алармистским придыханием предлагающие простые решения из серии "Убей или умри": ограничить, запретить, исключить, штрафовать, выгнать, преследовать. Не говоря уже о прямых публичных призывах к насилию и одобрении применения насилия.
Когда таким бесконечным подогревом искусственно снижается общественное восприятие порога насилия - растёт средняя возбудимость широких масс. И большее число людей готово принимать более жёсткие решения в отношениях с теми, кто им неприятен.
22.04.202506:21
Наконец-то, челлендж в котором и я могу поучаствовать.
23 апреля у нас по поручению Президента ввели Национальный день книги. Книги это для нас критически важно. Нам надо накапливать достаточный слой описания того, что происходит, как мы живём, о чем думаем. Я в принципе поддерживаю и траты государства на переводы книг и учебников на казахский, и на издание книг. Книги, которые мы издаем сейчас, будут говорить с нашими внуками.
Челлендж начал тут Бигельды Габдуллин, нужно рассказать о трех книгах казахских авторов, которые повлияли на вас.
Первая это старая синяя книга "История Казахстана с древнейших времён до наших дней", в народе "очерки Козыбаева". Я эту книжицу просто люблю, она у меня до сих пор есть, в ужасном состоянии. Олимпиады по истории на ней сильно сказались. Только сейчас, наверно, стало понятно, насколько он был вынужден сжать всю историю, высушить, выхолостить и сделать такой продукт. Не поймите неправильно, это не лучшая книга по истории. Это просто та, которая только и была. Поэтому сейчас к ней такое отношение, потому что она стала рудиментом, сигнатурой прошлого.
Вторая книга -- сборник стихов Олжаса Сулейменова. Я до сих пор не могу спокойно читать "Последнее слово акына Смета". Хотелось бы, чтобы его стихи были изданы в формате для детей младшей школы -- про волчицу, айналайын, сына француженки и адайца.
Третья книга не казахского авторства, это из того, что я читаю сейчас, но она про нас и про влияние. Stubborn Structures, автор Балинт Магьяр. Он очень точно описывает траектории развития пост-коммунистичечких режимов. У него мало ссылок именно на Казахстан, мы в его концептуализации не всегда вписываемся. Но очень рекомендую.
23 апреля у нас по поручению Президента ввели Национальный день книги. Книги это для нас критически важно. Нам надо накапливать достаточный слой описания того, что происходит, как мы живём, о чем думаем. Я в принципе поддерживаю и траты государства на переводы книг и учебников на казахский, и на издание книг. Книги, которые мы издаем сейчас, будут говорить с нашими внуками.
Челлендж начал тут Бигельды Габдуллин, нужно рассказать о трех книгах казахских авторов, которые повлияли на вас.
Первая это старая синяя книга "История Казахстана с древнейших времён до наших дней", в народе "очерки Козыбаева". Я эту книжицу просто люблю, она у меня до сих пор есть, в ужасном состоянии. Олимпиады по истории на ней сильно сказались. Только сейчас, наверно, стало понятно, насколько он был вынужден сжать всю историю, высушить, выхолостить и сделать такой продукт. Не поймите неправильно, это не лучшая книга по истории. Это просто та, которая только и была. Поэтому сейчас к ней такое отношение, потому что она стала рудиментом, сигнатурой прошлого.
Вторая книга -- сборник стихов Олжаса Сулейменова. Я до сих пор не могу спокойно читать "Последнее слово акына Смета". Хотелось бы, чтобы его стихи были изданы в формате для детей младшей школы -- про волчицу, айналайын, сына француженки и адайца.
Третья книга не казахского авторства, это из того, что я читаю сейчас, но она про нас и про влияние. Stubborn Structures, автор Балинт Магьяр. Он очень точно описывает траектории развития пост-коммунистичечких режимов. У него мало ссылок именно на Казахстан, мы в его концептуализации не всегда вписываемся. Но очень рекомендую.
Reposted from:
PRO КАДРЫ KZ
21.04.202512:18
Каждый второй брак в Казахстане заканчивается разводом – Минюст
Министр юстиции Ерлан Сарсембаев озвучил тревожную статистику: в 2024 году в стране зарегистрировали 124 тыс. браков, но 61 тыс. разводов – то есть распадается каждый второй союз (©Седьмой канал).
Подпишись на prokadrykz
Министр юстиции Ерлан Сарсембаев озвучил тревожную статистику: в 2024 году в стране зарегистрировали 124 тыс. браков, но 61 тыс. разводов – то есть распадается каждый второй союз (©Седьмой канал).
Подпишись на prokadrykz
Reposted from:nonpartisan
16.05.202511:23
Интересный график, показывающий отношение к ИИ в разных странах.
✦ Европа – спокойные технофобы.
✦ Англосфера – невротичные технофобы.
✦ Азия – спокойные технооптимисты.
Источник: Анатолий Карлин.
✦ Европа – спокойные технофобы.
✦ Англосфера – невротичные технофобы.
✦ Азия – спокойные технооптимисты.
Источник: Анатолий Карлин.
Reposted from:ABISHEV ANALYTICS
22.04.202506:49
Вооружённое нападение на заместителя акима Шымкента Берденова - это в том числе о падении порога применения насилия.
Мужчины бьют мужчин, мужчины бьют женщин, родители бьют детей, учителя бьют детей, дети бьют детей, солдаты бьют солдат. Психологическая эскалация быстро пересекает красную черту, после которой люди стремятся сделать оппоненту как можно больней в самом физическом смысле этого слова.
Причин немало. Давление информационного общества, локальные культы жестокости, экономическая нестабильность, политическая фрустрация и другие.
Немало дров в костёр подбрасывают публичные личности, любящие сгущать краски, и с алармистским придыханием предлагающие простые решения из серии "Убей или умри": ограничить, запретить, исключить, штрафовать, выгнать, преследовать. Не говоря уже о прямых публичных призывах к насилию и одобрении применения насилия.
Когда таким бесконечным подогревом искусственно снижается общественное восприятие порога насилия - растёт средняя возбудимость широких масс. И большее число людей готово принимать более жёсткие решения в отношениях с теми, кто им неприятен.
Мужчины бьют мужчин, мужчины бьют женщин, родители бьют детей, учителя бьют детей, дети бьют детей, солдаты бьют солдат. Психологическая эскалация быстро пересекает красную черту, после которой люди стремятся сделать оппоненту как можно больней в самом физическом смысле этого слова.
Причин немало. Давление информационного общества, локальные культы жестокости, экономическая нестабильность, политическая фрустрация и другие.
Немало дров в костёр подбрасывают публичные личности, любящие сгущать краски, и с алармистским придыханием предлагающие простые решения из серии "Убей или умри": ограничить, запретить, исключить, штрафовать, выгнать, преследовать. Не говоря уже о прямых публичных призывах к насилию и одобрении применения насилия.
Когда таким бесконечным подогревом искусственно снижается общественное восприятие порога насилия - растёт средняя возбудимость широких масс. И большее число людей готово принимать более жёсткие решения в отношениях с теми, кто им неприятен.
14.05.202508:47
Из презентации А. Ракши. Тоже очень наглядно видно, какой был провал.
Log in to unlock more functionality.
