Познавательная минутка от Курышева
Канал ведёт Женя Курышев – инженер, предприниматель и адвайзер
Я был тех. кофаундером и CTO Островка, в 2017 году основал Mirror AI с которым попал в YCombinator
Тут про бизнес, философию, психологию и поиск смыслов
Помогаю стартапам расти и развиваться
Я был тех. кофаундером и CTO Островка, в 2017 году основал Mirror AI с которым попал в YCombinator
Тут про бизнес, философию, психологию и поиск смыслов
Помогаю стартапам расти и развиваться
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateJul 20, 2021
Added to TGlist
May 22, 2024Linked chat
Чат познавательной минутки
479
Latest posts in group "Познавательная минутка от Курышева"
28.04.202521:10
Вот я тут писал про путь героя, счастливых и несчастных стартаперов, а еще про трикстеров и их роль в организации. В комментариях к одному из постов притащили классную на статью Staring Into The Abyss от Бена Куна и она прекрасно ложится на все эти темы.
Если супер-коротко, то Бен пишет про то, что есть некий универсальный навык: способность глядеть в бездну (stare into the abyss), то есть готовность сталкиваться с жутким дискомфортом неопределенности, страха, отвержения, провала и тому подобным, и всё это ради того, чтобы действовать в соответствии со своими принципами и целями. Это готовность не избегать сложных решений, просто потому что они сложные.
Интересно, что большинство людей обычно движется по инерции там, где это лучше никогда не делать – в ключевых моментах своей жизни. Мы прокрастинируем, избегаем принятия сложных решений, которые могут привести нас в точку расхода большого количества энергии. Заметьте, сами решения не требуют энергии, но мы откладываем их и "отворачиваемся от бездны", потому что мы прогнозируем – там неизвестность и высокая вероятность оказаться в точке неопределенности, в которой скорее всего придётся очень много стараться. А мы тут такое не любим.
Люди, которые готовы глядеть в бездну, оказываются способны столкнуться с неприятной правдой и выстоять в этом состоянии. Например, я очень люблю спрашивать на собеседовании менеджеров про их первые опыты увольнения людей, про самые сложные случаи в их практике. Никто не любит увольнять, но вот люди, способные глядеть в бездну делают это намного быстрее и решительнее. Точно также фаундеры не любят закрывать стартапы и даже делать пивот обычно никому не нравится. Нам не нравится расставаться с неподходящими нам, но уже ставшими близкими людьми. Нам трудно уволиться с работы или даже прийти и сказать руководителю, что нам не нравится то, что мы делаем или не устраивает компенсация.
Послушайте историю жизни любого человека, вы без труда обнаружите, что практически все ключевые точки, определившие его судьбу – это моменты, когда человек глядел в бездну и не отвернулся. И наоборот, послушайте самые большие разочарования людей – там окажутся точки, где человек не справился с напряжением и отвернулся.
Не могу не вспомнить своего первого значимого руководителя, Шурика Прохорова. Шурик постоянно повторял одну и ту же фразу, в которой был заключён ответ на почти все вопросы подчиненных: "Главное — не бояться!". Всё лучшее я сделал в этой жизни именно в момент, когда произносил эту фразу. Правда и самое тупое в своей жизни тоже. Эта мантра конечно же про столкновение с бездной. Понятно, что не бояться в этот момент невозможно, поэтому Шурик предлагал на самом деле продолжать бояться и всё же идти вперёд.
А для себя и своих клиентов я набрал кучу тестовых вопросов, которые люблю спрашивать для проверки навыка глядения в бездну:
– если завтра тебя уволят (бизнес прогорит, жена уйдёт), то чем займешься?
– какая совершенно безумная идея, которую, разумеется, ты никогда не реализуешь, продолжает раз за разом приходить в голову?
– где интуиция говорит тебе о том, что может пойти капитально не так в бизнесе? где всё наебнётся с треском?
– на что важное в жизни и работе ты согласился, но без стопроцентной уверенности? если можно было бы переиграть, то как бы ты поступил?
– какое твое самое важное "неделаемое дело"? то есть какое дело для тебя офигеть как важно, но по какой-то причине не делается уже заметное время?
– если люди вдруг узнают абсолютно всю правду про тебя, с чем будет сложнее всего тебе справиться?
– какие 3 самые страшные для тебя решения ты принял, которые перевернули твой мир? какие 3 таких решения могут стать следующими?
... и еще много такого ...
Это просто выход один на один со своей тенью, поэтому очень круто делать такие упражнения с кем-то, кому вы доверяете, так как самостоятельно очень сложно быть полностью честным и ответственным в таких вопросах – очень хочется отвернуться, сбежать, обесценить, забыть или заболеть. Но кого вы можете встретить отвечая на эти вопросы? Только самого себя. И тут главное – не бояться.
Если супер-коротко, то Бен пишет про то, что есть некий универсальный навык: способность глядеть в бездну (stare into the abyss), то есть готовность сталкиваться с жутким дискомфортом неопределенности, страха, отвержения, провала и тому подобным, и всё это ради того, чтобы действовать в соответствии со своими принципами и целями. Это готовность не избегать сложных решений, просто потому что они сложные.
Интересно, что большинство людей обычно движется по инерции там, где это лучше никогда не делать – в ключевых моментах своей жизни. Мы прокрастинируем, избегаем принятия сложных решений, которые могут привести нас в точку расхода большого количества энергии. Заметьте, сами решения не требуют энергии, но мы откладываем их и "отворачиваемся от бездны", потому что мы прогнозируем – там неизвестность и высокая вероятность оказаться в точке неопределенности, в которой скорее всего придётся очень много стараться. А мы тут такое не любим.
Люди, которые готовы глядеть в бездну, оказываются способны столкнуться с неприятной правдой и выстоять в этом состоянии. Например, я очень люблю спрашивать на собеседовании менеджеров про их первые опыты увольнения людей, про самые сложные случаи в их практике. Никто не любит увольнять, но вот люди, способные глядеть в бездну делают это намного быстрее и решительнее. Точно также фаундеры не любят закрывать стартапы и даже делать пивот обычно никому не нравится. Нам не нравится расставаться с неподходящими нам, но уже ставшими близкими людьми. Нам трудно уволиться с работы или даже прийти и сказать руководителю, что нам не нравится то, что мы делаем или не устраивает компенсация.
Послушайте историю жизни любого человека, вы без труда обнаружите, что практически все ключевые точки, определившие его судьбу – это моменты, когда человек глядел в бездну и не отвернулся. И наоборот, послушайте самые большие разочарования людей – там окажутся точки, где человек не справился с напряжением и отвернулся.
Не могу не вспомнить своего первого значимого руководителя, Шурика Прохорова. Шурик постоянно повторял одну и ту же фразу, в которой был заключён ответ на почти все вопросы подчиненных: "Главное — не бояться!". Всё лучшее я сделал в этой жизни именно в момент, когда произносил эту фразу. Правда и самое тупое в своей жизни тоже. Эта мантра конечно же про столкновение с бездной. Понятно, что не бояться в этот момент невозможно, поэтому Шурик предлагал на самом деле продолжать бояться и всё же идти вперёд.
А для себя и своих клиентов я набрал кучу тестовых вопросов, которые люблю спрашивать для проверки навыка глядения в бездну:
– если завтра тебя уволят (бизнес прогорит, жена уйдёт), то чем займешься?
– какая совершенно безумная идея, которую, разумеется, ты никогда не реализуешь, продолжает раз за разом приходить в голову?
– где интуиция говорит тебе о том, что может пойти капитально не так в бизнесе? где всё наебнётся с треском?
– на что важное в жизни и работе ты согласился, но без стопроцентной уверенности? если можно было бы переиграть, то как бы ты поступил?
– какое твое самое важное "неделаемое дело"? то есть какое дело для тебя офигеть как важно, но по какой-то причине не делается уже заметное время?
– если люди вдруг узнают абсолютно всю правду про тебя, с чем будет сложнее всего тебе справиться?
– какие 3 самые страшные для тебя решения ты принял, которые перевернули твой мир? какие 3 таких решения могут стать следующими?
... и еще много такого ...
Это просто выход один на один со своей тенью, поэтому очень круто делать такие упражнения с кем-то, кому вы доверяете, так как самостоятельно очень сложно быть полностью честным и ответственным в таких вопросах – очень хочется отвернуться, сбежать, обесценить, забыть или заболеть. Но кого вы можете встретить отвечая на эти вопросы? Только самого себя. И тут главное – не бояться.
28.04.202521:10
23.04.202518:24
Про роль трикстеров в организациях
Тут в комментах проскочило желание про трикстеров поговорить. Я этих персонажей очень люблю и ценю в групповой динамике и уже неплохо научился чувствовать их недостаток или переизбыток. Трикстер – это не клоун, не шут, а скорее джокер в колоде карт. Вроде бы и часть системы, а вроде бы и что-то вне её рамок. Он одновременно «свой» и «чужой», и именно поэтому столь ценен и раздражает одновременно.
Недавно на подкасте мы обсуждали, что трикстер в организации — это человек, который вроде бы согласован с системой, но не той непосредственной системой, частью которой он является. Это менеджер, который спорит с начальством, это разработчик, который отказывается «делать быстро, как обычно», и маркетолог, который ломает стратегию на старте кампании. И все вроде его ненавидят, раздражаются и пытаются заткнуть, а потом вдруг оказывается, что он странным образом оказался прав. Просто система, с которой он согласуется, гораздо шире той, что видят его коллеги и возможно он сам.
Таких людей много и на очень заметном уровне. Возьмём Илона Маска. Он классический трикстер: твиты, которые рушат рынки, споры с регуляторами, нелогичные, «бесполезные» проекты вроде туннелей, огнемётов или запуска машин в космос. Многие считают его манипулятором, хайпожором и безумцем, который делает всё для собственного пиара. И ненавидят его искренне, с удовольствием.
Однако Маск всё-таки играет за команду, просто не за ту, о которой можно подумать. Он играет не за компанию Tesla или SpaceX и не за биржу NASDAQ. Он играет за систему на порядок выше – за рынки в целом, за инновации, за устойчивость к изменениям и за адаптацию человечества к новому. То есть за систему «над системой». Он вообще не про Теслу, он про то, что будет после Теслы. Поэтому и базовые правила рынка на него не распространяются – он не фокусируетя на одной компании (что уже довольно безумно), и не идёт к ясной и прозрачной цели. У него другая игра.
И вот что делает его по-настоящему успешным трикстером: он вызывает ненависть внутри одной системы, чтобы помочь ей же самой выжить и развиться в контексте большей системы, которой пока даже не существует, но которая, чёрт побери, точно будет.
Парадокс трикстера в том, что чем глубже он понимает систему, тем безумнее выглядит внутри неё. А его так называемое «слабоумие и отвага» – это просто побочный эффект того, что он видит шире и дальше остальных. И в мире, где всё больше неопределенности, такие персонажи становятся критически важными – теми, кто бросает вызов нашим картам реальности и заставляет видеть мир немного иначе.
Как говорят, "проблему нельзя решить на том уровне сознания, на котором она появилась". А значит нужен выход за пределы привычых моделей мышления, что в рамках и границах этих моделей всегда является сумасшествием. Кто справится лучше дурака?
Тут в комментах проскочило желание про трикстеров поговорить. Я этих персонажей очень люблю и ценю в групповой динамике и уже неплохо научился чувствовать их недостаток или переизбыток. Трикстер – это не клоун, не шут, а скорее джокер в колоде карт. Вроде бы и часть системы, а вроде бы и что-то вне её рамок. Он одновременно «свой» и «чужой», и именно поэтому столь ценен и раздражает одновременно.
Недавно на подкасте мы обсуждали, что трикстер в организации — это человек, который вроде бы согласован с системой, но не той непосредственной системой, частью которой он является. Это менеджер, который спорит с начальством, это разработчик, который отказывается «делать быстро, как обычно», и маркетолог, который ломает стратегию на старте кампании. И все вроде его ненавидят, раздражаются и пытаются заткнуть, а потом вдруг оказывается, что он странным образом оказался прав. Просто система, с которой он согласуется, гораздо шире той, что видят его коллеги и возможно он сам.
Таких людей много и на очень заметном уровне. Возьмём Илона Маска. Он классический трикстер: твиты, которые рушат рынки, споры с регуляторами, нелогичные, «бесполезные» проекты вроде туннелей, огнемётов или запуска машин в космос. Многие считают его манипулятором, хайпожором и безумцем, который делает всё для собственного пиара. И ненавидят его искренне, с удовольствием.
Однако Маск всё-таки играет за команду, просто не за ту, о которой можно подумать. Он играет не за компанию Tesla или SpaceX и не за биржу NASDAQ. Он играет за систему на порядок выше – за рынки в целом, за инновации, за устойчивость к изменениям и за адаптацию человечества к новому. То есть за систему «над системой». Он вообще не про Теслу, он про то, что будет после Теслы. Поэтому и базовые правила рынка на него не распространяются – он не фокусируетя на одной компании (что уже довольно безумно), и не идёт к ясной и прозрачной цели. У него другая игра.
И вот что делает его по-настоящему успешным трикстером: он вызывает ненависть внутри одной системы, чтобы помочь ей же самой выжить и развиться в контексте большей системы, которой пока даже не существует, но которая, чёрт побери, точно будет.
Парадокс трикстера в том, что чем глубже он понимает систему, тем безумнее выглядит внутри неё. А его так называемое «слабоумие и отвага» – это просто побочный эффект того, что он видит шире и дальше остальных. И в мире, где всё больше неопределенности, такие персонажи становятся критически важными – теми, кто бросает вызов нашим картам реальности и заставляет видеть мир немного иначе.
Как говорят, "проблему нельзя решить на том уровне сознания, на котором она появилась". А значит нужен выход за пределы привычых моделей мышления, что в рамках и границах этих моделей всегда является сумасшествием. Кто справится лучше дурака?
23.04.202518:24
Reposted from:
🧂 Соль | Salt — Программы коучинга и развития
21.04.202520:29
🎙️ Подкаст Соли #36: Женя Курышев о живых системах, роли трикстеров в компаниях, яркой жизни без перегруза
Выясняем, в чём соль с удивительным гостем. Женя Курышев — инженер, предприниматель, ко-фаундер «Островка», адвайзер. А также продавец туров в Египет. Говорим о природе больших дел, роли трикстера в стартапах, ловушках дофаминовой стимуляции, почему успешные люди стали делать себе «пионерлагеря для взрослых».
Получился глубокий, честный и местами очень смешной разговор о внимании, системах и том, как не упарываться — и всё равно жить ярко.
📚 Упоминали:
🔸Телеграм-канал Жени Курышева: @tasteofrain
🔸Книга «Симулякры и симуляция», Жан Бодрийяр
🔸Книга «Тот самый Мюнхгаузен», Григорий Горин
🔸Книга «Дон Кихот», Мигель де Сервантес
🎧 Слушать в любимом подкастном приложении: https://salt.mave.digital/ep-36
👀 Смотреть в YouTube: https://youtu.be/V2JTUOKhgv8
@whatsalt x @tasteofrain
Выясняем, в чём соль с удивительным гостем. Женя Курышев — инженер, предприниматель, ко-фаундер «Островка», адвайзер. А также продавец туров в Египет. Говорим о природе больших дел, роли трикстера в стартапах, ловушках дофаминовой стимуляции, почему успешные люди стали делать себе «пионерлагеря для взрослых».
Получился глубокий, честный и местами очень смешной разговор о внимании, системах и том, как не упарываться — и всё равно жить ярко.
Чем ты лучше чувствуешь большую систему, тем больше шансы с ней согласовавшись, сделать какой-то хороший импакт.
Либо ты сразу же играешь в большие игры, либо ты в них не играешь вообще.
📚 Упоминали:
🔸Телеграм-канал Жени Курышева: @tasteofrain
🔸Книга «Симулякры и симуляция», Жан Бодрийяр
🔸Книга «Тот самый Мюнхгаузен», Григорий Горин
🔸Книга «Дон Кихот», Мигель де Сервантес
🎧 Слушать в любимом подкастном приложении: https://salt.mave.digital/ep-36
👀 Смотреть в YouTube: https://youtu.be/V2JTUOKhgv8
@whatsalt x @tasteofrain
21.04.202520:29
Если интересно посмотреть меня и послушать, вот я в гостях у Лёши Иванова в его подкасте "В чём соль?"
18.04.202516:08
Все успешные стартапы похожи друг на друга.
Каждый несчастный стартап — несчастен по-своему.
(с) Лев Николаевич Толстой, если бы был партнёром Y Combinator
Тысячи историй фаундеров, провалившихся на pre-seed и seed, выглядят как фольклор катастроф: разошлись кофаундеры, не хватило runway, инвестор передумал, не смогли набрать команду, нашли рынок слишком поздно, зашли слишком рано, потеряли мотивацию, увлеклись пиаром, забыли сделать продукт, или, что чаще, слишком много вкладывали в продукт. Какие-то варианты выпадают чаще, но иногда мне начинает казаться, что венчурный рынок – это такой генератор уникальных видов страдания на коротком миге между рождением и смертью.
А вот выживают компании, которые каким-то образом отреклись от этой уникальной дороги Боли и научились хорошо делать банальные вещи. Разговоры с клиентами, постоянный шиппинг, рост всего, за которым сложно успеть и так далее. Даже лень писать – там скукота. После того как я поадвайзил десятки разных стартапов, я постепенно научился чувствовать эту странную однотипность успеха. И при этом удивляться, как редко этот вкус встречается.
Побуду немножко стартапным сомелье тут. Всё таки чем пахнет успешный стартап?
Он пахнет глубокой заботой о проблемах очень конкретных людей, открытостью к рынку, скоростью шиппинга и главное – правдой.
Вот этот странный запах правды, такой свежий и настоящий так контрастирует с густыми ароматами иллюзорных историй, влажных фантазий и откровенного булшита. Когда фаундеры делают кастомер интервью, то они тоже как будто настраиваются на поиск этого тончайшего сигнала истины. Правда то, что мы предлагаем нужно? Правда то, как мы это делаем работает? Правда за это готовы платить? Когда получается изыскать эту правду, то всё просто встаёт на свои места, но чаще всего правда нам не нравится, и поэтому мы очень талантливо начинаем себе (и не только) врать, вступаем на дорожку толстовского несчастного стартапа.
С одной стороны я очень люблю писать про ошибки и фейлы стартапов, это прям классная тема. Занявшись менторством стартапов, я мечтал стать акушером мира венчура, но кажется прежде чем я смогу качественно принимать роды, мне предстоит потрудиться в роли паталогоанатома. В моем опыте множество рассказанных и нерасказанных историй, в которых кто-то еще быть может узнает себя и свои проекты.
Тут и фаундер-пророк, и no skin in the game team, и целая серия карго-культистов product-market fit, и задроты фейкового трэкшна, и интроверты-примусопочинятели – в общем, на полках в моей стартап-кунтскамере уже собрана приличная коллекция экспонатов, которые зафейлились максимально причудливым и уникальным образом.
Однако вот главная мысль этого поста заключается в том, что невозможно сделать успешный стартап научившись не делать неуспешные. Из-за того что фейлов и ошибок может быть бесконечное количество, не получится решить эту задачку, просто изучив все виды проблем. А вот как раз научиться выискивать этот сигнал истины и обрести смелость с этой правдой сталкиваться – кажется это самый правильный путь.
Каждый несчастный стартап — несчастен по-своему.
(с) Лев Николаевич Толстой, если бы был партнёром Y Combinator
Тысячи историй фаундеров, провалившихся на pre-seed и seed, выглядят как фольклор катастроф: разошлись кофаундеры, не хватило runway, инвестор передумал, не смогли набрать команду, нашли рынок слишком поздно, зашли слишком рано, потеряли мотивацию, увлеклись пиаром, забыли сделать продукт, или, что чаще, слишком много вкладывали в продукт. Какие-то варианты выпадают чаще, но иногда мне начинает казаться, что венчурный рынок – это такой генератор уникальных видов страдания на коротком миге между рождением и смертью.
А вот выживают компании, которые каким-то образом отреклись от этой уникальной дороги Боли и научились хорошо делать банальные вещи. Разговоры с клиентами, постоянный шиппинг, рост всего, за которым сложно успеть и так далее. Даже лень писать – там скукота. После того как я поадвайзил десятки разных стартапов, я постепенно научился чувствовать эту странную однотипность успеха. И при этом удивляться, как редко этот вкус встречается.
Побуду немножко стартапным сомелье тут. Всё таки чем пахнет успешный стартап?
Он пахнет глубокой заботой о проблемах очень конкретных людей, открытостью к рынку, скоростью шиппинга и главное – правдой.
Вот этот странный запах правды, такой свежий и настоящий так контрастирует с густыми ароматами иллюзорных историй, влажных фантазий и откровенного булшита. Когда фаундеры делают кастомер интервью, то они тоже как будто настраиваются на поиск этого тончайшего сигнала истины. Правда то, что мы предлагаем нужно? Правда то, как мы это делаем работает? Правда за это готовы платить? Когда получается изыскать эту правду, то всё просто встаёт на свои места, но чаще всего правда нам не нравится, и поэтому мы очень талантливо начинаем себе (и не только) врать, вступаем на дорожку толстовского несчастного стартапа.
С одной стороны я очень люблю писать про ошибки и фейлы стартапов, это прям классная тема. Занявшись менторством стартапов, я мечтал стать акушером мира венчура, но кажется прежде чем я смогу качественно принимать роды, мне предстоит потрудиться в роли паталогоанатома. В моем опыте множество рассказанных и нерасказанных историй, в которых кто-то еще быть может узнает себя и свои проекты.
Тут и фаундер-пророк, и no skin in the game team, и целая серия карго-культистов product-market fit, и задроты фейкового трэкшна, и интроверты-примусопочинятели – в общем, на полках в моей стартап-кунтскамере уже собрана приличная коллекция экспонатов, которые зафейлились максимально причудливым и уникальным образом.
Однако вот главная мысль этого поста заключается в том, что невозможно сделать успешный стартап научившись не делать неуспешные. Из-за того что фейлов и ошибок может быть бесконечное количество, не получится решить эту задачку, просто изучив все виды проблем. А вот как раз научиться выискивать этот сигнал истины и обрести смелость с этой правдой сталкиваться – кажется это самый правильный путь.
18.04.202516:08
16.04.202520:36
Зум нахимичил чего-то с DNS и лежит глобально. Мне одному кажется, или это самый большой в мире инцидент, напоминающий по вайбам не пришедшего на пару в универе лектора?
Пятьдесят миллионов удалёнщиков такие: "15 минут жду и иду домой... ой, минуууточку..."
Пятьдесят миллионов удалёнщиков такие: "15 минут жду и иду домой... ой, минуууточку..."
13.04.202512:30
Про новые инструменты и старые линейки
В жизни каждого человека бывают моменты, когда <strike>зашел в ту дверь</strike> какие-то изменения случились и мы уже действуем по-новому, ставим иные цели, в общем используем новые инструменты. Это моменты мощных трансформаций, часто очень приятных, как level up в компьютерных играх: новые перспективы, новые возможности, рост и развитие, расширение горизонтов, снятие барьеров – чего тут не любить?
И одновременно мы часто можем почувствовать себя в это время потерянными, в легкой тревоге от такого мощного расширения, как будто бы в предвкушении нового и страха перед неизведанным. Если в начале жизни эти вехи более менее понятны – детский сад, школа, институт, первая работа, то с какого-то момента эти точки трансформаций всё чаще застают нас врасплох.
Но я вот про какой аспект хотел поговорить. Всё чаще я замечаю, что самую большую сложность в такие переходные моменты доставляет не пугающая широта открывшихся горизонтов и потеря уюта привычного и понятного мира вокруг, а то что иногда переход происходит неравномерно. Я про это говорю так: инструменты новые выдали, а линейки остались старые.
Что это значит? Наше движении в жизни всегда сопровождается прикладыванием линеек ко всему, прежде всего своему <strike>члену</strike> успеху. Мы не можем не измерять прогресс в этой игре: сколько людей залайкало пост, у кого из соседей лучше машина, как давно мне делали рейз, в крутую ли школу ходят мои дети, просветлённее ли я людей в моем окружении, насколько я проработал свои травмы и так далее.
Так вот, линейки, которыми я измеряю свою жизнь тоже могут меняться и не обязательно меняются синхронно вместе с нашими другими трансформациями. Давайте конкретный пример: человек осознает, что 5 лет пашет на корпоративной работе, которая разъедает его изнутри и иссушает душу, заглядывая внутрь себя он находит новое направление для развития карьеры, и подкопив ресурс совершает прыжок: запускает свой стартап. Однако почти сразу сталкивается со страданием: бизнес мелкий, малейшие ошибки могут разрушить всё, с тобой не готовы разговаривать интересные тебе клиенты, доходы отсутствуют, либо болтаются на такой смешной цифре, что стыдно друзьям сказать. И внезапно всё это начинает так нормально нахлобучивать. Что толку делать новое, интересное, своё, если оно такое жалкое?
То что происходит – это создание нового, из новых парадигм, новыми инструментами и измерение результатов старыми линейками. Если вы десять лет оценивали успех по способностям выполнять финансовый план и карьерно двигаться и попали в место, где никакой план не выполняется (по самым разным причинам), то с вероятностью 99% вы будете очень разочарованы в себе.
Когда вы играете в чужие игры и измеряете успех чужими линейками у вас по крайней мере нет проблемы синхронизации этих игр и линеек. А тут игры наконец свои, а линейки ещё чужие.
Кстати, когда организации тоже заходят в своей эволюции достаточно далеко эта ситуация вообще гарантирована на 100% – все таки линейки, которыми мы измеряем большинство for profit организаций вообще прибиты гвоздями капитализма и фидуциарной ответственности. И тут требуется невероятная сила в обнаружении и трансляции новых принципов оценки всем стейкхолдерам.
В жизни каждого человека бывают моменты, когда <strike>зашел в ту дверь</strike> какие-то изменения случились и мы уже действуем по-новому, ставим иные цели, в общем используем новые инструменты. Это моменты мощных трансформаций, часто очень приятных, как level up в компьютерных играх: новые перспективы, новые возможности, рост и развитие, расширение горизонтов, снятие барьеров – чего тут не любить?
И одновременно мы часто можем почувствовать себя в это время потерянными, в легкой тревоге от такого мощного расширения, как будто бы в предвкушении нового и страха перед неизведанным. Если в начале жизни эти вехи более менее понятны – детский сад, школа, институт, первая работа, то с какого-то момента эти точки трансформаций всё чаще застают нас врасплох.
Но я вот про какой аспект хотел поговорить. Всё чаще я замечаю, что самую большую сложность в такие переходные моменты доставляет не пугающая широта открывшихся горизонтов и потеря уюта привычного и понятного мира вокруг, а то что иногда переход происходит неравномерно. Я про это говорю так: инструменты новые выдали, а линейки остались старые.
Что это значит? Наше движении в жизни всегда сопровождается прикладыванием линеек ко всему, прежде всего своему <strike>члену</strike> успеху. Мы не можем не измерять прогресс в этой игре: сколько людей залайкало пост, у кого из соседей лучше машина, как давно мне делали рейз, в крутую ли школу ходят мои дети, просветлённее ли я людей в моем окружении, насколько я проработал свои травмы и так далее.
Так вот, линейки, которыми я измеряю свою жизнь тоже могут меняться и не обязательно меняются синхронно вместе с нашими другими трансформациями. Давайте конкретный пример: человек осознает, что 5 лет пашет на корпоративной работе, которая разъедает его изнутри и иссушает душу, заглядывая внутрь себя он находит новое направление для развития карьеры, и подкопив ресурс совершает прыжок: запускает свой стартап. Однако почти сразу сталкивается со страданием: бизнес мелкий, малейшие ошибки могут разрушить всё, с тобой не готовы разговаривать интересные тебе клиенты, доходы отсутствуют, либо болтаются на такой смешной цифре, что стыдно друзьям сказать. И внезапно всё это начинает так нормально нахлобучивать. Что толку делать новое, интересное, своё, если оно такое жалкое?
То что происходит – это создание нового, из новых парадигм, новыми инструментами и измерение результатов старыми линейками. Если вы десять лет оценивали успех по способностям выполнять финансовый план и карьерно двигаться и попали в место, где никакой план не выполняется (по самым разным причинам), то с вероятностью 99% вы будете очень разочарованы в себе.
Когда вы играете в чужие игры и измеряете успех чужими линейками у вас по крайней мере нет проблемы синхронизации этих игр и линеек. А тут игры наконец свои, а линейки ещё чужие.
Кстати, когда организации тоже заходят в своей эволюции достаточно далеко эта ситуация вообще гарантирована на 100% – все таки линейки, которыми мы измеряем большинство for profit организаций вообще прибиты гвоздями капитализма и фидуциарной ответственности. И тут требуется невероятная сила в обнаружении и трансляции новых принципов оценки всем стейкхолдерам.
04.02.202512:04
Ого, тут подъехало как будто бы прям продолжение прошлого поста про "плохой человек – это профессия".
Мой бывший кофаундер по Островку, широко известный в узких кругах Серж Фаге вышел из сумрака в очередной раз и делает какой-то очередной безумный эксперимент – разговаривает с людьми и делится своим опытом. Я не возьмусь сейчас рассуждать о том, почему Серж это вообще делает, но если честно – очень рад за него и кроме того рад (и одновременно сочувствую) за тех людей, которые могут познакомиться с одним из самых неординарных и ебанутых людей, которых я знаю. Причем в достаточно простом и безопасном контейнере.
Кому я советую пойти и поговорить с Сержом? Ну в первую очередь тем, кто про него уже знает и как-то хочет лично познакомиться и знает зачем им это надо. Я не в курсе сколько этот атракцион продлится, поэтому если вы как и я любите необычных людей, то это хороший шанс. Но еще больше из ситуации могут извлечь те, кого Серж бесит, особенно заочно (то есть вы с ним не знакомы, но он бесит) – вот таким людям я особенно советую с ним поговорить.
В общем, пойдите посмотрите его последний пост в канале Серж Фаге о XXI веке, там все явки, пароли, предложения. Это не коммерческое упражнение в прямом смысле, потому что никакого объявленного ценника нет.
P.S. Тут явно должен быть дисклеймер, что я не несу ответственности за ваше психическое, физическое и финансовое состояние, если вы рискнёте взаимодействовать с Сержом. Proceed with caution! Это крайне опасно. И очень интересно. Я счас серьезно.
Мой бывший кофаундер по Островку, широко известный в узких кругах Серж Фаге вышел из сумрака в очередной раз и делает какой-то очередной безумный эксперимент – разговаривает с людьми и делится своим опытом. Я не возьмусь сейчас рассуждать о том, почему Серж это вообще делает, но если честно – очень рад за него и кроме того рад (и одновременно сочувствую) за тех людей, которые могут познакомиться с одним из самых неординарных и ебанутых людей, которых я знаю. Причем в достаточно простом и безопасном контейнере.
Кому я советую пойти и поговорить с Сержом? Ну в первую очередь тем, кто про него уже знает и как-то хочет лично познакомиться и знает зачем им это надо. Я не в курсе сколько этот атракцион продлится, поэтому если вы как и я любите необычных людей, то это хороший шанс. Но еще больше из ситуации могут извлечь те, кого Серж бесит, особенно заочно (то есть вы с ним не знакомы, но он бесит) – вот таким людям я особенно советую с ним поговорить.
В общем, пойдите посмотрите его последний пост в канале Серж Фаге о XXI веке, там все явки, пароли, предложения. Это не коммерческое упражнение в прямом смысле, потому что никакого объявленного ценника нет.
P.S. Тут явно должен быть дисклеймер, что я не несу ответственности за ваше психическое, физическое и финансовое состояние, если вы рискнёте взаимодействовать с Сержом. Proceed with caution! Это крайне опасно. И очень интересно. Я счас серьезно.
04.02.202512:04
03.02.202519:56
У меня тут сын учит стихи в школе и я вспоминаю и обкатываю на нём свои лайфхаки: вечером перед сном прочитать стихотворение 20-30 раз, не пытаясь его заучить, максимум попробовать запомнить только первые слова из каждой строчки. И спокойно идти спать, стараясь больше ничего не делать в этот вечер: не читать ничего другого, даже зубы лучше заранее почистить. Утром стихотворение выучено, нужно просто пару раз повторить, чтобы убедиться в этом.
На Марке работает очень надёжно, но сам я наткнулся на этот метод в детстве случайно, поэтому сейчас заинтересовался как это работает. Оказывается метод применяется очень широко, в том числе в спорте. Любопытно, но его используют для улучшения атлетических результатов и проработки технически сложных элементов, например, в фигурном катании или художественной гимнастике – то есть не только для запоминания программы, но и улучшения качества конкретных элементов. Оказывается есть какое-то число исследований, где выполнение физических упражнений перед сном приводит к тому что во сне активируются эти же мыщцы и координация в сложных трюках улучшается. То есть вы не просто во сне стишок учите, а, например, акробатический приём.
И тут у Хубермана неделю назад на подкасте был Джош Вайцкин, известный шахматист, который оказывается очень активно использует этот же метод для обучения и решения сложных задач. Он эту нехитрую технику превратил в целую методику, которую назвал MIQ (Most Important Question). По-сути идея в том, чтобы вечером очень интенсивно поработать над какой-то задачей, лучше сформулированной в виде Главного Вопроса, а потом просто расслабиться и пойти спать. Утром проснуться и первым делом до любых других вещей устроить небольшой брейншторм по этому самому Главному Вопросу. И повторять это регулярно. Джош рекомендует использовать и для аналитических задач, и для бизнеса, и для спорта. Например, Джош использовал эту же методику, чтобы тренироваться в восточных единоборствах и также достиг там выдающихся результатов.
Там конечно куча всяких подробностей как это лучше делать, но в основе лежит та же механика, где человек по-сути промптит себя вечером (думая, что он типа работает), а на деле существенная часть работы происходит где-то в подсознании и утром мы получаем готовый ответ, который не просто нам известен, а уже даже интегрирован, выучен и усвоен.
В общем если зайдет – посмотрите подкаст, а лучше книжку Джоша почитайте – The Art of Learning.
На Марке работает очень надёжно, но сам я наткнулся на этот метод в детстве случайно, поэтому сейчас заинтересовался как это работает. Оказывается метод применяется очень широко, в том числе в спорте. Любопытно, но его используют для улучшения атлетических результатов и проработки технически сложных элементов, например, в фигурном катании или художественной гимнастике – то есть не только для запоминания программы, но и улучшения качества конкретных элементов. Оказывается есть какое-то число исследований, где выполнение физических упражнений перед сном приводит к тому что во сне активируются эти же мыщцы и координация в сложных трюках улучшается. То есть вы не просто во сне стишок учите, а, например, акробатический приём.
И тут у Хубермана неделю назад на подкасте был Джош Вайцкин, известный шахматист, который оказывается очень активно использует этот же метод для обучения и решения сложных задач. Он эту нехитрую технику превратил в целую методику, которую назвал MIQ (Most Important Question). По-сути идея в том, чтобы вечером очень интенсивно поработать над какой-то задачей, лучше сформулированной в виде Главного Вопроса, а потом просто расслабиться и пойти спать. Утром проснуться и первым делом до любых других вещей устроить небольшой брейншторм по этому самому Главному Вопросу. И повторять это регулярно. Джош рекомендует использовать и для аналитических задач, и для бизнеса, и для спорта. Например, Джош использовал эту же методику, чтобы тренироваться в восточных единоборствах и также достиг там выдающихся результатов.
Там конечно куча всяких подробностей как это лучше делать, но в основе лежит та же механика, где человек по-сути промптит себя вечером (думая, что он типа работает), а на деле существенная часть работы происходит где-то в подсознании и утром мы получаем готовый ответ, который не просто нам известен, а уже даже интегрирован, выучен и усвоен.
В общем если зайдет – посмотрите подкаст, а лучше книжку Джоша почитайте – The Art of Learning.
03.02.202519:56
02.02.202521:07
Плохой человек – это профессия
Когда-то писал я на тему того, что считаю, что "хороший человек – это профессия", аргументов у меня с тех пор даже прибавилось, но сегодня кейс про другое.
Почти все компании с ростом числа сотрудников всё хуже и хуже справляются с организационной сложностью и поэтому сильно замедляются, плюс теряют способность к инновации. Про это очень много и книжек написано и всякого разного. Тут вам и 'дилемма инноватора', и 'дисфункциональности команд'. Но вот что интересно мне, как большому ценителю уникальных и необычных людей, это то, что даже в очень больших организациях всё равно встречаются просто считанные единицы таких людей.
Очень часто с одного-двух таких персонажей (а по-другому таких людей сложно назвать) компания и начинается, впрочем тут всё логично – старт бизнеса, особенно венурного, это по определению удел людей несколько отшибленных. С расширением команды на начальном этапе часто присоединяется еще несколько таких мавериков. Однако, вместе с успехами в бизнесе и появлением более четких организационных структур и процессов компания обычно начинает всё реже нанимать таких людей. Да и старых терпит, часто выстраивая вокруг них своеобразные оргструктурные Азкабаны.
Именно в этот момент в организациях начинаются споры вида "терпеть этого токсичного, но супер-продуктивного сейлза или уволить?" или "что делать с нестабильным девопсом, на котором держится всё?". В принципе почти каждый бизнес, который добился выдающихся результатов имеет где-то в своей истории хотя бы один пример удачно законтейнированного "гениального мудака".
Для уже хорошо функционирующих бизнесов задача такого контейнирования становится обычно непосильной, особенно если речь идёт о буйных инноваторах: всё таки любая живая система ищет покоя и умиротворения, и рано или поздно силы добра и гомеостаза превышают способности любой бешеной белки. Ну а дальше понятно – температура пациента выравнивается с температурой комнаты, то есть компания живёт вместе с рынком, который порой сама и породила когда-то.
Это не значит конечно, что надо всегда терпеть засранцев, ну вернее не значит что всё так просто, тем более, что большинство гениальных мудаков не особо то и гениальные, зато к мудачеству вопросов нет. Но в целом искать, находить и интегрировать – контейнировать необычных людей – это прям талант некоторых конкретных людей и некоторых компаний. Большинство лучших людей и правда не очень легко управляемы. Как говорил Билл Кэмпбел, который был коучем одновременно у Эрика Шмидта, Стива Джобса, Ларри Пейджа и многих других топов в долине, "Вот вы уволите этих "трудных", а кто работать то будет?".
Всё что я хочу сказать: иногда очень полезно посмотреть на организационный иммунитет, защищающий от этих отшибленных персонажей, на аллергическую реакцию команды, и разглядеть за всем этим ценность, которую за этот стресс можно приобрести.
Когда-то писал я на тему того, что считаю, что "хороший человек – это профессия", аргументов у меня с тех пор даже прибавилось, но сегодня кейс про другое.
Почти все компании с ростом числа сотрудников всё хуже и хуже справляются с организационной сложностью и поэтому сильно замедляются, плюс теряют способность к инновации. Про это очень много и книжек написано и всякого разного. Тут вам и 'дилемма инноватора', и 'дисфункциональности команд'. Но вот что интересно мне, как большому ценителю уникальных и необычных людей, это то, что даже в очень больших организациях всё равно встречаются просто считанные единицы таких людей.
Очень часто с одного-двух таких персонажей (а по-другому таких людей сложно назвать) компания и начинается, впрочем тут всё логично – старт бизнеса, особенно венурного, это по определению удел людей несколько отшибленных. С расширением команды на начальном этапе часто присоединяется еще несколько таких мавериков. Однако, вместе с успехами в бизнесе и появлением более четких организационных структур и процессов компания обычно начинает всё реже нанимать таких людей. Да и старых терпит, часто выстраивая вокруг них своеобразные оргструктурные Азкабаны.
Именно в этот момент в организациях начинаются споры вида "терпеть этого токсичного, но супер-продуктивного сейлза или уволить?" или "что делать с нестабильным девопсом, на котором держится всё?". В принципе почти каждый бизнес, который добился выдающихся результатов имеет где-то в своей истории хотя бы один пример удачно законтейнированного "гениального мудака".
Для уже хорошо функционирующих бизнесов задача такого контейнирования становится обычно непосильной, особенно если речь идёт о буйных инноваторах: всё таки любая живая система ищет покоя и умиротворения, и рано или поздно силы добра и гомеостаза превышают способности любой бешеной белки. Ну а дальше понятно – температура пациента выравнивается с температурой комнаты, то есть компания живёт вместе с рынком, который порой сама и породила когда-то.
Это не значит конечно, что надо всегда терпеть засранцев, ну вернее не значит что всё так просто, тем более, что большинство гениальных мудаков не особо то и гениальные, зато к мудачеству вопросов нет. Но в целом искать, находить и интегрировать – контейнировать необычных людей – это прям талант некоторых конкретных людей и некоторых компаний. Большинство лучших людей и правда не очень легко управляемы. Как говорил Билл Кэмпбел, который был коучем одновременно у Эрика Шмидта, Стива Джобса, Ларри Пейджа и многих других топов в долине, "Вот вы уволите этих "трудных", а кто работать то будет?".
Всё что я хочу сказать: иногда очень полезно посмотреть на организационный иммунитет, защищающий от этих отшибленных персонажей, на аллергическую реакцию команды, и разглядеть за всем этим ценность, которую за этот стресс можно приобрести.
Records
13.05.202523:59
12.4KSubscribers09.05.202423:59
0Citation index18.01.202523:59
2.4KAverage views per post15.05.202502:33
0Average views per ad post15.05.202502:33
0.00%ER16.01.202501:06
23.88%ERRReposted from:🧂 Соль | Salt — Программы коучинга и развития
21.04.202520:29
🎙️ Подкаст Соли #36: Женя Курышев о живых системах, роли трикстеров в компаниях, яркой жизни без перегруза
Выясняем, в чём соль с удивительным гостем. Женя Курышев — инженер, предприниматель, ко-фаундер «Островка», адвайзер. А также продавец туров в Египет. Говорим о природе больших дел, роли трикстера в стартапах, ловушках дофаминовой стимуляции, почему успешные люди стали делать себе «пионерлагеря для взрослых».
Получился глубокий, честный и местами очень смешной разговор о внимании, системах и том, как не упарываться — и всё равно жить ярко.
📚 Упоминали:
🔸Телеграм-канал Жени Курышева: @tasteofrain
🔸Книга «Симулякры и симуляция», Жан Бодрийяр
🔸Книга «Тот самый Мюнхгаузен», Григорий Горин
🔸Книга «Дон Кихот», Мигель де Сервантес
🎧 Слушать в любимом подкастном приложении: https://salt.mave.digital/ep-36
👀 Смотреть в YouTube: https://youtu.be/V2JTUOKhgv8
@whatsalt x @tasteofrain
Выясняем, в чём соль с удивительным гостем. Женя Курышев — инженер, предприниматель, ко-фаундер «Островка», адвайзер. А также продавец туров в Египет. Говорим о природе больших дел, роли трикстера в стартапах, ловушках дофаминовой стимуляции, почему успешные люди стали делать себе «пионерлагеря для взрослых».
Получился глубокий, честный и местами очень смешной разговор о внимании, системах и том, как не упарываться — и всё равно жить ярко.
Чем ты лучше чувствуешь большую систему, тем больше шансы с ней согласовавшись, сделать какой-то хороший импакт.
Либо ты сразу же играешь в большие игры, либо ты в них не играешь вообще.
📚 Упоминали:
🔸Телеграм-канал Жени Курышева: @tasteofrain
🔸Книга «Симулякры и симуляция», Жан Бодрийяр
🔸Книга «Тот самый Мюнхгаузен», Григорий Горин
🔸Книга «Дон Кихот», Мигель де Сервантес
🎧 Слушать в любимом подкастном приложении: https://salt.mave.digital/ep-36
👀 Смотреть в YouTube: https://youtu.be/V2JTUOKhgv8
@whatsalt x @tasteofrain
Log in to unlock more functionality.