25 марта 2025 года в Институте Европы РАН состоялось пятьдесят четвёртое заседание Экономического семинара имени академика Н.П. Шмелёва.
Семинар продолжил серию заседаний, посвященных методологическим проблемам, возникающим у исследователей при написании статей и других научных работ. На мероприятии с докладом «Постановка целей и задач исследования на проблемном поле европейской экономики. Практика российских исследователей и рекомендации» выступила чл.-корр. РАН, д.э.н., профессор, заместитель директора ИЕ РАН О.В. Буторина. Предметом доклада стала современная практика постановки целей и задач в работах об экономике стран и регионов Европы, публикуемых в российских научных журналах. Цель обследования состояла в том, чтобы систематизировать соответствующий опыт и на его основе выдвинуть рекомендации для экономистов ИЕ РАН. Реализация поставленной цели осуществлялась в два этапа. Сначала была произведена выборка статьей из базы данных РИНЦ, а затем проведен анализ аннотаций избранных статей с акцентом на то, как их авторы формулировали цели и задачи исследовательской работы.
В выборку вошли статьи, которые система РИНЦ квалифицировала как относящиеся к двум специальностям: «Мировое хозяйство и международные экономические отношения» и «Экономика отдельных стран». При этом в названии, аннотации или ключевых словах должны были содержаться слова «Европа» или «Европейский союз». По итогам были отобраны 50 статей с наибольшим количеством цитирований.
Анализ текста аннотаций указанных статей показал, что 43 из них не содержали указаний на цели и задачи исследований, тогда как в 7 статьях формулировались цели и задачи или только цели исследования. Первый массив (из 43 статей) был условно разделен на четыре группы. Первую группу составили статьи, цели которых были обозначены имплицитно, то есть подразумевались. Об их содержании читатели могли с высокой степенью уверенности судить по полученным результатам. К этой группе, в частности, относились работы, посвященные последствиям пандемии COVID-19, санкционному давлению на российскую экономику, а также новым явлениям в мировой экономике. Вторую группу составили статьи, фактической целью которых было выяснить и охарактеризовать состояние дел в той или иной области европейской экономики. Ценность подобных материалов обусловлена быстроменяющейся конъюнктурой мировой экономики и отдельных её сегментов. Третья группа статей включала (но не всегда имела единственной целью) составление прогноза и формулирование рекомендаций о мерах экономической политики. Четвертая группа была представлена статьями с неявной логикой исследования и мозаичным наполнением предмета исследования.
Проведенное обследование дает основание для нескольких практических рекомендаций.
1. Четкое формулирование цели исследования и соответствующих ей задач дисциплинирует автора и облегчает восприятие результатов исследования академическим сообществом. В тех случаях, когда цели и задачи статьи определены имплицитно, авторам предстоит сделать лишь небольшое усилие, чтобы артикулировать их более четко.
2. Полезным представляется обозначение в аннотации места, которое исследование призвано занять в общем своде исследовательской литературы, а именно: указывать, какой пробел в знании заполняет представленная работа, под каким новым углом зрения рассматривается известная проблем или какое распространенное представление подвергается проверке.
3. Прогнозная часть статей требует серьезной аргументации и обоснования, поскольку в ином случае прогноз становится более похожим на ожидание или пожелание, что не вписывается в традиции академической науки.
4. Статьи обзорного типа могут выиграть от более четкой прорисовки целей, что повлечет за собой удаление логически избыточных элементов и восполнение логических пропусков.
После доклада состоялась оживлённая дискуссия, в которой приняли участие: А.И. Бажан, В.С. Изотов, М.Л. Колесникова, Н.Б. Кондратьева, Д.С. Тимошенко, Е.С. Чимирис, А.В. Котов, Н.С. Говорова.
