Nairaland Pulse | News
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Инсайдер UA
Реальна Війна | Україна | Новини
Лачен пише
Nairaland Pulse | News
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Инсайдер UA
Реальна Війна | Україна | Новини
Лачен пише
Nairaland Pulse | News
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
За возрождение образования
Education
Зеркало сообщества https://vk.com/rvs.obrazovanie
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateApr 03, 2019
Added to TGlist
May 29, 2024Linked chat
ЗВ
За возрождение образования. Обсуждения
24
Records
16.05.202523:59
3.5KSubscribers29.12.202413:51
500Citation index07.04.202520:01
40.8KAverage views per post07.04.202514:08
40.8KAverage views per ad post07.12.202423:59
7.18%ER06.04.202514:08
1243.91%ERR20.04.202510:00
В самый канун Пасхи министр Кравцов сообщил, что с первого сентября во всех школах будет введено единое расписание. Реакция общественности на это несуразное предложение последовала незамедлительно. В самом деле, какое может быть единое расписание, если в школах тотальный дефицит учителей. Там месяцами некому вести химию, физику, иностранный язык и т. д. Подмены занятий, сдвиги в изучении программы и пропуск отдельных тем стали нормой. К тому же школа РФ профилирована. В старших классах пять профилей, которые ещё разделены на подпрофили. В каждом свой учебный план, дети «обучаются по индивидуальной образовательной траектории». Какое тут может быть единое расписание?
В итоге выходит перебор даже для Кравцова, который ложью и глупостью отмечался неоднократно, но не до такой же степени.
Потому любопытно, как он сам мотивирует это решение?
Оказывается, весьма неожиданно.
По словам министра, нововведение позволит точно отслеживать нагрузку на педагогов: сколько уроков и для какого количества детей провел учитель.
Тут важно понять, каким образом в голове Кравцова возникла связь между единым расписанием и отслеживанием «эффективности учителя», измеренной в количестве охваченных детей. Казалось бы, это вопросы несвязуемые, но министр не случайно поставил их в один ряд, проговорившись о том, на что до времени даже намекать не следовало.
По нашей версии, единое расписание позволит уже с первого сентября проводить всероссийские цифровые уроки во всех школах страны (за исключением элитных, где свои учебные планы и — безусловно — останется своё расписание). А такие уроки неизмеримо эффективнее по охвату «количества детей» в сравнении с возможностями любого учителя. Похоже, эта мысль и сидела в голове у министра, когда он формулировал своё «разъяснение».
Единые уроки подадут под видом ознакомления педагогов и учащихся с возможностями цифровой обучения. Их контент подготовят лучшие учителя, отработка практических навыков будет проходить на цифровых платформах под управлением ИИ, там и оценки детям поставят.
И всем будет предоставлено право выбора: продолжать обучение в цифровом формате или вернуться к традиционной «архаике».
Если в школе нет учителя-предметника, то выбора этого фактически не будет: учебный процесс неизбежно пойдёт по-новому, поскольку уроки в едином расписании стоят, и их как-то надо проводить.
Таким образом, дефицит кадров не является препятствием для единого расписания. Наоборот, единый учебный график как бы позволяет решить проблему нехватки педагогов.
А вот живой учитель будет поставлен перед непростой дилеммой. Подобные цифровые технологии уже внедрены в школах при проведении «разговоров о важном» и многим учителям привычны. Их функции в этих «разговорах» сведены к тому, чтобы запустить демонстрацию присланного из центра материала и следить за порядком в классе. Работа эта оплачивается, и надо сказать, что среди учителей весьма востребована.
Разумеется, возможности настоящего педагога несоизмеримы с тем, что может дать цифровой суррогат. Но для этого от учителя требуется огромная работа.
А тут — нажал на кнопочку и смотри, чтобы дети не шумели. За ту же оплату. Причём не исключено, что «цифровикам» ещё и будут доплачивать. Велика халява, и велик соблазн.
И как бы ни была сильна наша вера в российский учительский корпус, халява, как правило, побеждает профессиональный долг.
А что дети, как они отреагируют на новые методы обучения? Представляется, что многие поддержат. Поскольку при нынешнем состоянии школы им зачастую в любом случае всё непонятно, а в цифровой версии оно хотя бы прикольно.
Таким образом, предложение Кравцова о едином расписании — это финальный шаг на пути ликвидации учителя как профессии и сословия. Того самого учителя, которого (по словам всех представителей высшей власти) «никто не заменит». Формально он останется, но его функции сведутся к нажиманию кнопочки и контролю за поведением класса.
Пройдёт немного времени, и все согласятся, что нынешней нищенской учительской зарплаты вполне достаточно для такой работы.
В итоге выходит перебор даже для Кравцова, который ложью и глупостью отмечался неоднократно, но не до такой же степени.
Потому любопытно, как он сам мотивирует это решение?
Оказывается, весьма неожиданно.
По словам министра, нововведение позволит точно отслеживать нагрузку на педагогов: сколько уроков и для какого количества детей провел учитель.
Тут важно понять, каким образом в голове Кравцова возникла связь между единым расписанием и отслеживанием «эффективности учителя», измеренной в количестве охваченных детей. Казалось бы, это вопросы несвязуемые, но министр не случайно поставил их в один ряд, проговорившись о том, на что до времени даже намекать не следовало.
По нашей версии, единое расписание позволит уже с первого сентября проводить всероссийские цифровые уроки во всех школах страны (за исключением элитных, где свои учебные планы и — безусловно — останется своё расписание). А такие уроки неизмеримо эффективнее по охвату «количества детей» в сравнении с возможностями любого учителя. Похоже, эта мысль и сидела в голове у министра, когда он формулировал своё «разъяснение».
Единые уроки подадут под видом ознакомления педагогов и учащихся с возможностями цифровой обучения. Их контент подготовят лучшие учителя, отработка практических навыков будет проходить на цифровых платформах под управлением ИИ, там и оценки детям поставят.
И всем будет предоставлено право выбора: продолжать обучение в цифровом формате или вернуться к традиционной «архаике».
Если в школе нет учителя-предметника, то выбора этого фактически не будет: учебный процесс неизбежно пойдёт по-новому, поскольку уроки в едином расписании стоят, и их как-то надо проводить.
Таким образом, дефицит кадров не является препятствием для единого расписания. Наоборот, единый учебный график как бы позволяет решить проблему нехватки педагогов.
А вот живой учитель будет поставлен перед непростой дилеммой. Подобные цифровые технологии уже внедрены в школах при проведении «разговоров о важном» и многим учителям привычны. Их функции в этих «разговорах» сведены к тому, чтобы запустить демонстрацию присланного из центра материала и следить за порядком в классе. Работа эта оплачивается, и надо сказать, что среди учителей весьма востребована.
Разумеется, возможности настоящего педагога несоизмеримы с тем, что может дать цифровой суррогат. Но для этого от учителя требуется огромная работа.
А тут — нажал на кнопочку и смотри, чтобы дети не шумели. За ту же оплату. Причём не исключено, что «цифровикам» ещё и будут доплачивать. Велика халява, и велик соблазн.
И как бы ни была сильна наша вера в российский учительский корпус, халява, как правило, побеждает профессиональный долг.
А что дети, как они отреагируют на новые методы обучения? Представляется, что многие поддержат. Поскольку при нынешнем состоянии школы им зачастую в любом случае всё непонятно, а в цифровой версии оно хотя бы прикольно.
Таким образом, предложение Кравцова о едином расписании — это финальный шаг на пути ликвидации учителя как профессии и сословия. Того самого учителя, которого (по словам всех представителей высшей власти) «никто не заменит». Формально он останется, но его функции сведутся к нажиманию кнопочки и контролю за поведением класса.
Пройдёт немного времени, и все согласятся, что нынешней нищенской учительской зарплаты вполне достаточно для такой работы.
30.04.202511:36
Это Кравцов — лицо образования РФ. Вглядитесь в него.
13.05.202510:55
А в образовании не так. Родители и дети «злы и зубасты», убогий учитель им даром не нужен. А хороший не нужен власти, ибо он «сеет разумное и доброе», а нынешняя власть не разумна и не добра (о чём уже не раз было сказано). Потому учителей всеми силами стараются перевести в убогое состояние. В результате активные родители уводят детей из школы (типа «сами научим»). Наверху такое стремление поддерживают, ибо это прямая дорога к цифровым ресурсам, которые в перспективе должны обеспечить тотальный контроль за формированием молодого поколения.
Такая вот любопытная разница: врачи на местах власти нужны, и наверху даже не против, если они будут хорошими. А учителя — категорически нет. Чем больше их дефицит, и чем они хуже, тем ближе единая цифровая школа.
Такая вот любопытная разница: врачи на местах власти нужны, и наверху даже не против, если они будут хорошими. А учителя — категорически нет. Чем больше их дефицит, и чем они хуже, тем ближе единая цифровая школа.
13.05.202510:55
Медицина в текущих реалиях РФ — надёжный источник дохода. Люди болеют и за лечение готовы платить. А если у самого края, то любые деньги. Поэтому желающих получить медицинские профессии достаточно. Хватает у нас и образовательных учреждений соответствующего профиля. Однако дефицит кадров в «бесплатной» (страховой) медицине непрерывно нарастает. Причины известны: условия труда в этой сфере не соответствуют запросу «дипломированных специалистов». Проблему давно пытаются решать, но не изменением условий труда, а так, чтобы «не потратить лишнего».
Недавно Минздрав внёс в Думу законопроект, предписывающий обязательную отработку в учреждениях страховой медицины после завершения обучения на бюджетной основе. То есть как бы восстанавливается былое советское распределение. Подобные шаги сейчас в тренде, общество это примет, и вполне вероятно, что предложенный Минздравом проект станет законом.
Но будет ли решена таким образом кадровая проблема?
Ответ очевиден, и он отрицательный, поскольку уже есть соответствующий опыт.
Как известно, 70% бюджетных мест в медицинских вузах на протяжении последних лет выделяются по целевой квоте, которая предполагает обязательную отработку по месту распределения. При этом ещё 20% мест уходят на особую и отдельную квоты, а на общий бюджетный конкурс остаётся всего 10%.
И в итоге на целевые места хронический недобор, а на эти 10% запредельная конкуренция, которая слегка сглаживается за счёт незаполненных целевых позиций, перетекающих в общий конкурс. В текущем году с этим пытались бороться, прописав в проекте правил приёма дополнительный набор на целевые места. Но чиновникам вовремя объяснили, что ничего хорошего из этого не выйдет, и пока всё осталось по-прежнему.
Нынешний абитуриент не желает связывать себя непонятными обязательствами и целевому обучению всё больше предпочитает платное, которое даёт полную свободу на выпуске. Тем более, что государство предлагает для этого льготный образовательный кредит под немыслимые нынче 3%, а брать кредиты — теперь дело привычное.
Поэтому очевидным следствием обязательного распределения всех бюджетников станет хронический недобор на бюджетные места. В результате туда будет брать с любыми баллами ЕГЭ, качество обучения ещё более просядет. А суровая конкуренция переместится в сферу платного обучения. Через некоторое число лет наверху это осознают и примут решение, которое очевидно уже сейчас.
Не подумайте только, что запретят платное медицинское обучение. Таких чудес в условиях капитализма местного разлива не может быть в принципе. Сделают иначе: введут обязательную отработку в учреждениях страховой медицины для ВСЕХ выпускников независимо от формы обучения. Оформят это как завершающую практику, как этап обучения, без которого медицинский диплом не обретает полную юридическую силу.
По сути своей, такая схема не нова, в мире есть прецеденты, и всегда можно сослаться на «опыт партнёров». Эффект при этом точно проявится, и власти можно будет не думать про зарплаты молодых специалистов, коль скоро они будут обязаны отрабатывать как бы в рамках учебного процесса.
Здравоохранение и образование в последние годы часто упоминают в связке: там много общих проблем, и дефицит кадров — одна из них.
Но если в медицине власть проявляет некоторую активность в решении кадрового вопроса (о чём сказано выше), то в образовании на подобные действия нет и намёка. И эта деталь характеризует суть проводимой образовательной политики.
Без живого врача, фельдшера, медсестры страховая («бесплатная») медицина не сможет выполнять функцию «социального врачевания». Это инструмент воздействия на общество, по своим функциям в чём-то близкий телевизору и СМИ. Где главное — создать иллюзию заботы, а сам результат на втором плане (тем более, что теперь «на всё воля божья»). И какой бы ни был там врач, но в безнадёжном состоянии человек всё равно потянется к нему.
Недавно Минздрав внёс в Думу законопроект, предписывающий обязательную отработку в учреждениях страховой медицины после завершения обучения на бюджетной основе. То есть как бы восстанавливается былое советское распределение. Подобные шаги сейчас в тренде, общество это примет, и вполне вероятно, что предложенный Минздравом проект станет законом.
Но будет ли решена таким образом кадровая проблема?
Ответ очевиден, и он отрицательный, поскольку уже есть соответствующий опыт.
Как известно, 70% бюджетных мест в медицинских вузах на протяжении последних лет выделяются по целевой квоте, которая предполагает обязательную отработку по месту распределения. При этом ещё 20% мест уходят на особую и отдельную квоты, а на общий бюджетный конкурс остаётся всего 10%.
И в итоге на целевые места хронический недобор, а на эти 10% запредельная конкуренция, которая слегка сглаживается за счёт незаполненных целевых позиций, перетекающих в общий конкурс. В текущем году с этим пытались бороться, прописав в проекте правил приёма дополнительный набор на целевые места. Но чиновникам вовремя объяснили, что ничего хорошего из этого не выйдет, и пока всё осталось по-прежнему.
Нынешний абитуриент не желает связывать себя непонятными обязательствами и целевому обучению всё больше предпочитает платное, которое даёт полную свободу на выпуске. Тем более, что государство предлагает для этого льготный образовательный кредит под немыслимые нынче 3%, а брать кредиты — теперь дело привычное.
Поэтому очевидным следствием обязательного распределения всех бюджетников станет хронический недобор на бюджетные места. В результате туда будет брать с любыми баллами ЕГЭ, качество обучения ещё более просядет. А суровая конкуренция переместится в сферу платного обучения. Через некоторое число лет наверху это осознают и примут решение, которое очевидно уже сейчас.
Не подумайте только, что запретят платное медицинское обучение. Таких чудес в условиях капитализма местного разлива не может быть в принципе. Сделают иначе: введут обязательную отработку в учреждениях страховой медицины для ВСЕХ выпускников независимо от формы обучения. Оформят это как завершающую практику, как этап обучения, без которого медицинский диплом не обретает полную юридическую силу.
По сути своей, такая схема не нова, в мире есть прецеденты, и всегда можно сослаться на «опыт партнёров». Эффект при этом точно проявится, и власти можно будет не думать про зарплаты молодых специалистов, коль скоро они будут обязаны отрабатывать как бы в рамках учебного процесса.
Здравоохранение и образование в последние годы часто упоминают в связке: там много общих проблем, и дефицит кадров — одна из них.
Но если в медицине власть проявляет некоторую активность в решении кадрового вопроса (о чём сказано выше), то в образовании на подобные действия нет и намёка. И эта деталь характеризует суть проводимой образовательной политики.
Без живого врача, фельдшера, медсестры страховая («бесплатная») медицина не сможет выполнять функцию «социального врачевания». Это инструмент воздействия на общество, по своим функциям в чём-то близкий телевизору и СМИ. Где главное — создать иллюзию заботы, а сам результат на втором плане (тем более, что теперь «на всё воля божья»). И какой бы ни был там врач, но в безнадёжном состоянии человек всё равно потянется к нему.
30.04.202511:36
Недавно одиозный министр выступил с очередным реформаторским заявлением. По его словам, нагрузка в 1,4 ставки вполне допустима для учителя, а превышение этого порога будет запрещено. Чуть позже своим приказом он ввёл ещё одну норму: учителя должны проводить не больше 5-6 уроков в день.
Тут можно поёрничать и сразу спросить министра: а 5-6 уроков — это пять, шесть или пять с половиной?
Но есть вопросы и посерьёзнее, и они широко обсуждались в сети.
Во-первых: почему работа на 1,4 ставки — это нормально? Ведь норматив 18 часов в неделю для учителей давно установлен и выверен практикой. А 1,4 ставки (то есть 25 часов) — явная перегрузка. Там, в Минпросе, не хотят ли пропорционально увеличить продолжительность работы своих сотрудников и держать их в офисе не 8 часов, а 11? Да ещё за учительскую зарплату?
А второе возражение, по своей сути, оказалось прямо противоположным. Если работать на 1,4 ставки, то многим учителям не хватит денег. Ведь они ВЫНУЖДЕНЫ набирать часы на две-три ставки (плюс классное руководство), чтобы просто свести концы с концами.
Словом, очередная инициатива Кравцова (как и все предыдущие) вызвала резкое отторжение.
Пассионарные педагоги (ещё такие есть) уже не раз обращались к высшей власти с требованиями (в формате «последнего китайского предупреждения») разобраться с «учительским адом», который создали в школе чиновники от образования. Предлагали организовать прямой диалог гаранта с учительским сообществом, где можно будет «взять за жабры» Кравцова за системное унижение педагогов.
Но у нас нет сомнений, что на таком мероприятии министр без проблем сможет отбрехаться.
Объясним, почему.
По слухам, Кравцов когда-то поработал в школе (то ли два года, то ли два месяца), вёл при этом 25 часов в неделю и вполне справился. Так что у него есть личный опыт, о котором непременно вспомнит. А далее объяснит, что норматив в 18 часов был установлен в 1936 году, когда не было «современных образовательных технологий». А сегодня цифровые платформы «освобождают учителя от рутинной работы», что позволяет сконцентрироваться на творческом общении с детьми и увеличить охват.
А что касается переработок, то Кравцов приведёт статистику по эмоциональному выгоранию педагогов и заявит, что тут исключительно забота о сохранении «бесценного учительского корпуса».
Низкие зарплаты — да, есть такая проблема. Но эти вопросы решает Минфин, а не Минпрос.
В многолетних усилиях учителей обсудить свои проблемы с высшей властью есть важная деталь, на которую не обращают внимания. Главным показателем катастрофического состояния современной массовой школы является вопиющая безграмотность её выпускников. Но об этой нарастающей безграмотности упорно молчат обе стороны — и Минпрос, и учитель.
С чиновниками всё ясно: у них «в образовании всё хорошо и будет ещё лучше».
А вот позиция учителей нуждается в разъяснении. Педагоги сегодня перегружены чем угодно, но только не обучением детей. От них почти не требуют конкретных образовательных результатов на выходе. Эталоном тут является базовый ЕГЭ по математике для 11 класса, зачётный порог которого нельзя назвать иначе, как тестом на дебильность.
Но при этом учить по-настоящему не запрещено. И до сих пор есть подвижники, которые этим правом пользуются в полной мере. На них и держится ещё наша школа.
Но против них работает вся бюрократическая система. Речь здесь не только о представителях старшего поколения. «Учительский ад» выдавливает из школы и талантливую молодёжь, которая пришла туда по призванию.
Тут можно поёрничать и сразу спросить министра: а 5-6 уроков — это пять, шесть или пять с половиной?
Но есть вопросы и посерьёзнее, и они широко обсуждались в сети.
Во-первых: почему работа на 1,4 ставки — это нормально? Ведь норматив 18 часов в неделю для учителей давно установлен и выверен практикой. А 1,4 ставки (то есть 25 часов) — явная перегрузка. Там, в Минпросе, не хотят ли пропорционально увеличить продолжительность работы своих сотрудников и держать их в офисе не 8 часов, а 11? Да ещё за учительскую зарплату?
А второе возражение, по своей сути, оказалось прямо противоположным. Если работать на 1,4 ставки, то многим учителям не хватит денег. Ведь они ВЫНУЖДЕНЫ набирать часы на две-три ставки (плюс классное руководство), чтобы просто свести концы с концами.
Словом, очередная инициатива Кравцова (как и все предыдущие) вызвала резкое отторжение.
Пассионарные педагоги (ещё такие есть) уже не раз обращались к высшей власти с требованиями (в формате «последнего китайского предупреждения») разобраться с «учительским адом», который создали в школе чиновники от образования. Предлагали организовать прямой диалог гаранта с учительским сообществом, где можно будет «взять за жабры» Кравцова за системное унижение педагогов.
Но у нас нет сомнений, что на таком мероприятии министр без проблем сможет отбрехаться.
Объясним, почему.
По слухам, Кравцов когда-то поработал в школе (то ли два года, то ли два месяца), вёл при этом 25 часов в неделю и вполне справился. Так что у него есть личный опыт, о котором непременно вспомнит. А далее объяснит, что норматив в 18 часов был установлен в 1936 году, когда не было «современных образовательных технологий». А сегодня цифровые платформы «освобождают учителя от рутинной работы», что позволяет сконцентрироваться на творческом общении с детьми и увеличить охват.
А что касается переработок, то Кравцов приведёт статистику по эмоциональному выгоранию педагогов и заявит, что тут исключительно забота о сохранении «бесценного учительского корпуса».
Низкие зарплаты — да, есть такая проблема. Но эти вопросы решает Минфин, а не Минпрос.
В многолетних усилиях учителей обсудить свои проблемы с высшей властью есть важная деталь, на которую не обращают внимания. Главным показателем катастрофического состояния современной массовой школы является вопиющая безграмотность её выпускников. Но об этой нарастающей безграмотности упорно молчат обе стороны — и Минпрос, и учитель.
С чиновниками всё ясно: у них «в образовании всё хорошо и будет ещё лучше».
А вот позиция учителей нуждается в разъяснении. Педагоги сегодня перегружены чем угодно, но только не обучением детей. От них почти не требуют конкретных образовательных результатов на выходе. Эталоном тут является базовый ЕГЭ по математике для 11 класса, зачётный порог которого нельзя назвать иначе, как тестом на дебильность.
Но при этом учить по-настоящему не запрещено. И до сих пор есть подвижники, которые этим правом пользуются в полной мере. На них и держится ещё наша школа.
Но против них работает вся бюрократическая система. Речь здесь не только о представителях старшего поколения. «Учительский ад» выдавливает из школы и талантливую молодёжь, которая пришла туда по призванию.
16.05.202506:27
Росбрнадзор предложил отменить публикацию демоверсий ЕГЭ и вынес этот вопрос на общественное обсуждение на «Госуслугах». Блогеры уже отреагировали и привели длинный список бед и проблем, к которым такое предложение приведёт в случае реализации.
Сразу всех успокоим: никаких бед не будет, поскольку эта инициатива явилась не для того, чтобы её выполнить.
До сих пор Росбрнадзор никогда не выносил свои предложения на сертифицированное голосование. А тут каждому гражданину не только предложено ответить «да» или «нет», но и указать причину такого ответа выбором из списка подсказок. В числе которых (в случае «нет») «увеличение расходов на репетиторов», «активизация мошенников» и т. п.
Результат голосования абсолютно предсказуем: подавляющее большинство будет против и укажет «правильные причины». Ради этой заведомо отрицательной реакции и организован сей балаган. Проводить такой опрос — это примерно так же, как выносить на голосование предложение о восстановлении обязательных выпускных экзаменов по всем основным дисциплинам (да ещё и допустить к этому голосованию самих детей).
Заметим, что новость об отмене демоверсий ЕГЭ не попала в широкие СМИ. Власти не надо, чтобы к голосованию подключились незаегэшенные граждане, способные испортить намеченный результат. Информация разошлась лишь в тех кругах, где идёт подготовка к ЕГЭ, и где отношение к ней совершенно очевидно.
При текущей образовательной политике отмена демоверсий ЕГЭ исключена полностью, ибо она разрушает грядущую (и уже достигнутую в значительной мере) цифровую механическую школу, где всё «образование» сводится к натаскиванию на типовые задания ВПР, ОГЭ и ЕГЭ на выходе. Отказ от стандартизации ЕГЭ — это разрыв шаблона, грубейшее нарушение «принципа бесшовности». Сегодня дети, честно пройдя в своей школе эти «три ступеньки» — ВПР, ОГЭ и ЕГЭ — в состоянии сами написать «судьбоносный» единый экзамен на минимальный проходной балл (который, по сути своей, ни о чём), достаточный для поступления в какой-нибудь вуз. В этом залог относительной лояльности широких масс политике власти в сфере образования.
Какой смысл ломать сверху этот сложившийся консенсус?
Да, «избыточное» высшее образование сейчас стараются сократить, а потоки абитуриентов перенаправить в «востребованные сферы». Но все эти вопросы легко решаются в рамках действующей системы ЕГЭ. Зачем провоцировать социальный взрыв в этом гадюшнике?
Заметим, что для поддержания бизнеса на издании пособий по подготовки к ЕГЭ вполне достаточно ежегодных косметических изменений типа перестановки номеров заданий.
Обсуждаемый демарш Росбрнадзора имеет ровно одно рациональное объяснение: это борьба с оппозицией на поле агитации и пропаганды.
Предложение об отмене демоверсий ЕГЭ мы повторяем уже более 10 лет. Но у нас оно входит в комплекс мер, среди которых сокращение числа заданий единого экзамена и упрощение их до уровня, с которым дети имеют дело при нормальном прохождении программы на уроках в обычной школе (чтобы каждый отличник мог выполнить этот экзамен на 100 баллов), восстановление обязательных выпускных экзаменов (чтобы подготовка к ним была тождественна подготовке к ЕГЭ) и т. д. (см. https://t.me/zvobrazovanie/1229 ).
Наши предложения адресованы не власти (кураторы процесса там понимают всё не хуже нас). Мы обращаемся к тем согражданам, у кого есть время и желание задуматься над происходящим в отечественном образовании. Это агитация и пропаганда против нынешней образовательной политики во всей её полноте. И очень похоже, что наверху озаботились результатами нашей общей работы.
Росбрнадзор внёс предложение об отмене демоверсии ЕГЭ, чтобы дать отповедь оппозиции как бы от имени народа: вот ваше предложение, и вот результат голосования на государственной платформе. Они точно знают, что подавляющее большинство скажет «нет».
Сразу всех успокоим: никаких бед не будет, поскольку эта инициатива явилась не для того, чтобы её выполнить.
До сих пор Росбрнадзор никогда не выносил свои предложения на сертифицированное голосование. А тут каждому гражданину не только предложено ответить «да» или «нет», но и указать причину такого ответа выбором из списка подсказок. В числе которых (в случае «нет») «увеличение расходов на репетиторов», «активизация мошенников» и т. п.
Результат голосования абсолютно предсказуем: подавляющее большинство будет против и укажет «правильные причины». Ради этой заведомо отрицательной реакции и организован сей балаган. Проводить такой опрос — это примерно так же, как выносить на голосование предложение о восстановлении обязательных выпускных экзаменов по всем основным дисциплинам (да ещё и допустить к этому голосованию самих детей).
Заметим, что новость об отмене демоверсий ЕГЭ не попала в широкие СМИ. Власти не надо, чтобы к голосованию подключились незаегэшенные граждане, способные испортить намеченный результат. Информация разошлась лишь в тех кругах, где идёт подготовка к ЕГЭ, и где отношение к ней совершенно очевидно.
При текущей образовательной политике отмена демоверсий ЕГЭ исключена полностью, ибо она разрушает грядущую (и уже достигнутую в значительной мере) цифровую механическую школу, где всё «образование» сводится к натаскиванию на типовые задания ВПР, ОГЭ и ЕГЭ на выходе. Отказ от стандартизации ЕГЭ — это разрыв шаблона, грубейшее нарушение «принципа бесшовности». Сегодня дети, честно пройдя в своей школе эти «три ступеньки» — ВПР, ОГЭ и ЕГЭ — в состоянии сами написать «судьбоносный» единый экзамен на минимальный проходной балл (который, по сути своей, ни о чём), достаточный для поступления в какой-нибудь вуз. В этом залог относительной лояльности широких масс политике власти в сфере образования.
Какой смысл ломать сверху этот сложившийся консенсус?
Да, «избыточное» высшее образование сейчас стараются сократить, а потоки абитуриентов перенаправить в «востребованные сферы». Но все эти вопросы легко решаются в рамках действующей системы ЕГЭ. Зачем провоцировать социальный взрыв в этом гадюшнике?
Заметим, что для поддержания бизнеса на издании пособий по подготовки к ЕГЭ вполне достаточно ежегодных косметических изменений типа перестановки номеров заданий.
Обсуждаемый демарш Росбрнадзора имеет ровно одно рациональное объяснение: это борьба с оппозицией на поле агитации и пропаганды.
Предложение об отмене демоверсий ЕГЭ мы повторяем уже более 10 лет. Но у нас оно входит в комплекс мер, среди которых сокращение числа заданий единого экзамена и упрощение их до уровня, с которым дети имеют дело при нормальном прохождении программы на уроках в обычной школе (чтобы каждый отличник мог выполнить этот экзамен на 100 баллов), восстановление обязательных выпускных экзаменов (чтобы подготовка к ним была тождественна подготовке к ЕГЭ) и т. д. (см. https://t.me/zvobrazovanie/1229 ).
Наши предложения адресованы не власти (кураторы процесса там понимают всё не хуже нас). Мы обращаемся к тем согражданам, у кого есть время и желание задуматься над происходящим в отечественном образовании. Это агитация и пропаганда против нынешней образовательной политики во всей её полноте. И очень похоже, что наверху озаботились результатами нашей общей работы.
Росбрнадзор внёс предложение об отмене демоверсии ЕГЭ, чтобы дать отповедь оппозиции как бы от имени народа: вот ваше предложение, и вот результат голосования на государственной платформе. Они точно знают, что подавляющее большинство скажет «нет».
07.05.202512:55
В самом деле, как может министр просвещения не замечать дефицита учительских кадров, когда об этом вещают из каждого утюга? И мы точно знаем, что ему есть что ответить на «накат» Яровой. Например, он может напомнить, что о кадровой проблеме не раз докладывал гаранту (в том смысле, что она решается и уже почти решена), и каждый раз президент принимал эти объяснения, подводя итог словами «ладно, хорошо».
И если президенту «ладно», то почему депутатам «неладно»?
Так что кравцовское «нет» не от бессилия. У него твёрдая позиция и аргументов достаточно, но они не для широкого круга (упаси бог!). Это его «нет» очень ёмкое: вы тут, ребята, пиаром перед избирателями занимаетесь, у вас свои задачи, а у меня — свои, и вы знаете, что они не для публичного обсуждения. Потому ответ такой, и другим в публичном поле быть не может.
Иначе говоря, Кравцов по своим должностным функциям обязан максимально сглаживать проблему дефицита учителей.
А когда Яровая упрекает министра за попытки привлечения иностранцев в качестве школьных педагогов, которые не смогут воспитать настоящих патриотов, то тут она совсем не по адресу. Ибо вклад Кравцова в нынешний «патриотизм» превосходит достижения Яровой и всей Думы.
У «патриота» образца РФ текущего времени любовь к Родине непременно должна быть соединена с любовью к власти. Кто этого не понимает, рискует получить ярлык экстремиста-террориста и реальный тюремный срок.
Так вот, с формированием этой второй (и главной на сегодня) составляющей «патриотизма» у отечественных учителей (которые никак не мигранты) большие проблемы. Настоящий учитель, верный профессиональному долгу, в этом вопросе автоматически работает против, даже если никак не касается политики. Просто фактом своего нищенского существования, которое ему определила власть. А те «педагоги», которые могут лишь изображать учителя (таких привлекают в школы всё больше и больше), способны научить только лицемерию.
Кравцов — проводник текущей образовательной политики, суть которой состоит в изгнании из массовой школы живых учителей. Соответствующие технологии уже отработаны в «разговорах о важном»: из центра приходит готовый контент, тьютор нажимает на кнопочку, и урок пошёл. Дело ведут к тому, чтобы так было по всем предметам, чтобы в классах не было никакой «учительской крамолы» – полный контроль над всем учебным процессом.
Какой тут может быть диалог о решении кадровой проблемы, если её уже много лет целенаправленно создают и усиливают?
Депутату Яровой, критикующей Кравцова, не обязательно понимать, что все её «законы» по закручиванию гаек ничто по сравнению с программой, которую реализует одиозный министр. Но поверить в неосведомлённость Матвиенко и Володина, на первых ролях разыгрывающих подобные спектакли, очень трудно.
И если президенту «ладно», то почему депутатам «неладно»?
Так что кравцовское «нет» не от бессилия. У него твёрдая позиция и аргументов достаточно, но они не для широкого круга (упаси бог!). Это его «нет» очень ёмкое: вы тут, ребята, пиаром перед избирателями занимаетесь, у вас свои задачи, а у меня — свои, и вы знаете, что они не для публичного обсуждения. Потому ответ такой, и другим в публичном поле быть не может.
Иначе говоря, Кравцов по своим должностным функциям обязан максимально сглаживать проблему дефицита учителей.
А когда Яровая упрекает министра за попытки привлечения иностранцев в качестве школьных педагогов, которые не смогут воспитать настоящих патриотов, то тут она совсем не по адресу. Ибо вклад Кравцова в нынешний «патриотизм» превосходит достижения Яровой и всей Думы.
У «патриота» образца РФ текущего времени любовь к Родине непременно должна быть соединена с любовью к власти. Кто этого не понимает, рискует получить ярлык экстремиста-террориста и реальный тюремный срок.
Так вот, с формированием этой второй (и главной на сегодня) составляющей «патриотизма» у отечественных учителей (которые никак не мигранты) большие проблемы. Настоящий учитель, верный профессиональному долгу, в этом вопросе автоматически работает против, даже если никак не касается политики. Просто фактом своего нищенского существования, которое ему определила власть. А те «педагоги», которые могут лишь изображать учителя (таких привлекают в школы всё больше и больше), способны научить только лицемерию.
Кравцов — проводник текущей образовательной политики, суть которой состоит в изгнании из массовой школы живых учителей. Соответствующие технологии уже отработаны в «разговорах о важном»: из центра приходит готовый контент, тьютор нажимает на кнопочку, и урок пошёл. Дело ведут к тому, чтобы так было по всем предметам, чтобы в классах не было никакой «учительской крамолы» – полный контроль над всем учебным процессом.
Какой тут может быть диалог о решении кадровой проблемы, если её уже много лет целенаправленно создают и усиливают?
Депутату Яровой, критикующей Кравцова, не обязательно понимать, что все её «законы» по закручиванию гаек ничто по сравнению с программой, которую реализует одиозный министр. Но поверить в неосведомлённость Матвиенко и Володина, на первых ролях разыгрывающих подобные спектакли, очень трудно.
30.04.202511:36
А те, кто отозвался на предложенную властью халяву — свободу не учить — в лучшем случае уподобляются (по результатам своей работы) дистанционным ресурсам. Потому что главное преимущество живого учителя перед «цифрой» состоит не в умении красиво и увлекательно излагать материал понимающим ученикам (хорошо поставленный видеоурок даст ему в этом фору), а в способности разобраться в проблемах тех, кто не понял, и помочь эти проблемы устранить. В этом и состоит основная нагрузка на учителя при достойном отношении к своим обязанностям.
Но сегодня (как уже было сказано) это не профессиональное требование, а право партизан-подвижников, с которыми борется система.
Главным аргументом против переработок на 2-3 ставки должна быть не «забота об учителе», а забота о детях. Ибо такое «обучение» есть откровенная халтура.
Но Кравцов об этом никогда не скажет. Как не скажет и о том, что учительская ставка в начале 50-х — это совсем не то, что 18 часов сегодня. Тогда были обязательные переводные экзамены по всем предметам, которые требовали научить каждого. А сегодня допустимо вести уроки в таком режиме, что от подобной «работы» (даже на две-три ставки) разве что сидеть устанешь.
Власть через систему ЕГЭ внедрила в школе разрушительную халяву (подробно см. https://vk.com/s/v1/doc/UMS8PPGReWFnvaeEdnsKMYwM00umDVzGy6IUNs4NqTEeFSaSaVo ), и значительная часть учителей приняла её. Следствием стала массовая неграмотность молодёжи, которую дружно стараются не замечать и власть, и учительское сообщество.
Этот удивительный консенсус создаёт условия для системного унижения педагогов с перспективой полного уничтожения учительской профессии. В школу всё больше приходят «кадры», которые «по образованию» имеют право стать учителем, а единственной альтернативой этому (при их способностях) является место на кассе в «пятёрочке». Они идут «учить детей», поскольку в школе при той же зарплате меньше ответственность.
А дальше всё просто: родители таких учителей в грош не ставят и винят (часто справедливо) в безграмотности своих детей. Школа (взаимно) обвиняет бездельников-учеников и их родителей, которые «не интересуются своими чадами». Обе стороны активно «собачатся», а наверху (где и был организован этот процесс) с удовлетворением потирают руки.
Ибо чем ниже авторитет учителя, тем ближе эра тотального цифрового дистанта, который позволит штамповать сознание молодых членов социума по трафарету без особых усилий.
Настоящий учитель в этом деле является главным препятствием. Как известно, он сеет разумное, доброе, вечное.
А нынешняя общественная система никак не разумна и не добра.
Той же цели — тотальной цифровизации массового обучения — служат и обсуждаемая инициатива Кравцова. Ограничение нагрузки учителя автоматически приведёт к массе новых вакансий.
Сможет директор их заполнить — молодец. (Но даже в случае такого чуда при нынешних зарплатах это будут «те ещё кадры».)
Не сможет — останется один путь: привлечь дистанционные технологии, которые теперь официально разрешены по ФГОС.
Заметим также, что при объявленном принудительном снижении нагрузки учителя в массе своей едва ли изменят привычный характер работы. Но в новых условиях у них пропадёт возможность объяснять свои недоработки (грубо говоря, халтуру) большой перегрузкой. Это будет способствовать дальнейшему снижению авторитета учителей в глазах родителей.
Как видим, процесс ведут строго в заданном направлении.
Но сегодня (как уже было сказано) это не профессиональное требование, а право партизан-подвижников, с которыми борется система.
Главным аргументом против переработок на 2-3 ставки должна быть не «забота об учителе», а забота о детях. Ибо такое «обучение» есть откровенная халтура.
Но Кравцов об этом никогда не скажет. Как не скажет и о том, что учительская ставка в начале 50-х — это совсем не то, что 18 часов сегодня. Тогда были обязательные переводные экзамены по всем предметам, которые требовали научить каждого. А сегодня допустимо вести уроки в таком режиме, что от подобной «работы» (даже на две-три ставки) разве что сидеть устанешь.
Власть через систему ЕГЭ внедрила в школе разрушительную халяву (подробно см. https://vk.com/s/v1/doc/UMS8PPGReWFnvaeEdnsKMYwM00umDVzGy6IUNs4NqTEeFSaSaVo ), и значительная часть учителей приняла её. Следствием стала массовая неграмотность молодёжи, которую дружно стараются не замечать и власть, и учительское сообщество.
Этот удивительный консенсус создаёт условия для системного унижения педагогов с перспективой полного уничтожения учительской профессии. В школу всё больше приходят «кадры», которые «по образованию» имеют право стать учителем, а единственной альтернативой этому (при их способностях) является место на кассе в «пятёрочке». Они идут «учить детей», поскольку в школе при той же зарплате меньше ответственность.
А дальше всё просто: родители таких учителей в грош не ставят и винят (часто справедливо) в безграмотности своих детей. Школа (взаимно) обвиняет бездельников-учеников и их родителей, которые «не интересуются своими чадами». Обе стороны активно «собачатся», а наверху (где и был организован этот процесс) с удовлетворением потирают руки.
Ибо чем ниже авторитет учителя, тем ближе эра тотального цифрового дистанта, который позволит штамповать сознание молодых членов социума по трафарету без особых усилий.
Настоящий учитель в этом деле является главным препятствием. Как известно, он сеет разумное, доброе, вечное.
А нынешняя общественная система никак не разумна и не добра.
Той же цели — тотальной цифровизации массового обучения — служат и обсуждаемая инициатива Кравцова. Ограничение нагрузки учителя автоматически приведёт к массе новых вакансий.
Сможет директор их заполнить — молодец. (Но даже в случае такого чуда при нынешних зарплатах это будут «те ещё кадры».)
Не сможет — останется один путь: привлечь дистанционные технологии, которые теперь официально разрешены по ФГОС.
Заметим также, что при объявленном принудительном снижении нагрузки учителя в массе своей едва ли изменят привычный характер работы. Но в новых условиях у них пропадёт возможность объяснять свои недоработки (грубо говоря, халтуру) большой перегрузкой. Это будет способствовать дальнейшему снижению авторитета учителей в глазах родителей.
Как видим, процесс ведут строго в заданном направлении.
07.05.202512:54
https://vk.com/video-171086544_456240478
28 апреля в Петербурге состоялось заседание совета законодателей, где Матвиенко и Володин в очередной раз высказали недовольство в адрес министра просвещения Кравцова. Представленная видеозапись фрагмента этого заседания широко разошлась в сети, и на неё стоит обратить внимание. Как видим, Кравцов вновь объявил, что дефицит школьных учителей укладывается в 2%, что «так было всегда, и это нормально». В результате получил жёсткую отповедь от депутата Яровой. А на вопрос Володина: у вас есть что [на это] ответить? – министр сказал «нет».
Этот сюжет, разыгранный уже далеко не в первый раз, представляет для нас определённый интерес.
28 апреля в Петербурге состоялось заседание совета законодателей, где Матвиенко и Володин в очередной раз высказали недовольство в адрес министра просвещения Кравцова. Представленная видеозапись фрагмента этого заседания широко разошлась в сети, и на неё стоит обратить внимание. Как видим, Кравцов вновь объявил, что дефицит школьных учителей укладывается в 2%, что «так было всегда, и это нормально». В результате получил жёсткую отповедь от депутата Яровой. А на вопрос Володина: у вас есть что [на это] ответить? – министр сказал «нет».
Этот сюжет, разыгранный уже далеко не в первый раз, представляет для нас определённый интерес.
19.04.202503:00
Росбрнадзор и Минпрос предложили ввести дополнительные даты сдачи ЕГЭ по русскому языку и математике. Теперь математику («базу» и «профиль») выпускники будут сдавать 26 или 27 мая, а русский язык — 29 или 30 мая. Эта новость широко разошлась в сети, но никто толком не объяснил, к чему это и зачем.
Где-то пытались намекнуть, что тут забота о детях, которым как бы предоставляют возможность выбора даты ключевых экзаменов. Но очевидно, что сдвиг на один день едва ли имеет для кого-то принципиальное значение.
При этом нагрузка на структуры, проводящие ЕГЭ, существенно возрастает. Как и возрастают финансовые траты на единый экзамен в условиях нарастающего дефицита бюджета.
Зачем же Росбрнадзор сам себе создаёт проблемы?
Возможно, наверху опасаются, что ППЭ не смогут пропустить всех участников самых массовых экзаменов в один день, и решили подстраховаться. Заметим, что выпускников больше не стало (по сравнению с прошлым годом, когда укладывались в один день). Однако не исключено, что стало меньше желающих участвовать в качестве надзирателей в этом сомнительном действе, которое сопровождается ежегодными скандалами в условиях «нарастающей честности». То есть кадровый дефицит добрался и до ЕГЭ.
Но в этом случае распределение выпускников по указанным выше дням придётся проводить волевым методом.
А вот когда сдавать — в первый или во второй день — детям далеко не всё равно.
Страна у нас большая, и хорошо известно, что после начала ЕГЭ по математике на Дальнем Востоке его задания немедленно перетекают в западные регионы, где их срочно разбирают и выкладывают в сеть. Разумеется, в разных часовых поясах КИМы ЕГЭ разные, но не очень сильно, мягко говоря. Были случаи, когда задачи Востока и Центра настолько совпадали, что их разбор, опубликованный рано утром (по Москве) накануне экзамена, принимали за «слив». В такой ситуации выпускники восточных регионов были «первопроходцами» и по факту подвергались дискриминации. А школьники запада РФ зачастую не спали ночь перед экзаменом в надежде ухватить «судьбоносное знание».
Было нехорошо.
А теперь станет лучше, поскольку инициатива Росбрнадзора — с двойным дном. Дополнительные даты — это официальный способ слить информацию о заданиях предстоящих ЕГЭ. Выпускники, сдающие экзамен в основные даты, получат возможность в течение дня проштудировать все новации грядущего экзамена на основе опыта тех, кто уже на нём побывал. У репетиторов будет «путина» – деньги лопатой.
И тут для верхов только плюсы.
Детей с Дальнего Востока наконец-то «уравняют в правах» с москвичами. Кроме того, вырастут результаты ЕГЭ. А вместе с ними и «качество образования», ибо ЕГЭ — его «единственный объективный критерий».
Где-то пытались намекнуть, что тут забота о детях, которым как бы предоставляют возможность выбора даты ключевых экзаменов. Но очевидно, что сдвиг на один день едва ли имеет для кого-то принципиальное значение.
При этом нагрузка на структуры, проводящие ЕГЭ, существенно возрастает. Как и возрастают финансовые траты на единый экзамен в условиях нарастающего дефицита бюджета.
Зачем же Росбрнадзор сам себе создаёт проблемы?
Возможно, наверху опасаются, что ППЭ не смогут пропустить всех участников самых массовых экзаменов в один день, и решили подстраховаться. Заметим, что выпускников больше не стало (по сравнению с прошлым годом, когда укладывались в один день). Однако не исключено, что стало меньше желающих участвовать в качестве надзирателей в этом сомнительном действе, которое сопровождается ежегодными скандалами в условиях «нарастающей честности». То есть кадровый дефицит добрался и до ЕГЭ.
Но в этом случае распределение выпускников по указанным выше дням придётся проводить волевым методом.
А вот когда сдавать — в первый или во второй день — детям далеко не всё равно.
Страна у нас большая, и хорошо известно, что после начала ЕГЭ по математике на Дальнем Востоке его задания немедленно перетекают в западные регионы, где их срочно разбирают и выкладывают в сеть. Разумеется, в разных часовых поясах КИМы ЕГЭ разные, но не очень сильно, мягко говоря. Были случаи, когда задачи Востока и Центра настолько совпадали, что их разбор, опубликованный рано утром (по Москве) накануне экзамена, принимали за «слив». В такой ситуации выпускники восточных регионов были «первопроходцами» и по факту подвергались дискриминации. А школьники запада РФ зачастую не спали ночь перед экзаменом в надежде ухватить «судьбоносное знание».
Было нехорошо.
А теперь станет лучше, поскольку инициатива Росбрнадзора — с двойным дном. Дополнительные даты — это официальный способ слить информацию о заданиях предстоящих ЕГЭ. Выпускники, сдающие экзамен в основные даты, получат возможность в течение дня проштудировать все новации грядущего экзамена на основе опыта тех, кто уже на нём побывал. У репетиторов будет «путина» – деньги лопатой.
И тут для верхов только плюсы.
Детей с Дальнего Востока наконец-то «уравняют в правах» с москвичами. Кроме того, вырастут результаты ЕГЭ. А вместе с ними и «качество образования», ибо ЕГЭ — его «единственный объективный критерий».
28.04.202516:43
Спикер СФ Матвиенко заявила, что коренного перелома в кадровом обеспечении системы образования не произошло.
Главной причиной кадровой напряжённости она назвала низкую заработную плату:
«Зарплаты очень низкие. Поэтому Министерству просвещения совместно с Министерством труда при разработке новой системы оплаты труда педагогических работников нужно обратить на это внимание».
Эту «новость», в сто первый раз повторённую, СМИ подхватили и понесли в массы. Наверное, для того, чтобы народ осознал: наверху понимают и вот-вот сделают.
Подождём?
А что, дело привычное. Учителя уже 15 лет ждут.
Главной причиной кадровой напряжённости она назвала низкую заработную плату:
«Зарплаты очень низкие. Поэтому Министерству просвещения совместно с Министерством труда при разработке новой системы оплаты труда педагогических работников нужно обратить на это внимание».
Эту «новость», в сто первый раз повторённую, СМИ подхватили и понесли в массы. Наверное, для того, чтобы народ осознал: наверху понимают и вот-вот сделают.
Подождём?
А что, дело привычное. Учителя уже 15 лет ждут.
02.05.202516:04
02.05.202516:03
Интервью профессора А.В.Иванова информагентству НАКАНУНЕ.RU
https://www.nakanune.ru/articles/123435/
https://www.nakanune.ru/articles/123435/
Log in to unlock more functionality.
