
І.ШО? | Новини

Одесса INFO ⚓️ 🇺🇦 Новости | Одеса

Український Телеграм 🇺🇦

Николаевский Ванёк

Инсайдер UA

Nairaland Pulse | News

Україна Сейчас | УС: новини, політика

Київ ІНФО | Новини Україна 🇺🇦

Карта повітряних тривог 🇺🇦

І.ШО? | Новини

Одесса INFO ⚓️ 🇺🇦 Новости | Одеса

Український Телеграм 🇺🇦

Николаевский Ванёк

Инсайдер UA

Nairaland Pulse | News

Україна Сейчас | УС: новини, політика

Київ ІНФО | Новини Україна 🇺🇦

Карта повітряних тривог 🇺🇦

І.ШО? | Новини

Одесса INFO ⚓️ 🇺🇦 Новости | Одеса

Український Телеграм 🇺🇦

Юлия Михальчук • Case by Case
👩🏻⚖️ Адвокат. Выигрываю корпоративные, банкротные и семейные споры.
🥇 Вхожу в топ-100 персон банкротства по версии портала PROбанкротство.
📲 Связаться @Yulia_Mikhalchuk
Канал внесен в реестр https://www.gosuslugi.ru/snet/67406462c577eb7c52128ffd
🥇 Вхожу в топ-100 персон банкротства по версии портала PROбанкротство.
📲 Связаться @Yulia_Mikhalchuk
Канал внесен в реестр https://www.gosuslugi.ru/snet/67406462c577eb7c52128ffd
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateMar 12, 2022
Added to TGlist
Aug 31, 2024Linked chat

Юлия Михальчук Chat
812
Records
18.05.202512:13
16.1KSubscribers07.03.202509:15
200Citation index26.03.202513:33
2.6KAverage views per post08.02.202523:59
1.2KAverage views per ad post13.05.202501:34
12.44%ER27.02.202513:34
17.11%ERRGrowth
Subscribers
Citation index
Avg views per post
Avg views per ad post
ER
ERR
07.05.202512:01
В нашу юридическую компанию постоянно приходят новые обращения. Каждый день — по нескольку. Кто-то давно читает мой Telegram-канал. Кто-то видел мои выступления. Кому-то нас посоветовали коллеги или доверители. Поток заявок стабильный и разнообразный.
Но не каждое обращение превращается в работу. И причин тут много.
Иногда — банально не успеваем. У нас нет отдела продаж, всю первую коммуникацию веду я сама. Иногда заявка теряется, кто-то не получает быстрый ответ, кто-то просто не дожидается. Мы это знаем и над этим работаем — но пока так.
Иногда мы отказываемся сами. Когда видим, что перспектив у спора нет, говорим об этом прямо. Нам важен результат, а не процесс ради гонорара.
Иногда потенциальному доверителю не подходит стоимость. Это тоже нормально. Мы не демпингуем и не продаём обещания. Работаем на результат, и он стоит своих денег.
А иногда человек просто выбирает другую команду — по скорости, по стилю, по подходу. Такое тоже случается.
Но бывают и другие случаи. Сегодня, например, ко мне вернулся человек, с которым мы обсуждали работу несколько месяцев назад. Тогда он ушёл к другим юристам. А сегодня написал: «Юль, давайте вернёмся к разговору. Всё не то. Хочу работать с вами». Мы обсудили, что было, что не сработало — и, скорее всего, теперь начнём вместе.
Это показатель. Возвращаются не к тем, кто быстрее всех отвечает. Возвращаются туда, где уверены в качестве, в позиции, в подходе к делу. Даже если не всё идеально снаружи — внутри есть точность, опыт и профессиональный уровень, который ощущается с первого разговора.
У нас пока нет конвейера, но есть стабильная, рабочая система. Мы не гонимся за масштабом, не строим юрфирму на сто человек и не участвуем в рейтинговых гонках. Нам интереснее другое — доводить дела до результата, работать точечно, а не массово. Строить репутацию за счёт реальных решений, а не красивых упаковок.
Да, в чём-то мы напоминаем ту самую небольшую пекарню чуть подальше от центра города. Где немного столиков, но все заняты. Где делают качественно, а не «много». Где ценят постоянных клиентов и знают их личные истории.
И именно такой подход в нашей работе я хочу сохранить как можно дольше.
🗣️ Юлия Михальчук
Но не каждое обращение превращается в работу. И причин тут много.
Иногда — банально не успеваем. У нас нет отдела продаж, всю первую коммуникацию веду я сама. Иногда заявка теряется, кто-то не получает быстрый ответ, кто-то просто не дожидается. Мы это знаем и над этим работаем — но пока так.
Иногда мы отказываемся сами. Когда видим, что перспектив у спора нет, говорим об этом прямо. Нам важен результат, а не процесс ради гонорара.
Иногда потенциальному доверителю не подходит стоимость. Это тоже нормально. Мы не демпингуем и не продаём обещания. Работаем на результат, и он стоит своих денег.
А иногда человек просто выбирает другую команду — по скорости, по стилю, по подходу. Такое тоже случается.
Но бывают и другие случаи. Сегодня, например, ко мне вернулся человек, с которым мы обсуждали работу несколько месяцев назад. Тогда он ушёл к другим юристам. А сегодня написал: «Юль, давайте вернёмся к разговору. Всё не то. Хочу работать с вами». Мы обсудили, что было, что не сработало — и, скорее всего, теперь начнём вместе.
Это показатель. Возвращаются не к тем, кто быстрее всех отвечает. Возвращаются туда, где уверены в качестве, в позиции, в подходе к делу. Даже если не всё идеально снаружи — внутри есть точность, опыт и профессиональный уровень, который ощущается с первого разговора.
У нас пока нет конвейера, но есть стабильная, рабочая система. Мы не гонимся за масштабом, не строим юрфирму на сто человек и не участвуем в рейтинговых гонках. Нам интереснее другое — доводить дела до результата, работать точечно, а не массово. Строить репутацию за счёт реальных решений, а не красивых упаковок.
Да, в чём-то мы напоминаем ту самую небольшую пекарню чуть подальше от центра города. Где немного столиков, но все заняты. Где делают качественно, а не «много». Где ценят постоянных клиентов и знают их личные истории.
И именно такой подход в нашей работе я хочу сохранить как можно дольше.
🗣️ Юлия Михальчук


10.05.202512:25
Год без вина (и без вообще любого алкоголя)
Это не история про запреты, а про наблюдения. Про отношения — с алкоголем и с собой.
Как и у многих, первый алкоголь я попробовала в школьные годы. Отлично помню этот момент: отвратительный вкус, запах, от которого корежит. Подумала тогда: «Фу, как взрослые вообще это пьют?» И надолго вычеркнула из своей жизни.
Потом были старшие классы, первые курсы, тусовки, клубы. Я никогда не пила много. Скорее «целовала бокал»: делала вид, что пью, но на самом деле нет.
К 25 алкоголь начал входить в мою жизнь увереннее. Вечеринки, ужин с бокалом, пара бутылок вина дома — сначала просто так, потом уже и винный холодильник. Я стала той, у кого принято «догуливать» вечер — с уютом и душевными разговорами. Это было красиво и радушно. Мне нравилась не только атмосфера, но и эстетика: я даже привозила бокалы из заграницы — на длинных тонких ножках, как в кино.
И как-то незаметно вино стало появляться не раз в месяц, а пару раз в неделю. Возникло ощущение: уже многовато.
Потом — две сцены. Первая — свадьба друга: много танцев, немного алкоголя — и странное ощущение наутро. Я гипертрофированно увидела абсурдность происходящего — как взрослые пьют, чтобы создать себе настроение, потому что «так надо» и «надо выпить за молодых». Это был первый сигнал.
Вторая — случайный разговор с Х. (душа его покоится у ангелов). Он задал мне вопрос совсем в другом контексте, но я вдруг переложила его на отношения с вином: «Зачем ты делаешь то, что делаешь?» И поняла: надо взять паузу. Месяц стал началом чего-то большего.
Прошел год. За это время — почти ни капли. Один случай, когда официант ошибся и принёс алкоголь вместо колы — я даже не проглотила. И всё.
На старте мои друзья восприняли это с иронией. Кто-то спрашивал: «Когда развяжешься?» Я только смеялась. Без демонстрации воли, без надрыва — просто потому что не тянет. Я пыталась объяснить, но многие знали мою любовь к экспериментам и не восприняли всерьёз.
Теперь я понимаю: у меня нет «гранд-запрета». Просто каждый раз, когда встаёт вопрос — пить или нет — я спрашиваю себя: я этого сейчас хочу? или это компания, вайб, пятничная атмосфера подталкивают? И пока каждый раз я спокойно отвечаю: нет. Не хочется — и всё.
Мне нравится это ощущение — не сливаться с коллективной нормой. Если алкоголь и вернётся, то только по моему внутреннему зову. Не потому что «все пьют», не чтобы не выбиваться. А потому что внутри проснётся вкус, интерес, желание.
Я всё так же бываю в барах, смеюсь, танцую, провожу длинные вечера с друзьями. Только теперь — с минеральной водой, морсом или безалкогольным коктейлем. Всё так же красиво. Всё так же вкусно. Только с ясной головой.
Про безалкогольное вино — честно? Нет. Пробовала. Модное, дорогое, отобранное. И всё равно — фальш. Ни вкуса, ни эмоций. Как будто держишь в руках пустышку. Вино — это целый язык. Там вкус, ритуал, лёгкость. Если убрать главное — остаётся только оболочка. И она не работает.
В самом верхнем шкафу за дверью — коллекция хорошего вина. Для друзей, с которыми мы продолжим вечер, или для подруг, которым нужно выпустить пар и выговориться. Я не вычёркиваю вино из жизни, я просто не беру его в руки без настоящей потребности. Вот и всё.
У меня есть мечта — поехать в винный тур по ЮАР. И да, будет преступлением не попробовать там бокал местного. Но это уже совсем другая история.
А пока — мне просто хорошо. Весело, легко, ясно — без допинга. Потому что внутри всё в порядке. И, наверное, это — главное открытие за этот год.
🗣️ Юлия Михальчук
Это не история про запреты, а про наблюдения. Про отношения — с алкоголем и с собой.
Как и у многих, первый алкоголь я попробовала в школьные годы. Отлично помню этот момент: отвратительный вкус, запах, от которого корежит. Подумала тогда: «Фу, как взрослые вообще это пьют?» И надолго вычеркнула из своей жизни.
Потом были старшие классы, первые курсы, тусовки, клубы. Я никогда не пила много. Скорее «целовала бокал»: делала вид, что пью, но на самом деле нет.
К 25 алкоголь начал входить в мою жизнь увереннее. Вечеринки, ужин с бокалом, пара бутылок вина дома — сначала просто так, потом уже и винный холодильник. Я стала той, у кого принято «догуливать» вечер — с уютом и душевными разговорами. Это было красиво и радушно. Мне нравилась не только атмосфера, но и эстетика: я даже привозила бокалы из заграницы — на длинных тонких ножках, как в кино.
И как-то незаметно вино стало появляться не раз в месяц, а пару раз в неделю. Возникло ощущение: уже многовато.
Потом — две сцены. Первая — свадьба друга: много танцев, немного алкоголя — и странное ощущение наутро. Я гипертрофированно увидела абсурдность происходящего — как взрослые пьют, чтобы создать себе настроение, потому что «так надо» и «надо выпить за молодых». Это был первый сигнал.
Вторая — случайный разговор с Х. (душа его покоится у ангелов). Он задал мне вопрос совсем в другом контексте, но я вдруг переложила его на отношения с вином: «Зачем ты делаешь то, что делаешь?» И поняла: надо взять паузу. Месяц стал началом чего-то большего.
Прошел год. За это время — почти ни капли. Один случай, когда официант ошибся и принёс алкоголь вместо колы — я даже не проглотила. И всё.
На старте мои друзья восприняли это с иронией. Кто-то спрашивал: «Когда развяжешься?» Я только смеялась. Без демонстрации воли, без надрыва — просто потому что не тянет. Я пыталась объяснить, но многие знали мою любовь к экспериментам и не восприняли всерьёз.
Теперь я понимаю: у меня нет «гранд-запрета». Просто каждый раз, когда встаёт вопрос — пить или нет — я спрашиваю себя: я этого сейчас хочу? или это компания, вайб, пятничная атмосфера подталкивают? И пока каждый раз я спокойно отвечаю: нет. Не хочется — и всё.
Мне нравится это ощущение — не сливаться с коллективной нормой. Если алкоголь и вернётся, то только по моему внутреннему зову. Не потому что «все пьют», не чтобы не выбиваться. А потому что внутри проснётся вкус, интерес, желание.
Я всё так же бываю в барах, смеюсь, танцую, провожу длинные вечера с друзьями. Только теперь — с минеральной водой, морсом или безалкогольным коктейлем. Всё так же красиво. Всё так же вкусно. Только с ясной головой.
Про безалкогольное вино — честно? Нет. Пробовала. Модное, дорогое, отобранное. И всё равно — фальш. Ни вкуса, ни эмоций. Как будто держишь в руках пустышку. Вино — это целый язык. Там вкус, ритуал, лёгкость. Если убрать главное — остаётся только оболочка. И она не работает.
В самом верхнем шкафу за дверью — коллекция хорошего вина. Для друзей, с которыми мы продолжим вечер, или для подруг, которым нужно выпустить пар и выговориться. Я не вычёркиваю вино из жизни, я просто не беру его в руки без настоящей потребности. Вот и всё.
У меня есть мечта — поехать в винный тур по ЮАР. И да, будет преступлением не попробовать там бокал местного. Но это уже совсем другая история.
А пока — мне просто хорошо. Весело, легко, ясно — без допинга. Потому что внутри всё в порядке. И, наверное, это — главное открытие за этот год.
🗣️ Юлия Михальчук
12.05.202517:13
Я искренне считаю, что все эти длинные майские выходные — большое зло. Потому что в реальности они не про отдых, а про накапливание проблем.
Многие люди уходят в отпуск сразу с конца апреля, совмещая первую и вторую часть праздников. И когда наступают «после майских», на всех обрушивается водоворот задач, груз дел, пул поручений, которые никто не отменял — они просто копились. И вот с первого же рабочего дня они начинают скрипеть, греметь и сыпаться со всех сторон.
Сегодня у меня было почти физическое ощущение, будто я стою посреди трассы, а на меня мчится КАМАЗ — огромный, гружёный всеми задачами, звонками, Zoom-ами, поручениями и сообщениями. А я стою, как в замедленном кино, и понимаю: сейчас меня просто расплющит.
На часах уже глубокий вечер, а я до сих пор не вижу конца. Телефон вибрирует от количества звонков, в мессенджерах бесконечные сообщения, кто-то пишет, кто-то ждёт, кто-то срочно. И при этом я ведь не провела праздники в неге и безделье. Я работала. Просто в более спокойном ритме. Но даже это не спасло.
Так что нет, не люблю я эти затяжные «каникулы». Потому что потом они оборачиваются тем самым грузовиком, который не щадит никого.
Если вы сегодня тоже «стояли на трассе» и боялись, что вас размажет КАМАЗ задач — маякните в комментариях.
🗣 Юлия Михальчук
Многие люди уходят в отпуск сразу с конца апреля, совмещая первую и вторую часть праздников. И когда наступают «после майских», на всех обрушивается водоворот задач, груз дел, пул поручений, которые никто не отменял — они просто копились. И вот с первого же рабочего дня они начинают скрипеть, греметь и сыпаться со всех сторон.
Сегодня у меня было почти физическое ощущение, будто я стою посреди трассы, а на меня мчится КАМАЗ — огромный, гружёный всеми задачами, звонками, Zoom-ами, поручениями и сообщениями. А я стою, как в замедленном кино, и понимаю: сейчас меня просто расплющит.
На часах уже глубокий вечер, а я до сих пор не вижу конца. Телефон вибрирует от количества звонков, в мессенджерах бесконечные сообщения, кто-то пишет, кто-то ждёт, кто-то срочно. И при этом я ведь не провела праздники в неге и безделье. Я работала. Просто в более спокойном ритме. Но даже это не спасло.
Так что нет, не люблю я эти затяжные «каникулы». Потому что потом они оборачиваются тем самым грузовиком, который не щадит никого.
Если вы сегодня тоже «стояли на трассе» и боялись, что вас размажет КАМАЗ задач — маякните в комментариях.
🗣 Юлия Михальчук


08.05.202512:03
Главное в этой жизни — не пройти мимо себя
Мысль, которая всё чаще возвращается ко мне в последнее время. Когда смотрю фото в телефоне, разговариваю с друзьями или пишу рефлексирующие заметки.
И звучит она не как призыв или лозунг, а как тихое внутреннее напоминание. В нём есть и сожаление о невыбранных поворотах, и надежда, что ещё не всё пройдено. Не пройти мимо себя — это, наверное, одна из тех задач, о которых мало кто говорит вслух. Но именно она делает жизнь — своей.
Это не про поиск великого предназначения. Не про роль в обществе, карьеру или амбиции с чёткими метриками. Это про внутреннюю тропу, которую часто зарастает бурьяном из чужих ожиданий и твоего страха их не оправдать.
Для меня — это про встречу. С собой. Настоящей. Не публичной, не удобной, не эффективной. А той, что внутри — со своей сущностью. Это про качество жизни, про то, чтобы прожить внутри себя — себя.
Ты ведь знаешь это чувство — когда проходишь мимо себя. Когда выбираешь не то, что твоё, а то, что нужно, положено, принято. Всё вроде правильно. Но как будто находишься в комнате, где никого нет.
Каждый раз, когда ты делаешь не свой выбор, внутри будто отрезается тонкая нить каната. Сначала это даже незаметно. Но однажды ты понимаешь, что живёшь по чьим-то правилам, в чьём-то ритме, на чьих-то условиях, в чужом интересе — а твоего там уже всё меньше и меньше.
Да, ум всё объяснит. Найдёт доводы, рациональности, причины. Но тело, сердце, интуиция — они всё равно знают. И это лишь вопрос — пойдешь ли ты на эту сделку.
И если есть что-то, чему я стараюсь учиться каждый день — так это оставаться с собой. Не в теории, а на практике. Слушать, замечать, выбирать. Пусть даже в малом. Потому что именно там — в повседневном, невидимом, где-то между звонками и списками дел — мы чаще всего и предаём себя. Неосознанно, привычно, по инерции.
А ведь больше не хочется жить по инерции. Не хочется мимо. Хочется — с собой.
🗣️ Юлия Михальчук
Мысль, которая всё чаще возвращается ко мне в последнее время. Когда смотрю фото в телефоне, разговариваю с друзьями или пишу рефлексирующие заметки.
И звучит она не как призыв или лозунг, а как тихое внутреннее напоминание. В нём есть и сожаление о невыбранных поворотах, и надежда, что ещё не всё пройдено. Не пройти мимо себя — это, наверное, одна из тех задач, о которых мало кто говорит вслух. Но именно она делает жизнь — своей.
Это не про поиск великого предназначения. Не про роль в обществе, карьеру или амбиции с чёткими метриками. Это про внутреннюю тропу, которую часто зарастает бурьяном из чужих ожиданий и твоего страха их не оправдать.
Для меня — это про встречу. С собой. Настоящей. Не публичной, не удобной, не эффективной. А той, что внутри — со своей сущностью. Это про качество жизни, про то, чтобы прожить внутри себя — себя.
Ты ведь знаешь это чувство — когда проходишь мимо себя. Когда выбираешь не то, что твоё, а то, что нужно, положено, принято. Всё вроде правильно. Но как будто находишься в комнате, где никого нет.
Каждый раз, когда ты делаешь не свой выбор, внутри будто отрезается тонкая нить каната. Сначала это даже незаметно. Но однажды ты понимаешь, что живёшь по чьим-то правилам, в чьём-то ритме, на чьих-то условиях, в чужом интересе — а твоего там уже всё меньше и меньше.
Да, ум всё объяснит. Найдёт доводы, рациональности, причины. Но тело, сердце, интуиция — они всё равно знают. И это лишь вопрос — пойдешь ли ты на эту сделку.
И если есть что-то, чему я стараюсь учиться каждый день — так это оставаться с собой. Не в теории, а на практике. Слушать, замечать, выбирать. Пусть даже в малом. Потому что именно там — в повседневном, невидимом, где-то между звонками и списками дел — мы чаще всего и предаём себя. Неосознанно, привычно, по инерции.
А ведь больше не хочется жить по инерции. Не хочется мимо. Хочется — с собой.
🗣️ Юлия Михальчук


13.05.202513:10
Еще одного директора спасли от убытков. Вышла из кассации с победой.
Судебное заседание длилось 40 минут — и это были 40 минут напряженной работы, которая завершилась отличной новостью для нашего доверителя: кассация оставила жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения. Победа.
Что было в основе спора? Конкурсный управляющий посчитал, что наш доверитель, будучи директором, причинил компании убытки, когда подписал договор поручительства за связанную компанию. Та получила заем и не расплатилась. А взыскатель захочет деньги получить — но вскоре и заемщик, и поручитель ушли в банкротство. Ну а в банкротстве поручителя были предъявлены иски к КДЛ о субсидиарный ответственности, а к моему доверителю — иск об убытках.
Суд первой инстанции — больше десяти заседаний. Апелляция — одно. Кассация — два. И вот наконец точка поставлена.
По моим ощущениям, из всех заседаний, которые были по этому делу, как раз сегодняшнее в кассации оказалось самым интересным. Судьи задавали много конкретных, точечных вопросов.
Один из забавных (дословно):
Это, конечно, улыбнуло. Но звучали и более острые вопросы — про причины банкротства, про расходование денег, про интересы группы компаний и многие другие. Было видно, что судьи не просто прочитали судебные акты, кассационную жалобу и наш отзыв — они действительно погрузились в документы, исследовали обстоятельства и стремились докопаться до сути.
Это радует. Потому что у юристов часто есть заблуждение: чем выше инстанция, тем более формальный и поверхностный подход. Но сегодняшний день показал обратное — судьи кассационной инстанции бывают очень вовлечены и внимательны к деталям.
Мы прошли этот путь до конца — и вышли с победой. Еще одного директора не сделали крайним. Еще одну правовую позицию отстояли.
И уже по традиции — принимаю ваши поздравления сердечками, огоньками и прочими приятными эмоджи.
🗣️ Юлия Михальчук
Судебное заседание длилось 40 минут — и это были 40 минут напряженной работы, которая завершилась отличной новостью для нашего доверителя: кассация оставила жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения. Победа.
Что было в основе спора? Конкурсный управляющий посчитал, что наш доверитель, будучи директором, причинил компании убытки, когда подписал договор поручительства за связанную компанию. Та получила заем и не расплатилась. А взыскатель захочет деньги получить — но вскоре и заемщик, и поручитель ушли в банкротство. Ну а в банкротстве поручителя были предъявлены иски к КДЛ о субсидиарный ответственности, а к моему доверителю — иск об убытках.
Суд первой инстанции — больше десяти заседаний. Апелляция — одно. Кассация — два. И вот наконец точка поставлена.
По моим ощущениям, из всех заседаний, которые были по этому делу, как раз сегодняшнее в кассации оказалось самым интересным. Судьи задавали много конкретных, точечных вопросов.
Один из забавных (дословно):
— И всё же, какой конкретный грех вы вменяете ответчику?
— Неправомерные деньги.
Это, конечно, улыбнуло. Но звучали и более острые вопросы — про причины банкротства, про расходование денег, про интересы группы компаний и многие другие. Было видно, что судьи не просто прочитали судебные акты, кассационную жалобу и наш отзыв — они действительно погрузились в документы, исследовали обстоятельства и стремились докопаться до сути.
Это радует. Потому что у юристов часто есть заблуждение: чем выше инстанция, тем более формальный и поверхностный подход. Но сегодняшний день показал обратное — судьи кассационной инстанции бывают очень вовлечены и внимательны к деталям.
Мы прошли этот путь до конца — и вышли с победой. Еще одного директора не сделали крайним. Еще одну правовую позицию отстояли.
И уже по традиции — принимаю ваши поздравления сердечками, огоньками и прочими приятными эмоджи.
🗣️ Юлия Михальчук
09.05.202509:31
Мне при жизни не удалось поболтать ни с кем из моих родственников, кто участвовал в Великой Отечественной войне. Когда я была маленькой, никого уже не было в живых.
Это, конечно, большая утрата. Потому что, когда я читаю посты друзей или смотрю их фотографии в соцсетях, где они сидят со своими прабабушками и прадедушками, груди которых увешаны орденами, я остро чувствую: у меня этой ниточки связи с историей не было. Не было возможности посидеть рядом, послушать — как они жили, как они воевали, как справлялись с трудностями. А ведь такая связь с корнями — это мощный внутренний фундамент. Она делает человека устойчивее, увереннее. Даёт опору.
Мне этого не хватило. Жаль. Но жизнь есть жизнь. И всё равно в ней встречаются другие люди, с которыми можно говорить об этом — слушать, спрашивать, чувствовать сопричастность.
Мы живём в такое время, когда становится всё меньше и меньше возможностей по-настоящему, по-живому пообщаться с теми, кто прошёл через войну. Кто своими глазами видел, что такое настоящий ужас — и что такое настоящая сила духа.
Сегодня я ловила себя на двойственном чувстве. С одной стороны — огромная благодарность. За то, что моя жизнь не про выживание, не про эвакуации, не про похоронки. За то, что у меня есть дом, близкие, свобода. А с другой — ощущение, что эта связь с прошлым становится всё более музейной. Как будто говорим не голосом памяти, а голосом ритуала.
И вот в этом, кажется, и есть главный вызов нашего поколения: не превратить память в форму. Чтобы она была не про флажки и георгиевские ленточки в конкретный день, а про внутреннюю прочность в любой день. Про то, как мы держим спину ровно, когда трудно. Как не проходим мимо боли. Как помогаем. Как умеем быть рядом. Тогда это будет не «чужая» война. Не просто историческая дата. Тогда это будет наша история.
🗣️ Юлия Михальчук
Это, конечно, большая утрата. Потому что, когда я читаю посты друзей или смотрю их фотографии в соцсетях, где они сидят со своими прабабушками и прадедушками, груди которых увешаны орденами, я остро чувствую: у меня этой ниточки связи с историей не было. Не было возможности посидеть рядом, послушать — как они жили, как они воевали, как справлялись с трудностями. А ведь такая связь с корнями — это мощный внутренний фундамент. Она делает человека устойчивее, увереннее. Даёт опору.
Мне этого не хватило. Жаль. Но жизнь есть жизнь. И всё равно в ней встречаются другие люди, с которыми можно говорить об этом — слушать, спрашивать, чувствовать сопричастность.
Мы живём в такое время, когда становится всё меньше и меньше возможностей по-настоящему, по-живому пообщаться с теми, кто прошёл через войну. Кто своими глазами видел, что такое настоящий ужас — и что такое настоящая сила духа.
Сегодня я ловила себя на двойственном чувстве. С одной стороны — огромная благодарность. За то, что моя жизнь не про выживание, не про эвакуации, не про похоронки. За то, что у меня есть дом, близкие, свобода. А с другой — ощущение, что эта связь с прошлым становится всё более музейной. Как будто говорим не голосом памяти, а голосом ритуала.
И вот в этом, кажется, и есть главный вызов нашего поколения: не превратить память в форму. Чтобы она была не про флажки и георгиевские ленточки в конкретный день, а про внутреннюю прочность в любой день. Про то, как мы держим спину ровно, когда трудно. Как не проходим мимо боли. Как помогаем. Как умеем быть рядом. Тогда это будет не «чужая» война. Не просто историческая дата. Тогда это будет наша история.
🗣️ Юлия Михальчук
17.05.202515:27
Почему я не читаю саммари книг и при чем тут эмбриогенез чтения?
Друг недавно посоветовал мне бизнес-книгу. И добавил: «Если не хочешь тратить время — есть краткое изложение. За 30 минут поймёшь всю суть, не надо читать 400 страниц».
Но я никогда не читаю саммари. Не потому что сноб. А потому что знаю: понимание — это не то, что можно «загрузить». Это не папка, которую можно перекинуть с одной головы в другую.
Есть точная метафора — эмбриогенез чтения. Как эмбрион за несколько месяцев повторяет путь всей эволюции — от клетки до человека, так и мы в процессе чтения проходим через свои стадии понимания. Мы сначала предчувствуем смысл, потом догадываемся, потом сомневаемся, потом перепроверяем, и только потом — понимаем.
И, как с эмбриогенезом, этот путь нельзя ускорить. Он требует времени. Внутренней работы. Он требует, чтобы книга шла с тобой рядом: во время прогулки, в метро, за чашкой кофе, в вечерней тишине. И только тогда она входит внутрь. Проживается. Срастается с твоим опытом.
Простой пример. Когда я читала «Поток» Михая Чиксентмихайи, мне было важно не просто понять идею про концентрацию и удовольствие от задач. Мне нужно было заметить, как это работает в моей жизни. Увидеть, как я теряю ощущение времени, когда пишу. Как усталость уходит, если я вовлечена. Как тяжело быть в потоке, когда всё распланировано до минуты.
Я бы никогда не поймала этого, если бы просто прочитала чужое саммари. Потому что это понимание пришло не из текста, а в процессе жизни рядом с текстом.
А саммари — это не жизнь рядом. Это пересказ. Это чужая траектория. Это выжимка без запаха, без поворотов, без внутреннего сопротивления. Оно не приживается. Оно не оставляет следа.
Я читаю медленно. Я читаю с погружением. Потому что для меня книга — это не «суть», не «сухой остаток». Это событие. И только так она становится частью меня.
🗣️ Юлия Михальчук
Друг недавно посоветовал мне бизнес-книгу. И добавил: «Если не хочешь тратить время — есть краткое изложение. За 30 минут поймёшь всю суть, не надо читать 400 страниц».
Но я никогда не читаю саммари. Не потому что сноб. А потому что знаю: понимание — это не то, что можно «загрузить». Это не папка, которую можно перекинуть с одной головы в другую.
Есть точная метафора — эмбриогенез чтения. Как эмбрион за несколько месяцев повторяет путь всей эволюции — от клетки до человека, так и мы в процессе чтения проходим через свои стадии понимания. Мы сначала предчувствуем смысл, потом догадываемся, потом сомневаемся, потом перепроверяем, и только потом — понимаем.
И, как с эмбриогенезом, этот путь нельзя ускорить. Он требует времени. Внутренней работы. Он требует, чтобы книга шла с тобой рядом: во время прогулки, в метро, за чашкой кофе, в вечерней тишине. И только тогда она входит внутрь. Проживается. Срастается с твоим опытом.
Простой пример. Когда я читала «Поток» Михая Чиксентмихайи, мне было важно не просто понять идею про концентрацию и удовольствие от задач. Мне нужно было заметить, как это работает в моей жизни. Увидеть, как я теряю ощущение времени, когда пишу. Как усталость уходит, если я вовлечена. Как тяжело быть в потоке, когда всё распланировано до минуты.
Я бы никогда не поймала этого, если бы просто прочитала чужое саммари. Потому что это понимание пришло не из текста, а в процессе жизни рядом с текстом.
А саммари — это не жизнь рядом. Это пересказ. Это чужая траектория. Это выжимка без запаха, без поворотов, без внутреннего сопротивления. Оно не приживается. Оно не оставляет следа.
Я читаю медленно. Я читаю с погружением. Потому что для меня книга — это не «суть», не «сухой остаток». Это событие. И только так она становится частью меня.
🗣️ Юлия Михальчук
18.05.202511:44
🟡 Яркость жизни: Zoloto x3
В моем Notion есть одна вкладка, к которой я возвращаюсь особенно часто. Она называется «Яркость жизни». Это не просто список мероприятий, мест и событий. Это список удовольствий. То, ради чего хочется вставать по утрам. То, что делает жизнь не просто правильной, а яркой.
И вот, вчера случилось одно маленькое, но очень классное исполнение пункта из этой вкладки — мы в третий раз пошли на концерт группы Zoloto. Это уже почти традиция. Как и в прошлом году, как и годом раньше — слушали, пели, танцевали, отрывались. Было шумно, было драйвово, было очень по кайфу.
Но в этот раз было особенно. Потому что со мной пошёл мой друг — новый фанат группы, и мы с ним договорились повторить тексты песен, чтобы не просто слушать, а орать в голос, плясать до ломоты в ногах, радоваться, как дети. Это было именно то, чего хотелось — полный драйв, синхрон с залом, любимые строчки в унисон с тысячами голосов. И ощущение, что ты сейчас создаешь память, которая точно останется в сердце.
А вторая часть кайфа — это даже не концерт. А прогулки до и после. Когда идёшь, болтаешь про любимые песни, про прошлые концерты, про будущие. Про жизнь. Про свои «яркости». И чувствуешь, что вот — оно. То самое. Простое и настоящее удовольствие быть, чувствовать, проживать.
Такие дни — как вспышки. Как маленькие аккумуляторы, которые заряжают тебя не на час, а на недели. Именно ради них я и завела эту вкладку. Чтобы помнить, что яркость — не случайность, а осознанный выбор.
Так что ещё один пункт из неё теперь — с галочкой. И с поющим сердцем.
🗣️ Юлия Михальчук
В моем Notion есть одна вкладка, к которой я возвращаюсь особенно часто. Она называется «Яркость жизни». Это не просто список мероприятий, мест и событий. Это список удовольствий. То, ради чего хочется вставать по утрам. То, что делает жизнь не просто правильной, а яркой.
И вот, вчера случилось одно маленькое, но очень классное исполнение пункта из этой вкладки — мы в третий раз пошли на концерт группы Zoloto. Это уже почти традиция. Как и в прошлом году, как и годом раньше — слушали, пели, танцевали, отрывались. Было шумно, было драйвово, было очень по кайфу.
Но в этот раз было особенно. Потому что со мной пошёл мой друг — новый фанат группы, и мы с ним договорились повторить тексты песен, чтобы не просто слушать, а орать в голос, плясать до ломоты в ногах, радоваться, как дети. Это было именно то, чего хотелось — полный драйв, синхрон с залом, любимые строчки в унисон с тысячами голосов. И ощущение, что ты сейчас создаешь память, которая точно останется в сердце.
А вторая часть кайфа — это даже не концерт. А прогулки до и после. Когда идёшь, болтаешь про любимые песни, про прошлые концерты, про будущие. Про жизнь. Про свои «яркости». И чувствуешь, что вот — оно. То самое. Простое и настоящее удовольствие быть, чувствовать, проживать.
Такие дни — как вспышки. Как маленькие аккумуляторы, которые заряжают тебя не на час, а на недели. Именно ради них я и завела эту вкладку. Чтобы помнить, что яркость — не случайность, а осознанный выбор.
Так что ещё один пункт из неё теперь — с галочкой. И с поющим сердцем.
🗣️ Юлия Михальчук
11.05.202511:56
Портрет Дориана Грея. И кое-что ещё
#Книга 26 из 52
Давно не делилась прочитанным — пора взять себя в руки и наверстать. За это время успела прочитать ещё пять книг. Начну с первой из них — с «Портрета Дориана Грея».
Сюжет пересказывать не буду — все мы читали эту книгу в школе. Но вот мысли после прочтения (и после пары лет жизни) — совершенно другие.
Недавно попался мем: «Почему в 30 твои одноклассники выглядят либо на 20, либо на 50?» И смешно, и грустно. Потому что правда. Посмотришь на людей вокруг — и становится видно, что возраст — не только про цифры в паспорте. Кто-то младше тебя, а лицо усталое, серьёзное, с грузом лет. А кто-то старше, но выглядит легко, светло, будто время к нему не имеет отношения.
И дело не только в генетике. Я знаю людей, которые ведут суперздоровый образ жизни, но выглядят взрослее своих лет. Есть морщины, седина, усталость в глазах. А есть те, кто жил в полном раздрае — но при этом лицо свежее, глаза смеются.
И вот тут Дориан Грей бьёт особенно точно. Сделка с дьяволом, чтобы остаться вечно молодым, — это, конечно, метафора. Но очень точная. Потому что то, каким ты становишься внешне, — это не только про физику. Это про твои мысли, чувства, поступки. Про внутреннюю работу или её отсутствие.
Если ты часто смеёшься — в уголках глаз появятся морщинки. Если носишь в себе тревогу, злость, недовольство — это отпечатается в складке меж бровей. Мы буквально носим на себе карту своего внутреннего мира.
А потом кто-то делает уколы, подтяжки, ботокс — чтобы заморозить лицо. Стереть с него следы жизни. И тут возникает вопрос: а зачем тебе молодость, если за ней не стоит ничего живого?
Смех смехом, но я всё чаще думаю о «молодильных яблочках». И о том, как сохранить не столько лицо без морщин, сколько внутреннюю легкость, свежесть, здоровье. Проходила недавно медобследование — и мне сказали, что по разным параметрам мои органы «возрастом» от 25 до 40. Кто-то моложе, кто-то старше. Это, конечно, повод задуматься.
Очень хочется быть молодой не только по фото, но и по ощущениям изнутри. Но — увы — как ты живешь, так ты и выглядишь. Поступки отпечатываются на лице. Душа проступает наружу.
И правда: иногда хватает одного взгляда, чтобы понять — человек добрый или злой, открытый или ожесточённый, уставший или живой.
Лицо — это зеркало твоей жизни. Хочешь ты или нет, но оно всё про тебя расскажет. И хочется, чтобы в этом отражении было что-то светлое.
На выходных, вдохновлённая темой «Портрета Дориана Грея», я посмотрела не только одноимённый фильм, но и кино «Субстанция». И, конечно, это был просто взрыв мозга.
Фильм одновременно мерзкий и восхитительный. Сквозь липкую, абсурдную, порой откровенно омерзительную оболочку ты вдруг продираешься к неожиданно точным метафорам: сколько стоит быть красивым? кто на что готов ради молодости? где проходит та самая грань между желанием нравиться и страхом исчезнуть?
Это кино не просто о внешности — оно о тоске, одиночестве, старении и человеческой уязвимости. Об этой вечной сделке: если можно было бы вернуть себе молодость — на что ты готов? На операцию? На гормоны? На боль? На ложь? На потерю себя?
И да, как бы странно это ни звучало: сцена с ягодичками Деми Мур теперь — мой новый мотиватор ходить в спортзал почаще. Потому что пусть и с иронией, но такие образы тоже цепляют.
Красота — штука неоднозначная. Но тело, в котором ты живёшь, хочется всё-таки ощущать живым. Настоящим. Сильным. И — своим.
🗣️ Юлия Михальчук
#Книга 26 из 52
Давно не делилась прочитанным — пора взять себя в руки и наверстать. За это время успела прочитать ещё пять книг. Начну с первой из них — с «Портрета Дориана Грея».
Сюжет пересказывать не буду — все мы читали эту книгу в школе. Но вот мысли после прочтения (и после пары лет жизни) — совершенно другие.
Недавно попался мем: «Почему в 30 твои одноклассники выглядят либо на 20, либо на 50?» И смешно, и грустно. Потому что правда. Посмотришь на людей вокруг — и становится видно, что возраст — не только про цифры в паспорте. Кто-то младше тебя, а лицо усталое, серьёзное, с грузом лет. А кто-то старше, но выглядит легко, светло, будто время к нему не имеет отношения.
И дело не только в генетике. Я знаю людей, которые ведут суперздоровый образ жизни, но выглядят взрослее своих лет. Есть морщины, седина, усталость в глазах. А есть те, кто жил в полном раздрае — но при этом лицо свежее, глаза смеются.
И вот тут Дориан Грей бьёт особенно точно. Сделка с дьяволом, чтобы остаться вечно молодым, — это, конечно, метафора. Но очень точная. Потому что то, каким ты становишься внешне, — это не только про физику. Это про твои мысли, чувства, поступки. Про внутреннюю работу или её отсутствие.
Если ты часто смеёшься — в уголках глаз появятся морщинки. Если носишь в себе тревогу, злость, недовольство — это отпечатается в складке меж бровей. Мы буквально носим на себе карту своего внутреннего мира.
А потом кто-то делает уколы, подтяжки, ботокс — чтобы заморозить лицо. Стереть с него следы жизни. И тут возникает вопрос: а зачем тебе молодость, если за ней не стоит ничего живого?
Смех смехом, но я всё чаще думаю о «молодильных яблочках». И о том, как сохранить не столько лицо без морщин, сколько внутреннюю легкость, свежесть, здоровье. Проходила недавно медобследование — и мне сказали, что по разным параметрам мои органы «возрастом» от 25 до 40. Кто-то моложе, кто-то старше. Это, конечно, повод задуматься.
Очень хочется быть молодой не только по фото, но и по ощущениям изнутри. Но — увы — как ты живешь, так ты и выглядишь. Поступки отпечатываются на лице. Душа проступает наружу.
И правда: иногда хватает одного взгляда, чтобы понять — человек добрый или злой, открытый или ожесточённый, уставший или живой.
Лицо — это зеркало твоей жизни. Хочешь ты или нет, но оно всё про тебя расскажет. И хочется, чтобы в этом отражении было что-то светлое.
На выходных, вдохновлённая темой «Портрета Дориана Грея», я посмотрела не только одноимённый фильм, но и кино «Субстанция». И, конечно, это был просто взрыв мозга.
Фильм одновременно мерзкий и восхитительный. Сквозь липкую, абсурдную, порой откровенно омерзительную оболочку ты вдруг продираешься к неожиданно точным метафорам: сколько стоит быть красивым? кто на что готов ради молодости? где проходит та самая грань между желанием нравиться и страхом исчезнуть?
Это кино не просто о внешности — оно о тоске, одиночестве, старении и человеческой уязвимости. Об этой вечной сделке: если можно было бы вернуть себе молодость — на что ты готов? На операцию? На гормоны? На боль? На ложь? На потерю себя?
И да, как бы странно это ни звучало: сцена с ягодичками Деми Мур теперь — мой новый мотиватор ходить в спортзал почаще. Потому что пусть и с иронией, но такие образы тоже цепляют.
Красота — штука неоднозначная. Но тело, в котором ты живёшь, хочется всё-таки ощущать живым. Настоящим. Сильным. И — своим.
🗣️ Юлия Михальчук
12.05.202506:41
👆👆👆 ООО «Балтсервис»: субсидиарка за брошенную компанию
Разбираю свежий кейс из практики Верховного Суда.
Фабула дела: Фонд подал иск к Новиковой и Ястребову о взыскании 3 800 197,83 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам исключённого из ЕГРЮЛ ООО «Балтсервис».
Фонд ссылался на следующее:
✅ С «Балтсервис» были взысканы долги.
✅ Общество исключено из ЕГРЮЛ 09.02.2022 как фактически недействующее.
✅ В мае–июне 2018 г. со счетов выведены 31,9 млн руб. в виде займов третьим лицам.
✅ Ястребов контролировал счета даже после формального ухода из компании, а Новикова стала директором номинально.
✅ Общество прекратило деятельность: не вело расчётов, отчётность не сдавалась, документы о смене директора не были представлены в банки.
✅ Ответчики не участвовали в процессе, в суд не являлись и отзывов не представили.
Позиция АСгСПб: в иске отказать
➖ Наличие долга само по себе не доказывает вины КДЛ;
➖ Доказательств того, что действия Новиковой и Ястребова привели к исключению общества и невозможности расчетов, представлено не было;
➖ Фонд не доказал признаки недобросовестности или контроля.
Позиция 13ААС: решение отменить, но в иске опять отказать:
➖ Субсидиарная ответственность — экстраординарная мера, требующая повышенного стандарта доказывания;
➖ Истец не доказал фактический контроль ответчиков;
➖ Нет подтверждения, что вывод активов, прекращение деятельности или смена руководства были связаны с их действиями.
Позиция АС СЗО: оставить в силе
Бремя доказывания полностью лежало на истце, и он его не исполнил.
Судебный пинг-понг: три отказа и вмешательство ВС РФ
Суды исходили из жёсткого стандарта: только прямое доказательство вины, контроля и недобросовестности. Косвенные признаки игнорировались, а сам факт вывода активов, исключения из ЕГРЮЛ и замены директора рассматривались как недостаточные.
Фактически фонд оказался в ситуации, когда:
➖ Доказательства у ответчиков, но они молчат;
➖ Суды отказываются смещать бремя доказывания;
➖ Иск отклоняется формально.
Позиция ВС РФ: отправить дело на новое рассмотрение.
Основные выводы:
Бремя доказывания распределено неверно. Фонд подтвердил:
✅ Наличие долга (вступившими в силу судебными актами),
✅ Признаки недействующего юрлица,
✅ Вывод активов,
✅ Уклонение ответчиков от пояснений и представления доказательств.
Этого достаточно, чтобы переложить бремя доказывания на ответчиков. Именно они должны были:
✅ Объяснить причины неплатежей,
✅ Представить документы по финансовой деятельности,
✅ Опровергнуть связь между их действиями и невозможностью расчётов.
Суды нарушили состязательность: проигнорировали доводы фонда, не оценили вывод средств, не исследовали номинальность Новиковой.
Поведение ответчиков — уклонение от раскрытия доказательств — может рассматриваться как косвенное подтверждение их недобросовестности.
Кто и что должен доказывать — концепция ВС РФ
ВС напомнил схему доказывания.
Кредитор доказывает:
1️⃣ Сумму долга.
2️⃣ Факт исключения юрлица и отсутствие деятельности.
3️⃣ Контроль со стороны ответчиков (формальный или фактический).
4️⃣ Недоступность информации (уклонение, отсутствие пояснений, недостоверные сведения).
После этого ответчики обязаны доказать:
1️⃣ Отсутствие вины,
2️⃣ Разумность и добросовестность своих действий,
3️⃣ Отсутствие контроля (если утверждают обратное),
4️⃣ Объективные причины неплатежеспособности.
Если ответчики пассивны — суд вправе признать их действия виновными.
Номинальный директор тоже несёт ответственность
Номинал не освобождается от субсидиарки. Однако суд вправе:
➖ уменьшить размер ответственности,
➖ освободить номинального директора, если он: не участвовал в выводе активов, не мешал расчетам, раскрыл сведения о реальном контролирующем лице.
Если же номинальный директор:
➖ способствовал сокрытию контроля,
➖ не представил документов,
➖ участвовал в формальном прекращении деятельности, —
то он несёт ответственность наравне с фактическим контролирующим лицом.
Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 25.04.2025 по делу № А56-114578/2022, № 307-ЭС24-22013.
🗣️ Юлия Михальчук
Разбираю свежий кейс из практики Верховного Суда.
Фабула дела: Фонд подал иск к Новиковой и Ястребову о взыскании 3 800 197,83 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам исключённого из ЕГРЮЛ ООО «Балтсервис».
Фонд ссылался на следующее:
✅ С «Балтсервис» были взысканы долги.
✅ Общество исключено из ЕГРЮЛ 09.02.2022 как фактически недействующее.
✅ В мае–июне 2018 г. со счетов выведены 31,9 млн руб. в виде займов третьим лицам.
✅ Ястребов контролировал счета даже после формального ухода из компании, а Новикова стала директором номинально.
✅ Общество прекратило деятельность: не вело расчётов, отчётность не сдавалась, документы о смене директора не были представлены в банки.
✅ Ответчики не участвовали в процессе, в суд не являлись и отзывов не представили.
Позиция АСгСПб: в иске отказать
➖ Наличие долга само по себе не доказывает вины КДЛ;
➖ Доказательств того, что действия Новиковой и Ястребова привели к исключению общества и невозможности расчетов, представлено не было;
➖ Фонд не доказал признаки недобросовестности или контроля.
Позиция 13ААС: решение отменить, но в иске опять отказать:
➖ Субсидиарная ответственность — экстраординарная мера, требующая повышенного стандарта доказывания;
➖ Истец не доказал фактический контроль ответчиков;
➖ Нет подтверждения, что вывод активов, прекращение деятельности или смена руководства были связаны с их действиями.
Позиция АС СЗО: оставить в силе
Бремя доказывания полностью лежало на истце, и он его не исполнил.
Судебный пинг-понг: три отказа и вмешательство ВС РФ
Суды исходили из жёсткого стандарта: только прямое доказательство вины, контроля и недобросовестности. Косвенные признаки игнорировались, а сам факт вывода активов, исключения из ЕГРЮЛ и замены директора рассматривались как недостаточные.
Фактически фонд оказался в ситуации, когда:
➖ Доказательства у ответчиков, но они молчат;
➖ Суды отказываются смещать бремя доказывания;
➖ Иск отклоняется формально.
Позиция ВС РФ: отправить дело на новое рассмотрение.
Основные выводы:
Бремя доказывания распределено неверно. Фонд подтвердил:
✅ Наличие долга (вступившими в силу судебными актами),
✅ Признаки недействующего юрлица,
✅ Вывод активов,
✅ Уклонение ответчиков от пояснений и представления доказательств.
Этого достаточно, чтобы переложить бремя доказывания на ответчиков. Именно они должны были:
✅ Объяснить причины неплатежей,
✅ Представить документы по финансовой деятельности,
✅ Опровергнуть связь между их действиями и невозможностью расчётов.
Суды нарушили состязательность: проигнорировали доводы фонда, не оценили вывод средств, не исследовали номинальность Новиковой.
Поведение ответчиков — уклонение от раскрытия доказательств — может рассматриваться как косвенное подтверждение их недобросовестности.
Кто и что должен доказывать — концепция ВС РФ
ВС напомнил схему доказывания.
Кредитор доказывает:
1️⃣ Сумму долга.
2️⃣ Факт исключения юрлица и отсутствие деятельности.
3️⃣ Контроль со стороны ответчиков (формальный или фактический).
4️⃣ Недоступность информации (уклонение, отсутствие пояснений, недостоверные сведения).
После этого ответчики обязаны доказать:
1️⃣ Отсутствие вины,
2️⃣ Разумность и добросовестность своих действий,
3️⃣ Отсутствие контроля (если утверждают обратное),
4️⃣ Объективные причины неплатежеспособности.
Если ответчики пассивны — суд вправе признать их действия виновными.
Номинальный директор тоже несёт ответственность
Номинал не освобождается от субсидиарки. Однако суд вправе:
➖ уменьшить размер ответственности,
➖ освободить номинального директора, если он: не участвовал в выводе активов, не мешал расчетам, раскрыл сведения о реальном контролирующем лице.
Если же номинальный директор:
➖ способствовал сокрытию контроля,
➖ не представил документов,
➖ участвовал в формальном прекращении деятельности, —
то он несёт ответственность наравне с фактическим контролирующим лицом.
Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 25.04.2025 по делу № А56-114578/2022, № 307-ЭС24-22013.
🗣️ Юлия Михальчук
18.05.202508:52
«Две жизни. Часть 1, том 2»: книга не о событиях, а о точке сборки
#Книга 27 из 52
В январе делилась впечатлениями после первого тома, сегодня созрела написать и про второй. Впереди ещё 4 книги, которые я также буду читать медленно — ранним утром за несколько часов до начала работчего дня.
Продолжая читать «Две жизни», всё чётче понимаешь: это не роман в привычном смысле. Здесь не важно, куда поехали герои, в каком городе они находятся и кто с кем встретился. Всё внешнее — только повод для внутренней работы.
Во второй части первого тома усиливается фокус на главном: на том, как человек учится управлять собой — своей реакцией, своей волей, своим страхом.
По сюжету Левушка и Флорентиец путешествуют. Левушка продолжает обучение у новых учителей, проходит через внутренние конфликты и сомнения. Параллельно развивается линия Наль — её бегство, брак, конфликты с семьёй. Но сюжет — скорее фон. Он не важен сам по себе. Важно, как герои проходят через эти ситуации — не снаружи, а внутри.
Несколько мыслей
🫤 Отношение к помощи другим. Книга расставляет акценты: спасать никого не нужно. Навязывать свои знания, вмешиваться без просьбы — это уже не помощь, а попытка самоутверждения. Помочь можно, только если тебя об этом просят — и только без желания контролировать результат. Это кажется простым, но в реальности почти никто так не делает.
😑 Реакция — это ключ. Один из главных месседжей: ты не можешь изменить обстоятельства, но можешь изменить, как ты на них реагируешь. Не в теории — в ежедневных конкретных ситуациях. Не отвечать злом на зло. Не заражаться чужим страхом. Не впадать в панику, когда рушится привычное.
😶 Нет героизма — есть работа. Книга обесценивает романтические представления о духовном пути. Здесь нет «прозрения», которое случилось однажды и навсегда. Есть последовательная, местами скучная работа: замечать в себе агрессию, обиду, жалость к себе — и не выдавать их наружу. Это требует не вдохновения, а дисциплины.
Что остаётся после прочтения?
Нет ощущения вдохновения или лёгкости. Есть — трезвость. Ты начинаешь по-другому смотреть на свои раздражения, разговоры, внутренние качели. Замечаешь, где врёшь сам себе. Где спасаешь, потому что боишься быть ненужным. Где делаешь добро в расчёте на благодарность.
Это книга, которая не гладит. Она заставляет проверять: на что ты опираешься в себе — и что из этого реально работает в трудных ситуациях. А что — лишь красивая идея.
🗣️ Юлия Михальчук
#Книга 27 из 52
В январе делилась впечатлениями после первого тома, сегодня созрела написать и про второй. Впереди ещё 4 книги, которые я также буду читать медленно — ранним утром за несколько часов до начала работчего дня.
Продолжая читать «Две жизни», всё чётче понимаешь: это не роман в привычном смысле. Здесь не важно, куда поехали герои, в каком городе они находятся и кто с кем встретился. Всё внешнее — только повод для внутренней работы.
Во второй части первого тома усиливается фокус на главном: на том, как человек учится управлять собой — своей реакцией, своей волей, своим страхом.
По сюжету Левушка и Флорентиец путешествуют. Левушка продолжает обучение у новых учителей, проходит через внутренние конфликты и сомнения. Параллельно развивается линия Наль — её бегство, брак, конфликты с семьёй. Но сюжет — скорее фон. Он не важен сам по себе. Важно, как герои проходят через эти ситуации — не снаружи, а внутри.
Несколько мыслей
🫤 Отношение к помощи другим. Книга расставляет акценты: спасать никого не нужно. Навязывать свои знания, вмешиваться без просьбы — это уже не помощь, а попытка самоутверждения. Помочь можно, только если тебя об этом просят — и только без желания контролировать результат. Это кажется простым, но в реальности почти никто так не делает.
😑 Реакция — это ключ. Один из главных месседжей: ты не можешь изменить обстоятельства, но можешь изменить, как ты на них реагируешь. Не в теории — в ежедневных конкретных ситуациях. Не отвечать злом на зло. Не заражаться чужим страхом. Не впадать в панику, когда рушится привычное.
😶 Нет героизма — есть работа. Книга обесценивает романтические представления о духовном пути. Здесь нет «прозрения», которое случилось однажды и навсегда. Есть последовательная, местами скучная работа: замечать в себе агрессию, обиду, жалость к себе — и не выдавать их наружу. Это требует не вдохновения, а дисциплины.
Что остаётся после прочтения?
Нет ощущения вдохновения или лёгкости. Есть — трезвость. Ты начинаешь по-другому смотреть на свои раздражения, разговоры, внутренние качели. Замечаешь, где врёшь сам себе. Где спасаешь, потому что боишься быть ненужным. Где делаешь добро в расчёте на благодарность.
Это книга, которая не гладит. Она заставляет проверять: на что ты опираешься в себе — и что из этого реально работает в трудных ситуациях. А что — лишь красивая идея.
🗣️ Юлия Михальчук
14.05.202506:09
🧠 Можно ли взыскивать многомиллионные убытки с директора, если доля куплена за 10 000 рублей?
До Верховного Суда дошёл важный вопрос, который ранее уже поднимался — но только в отказных определениях. В деле «Базальт» Экономколлегия ВС РФ впервые рассмотрела этот сюжет по существу — теперь это официальная позиция.
Суть: допустимо ли требовать с бывшего директора убытки в десятки миллионов, если новый участник приобрёл долю в обществе по номинальной цене — например, за 10 000 рублей?
🔹 Существует два подхода. Рассказываю
Первый — учитывать условия покупки.
Если доля куплена по номиналу, участник должен был понимать, что актив проблемный. Он мог (и должен был) изучить структуру бизнеса, сделки, ценовую политику и состояние активов. Заплатил мало — не можешь рассчитывать на возмещение многомиллионных убытков. Здесь интересы участника и интересы общества сближаются: претензия к директору должна быть соразмерна риску, который ты сознательно принял.
Второй — участник и общество не равны.
По этой логике иск подаётся в интересах юрлица. Неважно, сколько заплатил участник — главное, были ли действия директора недобросовестными и причинили ли они вред обществу. Подход защищает компанию, независимо от того, кто сейчас ей владеет.
⚖️ В деле «Базальт» ВС РФ подтвердил: он склоняется к первому подходу.
Если новый участник знал или должен был знать о нюансах бизнес-модели, сделках с заинтересованностью и ценообразовании, он не вправе потом взыскивать убытки с директора. Покупка доли по номиналу — это маркер того, что приобретатель осознавал риски или как минимум не проявил должную осмотрительность. Верховный Суд указал: в таких случаях иска быть не должно.
📌 Почему это важно:
(1) Новый участник может быть ограничен в возможности взыскать убытки с директора за старый период.
(2) Цена покупки доли и осведомлённость покупателя — юридически значимые обстоятельства.
(3) Если директор раскрывал информацию об условиях сделки прежнему участнику, то в споре с новым участником защищён будет именно директор.
💡 Это решение ВС РФ — сигнал для юристов и собственников: если вы хотите в будущем защищать интересы компании и предъявлять иски к директору — доля должна продаваться по реальной, а не номинальной цене. Иначе право на иск может быть заблокировано. Это также логично сочетается с налоговыми поправками 2024 года, ограничивающими номинальные сделки с долями (раньше по ним налоги не платили, а теперь надо платить).
📚 Кейс «Базальт» — важный ориентир для всех, кто работает с корпоративной ответственностью. Запоминаем позицию, используем в работе.
🗣 Юлия Михальчук
До Верховного Суда дошёл важный вопрос, который ранее уже поднимался — но только в отказных определениях. В деле «Базальт» Экономколлегия ВС РФ впервые рассмотрела этот сюжет по существу — теперь это официальная позиция.
Суть: допустимо ли требовать с бывшего директора убытки в десятки миллионов, если новый участник приобрёл долю в обществе по номинальной цене — например, за 10 000 рублей?
🔹 Существует два подхода. Рассказываю
Первый — учитывать условия покупки.
Если доля куплена по номиналу, участник должен был понимать, что актив проблемный. Он мог (и должен был) изучить структуру бизнеса, сделки, ценовую политику и состояние активов. Заплатил мало — не можешь рассчитывать на возмещение многомиллионных убытков. Здесь интересы участника и интересы общества сближаются: претензия к директору должна быть соразмерна риску, который ты сознательно принял.
Второй — участник и общество не равны.
По этой логике иск подаётся в интересах юрлица. Неважно, сколько заплатил участник — главное, были ли действия директора недобросовестными и причинили ли они вред обществу. Подход защищает компанию, независимо от того, кто сейчас ей владеет.
⚖️ В деле «Базальт» ВС РФ подтвердил: он склоняется к первому подходу.
Если новый участник знал или должен был знать о нюансах бизнес-модели, сделках с заинтересованностью и ценообразовании, он не вправе потом взыскивать убытки с директора. Покупка доли по номиналу — это маркер того, что приобретатель осознавал риски или как минимум не проявил должную осмотрительность. Верховный Суд указал: в таких случаях иска быть не должно.
📌 Почему это важно:
(1) Новый участник может быть ограничен в возможности взыскать убытки с директора за старый период.
(2) Цена покупки доли и осведомлённость покупателя — юридически значимые обстоятельства.
(3) Если директор раскрывал информацию об условиях сделки прежнему участнику, то в споре с новым участником защищён будет именно директор.
💡 Это решение ВС РФ — сигнал для юристов и собственников: если вы хотите в будущем защищать интересы компании и предъявлять иски к директору — доля должна продаваться по реальной, а не номинальной цене. Иначе право на иск может быть заблокировано. Это также логично сочетается с налоговыми поправками 2024 года, ограничивающими номинальные сделки с долями (раньше по ним налоги не платили, а теперь надо платить).
📚 Кейс «Базальт» — важный ориентир для всех, кто работает с корпоративной ответственностью. Запоминаем позицию, используем в работе.
🗣 Юлия Михальчук
12.05.202507:48
👆👆👆 Несколько мыслей про кейс «Балтсервис», который разобрала в посте выше
Не перестаю удивляться, как последовательно и упорно суды нижестоящих инстанций продолжают игнорировать позицию Верховного Суда. ВС РФ уже не раз — и прямо в этом определении — напомнил: при рассмотрении дел о субсидиарной ответственности, особенно если должник исключён из ЕГРЮЛ, суд обязан перераспределить бремя доказывания, если истец представил базовые, но разумные доводы. Но что называется — воз и ныне там.
Формально должник исчез, кредитору ничего не выплатили, а контролирующие лица просто молчат. Ни отзывов, ни пояснений, ни явки в суд. И при этом суды продолжают делать вид, что вся тяжесть доказывания по-прежнему на истце — хотя статьи 9, 65 и 70 АПК РФ прямо позволяют переложить её на сторону, которая сознательно уклоняется от раскрытия информации. Получается абсурд: сторона, которая ничего не говорит, выигрывает просто потому, что она молчит.
ВС РФ в очередной раз подчёркивает: переоформление бизнеса на номинальное лицо — это не нейтральный шаг, а красный флаг. Особенно если сразу после этого у компании прекращается вся деятельность — не сдаются отчётности, нет транзакций, не исполняются контракты. Это всё — признаки умышленного ухода от ответственности.
И вот тут совершенно непонятно: на что рассчитывают те, кто действует так? Что суд не заметит? Что запись в ЕГРЮЛ всё спишет? Нет. Сегодня суды — а особенно ВС РФ — смотрят в суть, а не в форму. Кто принимал решения? Кто распоряжался деньгами? Кто извлекал выгоду? Тот и отвечает.
Так что тем, кто надеется «снять» с себя компанию и избежать долгов, стоит внимательно прочитать это определение. Оно не просто отменяет три судебных акта. Оно говорит: «Игру в молчанку» больше никто не будет принимать за доказательство невиновности.
Ранее ВС РФ уже разъяснял это в других делах:
👩⚖️ Определение от 10.04.2025 № 308-ЭС24-21242
👩⚖️ Определение от 21.02.2025 № 305-ЭС24-22290
👩⚖️ Определение от 27.06.2024 № 305-ЭС24-809
👩⚖️ Определение от 26.04.2024 № 305-ЭС23-29091
👩⚖️ Определение от 06.03.2023 № 304-ЭС21-18637
👩⚖️ Определение от 15.12.2022 № 305-ЭС22-14865
Список далеко не полный. Но даже он показывает, что ВС РФ системно и последовательно выстраивает подход, в котором суды не должны поощрять молчание и формализм — особенно если речь идёт о недобросовестном прекращении деятельности должника.
🗣️ Юлия Михальчук
Не перестаю удивляться, как последовательно и упорно суды нижестоящих инстанций продолжают игнорировать позицию Верховного Суда. ВС РФ уже не раз — и прямо в этом определении — напомнил: при рассмотрении дел о субсидиарной ответственности, особенно если должник исключён из ЕГРЮЛ, суд обязан перераспределить бремя доказывания, если истец представил базовые, но разумные доводы. Но что называется — воз и ныне там.
Формально должник исчез, кредитору ничего не выплатили, а контролирующие лица просто молчат. Ни отзывов, ни пояснений, ни явки в суд. И при этом суды продолжают делать вид, что вся тяжесть доказывания по-прежнему на истце — хотя статьи 9, 65 и 70 АПК РФ прямо позволяют переложить её на сторону, которая сознательно уклоняется от раскрытия информации. Получается абсурд: сторона, которая ничего не говорит, выигрывает просто потому, что она молчит.
ВС РФ в очередной раз подчёркивает: переоформление бизнеса на номинальное лицо — это не нейтральный шаг, а красный флаг. Особенно если сразу после этого у компании прекращается вся деятельность — не сдаются отчётности, нет транзакций, не исполняются контракты. Это всё — признаки умышленного ухода от ответственности.
И вот тут совершенно непонятно: на что рассчитывают те, кто действует так? Что суд не заметит? Что запись в ЕГРЮЛ всё спишет? Нет. Сегодня суды — а особенно ВС РФ — смотрят в суть, а не в форму. Кто принимал решения? Кто распоряжался деньгами? Кто извлекал выгоду? Тот и отвечает.
Так что тем, кто надеется «снять» с себя компанию и избежать долгов, стоит внимательно прочитать это определение. Оно не просто отменяет три судебных акта. Оно говорит: «Игру в молчанку» больше никто не будет принимать за доказательство невиновности.
Ранее ВС РФ уже разъяснял это в других делах:
👩⚖️ Определение от 10.04.2025 № 308-ЭС24-21242
👩⚖️ Определение от 21.02.2025 № 305-ЭС24-22290
👩⚖️ Определение от 27.06.2024 № 305-ЭС24-809
👩⚖️ Определение от 26.04.2024 № 305-ЭС23-29091
👩⚖️ Определение от 06.03.2023 № 304-ЭС21-18637
👩⚖️ Определение от 15.12.2022 № 305-ЭС22-14865
Список далеко не полный. Но даже он показывает, что ВС РФ системно и последовательно выстраивает подход, в котором суды не должны поощрять молчание и формализм — особенно если речь идёт о недобросовестном прекращении деятельности должника.
🗣️ Юлия Михальчук
13.05.202504:07
👆👆👆 «Связь-город»: эстоппель в корпоративном споре
Сегодня Верховный Суд рассмотрит спор между Марией Карауш и ООО «Связь-город» о выплате распределённой прибыли — дивидендов, начисленных по итогам 2020–2021 годов. Речь идёт о 1,1 млн рублей, которые, по мнению Карауш, Общество обязано ей выплатить.
История конфликта уходит корнями в 2022 год: тогда участники общества, как и прежде, единогласно приняли решение о распределении прибыли. Дивиденды выплачивались частично — деньгами и имуществом. Марии Карауш, в частности, передали гаражный бокс, но осталась непогашенная часть. Она направила претензию, а затем подала иск.
Суды первой и апелляционной инстанций встали на её сторону: признали, что решение о выплате дивидендов было принято надлежащим образом, и обязали Общество выплатить долг. Они учли, что устав ООО предусматривал альтернативный способ подтверждения решений — подписание протокола всеми участниками — и этот порядок соблюдался на протяжении нескольких лет. Более того, по тем же решениям дивиденды получали и другие участники, в частности — Швалев И.В., который теперь утверждает, что решения ничтожны.
Однако суд округа отменил эти решения. Его позиция — всё ничтожно, потому что альтернативный порядок был установлен решением общего собрания от 2018 года, но не был нотариально удостоверен, как того требует закон. А значит, и все последующие решения, даже подписанные всеми участниками, юридической силы не имеют.
Позиция Карауш показалась убедительной судье Верховного Суда — и дело передано в коллегию для пересмотра. Главный акцент в её доводах — на добросовестность поведения сторон и принцип эстоппеля.
Карауш подчёркивает: Общество не просто принимало и подписывало решения — оно их исполняло, в том числе передавало имущество в счёт дивидендов по нотариально удостоверенному соглашению. Сам Швалев И.В., ссылающийся сейчас на ничтожность, получил дивиденды более чем на 10 млн рублей, и никаких сомнений в законности решений до конфликта не высказывал.
Истец также указывает на пропуск срока для признания решений ничтожными: прошло более двух лет, за которые все участники знали и участвовали в принятии решений. Кроме того, протокол 2018 года был подписан всеми участниками, а устав, закрепляющий альтернативный способ подтверждения, зарегистрирован в установленном порядке.
🏛 Почему дело пересматривает Верховный Суд
Судья ВС РФ Чучунова Н.С. нашла основания для пересмотра, потому что:
🧑⚖️ Нижестоящие суды нарушили нормы ГК РФ, включая статьи 67.1, 163, 166, 181.4.
🧑⚖️ Принцип эстоппель и длительное исполнение решений, в том числе в пользу Швалева И.В., игнорированы.
🧑⚖️ Протокол от 22.10.2018:
🧑⚖️ Подписан всеми участниками.
🧑⚖️ Зарегистрирован.
🧑⚖️ Применяется много лет без возражений.
🧑⚖️ Срок на оспаривание (6 месяцев) был пропущен.
Таким образом, отказ в иске на основании ничтожности решений необоснован, и Верховный Суд усмотрел возможное нарушение прав участника общества и несоблюдение принципов добросовестности.
Теперь слово за Верховным Судом. И его выбор — между формой и содержанием. С одной стороны — юридическая техника, с другой — фактическое многолетнее исполнение решений всеми участниками, включая тех, кто теперь ссылается на их ничтожность.
Если Верховный Суд встанет на сторону истца, это станет очередным подтверждением действия принципа добросовестности и эстоппеля в корпоративных спорах: нельзя много лет участвовать в принятии и исполнении решений, получать дивиденды, а потом — под давлением конфликта — называть всё ничтожным.
Ждем итог сегодня в районе обеда. Карточка дела тут. Ваши ставки? Пишите в комментариях!
🗣️ Юлия Михальчук
Сегодня Верховный Суд рассмотрит спор между Марией Карауш и ООО «Связь-город» о выплате распределённой прибыли — дивидендов, начисленных по итогам 2020–2021 годов. Речь идёт о 1,1 млн рублей, которые, по мнению Карауш, Общество обязано ей выплатить.
История конфликта уходит корнями в 2022 год: тогда участники общества, как и прежде, единогласно приняли решение о распределении прибыли. Дивиденды выплачивались частично — деньгами и имуществом. Марии Карауш, в частности, передали гаражный бокс, но осталась непогашенная часть. Она направила претензию, а затем подала иск.
Суды первой и апелляционной инстанций встали на её сторону: признали, что решение о выплате дивидендов было принято надлежащим образом, и обязали Общество выплатить долг. Они учли, что устав ООО предусматривал альтернативный способ подтверждения решений — подписание протокола всеми участниками — и этот порядок соблюдался на протяжении нескольких лет. Более того, по тем же решениям дивиденды получали и другие участники, в частности — Швалев И.В., который теперь утверждает, что решения ничтожны.
Однако суд округа отменил эти решения. Его позиция — всё ничтожно, потому что альтернативный порядок был установлен решением общего собрания от 2018 года, но не был нотариально удостоверен, как того требует закон. А значит, и все последующие решения, даже подписанные всеми участниками, юридической силы не имеют.
Позиция Карауш показалась убедительной судье Верховного Суда — и дело передано в коллегию для пересмотра. Главный акцент в её доводах — на добросовестность поведения сторон и принцип эстоппеля.
Карауш подчёркивает: Общество не просто принимало и подписывало решения — оно их исполняло, в том числе передавало имущество в счёт дивидендов по нотариально удостоверенному соглашению. Сам Швалев И.В., ссылающийся сейчас на ничтожность, получил дивиденды более чем на 10 млн рублей, и никаких сомнений в законности решений до конфликта не высказывал.
Истец также указывает на пропуск срока для признания решений ничтожными: прошло более двух лет, за которые все участники знали и участвовали в принятии решений. Кроме того, протокол 2018 года был подписан всеми участниками, а устав, закрепляющий альтернативный способ подтверждения, зарегистрирован в установленном порядке.
🏛 Почему дело пересматривает Верховный Суд
Судья ВС РФ Чучунова Н.С. нашла основания для пересмотра, потому что:
🧑⚖️ Нижестоящие суды нарушили нормы ГК РФ, включая статьи 67.1, 163, 166, 181.4.
🧑⚖️ Принцип эстоппель и длительное исполнение решений, в том числе в пользу Швалева И.В., игнорированы.
🧑⚖️ Протокол от 22.10.2018:
🧑⚖️ Подписан всеми участниками.
🧑⚖️ Зарегистрирован.
🧑⚖️ Применяется много лет без возражений.
🧑⚖️ Срок на оспаривание (6 месяцев) был пропущен.
Таким образом, отказ в иске на основании ничтожности решений необоснован, и Верховный Суд усмотрел возможное нарушение прав участника общества и несоблюдение принципов добросовестности.
Теперь слово за Верховным Судом. И его выбор — между формой и содержанием. С одной стороны — юридическая техника, с другой — фактическое многолетнее исполнение решений всеми участниками, включая тех, кто теперь ссылается на их ничтожность.
Если Верховный Суд встанет на сторону истца, это станет очередным подтверждением действия принципа добросовестности и эстоппеля в корпоративных спорах: нельзя много лет участвовать в принятии и исполнении решений, получать дивиденды, а потом — под давлением конфликта — называть всё ничтожным.
Ждем итог сегодня в районе обеда. Карточка дела тут. Ваши ставки? Пишите в комментариях!
🗣️ Юлия Михальчук


15.05.202519:27
Месяц назад, на одной из наших встреч, мы с ребятами разговаривали о вещах очень личных, порой даже интимных. О ситуациях, которые волнуют, давят изнутри, которые хочется выплеснуть — в безопасной групповой динамике, где ты можешь поделиться чем-то больным, сокровенным, уязвимым. И вот это проговаривание — оно как будто отпускает. Давление уходит, и ты больше не выталкиваешь сам себя изнутри.
На этой встрече один друг поделился практикой, которая меня буквально зацепила. Она называется «Линия жизни». Суть — рассказать несколько ключевых событий своей жизни, которые сильно на тебя повлияли.
Идея моментально провалилась в меня глубоко. Я весь месяц её крутила, примеряла, адаптировала под себя. Начала вытаскивать из памяти и записывать разные точки — эпизоды, которые оставили след. Школьные, университетские, постуниверситетские. Несколько забавных из детского сада.
И это очень интересно: ты можешь относиться к этой практике по-разному. Можно — как к возможности еще раз прожить и отпустить ситуации, которые до сих пор триггерят. А можно — как к началу своего личного дневника жизни. Где ты фиксируешь не бытовые, проходящие моменты, а именно те, которые почему-то остались с тобой на десятки лет.
Я уделяю этой практике пару часов в неделю. Просто сажусь, листаю старые фотографии, что-то вспоминаю, выписываю. Очень спокойное, глубокое занятие.
Если вы тоже чувствуете в себе потребность, если вам есть что выгрузить или сохранить — попробуйте. Во-первых, это правда отпускает. А во-вторых — представляете, как будет круто через 20–30 лет перечитать всё это и снова прожить свою жизнь, но уже с другой высоты, с другой глубины.
🗣️ Юлия Михальчук
На этой встрече один друг поделился практикой, которая меня буквально зацепила. Она называется «Линия жизни». Суть — рассказать несколько ключевых событий своей жизни, которые сильно на тебя повлияли.
Идея моментально провалилась в меня глубоко. Я весь месяц её крутила, примеряла, адаптировала под себя. Начала вытаскивать из памяти и записывать разные точки — эпизоды, которые оставили след. Школьные, университетские, постуниверситетские. Несколько забавных из детского сада.
И это очень интересно: ты можешь относиться к этой практике по-разному. Можно — как к возможности еще раз прожить и отпустить ситуации, которые до сих пор триггерят. А можно — как к началу своего личного дневника жизни. Где ты фиксируешь не бытовые, проходящие моменты, а именно те, которые почему-то остались с тобой на десятки лет.
Я уделяю этой практике пару часов в неделю. Просто сажусь, листаю старые фотографии, что-то вспоминаю, выписываю. Очень спокойное, глубокое занятие.
Если вы тоже чувствуете в себе потребность, если вам есть что выгрузить или сохранить — попробуйте. Во-первых, это правда отпускает. А во-вторых — представляете, как будет круто через 20–30 лет перечитать всё это и снова прожить свою жизнь, но уже с другой высоты, с другой глубины.
🗣️ Юлия Михальчук
Log in to unlock more functionality.